Siapa yang akan menjaga penjaga?
Diktum Latin ini menunjukkan bahwa orang Romawi kuno memahami sesuatu dalam kehidupan politik. Bangsa Romawi sendiri menjawab pertanyaan ini: "Tidak ada." Dan itulah sebabnya politisi mereka yang berdaulat akhirnya mulai menyebut diri mereka Kaisar, dan republik mereka, pada akhirnya, berubah menjadi monarki. Jadi siapa yang harus menjaga penjaga? Alih-alih menjawab pertanyaan ini, tidak masuk akal untuk mulai memarahi kebobrokan "mafia politik" dan "mesin politik", kecuali jika Anda ingin menciptakan yang sama, tetapi milik Anda sendiri. Orang Amerika menyebut "mesin politik" sebagai organisasi politik yang berfungsi dengan baik yang secara profesional mengumpulkan suara pemilihan selama kampanye dan menggelar semuanya pada hari pemilihan, praktis menjamin kemenangan bagi kandidat mereka. Sebenarnya, ini adalah klub agitator dari bab sebelumnya. Dan istilah "mesin politik" biasanya diucapkan dengan senyum masam, seolah-olah ada sesuatu yang salah dengan fakta bahwa organisasi politik bekerja secara efisien. Mesin politik yang korup hanyalah organisasi politik yang efektif yang ditangkap oleh penjahat sementara warga negara yang jujur tertidur. Banyak mesin yang memerintah kota-kota kita tidak korup, kecuali jika Anda menganggap pengangkatan orang-orang mereka dan bentuk lunak favoritisme di istana para pemimpin mereka sebagai sebuah fenomena dengan urutan yang sama seperti penyuapan, pemerasan, dan koneksi dengan gangster. Banyak mesin yang dihina melayani masyarakat jauh lebih baik daripada yang layak. Tapi tetap menjaga para penjaga itu perlu.
Lihatlah Philadelphia, kota cinta persaudaraan, William Penn, dan Benjamin Franklin. Air yang mengalir dari keran sangat buruk sehingga penduduk setempat lebih suka membeli air kemasan. Sungai di kota ini sangat tercemar oleh industri sehingga perairannya merusak lambung kapal perang, bahkan di atas garis air. Metro kota tidak berfungsi dengan baik, pembangunan dua jalur metro besar dimulai, tetapi mereka ditinggalkan belum selesai karena uang yang dialokasikan untuk pembangunan telah menghilang di suatu tempat. Apakah Anda pikir anggaran tidak diisi dengan pajak? Bagaimanapun caranya! Ada pajak penghasilan dan pajak lainnya yang diterapkan di negara kita.
Dan baru-baru ini seorang warga ditangkap di sini, yang mencoba memotret Liberty Bell yang terkenal: balai kota setempat tampaknya telah membuat sapi perah dari hak istimewa untuk memotret monumen ini. "Raja Vagabond," pemimpin informal para gelandangan di negara kita, mengatakan bahwa daerah kumuh Philadelphia adalah yang paling terpencil dari semua yang pernah dilihatnya di negara kita. Bangunan apartemen New York yang terkenal, dibangun dengan standar lama, dan karena itu berventilasi sangat buruk, dapat dianggap sebagai resor dibandingkan dengan bangunan yang membentuk daerah kumuh setempat. Survei menunjukkan bahwa 30% dari semua kasus TBC yang terdaftar di sini terjadi tepat pada penghuni gedung-gedung ini, setelah mendengar angka ini, saya hampir tidak bisa mempercayai telinga saya sendiri. Melihat statistik yang menyedihkan ini, menjadi jelas mengapa surat kabar lokal cukup serius menulis tentang rumah-rumah tipe barak, sebagai "rumah masa depan".
Sementara di Panama mereka berhasil menyingkirkan nyamuk malaria yang bersarang di hutan, dan di New York mereka terbang sedemikian rupa sehingga jendelanya tidak dapat ditutupi dengan jaring, di Philadelphia kedua spesies serangga parasit ini akan segera mendapatkan hak untuk memilih, ketika mereka mengambil alih kota tersebut. . Semua jenis produk yang ditampilkan di jendela toko terbuka tidak hanya untuk lalat, tetapi juga untuk batuk, bersin, dan jari kotor penjual itu sendiri. Jalan-jalan di sini mungkin telah disapu sekali, tetapi tidak ada tanda-tanda ini di mana pun. Melihat semua ini, Anda mungkin berpikir bahwa penduduk setempat harus dipenuhi dengan kemarahan dan mengusir manajer kota dari jabatan mereka. Apakah Anda juga berpikir demikian? Tidak sama sekali, dan saya siap bertaruh bahwa mereka bahkan bangga dengan semua babi ini!
Berkali-kali saya bertanya kepada penduduk setempat yang mengeluhkan gangguan ini atau itu di kota, mengapa mereka tidak melakukan apa pun untuk menghentikan aib ini. Sebagai tanggapan, saya menerima pandangan terkejut dan sebuah pertanyaan: “Apa yang bisa saya lakukan? Jangan bodoh, saya tidak bisa menghancurkan semua mesin ini sendirian. Karena itu, saya belum pergi ke tempat pemungutan suara selama bertahun-tahun. " Saya melihat di Philadelphia, seorang wanita yang anggun, cantik, dan berpakaian penuh selera, berjalan di sepanjang alun-alun pusat kota dengan anjingnya. Ketika anjing itu berhenti untuk melakukan pekerjaannya, nyonyanya berdiri di sampingnya, memegang tali, melihat dengan senyum puas melihat bagaimana anjingnya buang kotoran di trotoar. Wanita ini bagi saya merupakan simbol Philadelphia.
Biarkan orang lain melakukannya
Penulis Heinrich Heuser, dalam bukunya The German Answer - sebuah pamflet di negara kita (yang melindungi dia) - menggambarkan seorang Amerika yang khas sebagai orang bebal yang tidak bertanggung jawab yang tidak memiliki pendidikan penuh, dilatih dalam keterampilan teknis murni, dan memperkirakan negara kita akan segera hancur, karena Menurutnya, orang Amerika tidak memiliki tanggung jawab sosial. Sebagai ilustrasi, ia ingat bagaimana ia bepergian sebagai penumpang di dalam mobil, dan sopirnya, seorang Amerika yang berpendidikan tinggi, bahkan tidak berhenti ketika melihat seorang pejalan kaki ditabrak oleh mobil lain di jalan. Dari sini, Heiser menyimpulkan bahwa perilaku ini tipikal bagi orang Amerika.
Saya dapat mengatakan sebagai tanggapan bahwa petani Jerman bahkan lebih bertanggung jawab secara sosial daripada orang Amerika, tetapi ini tidak akan menjadi argumen yang layak, serta pernyataan bahwa ada perbedaan besar antara perilaku individualis yang berperasaan emosional dan kekejaman kolektif yang terorganisir dengan baik yang direncanakan pemerintah Jerman Nazi. Tuduhan yang dilontarkan oleh Heuser, bagaimanapun juga, adalah teguran bagi kita semua, dan ada beberapa kebenaran atas apa yang ditulis oleh penulis Jerman yang marah. Tetapi saya siap untuk bertaruh sepuluh dolar melawan yang mana setiap anggota klub agitator akan berperilaku berbeda dan akan memberikan bantuan kepada pejalan kaki yang jatuh.
Saya memiliki seorang kenalan yang mewakili tipe yang dijelaskan oleh Heuser. Dia adalah penduduk asli Amerika, menerima pendidikan yang cemerlang, memiliki pekerjaan bergaji tinggi, menikah dan memiliki anak. Dan dia punya cukup waktu dan uang untuk tertarik pada politik, dan dia sangat tertarik! Namun, dia tidak mengambil bagian pribadi dalam politik, dia hanya tertarik pada itu! Dan kadang-kadang dia pergi untuk memilih dalam pemilihan. Dia anti-Semit, rasis dan anti-emigran. Dia percaya bahwa di sekolah umum harus ada pemisahan anak-anak tidak hanya oleh ras, tetapi juga oleh keamanan keuangan orang tua mereka sehingga anak-anak mereka tidak berkomunikasi dengan anak-anak dari "kelas bawah". Dia terlibat dalam bisnis, tetapi tidak percaya pada kebebasan perusahaan, memimpikan pemerintah memperkenalkan aturan yang melindungi perusahaannya dari persaingan bebas pengusaha lain. Pemerintah untuk mereka adalah "Mereka," dan "Mereka" ini selalu melakukan apa yang tidak cocok untuknya. Pada akhirnya, "Mereka" membuatnya sangat marah sehingga dia menemukan cara untuk memperbaiki situasi. Dia memutuskan bahwa masalah utama dalam tindakan pemerintah adalah keberadaan pemerintah, dan itu harus dihapuskan. Dan dia percaya bahwa suatu hari masa depan yang cerah akan datang, di mana orang-orang seperti dia akan menciptakan sistem politik mereka sendiri, membebaskan diri dari mereka, dan sembuh dengan bahagia.
Saya ingin percaya bahwa tidak ada banyak orang seperti teman saya di negara kami sehingga mereka menjadi berbahaya, tetapi saya sama sekali tidak yakin akan hal ini. Jika ada banyak orang yang menganut teori bahwa "Mereka" yang harus disalahkan atas semua masalah mereka, maka Heinrich Heuser benar, dan negara kita bisa gagal. Kita sendiri akan melakukannya dengan apa yang gagal dilakukan negara-negara Nazi Axis.
Politik dan ancaman kekerasan fisik
Saya akan berdosa melawan kebenaran jika saya tidak setuju bahwa, ketika terlibat dalam pekerjaan politik, sukarelawan dapat mengalami kekerasan fisik, bahkan di daerahnya sendiri. Suatu hari, pada hari pemilihan kampanye pertama saya, saya dipaksa untuk segera berlindung di gedung tempat pemungutan suara sebelum kedatangan pengacara kami, melarikan diri enam bandit di dalam mobil, yang benar-benar tidak menyukai kenyataan bahwa saya sedang menghitung jumlah pemilih yang datang. Saya tidak akan mengatakan bahwa saya berperilaku heroik selama insiden ini, tetapi saya cenderung menghindari kerepotan seperti itu. Pada saat itu saya terkejut dan terkejut dengan kejadian ini, karena tempat pemungutan suara berada di bagian kota yang makmur dan terhormat. Saya tidak dapat membayangkan bahwa hal yang sama dapat terjadi di sini yang selalu ditampilkan dalam laporan polisi dari daerah jahat. Dan tentu saja ini seharusnya tidak terjadi pada saya, warga negara tercinta!
Ini jarang terjadi, tetapi, bagaimanapun juga, kemungkinan insiden semacam itu harus diperhitungkan. Pada hari cerita yang dijelaskan di atas terjadi, saya menemukan bahwa pengamat lain kurang beruntung - dia dipukuli dan dibiarkan berbaring di trotoar. Untungnya, kejadian serupa melewatiku, tetapi situasi yang bisa berakhir dengan menyedihkan terjadi padaku. Di beberapa relawan saya, saya melihat bekas luka dari penegakan hak hukum saya. Di kota saya dalam beberapa tahun terakhir telah ada setidaknya dua kasus intimidasi aktivis politik, dan salah satunya melibatkan mantan polisi yang kini menjalani hukuman.
Sekalipun kemungkinan kasus-kasus seperti itu kecil, bukankah ini alasan yang baik bagi warga negara yang dihormati untuk menjauh dari politik? Semuanya tergantung pada bagaimana Anda melihatnya. Jika sesama warga negara kita percaya bahwa layak untuk memperjuangkan kebebasan negara mereka di darat, di laut, dan di langit, maka kita harus berjuang untuk kemenangan dalam pemilihan, dengan risiko yang jauh lebih rendah daripada mereka. Ini adalah "semangat juang di masa damai" yang ditulis oleh para filsuf kita.
Politisi dan Ilmuwan Politik
Tidak ada yang menghalangi ilmuwan politik untuk memahami politik praktis, dan beberapa dari mereka memahaminya. Namun, kebanyakan dari mereka, sayangnya, benar-benar bercerai dari kenyataan. Ketika mereka jatuh ke dalam kebingungan dunia politik nyata dari ruang kelas mereka, mereka terlihat seperti orang idiot di dalamnya. Beberapa dari mereka, belajar dari kesalahan mereka sendiri, mengembangkan bakat untuk favorit politik, dan, setelah bekerja sangat keras, masih menjadi ilmuwan praktis. Tetapi mayoritas tetap tidak tahu.
Di sini saya tidak bermaksud Fund of Minds, yang telah lama terlupakan, kelompok penasihat politik Roosevelt, atau orang-orang yang datang ke politik dengan pendidikan tinggi. Justru sebaliknya - di pemerintahan, seperti di tempat lain, kita membutuhkan orang-orang yang cerdas, berpendidikan, dan condong ke ilmu pengetahuan. Sayangnya, banyak dari mereka yang terlibat dalam ilmu politik tidak dapat disebut ilmuwan atau politisi. Karena politik adalah nama cara praktis yang diterima secara umum bagi warga negara untuk mencapai tujuan mereka. Banyak "ilmuwan" yang terlibat dalam ilmu politik hanya secara teoritis memahami bagaimana kita, warga Amerika, mengelola negara kita.
Kata "sains" juga berarti konsep yang sangat spesifik - seperangkat pengetahuan yang diperoleh dengan cara tertentu. Esensi dari metode-metode ini terdiri dari mengamati fakta dan fenomena, mencoba menemukan hubungan kausal di antara mereka, dalam berspekulasi hipotesis, dan memverifikasi hipotesis ini dengan mengaitkannya dengan fakta yang diamati dalam kenyataan. Semua pengetahuan ilmiah didasarkan pada pengumpulan fakta - di tempat manifestasinya, dan dalam eksperimen laboratorium. Dalam ilmu-ilmu seperti fisika dan kimia, fakta-fakta di mana mereka dibangun dapat diamati secara langsung di laboratorium ilmiah. Dalam ilmu-ilmu lain, seperti geologi dan studi tentang stratosfer, seorang ilmuwan, jika ia ingin menemukan sesuatu yang baru, daripada menguraikan kembali apa yang telah ditulis orang lain, harus secara pribadi sampai ke tempat fenomena yang diteliti diamati, karena di mana ia tinggal , mustahil untuk mereproduksi mereka. Jadi tidakkah jelas bahwa untuk studi ilmiah politik Anda perlu menghabiskan banyak waktu di mana politik terjadi?
Di tangan saya ada sepucuk surat dari seorang teman ilmuwan politik saya yang belajar di salah satu lembaga pendidikan paling terkenal. Dia tidak memiliki pengalaman politik praktis. Namun, ia menulis kepada saya: “Jadi, apakah Anda berpikir bahwa pengalaman politik praktis mutlak diperlukan untuk mengembangkan keterampilan interaksi politik? Saya tidak menentang metode empiris, tetapi saya berpikir bahwa pendekatan ilmiah akan memberikan lebih banyak informasi daripada pengalaman di pemerintahan. Tampak bagi saya bahwa bahkan setelah berpuluh-puluh tahun partisipasi dalam pekerjaan politik partainya, seorang politisi amatir dengan semua pengalamannya akan sama tidak mampunya mencapai perubahan politik yang diinginkan seperti pada awal karir politiknya. ” Kutipan ini mencerminkan kesalahan besar sehingga saya bahkan tidak tahu harus mulai dari mana untuk membantahnya. Mungkin, kita akan mulai dengan mengakui bahwa seseorang dapat benar-benar menjadi pekerja politik yang sangat baik, tanpa melihat gambaran politik secara umum - jika dia tidak tertarik dengan urusan politik saat ini, sejarah, ekonomi, sosiologi, dan banyak hal lainnya. Politik adalah bidang yang paling luas dari semua aktivitas manusia, dan dalam buku ini kita hanya menyentuh sebagian kecil saja. Tetapi bagaimana orang bisa berharap untuk "mencapai perubahan politik yang diinginkan" tanpa memiliki pengalaman dalam menggerakkan mekanisme untuk perubahan politik. Dan akankah orang ini mengerti bahwa perubahan yang diinginkan telah terjadi jika dia tidak meninggalkan lingkungan akademisnya dan berkomunikasi dengan orang-orang di luar negara itu?
Selain itu, perhatikan arah pemikiran penulis, di mana "metode empiris" dan "pengalaman" bertentangan dengan "metode ilmiah". Sayangnya, pendidikan mahal yang diterima teman-teman saya tidak mengajarkan esensi metode ilmiah kepadanya. Pengetahuan ilmiah diperoleh sebagai hasil dari eksperimen yang dapat dipercaya sebanyak kewajaran eksperimen dan akurasi pengamatan dan pengukuran memungkinkan. "Metode empiris" adalah frase yang memiliki banyak makna, tetapi dalam metodologi ilmiah biasanya berarti tahap-tahap awal penelitian ketika peneliti memiliki terlalu sedikit fakta, apalagi, diukur secara tidak akurat, dan hanya memungkinkan generalisasi kasar dari mereka, menganggapnya sebagai hipotesis . Ilmu politik, karena kompleksitas ekstrim dari subjek kajiannya, pada dasarnya berada pada tahap ini. Oleh karena itu, dari semua metode ilmiah, satu-satunya yang cocok untuk penelitian kebijakan adalah empiris.
Sayangnya, ada metode lain dalam mempelajari politik, salah satunya adalah meja spekulasi para filsuf. Ini adalah metode klasik penulisan makalah ilmiah tentang politik, ini digunakan oleh Plato, Aristoteles, Spencer dan Marx. Karya-karya ini harus diambil secara kritis - persis seperti pencipta mereka menggunakan metode yang disebutkan di atas. Dengan keberhasilan yang sama, semua pemikir ini dapat menghabiskan waktu mendiskusikan pertanyaan skolastik tentang berapa banyak malaikat yang cocok di ujung jarum. Dan di zaman kita, metode spekulasi masih populer!
Mungkin saya ingin terlalu banyak, tetapi saya bermimpi bahwa suatu hari seseorang akan mendirikan universitas untuk melatih pegawai pemerintah, di mana salah satu kursus praktis yang diperlukan akan menjadi kerja lapangan untuk setidaknya satu kampanye pemilihan. Sebagai tesis lulusan, perlu untuk melakukan kegiatan politik yang murni praktis dan melelahkan, seperti bekerja untuk masa pemilihan di komite partai distrik, menominasikan kandidat untuk jabatan pemilihan, memimpin kampanye pemilihan, atau mendukung adopsi undang-undang di badan legislatif negara. Kemudian ijazah yang diterima oleh para lulusan akan memberi mereka hak yang sah untuk disebut ilmuwan politik. Itu impian saya. Dan jika ada orang-orang politik yang lebih jujur, terhormat, canggih di antara kita, maka mereka dapat melakukan banyak hal baik dalam kehidupan masyarakat kita.
Tambahan dan trivia yang terlupakan
Jangan letakkan selebaran kampanye langsung di kotak surat: aturan surat melarang ini.
Ada satu set salinan yang cocok untuk menyalin kartu pos, biayanya sekitar satu dolar. Ini termasuk tinta salinan dan rol bergulir. Untuk tiga atau empat dolar, Anda dapat membeli mesin fotokopi gelatin, mirip dengan papan tulis anak-anak, bertindak seperti satu hektograf, dan cocok untuk menyalin kartu pos dan kertas bisnis.
Kebetulan yang tidak terduga dapat memainkan trik pada kampanye yang Anda rencanakan dengan cermat, maka Anda hanya perlu berdamai, tertawa, dan lupa. Sebagai contoh, pada tahun ketika saya mencalonkan diri dalam pemilihan, nama keluarga pemimpin partai Nazi Amerika mulai sering muncul dalam berita utama surat kabar, yang nama keluarga saya berbeda hanya dalam satu huruf!
Saat menulis laporan kepada komite partai, lebih diplomatis untuk menulis "komite Anda" daripada hanya "komite".
Perbedaan antara ketentuan kokus dan keputusannya mirip dengan perbedaan antara Konstitusi dan undang-undang yang dianutnya. Konstitusi adalah perjanjian di sepanjang mana semua perjanjian di masa depan yang mengarah ke tujuan yang dimaksud akan dibangun. Kaukusnya sama. Analogi ini dapat memudahkan pemula untuk menjelaskan esensi kokas.
, , , , , . – , , . , , , – . – ! , .
, – . . , , , . , , , .
, , . . , . , , , , . – , - , , .
, , - . ? , . , , - , . , « ». , , . , , . , , . , , , . , . , . . , , – . , , , , .
, . : . , . , , , «, !», . , - : - .
, , – .
, , « ». , , , - 1942 , , , . , , – ! , – « ». , , , , , , , . , , , . , . , , , . , . , .
, , , , . – , , – , . . , , , – – ! , ? , , , , .
, ( ) – , , , . , . , , , .
12
«, , , , »
, 19 1863
?
, , , , , , . , . . , . – . ?
. , , . , , . , . , . , , . , . , , , . , . , , , , .
, , , , , , , , . « » – , « , , . , – ». «». – , , , . , . , , – «», . , , , , . , .
, , . , , , . , , , , . , , . , «» . - , - « , ». , , . - .
, , , , . , , , . , .
« – » — . – . 1945 , , , , . , -, . – , , , , , , , . , , , . , , -.
«» , , , . – , , . . , .
Sekalipun kita dapat memperkuat demokrasi sehingga ia bekerja dengan baik di era dunia baru kita, selalu tergesa-gesa di suatu tempat dengan kecepatan supersonik dunia, kita masih dapat dilindungi oleh kematian surgawi, yang tidak dapat didengar oleh siapa pun. Jika ini tidak terjadi, maka nasib negara kita tergantung pada Anda, Ny. Blodget, pada Anda, Tn. Harrison, pada Anda, Tn. Weinstein, dan, tentu saja, pada Anda, Ny. Johnson yang terhormat, dan juga pada Berzowski, Tn. Lorenzo , Tn. Smith, Ny. Jones, Nona Kelly, dan, tentu saja, dari saya. Kami akan bertemu di fokus dan di pemilu.
Semoga beruntung Dan semoga sukses untuk kita semua!
→ Bagian 1, di mana ada tautan ke semua bagian lainnya