◼️ 🚶🏽 😒 Moskow Terapi Pembeli Klub Moskow - rencana penelitian ㊗️ 🏁 🛒

Aktivis AIDS pada 1980-an

Berdasarkan hasil posting saya sebelumnya, beberapa pembaca mencela saya karena tidak menggambarkan rencana di dalamnya, tetapi hanya sebuah hipotesis. Meskipun ada keduanya. Hanya sebuah rencana secara umum, pandangan mata burung. Tetapi hipotesisnya sangat sederhana: kemunduran epigenetik adalah peremajaan epigenetik . Oleh karena itu, dengan mengembalikan profil metilasi gen dengan cara apa pun , kita juga memutar kembali usia biologis tubuh, yang berarti kita meremajakannya.

Jika ada yang tertarik dengan rencana terperinci penelitian saya, saya akan menjabarkannya di bawah ini. Tetapi pertama-tama saya ingin menjawab keberatan lain yang saya dengar: "Bukankah lebih mudah menunggu Belmonte?" Tentu saja lebih sederhana. Duduk dan menunggu orang lain untuk menyelesaikan semua masalah Anda benar-benar lebih mudah. Tetapi ketika datang ke penyakit fatal, ini bukan strategi yang baik.

Jika orang yang terinfeksi HIV di tahun 80-an duduk diam dan menunggu, saya pikir persentase yang jauh lebih kecil dari mereka akan selamat dari goncangan antiretroviral yang menyelamatkan jiwa. Mereka memahami ini dengan sangat baik, dan karenanya mengorganisir ribuan demonstrasi , menuntut untuk menemukan obat untuk HIV sesegera mungkin, dan juga menciptakan " Klub Pembeli Dalas " untuk mencoba berbagai terapi eksperimental pada diri mereka sendiri.

Saya percaya bahwa HIV 2.0 harus diperlakukan dengan cara yang sama. Untuk melakukan segala yang mungkin untuk pengembangan cepat setidaknya beberapa terapi yang lebih atau kurang efektif. Karena kalau tidak, orang tua kita tidak akan menjalani terapi seperti itu.
Dan saya tidak yakin bahwa Belmonte terobsesi dengan ide ini seperti saya. Tetapi bahkan jika ia juga secara aktif melanjutkan penelitian di bidang ini, tidak ada yang salah dengan meminta beberapa tim melakukan ini. Bagaimanapun, Belmonte terutama adalah seorang ilmuwan. Dan saya adalah seorang praktisi. Hanya hasil akhirnya dalam bentuk terapi yang memperpanjang hidup yang penting bagi saya, dan bahkan nilai komersialnya adalah yang kedua bagi saya. Meskipun jika semuanya berhasil, saya yakin kesuksesan komersial juga akan datang. Tetapi uang bukanlah tujuan itu sendiri, itu hanya alat untuk mencapai tujuan yang jauh lebih penting.

Sebenarnya, rencana penelitian

Pertama, seorang ibu kecil mengajar. Jadi, hipotesis utama: untuk meremajakan seluruh tubuh secara andal, kita perlu memutar kembali jam epigenetik dari sebagian besar sel tubuh, jika tidak setiap sel sama sekali. Berkat kerja kelompok Belmonte, kami tahu bahwa ini dimungkinkan dengan mengirimkan faktor OSKM (atau faktor transkripsi lainnya) ke dalam sel. Selain itu, prosesnya tunduk pada "masalah Goldilocks": rollback terlalu lemah, kita tidak akan mendapatkan efek anti-penuaan yang signifikan; rollback terlalu banyak, Anda bisa mendapatkan kanker, karena sel-sel akan kehilangan fenotip dan kembali ke batang, keadaan berpotensi majemuk.

Jangan lupa bahwa itu adalah kemampuan untuk mengembalikan sel secara efektif ke keadaan pluripoten yang menjadi kriteria seleksi utama bagi Yamanaka untuk memilih 4 faktor OSKM dari 24 kandidat awal. Oleh karena itu, walaupun faktor OSKM telah menunjukkan efektivitasnya untuk peremajaan dengan pengembalian sebagian dan merupakan "tit di tangan", mereka jauh dari ideal untuk tujuan peremajaan yang aman. Jadi, ada baiknya terus mencari cara yang lebih aman untuk mengembalikan epigenetik. Masuk akal untuk memulai dengan memeriksa 20 faktor yang tersisa dari 24 faktor Yamanaki asli , dan juga mencoba menggunakan faktor Oct4 saja, karena ada bukti bahwa dia sendiri mampu memutar kembali epigenetik dan secara umum adalah "penjaga gerbang epigenetik" utama.

Perlu juga memeriksa metode pemrograman ulang lain yang dikembangkan dalam beberapa tahun terakhir. Misalnya, lihat metode penggantian faktor transkripsi Oct4, Sox2, c-Myc dengan antibodi, yang diterbitkan secara harfiah minggu ini . Jika pendekatan ini berhasil, maka manipulasi genetik mungkin tidak diperlukan sama sekali, dan pemberian antibodi secara berkala sudah cukup. Meskipun dengan pemberian berulang, masalah dengan respon imun sekunder dapat terjadi.

Bagaimanapun, sejauh ini bagi saya hipotesis utama terapi adalah terapi gen, dengan bantuan faktor-faktor penarik tertentu. Tetapi menemukan faktor terbaik hanya setengah dari pertempuran. Setengah lainnya adalah bagaimana mengirimkannya dengan aman dan, idealnya, murah. Program penuaan epigenetik cukup keras kepala bahkan dalam menghadapi suap mingguan, seperti yang ditunjukkan oleh karya kelompok Belmonte. Oleh karena itu, untuk mencapai peremajaan yang signifikan pada orang, kemungkinan besar, Anda harus mengaktifkan faktor rollback secara bulanan atau bahkan mingguan.

Cara paling ekonomis untuk melakukan ini menurut saya adalah mengintegrasikan kaset gen tidak aktif yang khusus (mengandung gen faktor penarik) ke dalam hampir setiap sel pasien, mungkin menggunakan lentivirus atau metode pengiriman integratif lainnya. Lebih lanjut, kaset semacam itu harus diaktifkan secara berkala oleh agen yang unik dan lembam yang dapat dikembangkan secara terpisah dan akan membuat terapi tersebut dapat dipatenkan. Saat ini, kaset semacam itu diaktifkan, misalnya, dengan tetrasiklin atau doksisiklin . Dengan pendekatan ini, biaya induksi mingguan faktor anti-penuaan hanya akan ditentukan oleh biaya agen induksi (mungkin molekul kecil atau peptida) - yaitu, itu akan relatif murah.

Rencana optimal yang saya lihat adalah langkah demi langkah, perbaikan berulang dari pendekatan yang sudah terbukti (induksi faktor OSKM menggunakan doksisiklin; kaset dengan faktor OSKM dapat dikirim ke tubuh menggunakan pembawa lentiviral yang tersedia di pasaran saat ini) dan pengembangan paralel dari terapi ideal (faktor paling aman dan paling efektif) diaktifkan oleh agen yang unik, lembam, dapat dipatenkan).

Dengan demikian, penelitian dapat dibagi menjadi tiga jalur paralel:

mengembangkan rejimen dosis optimal menggunakan 4 faktor sumber OSKM
menemukan faktor yang lebih aman (tidak mengarah ke de-diferensiasi lengkap) atau metode rollback epigenetik
buat cara terbaik pengiriman gen (lebih disukai dipatenkan)

Selanjutnya, saya akan menjelaskan secara lebih rinci ketiga bidang penelitian.

Research Track 1 (tit di tangan): mengembangkan rejimen dosis optimal menggunakan 4 faktor sumber OSKM

Kelompok Belmonte menemukan bahwa tikus mulai mati setelah 3 hari berturut-turut induksi OSKM:

Oleh karena itu, mereka menggunakan protokol 2/5, di mana tikus (dengan hanya salinan pertama dari alel dengan kaset OSKM - ini penting karena teratoma yang terbentuk pada tikus dengan 2 salinan) menjadi sasaran induksi OSKM selama 2 hari berturut-turut (menggunakan doksisiklin), dan kemudian menerima istirahat 5 hari sebelum mengulangi siklus perawatan.

Namun, berat tikus mulai menurun sejak hari ke-2 induksi:

Ini menunjukkan bahwa induksi berurutan dua hari tidak optimal. Terlebih lagi, istirahat 5 hari bagi saya terlalu lama, berdasarkan apa yang saya ketahui tentang siklus sel. Saya pikir rejimen pengobatan 1/2 atau 1/3 memiliki potensi jangka panjang terbaik (induksi 1 hari, dan istirahat 2 atau 3 hari).

Untuk memverifikasi asumsi ini, langkah-langkah berikut diperlukan (studi ini paling baik dipesan dari CRO besar, seperti Charles River):

Beli tikus tipe liar dengan kaset gen OSKM di Laboratorium Jackson, lebih disukai pada usia 12 bulan.
Ideal adalah 30 tikus kontrol + 20 kelompok masing-masing 12 tikus untuk dosis / rejimen yang berbeda
Jalankan semua grup secara paralel
Secara berkala ambil darah, saliva, dan urin dari beberapa tikus dari masing-masing kelompok untuk memantau perubahan dalam profil metilasi, terutama sebelum dan sesudah induksi faktor OSKM - untuk memastikan bahwa peremajaan epigenetik benar-benar terjadi
Beberapa kelompok menjalani tes kognitif dan fisik untuk menguji hipotesis bahwa tikus dalam kelompok perlakuan memiliki usia biologis yang lebih rendah dan untuk menetapkan rejimen dosis terbaik tanpa menunggu mortalitas lengkap pada semua kelompok (karena tikus kontrol saja hidup 2,5 tahun, dan jika terapi berhasil, indikator ini dapat meningkat secara signifikan untuk kelompok eksperimen)
Untuk proyek transgenik untuk hewan peliharaan, bawalah beberapa ras anjing dan kucing transgenik dengan kaset OSKM dan uji berbagai mode induksi gen-gen ini, mengumpulkan data yang sama seperti pada tikus

Research Track 2 ("Cranes in the Sky"): Cari faktor pullback epigenetik yang lebih aman (tidak mengarah ke de-diferensiasi lengkap)

Mulailah dengan studi hanya faktor Oct4 in vitro dengan mengukur perubahan epigenetik (menggunakan jam metilasi Hannum / Horvath) - karena ada bukti bahwa hanya faktor transkripsi ini yang cukup untuk peremajaan epigenetik
Idealnya, periksa masing-masing dari 24 faktor Yamanaki awal in vitro dengan mengukur perubahan epigenetik (menggunakan jam metilasi Hannum / Horvath yang sama)
Kemudian periksa setiap kombinasi faktor yang teridentifikasi pada tikus LAKI yang cepat menua dengan membuat strain transgenik baru untuk setiap kombinasi menggunakan kaset doksisiklin
Periksa keamanan faktor-faktor ini menggunakan aktivasi harian yang konsisten (seperti dalam pekerjaan Belmonte dengan OSKM). Tujuannya adalah untuk menemukan kelangsungan hidup yang lebih baik daripada faktor OSKM yang ditunjukkan (dari mana tikus mulai mati setelah 3 hari berturut-turut induksi)
Selanjutnya, untuk faktor yang paling aman, uji rejimen dosis baru pada tikus LAKI untuk memperpanjang hidup mereka lebih dari 50%
Proyek paralel: gunakan antibodi, bukan faktor Oct4, Sox2, c-Myc seperti dalam karya ini . Jika pendekatan ini berhasil, maka manipulasi gen tidak diperlukan sama sekali . Cukup akan menjadi pengantar antibodi. Mulailah dengan tikus LAKI, periksa tikus WT dengan mata untuk perubahan jam metilasi (akankah bio-penuaan menurun tidak lebih buruk daripada dari OSKM?)
Proyek paralel: untuk menyelidiki peran RNA yang berinteraksi dengan Piwi dan Piwi sebagai penekan transposon dan potensi peremajaan epigenetik, seperti dalam artikel ini .
Proyek paralel: untuk menyelidiki varian histone TH2A dan TH2B, yang menurut penelitian ini , dapat menggantikan Sox2 dan c-Myc, yang berarti mereka sendiri dapat menginduksi kickback epigenetik.

Jalur Penelitian 3: Kendaraan Pengiriman (Pengangkut) dan Paten

Lentivirus kaset AAB dan OSKM dapat dibeli sekarang. Diperlukan untuk mengambil tikus dewasa LAKI dan WT dan melakukan serangkaian percobaan pada (a) efisiensi pengiriman gen-gen ini ke organisme dewasa, dan (b) pengaruhnya terhadap jam metilasi dan parameter biologis dari induksi mereka. Akankah tikus seperti itu hidup lebih lama, bahkan jika gen OSKM jauh dari semua sel? Studi semacam itu juga perlu dipesan.
Untuk pendekatan integratif (yaitu, dengan integrasi gen baru ke dalam DNA), hambatan utama untuk digunakan pada hewan dewasa adalah tingkat integrasi yang rendah (10-50% untuk AAV atau vektor lentiviral), serta permeabilitas rendah dari penghalang darah-otak (dan kami kemungkinan besar kritis) penting untuk meremajakan hipotalamus). Oleh karena itu, ini harus menjadi salah satu bidang penelitian utama. Hal ini diperlukan untuk menguji beberapa transfeksi sekuensial - apakah mungkin dengan cara ini untuk mencapai pengiriman gen yang diperlukan dalam setidaknya 75% sel di semua jaringan? Kami membutuhkan algoritma untuk perlindungan terhadap induksi berulang di sel yang sama - jika beberapa kaset dengan gen masuk ke dalamnya, kami tidak ingin semuanya diinduksi.
Metode pengiriman lain: pengiriman protein atau mRNA (non-integratif, tetapi mahal). Memesan penelitian dari perusahaan yang terlibat dalam pengembangan metode pengiriman gen. Misalnya, Scarab Genomics .
Metode lain: pelepasan DNA yang dilepaskan antibodi (baru, eksperimental, metode mahal). Penting untuk berkonsultasi dengan pengembangnya.
Untuk memaksimalkan peluang minat pada Big Pharma dengan terapi ini - yang tanpanya mustahil untuk melakukan uji klinis bernilai ratusan juta dolar - Anda harus berusaha tidak hanya untuk cara yang aman dan efektif, tetapi juga untuk pendekatan yang dapat dipatenkan: idealnya, itu harus berupa kaset dengan kombinasi faktor yang unik, diaktifkan oleh aktivator yang aman, lembam dan dipatenkan (tidak seperti doksisiklin). Kartrid itu sendiri (shell + induktor) dapat dikembangkan sendiri dan dibeli (berlisensi) segera setelah sistem pengiriman tersebut tersedia.

Harga, Tanggal

Inilah yang saya dapatkan dengan harga dan ketentuan:

Jalur Penelitian 1 (faktor OSKM pada tikus): $ 1,5–2 juta; istilah: 3 tahun
Research Track 1 (hewan peliharaan): $ 3-4 juta; istilah: 2 tahun
Jalur penelitian 2 (faktor terbaik): 6-8 juta dolar AS; istilah: 4-5 tahun
Jalur Penelitian 3 (kendaraan pengiriman): $ 2–3 juta; istilah: 2-3 tahun
Keamanan: 3-5 juta dolar AS; istilah: 2-3 tahun
Studi tentang primata (opsional): 2–2,5 juta dolar AS; istilah: 1-2 tahun
Gaji / Overhead / Paten / Legal dan Lainnya: $ 1,5–2 juta per tahun

Tonggak penting proyek:

2 tahun sebelum peluncuran hewan domestik GMO dengan gen OSKM yang diinduksi doksisiklin
3-4 tahun sebelum terapi minimum untuk hewan peliharaan dewasa (lentivirus dengan OSKM atau faktor lain)
5-6 tahun sebelum dimulainya percobaan terapi minimal pada manusia (tahap mengajukan aplikasi IND dengan FDA)

Jangka waktu proyek 5-6 tahun berarti overhead dalam jumlah US $ 7,5-12 juta, berdasarkan US $ 1,5-2 juta di atas per tahun. Dengan demikian, jumlah total biaya sebelum tahap IND adalah: 24-37,5 juta dolar AS.

Jika proyek berhasil mencapai tahap IND, perusahaan Big Pharma akan merobeknya dengan lengan dan kaki, yang kemudian akan memulai uji klinis terapi tersebut (pertama dari aterosklerosis, penyakit Alzheimer, diabetes atau nosologi yang bergantung pada usia lainnya, yang saat ini diperlukan untuk menguji obat untuk memperlambat penuaan, sehingga karena penuaan itu sendiri belum diklasifikasikan oleh WHO sebagai penyakit).

Ringkasan

Proyek Klub Pembeli Moskow semacam itu mengkristal di kepala saya. Atau bahkan "klub penyelamat diri." Mari kita lihat apa yang terjadi. Jika Anda dapat menemukan pembiayaan untuknya, saya pikir itu akan menjadi perburuan yang mulia. Saya berharap bahwa menurut hasilnya, HIV 2.0 akan menderita kerugian yang signifikan, dan kita akan dapat memenangkan kembali setidaknya beberapa dekade kehidupan yang sehat untuk kita dan orang yang kita cintai.