Apakah pikiran terbesar berpikir sama?

Apa yang dipikirkan 50 peraih Nobel tentang masalah sains, universitas, dunia - dari politik kerakyatan dan mobilitas peneliti hingga kecerdasan buatan dan ancaman terhadap kemanusiaan

Saya pikir praktis tidak ada masalah yang saya lihat hari ini yang akan mengganggu saya jika kita tahu bagaimana bekerja bersama dan dengan hati-hati memikirkan masalah bersama dengan cara yang rasional yang menggabungkan ketakutan dan kebutuhan dengan pemahaman dunia yang rasional.

Inilah yang dikatakan oleh pemenang Hadiah Nobel Saul Perlmutter di Times Higher Education (THE) Summit Sains Dunia yang diadakan di University of California di Berkeley pada September 2016.

Namun, seorang profesor fisika dari Berkeley tidak percaya bahwa metode pengajaran dan pembiayaan sains saat ini berkontribusi pada pengungkapan terbaik semua kemungkinan untuk memecahkan masalah, karena para peneliti tidak diberikan kebebasan yang cukup. “Anda tidak bisa memesan terobosan teknologi. Kita harus membiarkan orang mencoba ide yang berbeda, ”katanya. "Ketika Anda mengirim orang yang sangat pintar untuk menyelesaikan masalah yang ada, mereka menciptakan segala macam hal."

Mengenai studi ekspansi Semesta, yang membawanya untuk menerima Hadiah Nobel Fisika pada 2011, Perlmutter tampaknya hari ini tidak ada yang akan mendanai penelitian semacam itu. "Akan sangat sulit untuk membenarkan di dunia di mana Anda menghitung setiap sen dan memastikan untuk tidak menghabiskan uang."

Pernyataan seperti itu oleh peraih Nobel, tentu saja, menyebabkan diskusi yang hidup. Tetapi apakah anggota lain dari klub elit ini setuju dengan pendekatan ini terhadap masalah yang dihadapi dunia, sains, dan institusi akademis? Untuk mengetahuinya, majalah THE bekerja sama dengan penyelenggara pertemuan para pemenang Hadiah Nobel di Lindau, dan mengadakan jajak pendapat di antara mereka tentang isu-isu ini.

Sejak penghargaan pertama diberikan pada tahun 1901 di bidang sains, kedokteran atau ekonomi, kurang dari 700 orang telah menerimanya. Dari jumlah tersebut, 235 masih hidup. Dengan bantuan penyelenggara konferensi tahunan Jerman, THE mampu mewawancarai 50 orang.

Artikel itu terkadang menyajikan pandangan tak terduga dari beberapa pemikiran paling cerdas dan termasyhur dalam segala hal, mulai dari manfaat sistem keuangan yang ada hingga ancaman terbesar bagi kemanusiaan.

Pembiayaan

Selama lebih dari seratus tahun, Hadiah Nobel telah menjadi penghargaan terbesar dalam sains. Meskipun sejumlah kecil individu menerima penghargaan ketika mereka belum berusia empat puluh tahun, sebagian besar pemenang diberikan penghargaan pada usia yang lebih terhormat untuk penelitian yang berlangsung selama beberapa dekade, sering diikuti oleh tim besar dan mensponsori jutaan orang.

Tetapi dengan meningkatnya persaingan dalam perjuangan untuk mendapatkan hibah dan dengan meningkatnya tekanan yang diberikan kepada para ilmuwan oleh para politisi dan pemodal, terkait dengan apa yang diharapkan dari hasil yang dapat diprediksi pertama yang benar-benar dapat mempengaruhi dunia, apakah para ilmuwan yang kami wawancarai setuju bahwa mereka sedikit bercerai dari Apakah studi yang sering mereka berikan Hadiah Nobel tidak lagi populer? Secara khusus, apakah mereka percaya bahwa penelitian pemenang penghargaan mereka dapat dilakukan di lingkungan pendanaan saat ini?

Secara umum, semua orang cukup optimis. 37% mengatakan mereka pasti akan dapat melakukan penelitian mereka dalam sistem pendanaan saat ini, sementara 47% mengatakan itu "mungkin."

"Pertama dan terpenting, kualitas dan orisinalitas penelitian masih diperhitungkan," kata seorang peraih penghargaan dari Swiss, dan ilmuwan lain dari AS mencatat bahwa "masyarakat telah dan terus menjadi sangat murah hati" dalam masalah penelitian. Orang lain yang diwawancarai optimis yang tinggal di Jerman mengatakan dia akan yakin bahwa dia akan menerima hibah dari Dewan Riset Eropa untuk proyek jangka panjang.

Beberapa pemenang hadiah mengkritik hambatan birokrasi yang berkembang di sekitar penelitian dan munculnya tren menuju pendanaan pilihan untuk ilmu terapan, tetapi mereka tetap yakin bahwa mereka akan berhasil dalam situasi saat ini. “Saya percaya bahwa kerja keras dan inspirasi saya akan mengatasi pembatasan dalam memperoleh dana,” kata seorang ilmuwan dari Florida.

"Bahkan di lingkungan yang paling berorientasi penelitian, Anda dapat menemukan tempat untuk penelitian dasar," tambah seorang pemenang New York.

Banyak responden percaya bahwa hadiah mereka lemah terkait dengan masalah penelitian pembiayaan, karena studi ini murah atau didanai dari kantong mereka sendiri. ”Saya selalu bekerja dengan murah,” kata seorang peraih hadiah dari Inggris. “Saya seorang mahasiswa, dan saya tidak membutuhkan dana,” tambah yang lain.

Apakah Anda pikir Anda dapat membuat penemuan pemenang hadiah dalam situasi pendanaan hari ini?

0% - jelas tidak
16% - mungkin tidak
47% - mungkin ya
37% - pasti ya

Namun, 16% penerima hadiah percaya bahwa mereka mungkin tidak akan mampu melakukan penelitian di dunia modern. Richard Roberts, seorang ahli biokimia Inggris yang menerima Hadiah Nobel dalam bidang kedokteran pada tahun 1993 atas karyanya di bidang splicing gen, meragukan bahwa terobosan mungkin terjadi dalam situasi saat ini.

Roberts mempertahankan gelar doktornya di Universitas Sheffield, dan kemudian pindah ke Harvard, dan kemudian ke Cold Spring Harbor Laboratory di Long Island. Dan justru waktu yang dihabiskan di institut terakhir, yang kemudian dipimpin oleh perintis di bidang DNA, James Watson, yang sangat penting untuk terobosannya.

"Jika saya berada dalam posisi akademik reguler, saya tidak berpikir saya akan menerima dana untuk proposal saya," kata Roberts, sekarang bekerja di perusahaan riset swasta Biolabs di New England. "Subjek permintaan saya adalah pertanyaan sederhana, yang diyakini bahwa jawabannya diketahui - tetapi ternyata ternyata salah," tambahnya.

Roberts khawatir para ilmuwan menyia-nyiakan "waktu yang sangat banyak" untuk menulis kalimat-kalimat raksasa, yang sebagian besar tidak berhasil. Dan mereka yang menerima pembiayaan juga membutuhkan fleksibilitas dan waktu untuk mengejar penemuan, yang pada awalnya tampak tidak berhasil.

"Ilmuwan yang baik tahu bagaimana menulis aplikasi hibah, tetapi sebagai hasilnya, Anda akan mengeksplorasi apa yang tidak termasuk dalam hibah ini," jelasnya. "Ketika eksperimen gagal, Anda perlu tahu mengapa Anda mengacau atau alam mencoba untuk memberi tahu Anda sesuatu."

Peter Agre , seorang ahli biologi molekuler Amerika yang menerima Hadiah Nobel Kimia tahun 2003, setuju bahwa sulitnya menerima hibah dapat menghalangi banyak orang mengejar karir penelitian.

"Tidak ada yang akan melakukan bisnis ini dan bekerja sekeras mereka, mengetahui bahwa peluang mendapatkan hibah tidak melebihi 5%," kata Perjanjian, sekarang direktur Institute of Malaria dinamai John Hopkins di Bloomberg School of Health di University of Baltimore.

Namun, bagaimanapun, tingkat persaingan antara peneliti dan tingkat risiko tertentu adalah normal, tambah Agra. "Sains bukan jaringan sosial Prancis, Anda tidak perlu memasukkan asuransi penuh ke dalamnya," katanya.

Pemenang lain setuju dengan penilaian Roberts tentang iklim pendanaan saat ini. "Hari ini, ada kekurangan posisi jangka panjang dan pendanaan jangka panjang dari proyek-proyek berisiko yang dapat mengarah ke Hadiah Nobel," jelas salah satu penerima hadiah dari Jerman. Dia digaungkan oleh seorang pemenang New Jersey, mengatakan bahwa "mengurangi dukungan untuk penelitian dasar berarti mengurangi keinginan untuk membiayai proyek-proyek berisiko."

“ Brexit hanya menambah ketidakpastian iklim pendanaan di masa depan,” tambah seorang penerima hadiah Inggris.

Salah satu proyek pemenang penghargaan dari Amerika Serikat adalah "proyek sampingan, bukan proyek utama saya." Tetapi pemenang ini khawatir bahwa proyek sampingan semacam itu tidak didukung di dunia modern. “Penilaian penelitian saat ini terlalu picik, dan memaksa kaum muda untuk terlibat dalam tren mode. Ini menghambat pertumbuhan komunitas ilmiah yang sehat. ”

Mobilitas internasional

John mater

Selama setahun terakhir, internasionalisme telah terasa berlalu. Meningkatnya populisme anti-imigran di kedua sisi Atlantik mengancam akan merusak mobilitas internasional para ilmuwan - jika tidak secara spesifik, maka sebagai efek samping.

Pada saat yang sama, setidaknya satu pemimpin Barat masih menyambut ilmuwan asing. Pada Juni, Presiden Prancis Emmanuel Macron mengundang para ilmuwan AS mencari rumah baru berdasarkan pengumuman Donald Trump bahwa AS menarik diri dari perjanjian iklim Paris. Macron meminta "semua ilmuwan, insinyur, pengusaha, warga negara yang bertanggung jawab, kecewa dengan keputusan presiden AS untuk datang kepada kami dan bekerja bersama kami."

Tetapi akankah inisiatif seperti itu, yang menjadi berita utama, menyebabkan terobosan ilmiah yang signifikan? Apakah mobilitas peneliti internasional penting untuk memperluas batas pengetahuan?

Peraih Nobel secara emosional bersikeras bahwa ini benar adanya. 43% dari mereka mencatat mobilitas internasional sebagai "sangat penting" untuk penelitian, dan 38% menyebutnya "kritis." Satu dari lima mengatakan bahwa itu "cukup penting," dan tidak ada yang menganggapnya sama sekali tidak penting.

Seringkali ada ungkapan "dalam sains tidak ada batasan" dan "penelitian adalah tindakan bersama dan mendunia." "Tidak ada yang bisa mengetahui dari mana ide-ide besar akan datang atau siapa yang akan datang dengan mereka," jelas John Mater, kepala kosmologis di NASA Goddard Space Flight Center di Maryland, yang karyanya dengan satelit membawanya beberapa Nobel Fisika pada tahun 2006. "Tapi kita tahu bahwa orang-orang pindah ke organisasi yang mereka anggap menjanjikan dan yang mendukung penelitian mereka."

Peraih penghargaan AS lainnya menambahkan bahwa “sebagian besar kemajuan dalam penelitian lanjutan dibuat oleh sejumlah kecil orang. Dalam hal ini, penting untuk memiliki sampel yang lebih besar. "

Setelah perakitan ilmuwan kelas dunia yang berbakat menjadi satu tim peneliti tunggal, perubahan paradigma sering terjadi, membawa ilmu pengetahuan ke tingkat yang baru, Peter Agre menjelaskan.

"Sains sedikit mirip dengan bisnis film," kata Perjanjian. "Seringkali status industri benar-benar mempromosikan pelepasan blockbuster."

Seberapa pentingkah mobilitas internasional untuk penelitian?

0% - sama sekali tidak penting
0% - tidak terlalu penting
19% cukup penting
43% - sangat penting
38% - kritis

Tetapi pemenang dari Chicago mengatakan bahwa mobilitas internasional juga penting bagi siswa: "Siswa terbaik kami berasal dari luar negeri."

Seorang pemenang hadiah California menyarankan bahwa munculnya Skype, FaceTime, dan teknologi konferensi video lainnya berarti bahwa perjalanan ke luar negeri tidak lagi sepenting generasi peneliti sebelumnya. Namun, banyak responden percaya bahwa teleconference adalah pengganti yang buruk untuk pertemuan pribadi.

"Hanya dengan bertukar ide dengan para pemikir dan institusi terbesar di seluruh dunia - dan ini paling baik dilakukan melalui hubungan pribadi antara para peneliti, bahkan di era digital - dapatkah kita berharap untuk mencapai kemajuan tercepat dalam kemajuan pengetahuan," kata Brian Schmidt, ahli astrofisika, yang memenangkan hadiah 2011 untuk fisika dalam hubungannya dengan Perlmutter dan Adam Riess dari Universitas. John Hopkins, sekarang menjabat sebagai wakil presiden Universitas Nasional Australia.

Tetapi peraih penghargaan Jepang itu mencatat bahwa "peneliti sering terinspirasi oleh kenalan dengan budaya lain." Oleh karena itu, "kerja sama internasional membantu penciptaan bersama pengetahuan ilmiah baru." Seorang penerima hadiah AS mendukungnya: "Gagasan datang dari mana-mana, tetapi seringkali gaya pengajaran dan penelitian yang berbeda, diadopsi di berbagai negara dan lembaga, mengarah pada sudut pandang yang berbeda - yaitu, kombinasi seperti itu diperlukan untuk berhasil memecahkan masalah yang kompleks."

Bagi seorang pemenang, mobilitas internasional adalah keinginan pribadi. “Selama 15 tahun terakhir, saya telah tinggal di Afrika Selatan, Inggris, Israel dan Amerika Serikat. "Saya tidak bisa tinggal di satu tempat selama lebih dari beberapa minggu," peneliti menjelaskan. "Tidak yakin itu bagus, tapi sangat bagus."

Populisme dan Polarisasi Politik

Donald Trump menganggap perubahan iklim sebagai "penipuan," dan ini sering dianggap sebagai salah satu gejala era "setelah kebenaran", di mana sains dan fakta dapat diberhentikan untuk mendukung pandangan yang tidak berdasar dan fanatik. Sebuah komentar oleh mantan Menteri Pendidikan Inggris Michael Gove selama kampanye Brexit tentang fakta bahwa Inggris sudah memiliki cukup ahli (dalam hal ini, para ahli ekonomi dimaksudkan) membuat banyak lonceng alarm berdering di universitas-universitas Inggris.

Apakah penyebaran populisme dan polarisasi politik mengancam sains modern? Peraih nobel berpikir demikian. 40% menganggap fenomena ini sebagai ancaman mematikan bagi kemajuan ilmiah, dan 30% menyebutnya sebagai "ancaman serius". Hanya 5% (dua responden) yang sama sekali tidak khawatir tentang hal ini, dan 25% menganggap mereka sebagai "ancaman sedang".

"Hari ini, fakta dipertanyakan oleh orang-orang yang lebih memilih untuk percaya pada rumor daripada fakta ilmiah yang diverifikasi," kata Jean-Pierre Savage, yang menerima Hadiah Nobel Kimia 2016. "Pendidikan adalah satu-satunya jawaban untuk itu."

Tetapi seorang penerima hadiah AS mencatat bahwa "mengerikan ketika orang mulai percaya pada hal-hal yang salah, dan bahkan lebih buruk lagi, ketika pemerintah mendorong mereka untuk percaya pada fakta yang jelas-jelas salah dan mengabaikan bukti yang telah secara ilmiah dan didasarkan pada bukti."

Peraih penghargaan lain mencatat bahwa "segala tindakan yang menekan pertukaran ide akan merugikan sains," dan pemenang hadiah Jepang itu menyerukan kepada komunitas ilmiah untuk "bersatu di seluruh dunia melawan semua gerakan yang tidak dapat diterima yang menyangkal kebenaran tertentu dan alami."

Seberapa serius ancaman terhadap kemajuan ilmiah populisme dan polarisasi politik di seluruh dunia?

5% bukan ancaman
25% - sedang terancam
30% - sangat mengancam
40% - mengancam jiwa

Beberapa penerima hadiah mengkritik "arogansi intelektual" dari beberapa pemimpin politik, meskipun hanya satu dari mereka yang secara langsung menyebut Trump. Namun, menggambarkan keraguan perubahan iklim sebagai demonstrasi khusus ketidaktahuan dan khayalan adalah "strategi yang sangat buruk," menurut Mater NASA.

“Hasil perubahan iklim sangat jelas; ada jauh lebih sedikit kejelasan tentang apa yang harus dilakukan dengan mereka, "katanya. "Orang-orang mulai menyadari bahwa hanya mengeluh tentang orang lain itu tidak ada gunanya." Dia percaya bahwa akan lebih produktif jika bersikeras meningkatkan investasi dalam teknologi hemat energi.

Beberapa penerima hadiah tidak percaya bahwa populisme adalah ancaman bagi kemajuan ilmiah, tetapi mereka khawatir tentang di mana ia bisa mengarah. Seorang peneliti dari New York menjelaskan bahwa "populisme tidak berbahaya bagi sains sampai berubah menjadi nasionalisme."

Seorang penerima hadiah AS percaya bahwa populisme tidak sebanyak demagogi, yaitu, "menarik ketakutan masyarakat," sebagai akibat dari "mengarah pada pengurangan dana penelitian yang mendukung pemotongan pajak atau masalah yang lebih 'mendesak'. Bahaya nyata akan mengubah ini menjadi anti-intelektualisme. "

Beberapa responden lebih optimis.

"Meskipun minoritas yang agak besar dan ramai, bagi saya tampaknya selama hidup saya dunia menjadi lebih sadar akan peran ilmu pengetahuan dan teknologi dalam meningkatkan kesejahteraan manusia," catat salah satu dari mereka. "Biasnya tetap positif."


Brian Josephson

Menjawab pertanyaan tentang masalah paling sulit di universitas, pemenang kami terus-menerus kembali ke topik yang sama: uang. Di antara masalah, dua dari lima menyebutkan baik akses ke pendidikan dengan harga saat ini atau kekurangan dana dari universitas.

"Biaya belajar di universitas swasta AS memecahkan rekor, dan dukungan untuk universitas negeri di banyak negara memudar," seorang responden menjelaskan. Yang kedua berbicara tentang "meningkatnya ketidaksetaraan antara universitas negeri dan institusi kaya bebas pajak."

Peraih hadiah AS lainnya menjelaskan bahwa “siswa semakin membutuhkan orang tua yang sangat kaya. Di universitas swasta terbaik, jumlah siswa yang orang tuanya berada di persen pertama pada skala pendapatan sama dengan jumlah siswa dengan orang tua dari 50% bawah skala pendapatan. ”

Apa tantangan terbesar bagi universitas di negara Anda dan di seluruh dunia? (dimungkinkan untuk memilih beberapa opsi)

42% - kekurangan uang
13% - kurangnya kebebasan akademik
11% - populisme dan post-kebenaran
8% - batasan pertukaran pelajar internasional
8% - kurangnya akses ke siswa yang cakap, terlepas dari biografinya
8% - birokrasi
3% - instrumentalisme
3% - ekspansi berlebihan
3% - keangkuhan
3% - siswa dan guru tidak memenuhi standar

Roberts percaya bahwa "masalah terbesar universitas adalah politisi tidak mendengarkan sains dan pendidikan." Dia menyebutkan "birokrasi berlebihan berusaha mengukur dampak sains." "Mengapa birokrat menganggap ini ide yang bagus, dan mengapa kita membiarkan mereka melakukannya?" Dia bertanya.

Responden lain mengeluh tentang meningkatnya kekuatan administrator, dan seorang penerima hadiah di Asia Tenggara mengatakan bahwa "pemerintah semakin berusaha mengendalikan para ilmuwan, membuat hidup mereka kurang menarik dan menjauhi proyek-proyek jangka panjang."

Universitas harus "lebih terbuka untuk bidat seperti saya - maka ilmu pengetahuan akan dipercepat," kata Brian Josephson, yang menerima Hadiah Nobel dalam Fisika pada tahun 1973 pada usia 33. Penelitian selanjutnya dalam parapsikologi di Universitas Cambridge memicu gelombang kritik.

Beberapa responden juga mengeluh tentang penindasan kebebasan berbicara di dalam tembok universitas. Seorang pemenang hadiah California menstigma "menekan pertukaran pandangan bebas oleh orang-orang yang memberontak ketika opini alternatif muncul."

Kecerdasan buatan

Baru-baru ini, pers telah penuh dengan artikel yang mengumumkan munculnya era kecerdasan buatan dan menyuarakan keprihatinan tentang apa artinya ini bagi para pekerja. Jika komputer bermain catur lebih baik daripada orang sekarang, akankah mesin dan peneliti menggantinya? Akankah hari itu tiba ketika robot (atau pemrogramnya) akan menerima Hadiah Nobel?

Tidak, menurut responden kami. Ketika ditanya apakah AI dan robot akan membutuhkan lebih sedikit peneliti manusia, hampir tiga perempat menjawab "tidak mungkin" (50%) atau "jelas tidak" (24%). Dan hanya 24% mengatakan itu "mungkin." Dipilih untuk yang satu ini.

“AI menunjukkan sedikit dalam hal kreativitas dan kemampuan untuk mengajukan pertanyaan baru,” kata seorang penerima hadiah California. Peraih penghargaan Prancis itu menambahkan: "Hanya kecerdasan manusia dan pemikirannya yang mengarah pada munculnya konsep baru dan asli." Seorang penerima hadiah AS percaya bahwa "robot tidak memiliki imajinasi atau pandangan ke depan."

"Apakah kamu tidak berpikir bahwa jika kamu mengumpulkan satu juta robot, mereka akan memberikan sesuatu seperti opera Mozart Don Giovanni atau All That Do, atau karya Schubert karya The Beautiful Mill dan The Winter Way?" - Tanya pemenang, yang suka musik klasik.

Akankah peneliti dan robot AI mengurangi kebutuhan akan peneliti manusia?

24% - jelas bukan
50% - hampir
24% - mungkin
2% - pasti

Namun, banyak responden percaya bahwa robot dapat memainkan peran penting dalam pekerjaan laboratorium. "Robot akan dapat memfasilitasi pekerjaan trainee yang monoton di bidang eksperimental," kata salah satu penerima hadiah AS. Orang yang diwawancarai lainnya yang bekerja di bidang biomedis memprediksikan bahwa mesin akan dapat melakukan "fungsi mekanis, seperti kloning, perawatan hewan dan pemeliharaan peralatan", yang akan memungkinkan kelompok peneliti yang lebih kecil untuk bekerja lebih efisien.

Beberapa pemenang memprediksi bahwa AI dapat menghasilkan permintaan untuk lebih banyak peneliti. "Setiap masalah yang diselesaikan membuka yang baru, tidak peduli apakah seseorang atau robot menyelesaikannya," kata pemenang hadiah Jerman itu. Seorang peserta survei dari Amerika Serikat menjelaskan bahwa peningkatan jumlah kemitraan mesin manusia akan membuka begitu banyak cara penelitian yang bermanfaat sehingga "mungkin lebih banyak orang akan terlibat."

Schmidt dari Australian National University mengatakan bahwa "AI dan robot cenderung untuk melengkapi keterampilan para peneliti, bukan menggantikannya." Tetapi dia menambahkan: "Tentu saja, jika kita membuat AI, kita dapat membiarkannya melakukan semua pekerjaan, dan saat ini kita akan beristirahat di pantai - atau kita akan dibanjiri aliran guru otodidak yang baru dicetak."

Ancaman terbesar bagi kemanusiaan

Dua responden menganggap AI sebagai ancaman. Namun, jauh lebih banyak pemenang Hadiah Nobel peduli terhadap lingkungan. Satu dari tiga menganggap pemanasan global dan kelebihan populasi sebagai ancaman.

Jumlah ini sangat mengejutkan dengan latar belakang AS menarik diri dari perjanjian iklim Paris dan penunjukan Donald Trump ke jabatan kepala Badan Perlindungan Lingkungan AS, skeptis di bidang perubahan iklim, Scott Pruitt. Dan jika Trump percaya bahwa perubahan iklim adalah penipuan Cina untuk merusak industri Amerika, jelas bahwa pemenang Hadiah Nobel tidak setuju dengan ini.

"Perubahan iklim dan menyediakan cukup makanan dan air bersih untuk populasi yang terus bertambah adalah masalah serius yang dihadapi umat manusia," kata seorang penerima hadiah Amerika. "Sains perlu mengatasi tantangan ini, serta terlibat dalam pendidikan publik dengan tujuan menciptakan kemauan politik yang diperlukan untuk mengatasi tantangan ini."

Roberts percaya bahwa menyediakan makanan untuk populasi yang tumbuh adalah tantangan terbesar yang dihadapi umat manusia. Dia prihatin dengan resistensi luas terhadap penggunaan hewan dan tanaman yang dimodifikasi secara genetik untuk menyelesaikan masalah ini, meskipun ada konsensus ilmiah yang menegaskan keselamatan mereka.

“Pengabaian pendapat ilmiah yang vulgar akan mengarah pada krisis global,” prediksi Roberts, merujuk pada surat Juni yang ditandatangani oleh 124 pemenang hadiah Nobel yang mendesak Greenpeace dan organisasi non-pemerintah lainnya untuk mengakhiri kampanye mereka melawan beberapa jenis tanaman yang ditingkatkan secara bioteknologi.

“Memberitahu orang-orang bahwa mereka tidak bisa makan atau menanam makanan yang bisa mencegah rasa lapar mereka menjijikkan,” kata Roberts, dan menambahkan bahwa perubahan iklim akan memperkuat kebutuhan akan transgenik lebih dari sebelumnya.

Apa ancaman terbesar bagi kemanusiaan? (Anda dapat memilih beberapa opsi)

34% - pertumbuhan populasi
23% - perang nuklir
8% - penyakit menular dan kekebalan obat
8% - keegoisan, kebohongan, kehilangan kemanusiaan
6% - ketidaktahuan, distorsi kebenaran
6% - fundamentalisme, terorisme
6% - Trump dan pemimpin bodoh lainnya
4% - AI
4% - ketimpangan
2% - obat-obatan
2% - Facebook

Tapi NASA Mater mencatat bahwa "orang-orang sangat sibuk dengan eksperimen terbesar tentang perubahan iklim sejak zaman es, tetapi sains memiliki potensi untuk sepenuhnya mengubah sistem imbalan ekonomi yang mendorong menggunakan Tabel bahan bakar fosil. Dengan kata lain, jika energi terbarukan menjadi lebih murah daripada fosil, orang akan beralih dengan sangat cepat. "

Tes rudal Korea Utara meningkatkan ketegangan di jalur AS-Cina, dan masalah dengan [yang diperkirakan - kira-kira. perev. ] Intervensi Rusia dalam pemilihan AS, serta tindakannya di Ukraina, Krimea dan Suriah, menjelaskan mengapa perang nuklir adalah ancaman paling populer kedua yang dikutip oleh responden.

Di antara 23% dari mereka yang menyebutkan masalah ini, ada juga pemenang dari Israel yang mengeluh tentang "diktator militer." Seorang pemenang Jerman mencatat "rezim senjata nuklir populis," dan Mater lebih khawatir tentang senjata nuklir yang mungkin jatuh ke tangan teroris.

Di antara ancaman lain yang disebutkan adalah ketakutan medis, seperti epidemi global dan resistensi terhadap antibiotik, fundamentalisme dan terorisme, hilangnya altruisme, kejujuran atau "humanisme dalam proses aspirasi kita di era Internet dan godaannya." Dua khususnya mencatat Trump: "Saya pikir sains dapat melakukan sedikit di sini," kata satu.

Beberapa penerima hadiah optimis bahwa kiamat tidak mungkin terjadi.

“Orang-orang sangat sukses dalam mengubah dunia menjadi lebih baik,” kata seseorang. Yang lain mengakui bahwa “manusia memiliki beberapa ancaman yang tidak mungkin tetapi ada, termasuk epidemi, perang nuklir, dan AI.”

Tetapi para penerima hadiah percaya bahwa sains dapat membantu dalam hal ini: “Asuransi yang ideal adalah menjadikan manusia sebagai spesies antarplanet. Dan sains, jelas, memiliki peran besar dalam masalah ini. ”

Peter menyepakati penjahat Trump, Perdana Menteri Beckham dan pecandu berlebihan

Donald Trump sering membanggakan pemilih yang besar, tetapi kecil kemungkinannya akan ada banyak pemenang Hadiah Nobel, berdasarkan survei kami.

Banyak penerima hadiah mencibir miliarder dan pemilik properti yang menempati Gedung Putih, menganggapnya sebagai ancaman langsung bagi kemajuan ilmiah. Tetapi hanya sedikit yang mengkritiknya seperti halnya Peter Agre, seorang peneliti malaria di Universitas. John Hopkins di Batimore, yang menerima Hadiah Nobel Kimia tahun 2003 karena membuka saluran air dalam membran sel .

"Trump bisa memainkan penjahat di film-film Batman - semua yang dia lakukan adalah jahat atau egois," kata Agra kepada majalah THE, menggambarkan presiden AS sebagai "sangat tidak tahu dan jahat."

Agra terutama khawatir tentang bagaimana Trump "bangga akan ketidaktahuannya" untuk menyukai sekelompok orang Amerika yang senang menyapu para ilmuwan.

Orang-orang yang mendukung penolakan populis Trap terhadap perubahan iklim dengan dalih “penipuan,” atau pendapat ilmiah secara umum, “merasa terancam oleh orang-orang berpendidikan,” kata Perjanjian. "Kami biasanya berasal dari keluarga kaya, kami memiliki investasi, rumah yang indah, kami membaca buku - mereka tidak menghormatinya."

Ilmu pengetahuan belum melakukan cukup banyak untuk mengurangi pembagian budaya yang tumbuh antara masyarakat dan komunitas ilmiah ini, kata Perjanjian. Banyak ilmuwan menyalahgunakan citra geek, seseorang yang bukan dari dunia segalanya, dari mana kebanyakan orang dengan mudah menyangkal diri mereka sendiri.

"Ketika seseorang dari jauh dapat mengenali seorang ilmuwan, ini mungkin bukan yang terbaik dari citra kita yang mungkin," kata Perjanjian, dan bercanda bahwa "mungkin kita seharusnya tidak terlihat seperti Doc Brown dari 'Kembali ke Masa Depan'." Dia senang dengan "pekerjaan fenomenal" yang dilakukan di laboratorium ilmiah di seluruh dunia, tetapi percaya bahwa kecerdasan tidak semua yang dibutuhkan ilmuwan besar. "Saya tidak berpikir bahwa saya memiliki bakat ilmiah yang luar biasa dalam kemahasiswaan saya - saya hanya tertarik pada jurnalisme atau politik," ia menjelaskan. "Semua kesuksesan yang saya raih pada dasarnya adalah keajaiban."

Setelah lulus dari seorang ahli kimia di Augsburg College di Minneapolis, Agra memasuki John Hopkins Medical School, yang membebaskannya dari wajib militer dalam Perang Vietnam. Dan meskipun laboratorium tempatnya berada “sangat bagus,” ia tidak memiliki nama-nama terkenal. Atasannya, Vann Bennett, adalah teman sekelasnya di sekolah kedokteran. Namun, Agra diizinkan untuk bekerja di bidang yang menarik baginya sebagai mahasiswa pascasarjana, dan pekerjaannya dengan kolera membuka jalan bagi penelitian yang layak menerima hadiah Nobel.

"Jika Anda hanya mengikuti apa yang secara aktif dibahas di media ilmiah, Anda dapat kehilangan sesuatu," kata Perjanjian, menambahkan bahwa, dalam pengalamannya, "fiksi ilmiah sering muncul dari tempat-tempat yang kurang dikenal."

Tetapi setiap ilmuwan muda yang memimpikan Hadiah Nobel harus membuang pemikiran seperti itu, saran Agra. "Jika Anda memiliki mahasiswa pascasarjana yang berusaha mempertahankan gelar doktor dan mengubah dunia pada saat yang sama, ia tidak mungkin berhasil dalam keduanya," katanya.

Dan jika Agra mengkhawatirkan para penjahat dalam dunia politik, dia masih berharap bahwa tokoh-tokoh yang sama heroiknya akan bangkit untuk melawan mereka. Namun, asumsinya tentang kemungkinan politisi progresif baru di Inggris tampaknya tidak mungkin. “Saya pernah bertemu David Beckham di ruang tunggu bandara di Selandia Baru. Sudah terlambat, tetapi dia dengan ramah setuju untuk menulis catatan kepada salah satu putri saya, penggemarnya - dia adalah pria yang sangat baik. " "Mungkin kandidat bintang bisa melakukan sesuatu yang baik."