AMD Ryzen Threadripper ulasan 1950x dan 1920x: CPU pada steroid

Pada awal tahun 2000, "Perang Frekuensi" yang hebat terjadi. Pabrikan yang mampu mengendarai siklus maksimum per detik melalui prosesornya, jelas memiliki keunggulan dibandingkan pesaingnya. Hal ini menyebabkan terciptanya beberapa chip yang sangat panas, yang arsitekturnya terlupakan seiring waktu atas nama sesuatu yang lebih masuk akal. 10-15 tahun telah berlalu, perang baru sedang booming di sekitar kita: "Perang Nuklir." Berapa banyak inti CPU dengan komunikasi antar proses berkecepatan tinggi yang dapat ditempatkan pada prosesor konsumen? Baru-baru ini, jawabannya adalah 10, dan AMD menerobos pasar dengan prosesor Theadripper 16-core yang baru. Kami mendapat keduanya - 1950x dan 1920x, untuk menggorengnya atas nama ulasan baru.

Tata Dunia Baru

Pada 2017, AMD merilis arsitektur mikroprosesor baru - Zen. Arsitektur ini digunakan dalam seri prosesor Ryzen baru dengan tujuan yang jelas untuk merobek sebagian pasar dari solusi PC desktop Intel kelas atas. Tiga perwakilan dari keluarga Ryzen 7 masing-masing memiliki 8 core dengan teknologi hyperthreading dan menunjukkan rasio kinerja dan harga yang sangat baik, kadang-kadang menunjukkan hasil yang sebanding dengan prosesor Intel yang dua kali lebih mahal. Mereka diikuti oleh empat prosesor Ryzen 5 dengan harga yang kira-kira sama dengan garis quad core i5. Untuk uang yang sama, AMD menawarkan prosesor dengan dua belas utas, yang tiga kali lebih banyak dari Core i5. Akhirnya, Ryzen 3 dibanderol dengan harga sekitar $ 120, bersaing langsung dengan Core i3, dengan dua kali lebih banyak core dari produk Intel. Sekarang kita melihat AMD secara resmi mengungkap keluarga prosesor server AMD EPYC, menawarkan hingga 32 core; selama beberapa bulan ke depan, produk akan memasuki pasar, dan untuk saat ini, OEM menguji prosesor dan menentukan kinerjanya.

• AMD Zen and Ryzen 7 Ulasan: Menyelam Jauh di 1800X, 1700X dan 1700
• AMD Ryzen 5 1600X vs Core i5 Ulasan: Twelve Threads vs Four seharga $ 250
• AMD Ryzen 3 1300X dan Ryzen 3 1200 CPU Review: Zen on a Budget
• Intel Skylake-SP Xeon versus EPYC 7000 AMD - Pertempuran CPU di Dasawarsa ini

Jauh dari produk yang terdaftar adalah keluarga Ryzen Threadripper dari AMD atau hanya Threadripper. Prosesor ini memiliki desain yang sama dengan AMD EPIC CPU sisi server, tetapi disesuaikan untuk PC desktop. Dua prosesor pertama adalah 1950X dan 1920X, dengan 16 dan 12 core, masing-masing. Mereka diikuti oleh 8-core 1900X, dirilis pada 31 Agustus, berjanji untuk muncul pada 1920, yang kebenarannya belum diumumkan. Semua chip ini dipasang di soket LGA tipe TR4 4094-pin. Soket identik dengan soket SP3 yang digunakan untuk EPIC (meskipun soket tidak dapat dipertukarkan) dan mengungguli soket tipe AM4 PGA 1331-pin yang digunakan untuk prosesor Ryzen 7/5/3.



* Informasi terbaru dari AMD, menurut data kami
** Produk tanpa pemberitahuan, spesifikasi dapat berubah.

Jika Ryzen 7 bertujuan untuk mengambil bagian dari pasar dari solusi desktop high-end Intel (HEDT), maka Threadripper dibuat untuk menetapkan bar baru untuk kinerja. Segmen ini dapat disebut "desktop super-high-end" (SHED). Jumlah core yang diperkenalkan AMD pada prosesor Threadripper sebelumnya hanya dapat dilihat dalam solusi server Intel, perusahaan menawarkan 28 core dengan jumlah yang hampir mencapai $ 10 ribu Dengan menawarkan chip dengan sejumlah besar core, frekuensi yang wajar, daya dan IPC, AMD menghapus batas antara pengguna, semi-profesional, dan klien korporat. Untuk bersaing, Intel mengumumkan rilis platform Skylake-X dengan 12, 14, 16 dan 18 core selama beberapa bulan ke depan.

Seperti chip Intel tercepat, prosesor AMD pasti akan diminati oleh mereka yang ingin melakukan semuanya sekaligus. Untuk pengguna PC rumahan, ini memungkinkan Anda untuk menggabungkan proses gim selama streaming (transcoding dan mengunggah dalam waktu nyata) dengan hosting server gim dan eksekusi paralel dari beberapa tugas tambahan. Untuk segmen semi-profesional, ini berarti pemrosesan video atau komputasi menggunakan beberapa GPU / FPGA. Inti dari idenya adalah bahwa jika pengguna perlu melakukan sesuatu di komputer, ia dapat secara bersamaan menggunakan sistem untuk tugas-tugas lain, memiliki pasokan daya CPU, slot PCI, RAM, dan ruang penyimpanan yang cukup. Threadripper, sebagaimana telah disebutkan, mewarisi desain prosesor server, dan, karenanya, aspek kinerja kepadatan tinggi yang telah mengidentifikasi server dalam dekade terakhir.

Soket baru, motherboard baru

Sekali lagi, seperti platform Intel HEDT, AMD meluncurkan platform X399 di bawah Threadripper untuk menyediakan semua alat yang diperlukan untuk prosesor baru. Slot TR4 besar dan semua pinnya menyediakan memori empat saluran dengan dua DIMM per saluran, serta hingga 60 jalur PCIe untuk papan tambahan (kartu video, kartu jaringan, SSD, dll.). Motherboard ini saat ini mendukung dua prosesor Threadripper yang sudah dirilis, ditambah prosesor yang akan diluncurkan pada akhir bulan, dan prosesor lain yang belum diumumkan, meskipun informasi orang dalam telah diterima tentang rilisnya (tanggal rilis tidak diketahui).



Soket baru terasa berbeda dari soket AMD sebelumnya, menunjukkan sejauh mana teknologi telah melangkah. Alih-alih soket PGA dengan kait sederhana untuk pemasangan CPU yang dapat diandalkan, konektor LGA TR4 memiliki tiga sekrup Torx, yang harus dibuka dengan urutan tertentu (seperti yang terlihat pada gambar di atas), setelah kait konektor terbuka. Di bawahnya adalah braket tempat prosesor dimasukkan. Setiap prosesor Threadripper memiliki bingkai tetap untuk penempatan CPU yang nyaman di braket.



Karena desain konektor dan ukuran prosesor, lubang untuk memasang pendingin CPU juga bervariasi. Karena setiap Threadripper yang disajikan memiliki nilai 180 watt, AMD merekomendasikan untuk menggunakan setidaknya pendingin cair dan memasok braket prosesor Asetek dengan setiap prosesor yang dijual (obeng Torx juga disertakan).



Braket lebih sempit di satu sisi, yang menunjukkan "atas" soket dalam tata letak tradisional motherboard.



Inti dari desain motherboard bermuara pada bagaimana masing-masing fungsi I / O yang tersedia dialihkan. Diagram blok dasar AMD adalah sebagai berikut:



Konfigurasi AMD yang diusulkan menyediakan 48 jalur dari CPU ke slot PCIe untuk komunikasi SLI / CFX 4-arah (16/16/8/8), 12 jalur dari CPU ke slot M.2 untuk 3-arah x4 NVMe dan 4 jalur untuk chipset . Dalam hal ini, chipset dapat memiliki dua port Ethernet gigabit, slot PCIe x4, slot PCIe x1, PCIe x1 untuk Wi-Fi, SATA, port USB 3.1 Gen 1 dan USB 3.1 Gen 2 dan port USB 2.0.

Agaknya, harga untuk motherboard X399 akan bervariasi dari $ 249 hingga $ 599, tergantung pada fungsinya. Motherboard yang kami uji untuk menulis tinjauan ini adalah ASUS X399 ROG Zenith Extreme, yang MSRP (harga eceran yang direkomendasikan pabrikan) adalah $ 549.

Pesaing

Kami meminta Intel dan AMD untuk mengklarifikasi siapa yang mereka lihat sebagai pesaing utama prosesor Threadripper. Mengingat bahwa Threadripper adalah produk yang berorientasi pada konsumen - yang menarik, sebenarnya bukan berorientasi pada workstation - AMD diharapkan mengumumkan bahwa Core i9-7900X (prosesor 10-core Intel) saat ini adalah produk pesaing yang paling cocok . Xeon adalah produk korporat yang tidak akan dijual dalam sistem off-the-shelf yang diminta oleh pelanggan Threadripper.

Intel mengejutkan kami dengan melaporkan persis sama dengan AMD. Mereka mengatakan bahwa Core i9-7900X adalah pesaing utama Threadripper pada saat prosesor dirilis. Diharapkan bahwa perusahaan akan ditawari semacam solusi 2P yang lebih murah, meskipun, tetapi setelah mendengar pendapat Intel, menjadi jelas mengapa ini tidak terjadi. Ada dua alasan yang jelas: pertama, Intel Consumer dan Intel Enterprise adalah hampir dua perusahaan berbeda yang sedikit tumpang tindih dan berpartisipasi dalam bisnis masing-masing. Mereka juga tidak memiliki kebijakan komunikasi umum dengan pers. Tanya Intel Konsumen - Dapatkan Tanggapan Tim Konsumen. Tanya tim Enterprise dan Anda akan melihat bahwa mereka lebih fokus pada EPYC, bukan Threadripper. Alasan kedua adalah bahwa "sistem 2P murah" sama sekali tidak ada ketika datang untuk membeli prosesor baru. Sebagian besar diskusi online tentang sistem Intel 2P yang murah melibatkan pembelian CPU dari pasar kelabu atau dari pengecer.

Jadi, pesaing sebenarnya adalah Skylake-X (dan Broadwell-E dengan harga diskon). Akibatnya, AMD Threadripper 1950X dengan 16 core dan 1920X dengan 12 core berlawanan dengan Core i9-7900X dengan 10 core dan Core i7-7820X dengan 8 core. Pertimbangkan saingannya - Broadwell Core i7-6950X karena arsitekturnya, AMD Ryzen 7 1800X, Ryzen7 1700, yang termasuk dalam daftar sebagai contoh rasio kinerja / harga yang baik.



Poin kunci di sini adalah bahwa Threadripper memiliki lebih banyak core dan lebih banyak jalur PCIe untuk harga yang sama. ADM menawarkan CPU dengan Turbo yang lebih rendah, tetapi dengan frekuensi basis yang lebih tinggi, dengan daya yang lebih besar untuk platform tersebut. Ini akan menjadi pertempuran yang menarik.

Artikel dalam ulasan ini:

1. AMD Ryzen Theadripper 1950x dan 1920x
2. Memberi Makan Binatang dan Fitur Prosesor Utama
3. Chip, bus, dan NUMA
4. Mode Pembuat dan Mode Game
5. Konfigurasi yang diuji
6. Test suite 2017
7. Kinerja Benchmarking: Tes Sistem CPU
8. Kinerja Benchmarking: Tes Rendering CPU
9. Performa Pembandingan: Tes Web CPU
10. Kinerja Pembandingan: Tes Pengodean CPU
11. Kinerja Pembandingan: Tes Kantor CPU
12. Kinerja Benchmarking: Tes Legacy CPU
13. Performa Permainan: Peradaban 6 (1080p, 4K, 8K, 16K)
14. Performa Permainan: Abu Eskalasi Singularitas (1080p, 4K)
15. Performa Permainan: Shadow of Mordor (1080p, 4K)
16. Performa Permainan: Rise of the Tomb Raider (1080p, 4K)
17. Kinerja Permainan: Liga Rocket (1080p, 4K)
18. Kinerja Permainan: Grand Theft Auto V (1080p, 4K)
19. Konsumsi energi, efisiensi energi
20. Mode Pembuat dan Analisis Mode Permainan
21. Kesimpulan

Catatan tambahan

Untuk alasan di luar kendali kami, tidak ada tes prosesor Skylake-X dalam ulasan ini. Ada beberapa masalah selama pengujian, yang menunda proses ini ke tanggal berikutnya. Kami menjalankan beberapa tes lagi menggunakan BIOS terbaru dan dengan sistem pendingin yang lebih serius, tetapi, setelah kedatangan prosesor Threadripper, SKL-X dikemas dengan rapi dan Threadripper menggantikannya sebagai subjek eksperimental. Sekarang, melihat kembali hasil tes SKL-X, jelas bahwa masalah yang muncul terkait dengan BIOS / firmware. Dalam waktu dekat ini direncanakan untuk bekerja keras untuk menemukan kesalahan, untuk tujuan ini direncanakan untuk mengganti motherboard X299 dengan yang baru.

2. Feeding the Beast dan fitur prosesor utama

Ketika frekuensi dianggap sebagai karakteristik paling penting dari prosesor, masalah utama adalah mengatur karakteristik seperti efisiensi, karakteristik termal dan biaya komputasi: semakin tinggi frekuensi naik, semakin banyak tegangan yang dibutuhkan, semakin jauh dari mode prosesor yang optimal, semakin besar konsumsi daya per unit pekerjaan. Untuk prosesor, yang menempati peringkat pertama dalam lini produk, bertindak sebagai "juara kinerja", kekurangan ini tampaknya tidak penting - sampai suhu operasi mencapai 90 ° C.

Sekarang, dengan dimulainya Perang Nuklir, masalah lain telah datang. Ketika hanya ada satu kernel, menyediakan data untuk kernel melalui cache dan DRAM adalah tugas yang relatif sederhana. Dengan 6, 8, 10, 12, dan 16 core, batu sandungan utama adalah kebutuhan untuk menyediakan setiap core dengan aliran data untuk operasi yang berkelanjutan untuk menghindari downtime yang tidak masuk akal dari core. Ini bukan tugas yang mudah: setiap inti prosesor sekarang membutuhkan cara cepat untuk bertukar data satu sama lain dan dengan memori utama. Kedengarannya seperti "memberi makan binatang itu."

Fitur Utama: 60 jalur PCIe vs 44 jalur PCIe

Setelah bertahun-tahun memainkan peran sekunder, AMD dengan prosesor baru akan mengambil salah satu tempat terkemuka di pasar. Ryzen 7 hanya memiliki 16 jalur PCIe (jalur), dan mereka dapat bersaing sebagian dengan prosesor Intel dengan jalur 28/44 PCIe. Sekarang, prosesor Threadripper akan memiliki akses ke 60 jalur untuk kartu PCIe tambahan. Dalam beberapa kasus, ini bisa disebut 64 baris, tetapi empat di antaranya dicadangkan untuk chipset X399. Dengan harga $ 799 dan $ 999, Threadripper bersaing dengan 44 lane PCIe pada prosesor Intel Core i9-7900X dengan harga $ 999.



Alasan untuk begitu banyak jalur PCIe adalah target pasar yang ditargetkan prosesor ini: konsumen komputasi berperforma tinggi. Ini adalah pengguna yang menggunakan beberapa prosesor grafis, beberapa perangkat penyimpanan PCIe, membutuhkan jaringan kelas atas, penyimpanan data kelas atas dan perangkat keras lain-lain yang dapat digunakan dengan PCIe. Akibatnya, kita kemungkinan besar akan melihat motherboard memiliki 32 atau 48 lajur untuk slot PCIe (x16 / x16, x8 / x8 / x8 / x8, x16 / x16 / x16, x16 / x8 / x16 / x8), dua atau tiga Slot PCIe 3.0 x4 untuk perangkat penyimpanan U.2 atau M.2, dan Ethernet yang lebih cepat (5 Gbit, 10 Gbit). AMD memungkinkan setiap sistem root PCIe x16 untuk membagi hingga x1 menjadi maksimum tujuh perangkat. Keempat jalur PCIe menuju chipset juga akan mendukung banyak jalur PCIe 3.0 dan PCIe 2.0 untuk pengontrol SATA atau USB.

Intel memiliki strategi yang berbeda, memungkinkan Anda untuk mengimplementasikan 44 lajur dalam x16 / x16 / x8 (40 lajur) atau x16 / x8 / x16 / x8 (40 lajur) atau x16 / x16 ke x8 / x8 / x8 / x8 (32 lajur) dengan 4- 12 jalur untuk menyimpan pengontrol PCIe atau Ethernet yang lebih cepat atau Thunderbolt 3. Chipset Skylake-X memiliki 24 bus PCIe lebih banyak untuk pengontrol SATA, USB dan Gigabit Ethernet.

Fitur Utama: DRAM dan ECC

Produk Intel dibagi berdasarkan ceruk, jadi jika klien ingin memiliki prosesor dengan sejumlah besar inti dengan ECC (memori kode koreksi kesalahan), ia harus membeli Xeon. Biasanya, Xeon mendukung kecepatan memori tetap tergantung pada jumlah saluran penuh (1 DIMM per saluran pada DDR4-2666, 2 DIMM per saluran pada DDR4-2400), serta teknologi ECC dan RDIMM. Namun, platform konsumen HEDT untuk Broadwell-E dan Skylake-X tidak akan mendukung teknologi ini, dan hanya akan menggunakan UDIMM Non-ECC.

AMD mendukung ECC pada prosesor Threadripper-nya, memberi pelanggan 16 core dengan ECC. Namun, mereka seharusnya hanya UDIMM (DRAM tidak terdaftar), tetapi dengan dukungan untuk overclocking RAM, untuk meningkatkan kecepatan Infinity Fabric (prosesor AMD Ryzen menggunakan koneksi Infinity Fabric internal, yang menggantikan bus HyperTransport, untuk berkomunikasi antar unit individu). AMD telah secara resmi mengumumkan bahwa prosesor Threadripper dapat mendukung hingga 1 TB RAM, meskipun akan membutuhkan kartu UDIMM 128 GB, ukuran maksimum yang saat ini 16 GB. Intel mengklaim batas 128 GB untuk Skylake-X saat menggunakan UDIMM 16 GB.

Kedua prosesor mendukung memori empat saluran pada DDR4-2666 (1DPC - DIMM Per Channel) dan DDR4-2400 (2DPC).

Fitur Utama: Cache

Baik AMD dan Intel menggunakan cache L2 pribadi untuk setiap inti, lalu L3 cache (korban L3 cache) sebelum pindah ke memori utama. Cache korban adalah cache yang menerima data yang dihapus dari cache di bawahnya dan tidak dapat mengambil data sebelumnya. Tetapi ukuran cache ini dan bagaimana AMD dan Intel berinteraksi dengannya berbeda.



AMD menggunakan cache L2 512 KB untuk setiap core, 8 MB L3 cache per komplek empat core. Dalam 16-core Threadripper ada empat kompleks seperti 4 core, sebagai hasilnya kami memiliki 32 MB L3 cache, namun setiap core hanya dapat mengakses data yang ditemukan di L3 lokalnya. Untuk mendapatkan akses ke L3 kompleks lain, diperlukan waktu tambahan, yang menyebabkan penundaan signifikan.

Di Intel Skylake-X, kami mendapatkan 1 MB L2 cache per core, yang berarti probabilitas hit L2 cache yang lebih tinggi, cache L3 dikurangi menjadi 1.375 MB per core. L3 tidak lagi inklusif, yang berarti bahwa isi cache L2 tidak disalin ke cache L3, jika kernel membutuhkan data dari kernel lain yang terletak di cache L2, Anda harus melakukan permintaan yang sesuai - data ini tidak lagi dalam cache L3, oleh karena itu, lebih banyak waktu diperlukan dan latensi terjadi Namun, penundaan agak disederhanakan oleh desain. Ini sangat berbeda dari struktur cache Broadwell-E, di mana 256 KB adalah L2 dan 2.5 MB adalah L3 per inti. Cache Broadwell-E dengan solusi arsitektur inklusif.

3. Chip, bus, dan NUMA

Dalam jajaran Ryzen, AMD telah mengembangkan chip silikon 8-inti, yang dikenal sebagai chip Zeppelin. Ini terdiri dari dua inti kompleks (CCX) dengan masing-masing empat inti, dengan masing-masing CCX memiliki akses ke 8 MB cache L3. Chip Zeppelin memiliki akses ke dua saluran DRAM dan batas 16 jalur PCIe untuk kartu tambahan. Dengan dirilisnya Threadripper, AMD menggandakan matriks ini.

Jika Anda memisahkan prosesor Threadripper, Anda akan melihat empat chip silikon, mirip dengan prosesor EPYC (Multi Core Module design MCM). Dua dari chip ini adalah pengerasan "gasket", silikon kosong, yang hanya berfungsi untuk distribusi bobot dan pendinginan yang lebih dingin. Dua chip lainnya (di sudut yang berlawanan, untuk meningkatkan kinerja termal dan perutean) pada dasarnya adalah Zeppelin yang sama dengan yang digunakan di Ryzen, yang masing-masing berisi delapan core dan memiliki akses ke dua saluran memori. Mereka bertukar data melalui bus internal Infinity Fabric, di mana AMD mengklaim bandwidth 102 GB / s (dua arah dupleks penuh) dan penundaan 78 ns untuk akses ke memori terdekat (DRAM terhubung ke chip yang sama) dan 133 ns untuk akses ke memori jauh (DRAM pada chip lain). Kami memeriksa dan dapat mengonfirmasi angka-angka ini untuk memori DDR4-2400. Dengan menggunakan DDR4-3200, kecepatan akses masing-masing mencapai 65 ns dan 108 ns.


Terlepas dari kenyataan bahwa slide AMD ini menunjukkan dua chip, ada empat di prosesor. Karena hanya dua dari mereka yang aktif, AMD telah menyederhanakan bagan.

Sebagai perbandingan, EPYC mengklaim kecepatan transfer data antara chip hingga 42,6 GB / s pada DDR4-2666. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa dalam EPYC ada tiga koneksi internal ke chip dan satu eksternal (ke soket lain). Chip di Threadripper hanya perlu berinteraksi dengan satu chip lain, yang memberikan fleksibilitas. Tampaknya Threadripper menggunakan dua dari tiga koneksi dengan kecepatan 10,4 GT / s (gigatransaksi per detik):

• Chip-ke-chip untuk EPYC terbatas hingga 42,6 GB / s saat menggunakan DDR4-2667
• Chip-to-chip untuk Threadripper terbatas hingga 102,2 GB / s saat menggunakan DDR4-3200
• 42,6 GB / s * 2 saluran * 3200/2667 = 102,2 GB / s
• 42,6 GB / s * 3 saluran * 3200/2667 pada 8,0 GT / s = 115,8 GB / s (terlalu banyak)
• 42,6 GB / s * 3 saluran * 3200/2667 pada 6,4 GT / s = 92,6 GB / s (terlalu kecil)

Konfigurasi AMD ini persis apa yang disebut konfigurasi NUMA: akses memori yang tidak seragam. Ini berarti bahwa kode tidak dapat mengandalkan penundaan konstan (dan rendah) antara meminta sesuatu dari DRAM dan menerimanya. Ini bisa menjadi masalah untuk kode kinerja tinggi, sehingga beberapa program dirancang dengan dukungan NUMA, memungkinkan Anda untuk mengikat memori ke pengontrol DRAM terdekat, mengurangi potensi throughput, tetapi memprioritaskan latensi.

NUMA bukan hal baru dalam arsitektur x86. Setelah prosesor memulai pengiriman dengan pengontrol memori on-chip, alih-alih pengontrol off-chip, di jembatan utara motherboard, NUMA menjadi bagian integral dari sistem multiprosesor. Dalam hal ini, AMD adalah pemimpin sejak awal, mereka bertahun-tahun lebih maju dari Intel dalam pengembangan pengontrol pada chip untuk prosesor x86. Dengan demikian, AMD telah bekerja dengan NUMA selama bertahun-tahun, dan demikian pula, NUMA telah bekerja pada sistem server multiprosesor Intel selama hampir satu dekade.

Baru di Threadripper adalah memiliki NUMA tidak pernah menyentuh konsumen. Prosesor MSM khusus dapat dihitung dengan jari, dan kami harus kembali ke keluarga Core 2 Quad untuk menemukan prosesor dengan inti multi-chip, yang mendahului pengontrol memori untuk prosesor Intel. Dengan demikian, Threadripper adalah prosesor pertama yang memperkenalkan pengguna NUMA.

Tetapi yang lebih penting, perangkat lunak konsumen juga tidak siap untuk NUMA, sehingga hampir tidak ada program yang dapat menggunakan fitur-fiturnya. Berita baiknya adalah meskipun NUMA mengubah aturan permainan, itu tidak mengganggu pengoperasian perangkat lunak lama. Sistem operasi yang didukung NUMA membantu perangkat lunak out-of-the-box mendukung operasi threading dan memori pada satu host NUMA untuk menyediakan fitur kinerja standar.

Kerugian dari hal ini adalah bahwa, sebagai induk yang sangat peduli, OS mencegah perangkat lunak yang tidak pantas menggunakan node NUMA lain, atau, seperti dalam kasus Threadripper, melarang aplikasi untuk menggunakan chip kedua dan 8 core-nya.


Pada tingkat perangkat keras, Threadripper terdiri dari dua NUMA node

Dalam dunia yang ideal, semua perangkat lunak akan kompatibel dengan NUMA, yang akan memperbaiki masalah apa pun pada masalah ini. Namun dalam praktiknya, semuanya terlihat sedikit berbeda: perangkat lunak berubah perlahan, dan sangat tidak mungkin bahwa dalam waktu dekat prosesor dengan gaya NUMA akan menjadi biasa. Selain itu, pemrograman untuk NUMA bisa sangat sulit, terutama dalam hal beban kerja atau algoritma yang terkait dengan bekerja dengan core dan memori "jauh". Dengan demikian, kebiasaan NUMA tidak akan pernah hilang sepenuhnya, itulah sebabnya AMD telah mengambil tanggung jawab untuk menyelesaikan masalah ini.

AMD menerapkan sakelar, baik di BIOS maupun di aplikasi, untuk mendukung dan mengontrol NUMA di Threadripper. Secara default, Threadripper sebenarnya menyembunyikan arsitektur NUMA-nya. AMD sebagai gantinya menggunakan Threadripper dalam konfigurasi UMA: sistem akses memori terpadu di mana memori dikirim ke DRAM dan penundaannya bervariasi (mis. ~ 100 ns rata-rata antara 78 ns dan 133 ns), tetapi berfokus pada throughput puncak tinggi . Dengan memperkenalkan CPU untuk OS sebagai desain integral, bandwidth memori meningkat dan semua aplikasi (yang kompatibel dengan NUMA dan bukan) melihat semua 16 core sebagai bagian dari CPU yang sama. Jadi, untuk aplikasi yang tidak mendukung NUMA (dan, karenanya, kinerjanya akan berkurang oleh sistem operasi dalam mode NUMA) - ini memungkinkan Anda untuk memaksimalkan jumlah inti, utas dan memori yang dapat mereka gunakan.


Semua 32 utas disajikan sebagai bagian dari CPU monolitik tunggal

Kerugian dari mode UMA adalah karena ia menyembunyikan cara kerja Threadripper, itu tidak memungkinkan OS dan aplikasi untuk membuat keputusan sepenuhnya informasi, dan karena itu kinerjanya berkurang. Aplikasi yang sensitif terhadap latensi dan tidak dioptimalkan untuk NUMA dapat kehilangan kinerja jika mereka menggunakan inti dan memori yang terpasang pada chip lain.Itulah sebabnya AMD memungkinkan Anda untuk mengkonfigurasi Threadripper untuk mode NUMA, menampilkan sepenuhnya desainnya untuk OS dan menghasilkan perangkat NUMA yang terpisah untuk dua chip. Ini membutuhkan OS untuk menjaga aplikasi terikat pada satu chip, jika memungkinkan. Mode ini sangat penting untuk beberapa perangkat lunak dan game, dan kami mengujinya dalam ulasan kami.

, - . , -- , . AMD 400mm2+ , . , , , .



Intel Skylake-X: LCC , 10 HCC, 12 18 . (3x4 5x4 ), . Intel , , (, , , ). Skylake-X Intel (MODe-X) Intel, — . 2,4 . Skylake-X Intel , , .

, AMD Infinity Fabric, , Intel — MoDe-X.

4. Creator Mode Game Mode

- , AMD «», . Creator Mode ( ) Game Mode , .

:

• Legacy Compatibility Mode, on or off (off by default)
• Memory Mode: UMA vs NUMA (UMA by default)

, DRAM PCIe. LCM , , 16- 32 . LCM , , 8 16 . , (, DiRT) 20 . . - .

, , (UMA) (NUMA). , . , 20% , , .



NUMA - , NUMA, , . , . , , , , bandwidth . , . , — FPS 99- .

, AMD « » «» «». , SMT, «» , (NUMA), Distributed (UMA), Distributed .

• When Memory Access Mode is Local, NUMA is enabled (Latency)
• When Memory Access Mode is Distributed, UMA is enabled (Bandwidth, default)

, . AMD , . Creator . , FPS .



, .



BIOS, « » « ». , ASUS Local Distributed, NUMA UMA. Legacy Compatibility Zen, , . Ryzen Master .



Threadripper, AMD Ryzen Master , , , , . , Creator . AMD «». «Creator» «Game Mode», , ( «Legacy Compatibility Mode» «Memory Access Mode»), .

, Creator Game Mode . , , – . , Threadripper , , . SMT - , AMD Creator Game Mode.

16- Threadripper 1950X. , DRAM. ( 2 ), L1, L2, L3 . UMA, Creator, . Ryzen 5 1600X Zeppelin 6950X Broadwell . DDR4-2400, DIMM .



1950X , 8 , L3 CCX. , Game 79 , Creator — 108 . , Ryzen 5 1600X, , 8 (20 41 ), Creator Game 87 . , Creator , , Ryzen Game.

DRAM DDR4-3200 Threadripper 1950X, :



8 , L3 , . 8 DDR4-2400 41 18 DDR4-3200. , , : Creator DDR4-3200 Game DDR4-2400 (87 79 ), Game DDR4-3200 65 .

, Game mode, ( ). AMD?



:

• At DDR4-2400, 79 and 136 «» (108 )
• At DDR4-3200, 65 and 108 «» (87 )

— , Creator, , UMA + Creator ( ) .

5.

-, , , . , , JEDEC. , , , , JEDEC . , (XMP ), BIOS. JEDEC — , , , , .



, , : , .

Kita harus berterima kasih kepada perusahaan-perusahaan berikut ini karena menyediakan peralatan yang ramah untuk banyak tugas pengujian kita. Beberapa perangkat keras ini tidak secara khusus digunakan dalam pengaturan tes ini, tetapi digunakan dalam tes lain.

Terima kasih kepada Sapphire untuk menyediakan beberapa GPU AMD. Kami bertemu dengan Sapphire di Computex 2016 dan mendiskusikan platform untuk pengujian kami di masa depan pada AMD AMD untuk produksi mereka untuk beberapa proyek mendatang. Sebagai hasilnya, mereka dapat memberi kami chip terbaru yang dapat ditawarkan AMD. Di bagian atas daftar adalah sepasang GPU Sapphire Nitro R9 Fury 4GB berdasarkan generasi pertama teknologi HBM dan platform AMD Fiji. Sebagai GPU konsumen pertama dengan HDM, R9 Fury adalah momen kunci dalam sejarah kartu grafis, dan kartu super ini hadir dengan 3584 SP yang berjalan pada 1050 MHz dan GPU dengan 4 gigabyte dari memori HBM 4096-bit pada 1000 MHz.



Mengikuti Fury, Sapphire juga meluncurkan sepasang kartu Nitro RX 480 8GB terbaru untuk memperkenalkan prosesor performa tinggi AMD 14nm saat ini (per Maret 2017). Beralih ke 14nm menyebabkan peningkatan yang signifikan dalam konsumsi daya di AMD, yang, dikombinasikan dengan versi terbaru dari GCN, memungkinkan kami untuk membuat kartu video VR-ready sekitar $ 200. Kartu grafis Sapphire Nitro RX 480 8GB OC dirancang untuk menjadi kelas premium keluarga RX 480, yang memiliki memori GDDR5 8 GB penuh pada 6 Gb / s, dan 2304 SP yang beroperasi pada frekuensi clock 1208/1342 MHz.



Bersama-sama dengan R9 Fury dan RX 480 - dirancang untuk pengujian game - Sapphire melewati sepasang RX 460, yang akan digunakan untuk menguji prosesor. Jumlah daya GPU yang tersedia dapat secara langsung mempengaruhi kinerja CPU, terutama jika prosesor berinteraksi dengan kartu video sepanjang waktu. RX 460 adalah kartu yang sangat baik untuk tujuan ini, karena menggabungkan kinerja tinggi dan konsumsi daya rendah tanpa memerlukan konektor daya tambahan. Sapphire Nitro RX 460 2GB mengikuti filosofi Nitro - ini memberikan daya yang baik dengan harga murah. 896 SP-nya beroperasi pada frekuensi 1090/1216 MHz, dilengkapi dengan 2 GB GDDR5 dengan 7000 MHz yang efektif.



Kita juga harus berterima kasih kepada MSI karena menyediakan GPU GTX 1080 Gaming X 8GB. Terlepas dari skala AnandTech, menyediakan kartu grafis kelas atas dengan tes bukanlah tugas yang mudah. MSI memecahkan masalah dalam tradisi terbaik dan mendukung kami dengan sepasang kartu grafis berkualitas tinggi. Kartu grafis MSI GTX 1080 Gaming X 8GB adalah produk premium berpendingin udara yang levelnya lebih rendah daripada Seahawk, tetapi melampaui Aero dan Armor berpendingin air. Ini adalah kartu besar dengan dua kipas Torx, desain PCB individual, teknologi Zero-Frozr, peningkatan PWM dan panel belakang besar untuk memfasilitasi pendinginan. Kartu ini menggunakan matriks silikon GP104-400 pada proses TSMC 16 nm, berisi 2560 core CUDA dan dapat beroperasi pada frekuensi hingga 1847 MHz dalam mode OC (atau 1607-1733 MHz dalam mode Diam). Di papan ada 8 GB GDDR5X yang beroperasi pada frekuensi 10.010 MHz. Untuk waktu yang lama, GTX 1080 adalah juara yang diakui di antara kartu video.



Terima kasih kepada ASUS karena telah menyediakan GPU Strix GTX 1060 6GB. Untuk menyelesaikan segmen tinggi / rendah untuk GPU AMD dan NVIDIA, kami melihat kartu GTX 1060 6 GB untuk menjaga keseimbangan antara harga dan kinerja dan mendapatkan kesempatan untuk menguji game pada resolusi lebih tinggi dari 1080p dengan satu kartu video.

ASUS mengulurkan tangan membantu dengan varian Strix GTX 1060. Kartu ini bahkan lebih panjang dari GTX 1080, dengan tiga kipas dan LED. STRIX adalah merek gaming ASUS berbiaya rendah mengikuti ROG, sedangkan Strix 1060 adalah setengah dari kartu 1080 teratas. Ia memiliki 1280 core CUDA yang beroperasi pada frekuensi dasar 1506 MHz (hingga 1746 MHz dalam mode OC), dan 6 GB GDDR5 dengan frekuensi 8008 MHz pada antarmuka memori 192-bit.



Terima kasih kepada Penting untuk menyediakan SSD MX200. Poin penting adalah bahwa daftar tes kami berkembang dengan tolok ukur dan nama permainan baru, dan MX200 1TB adalah bantuan serius. Dibangun di atas pengontrol Marvell 88S9189 dan menggunakan chip Micron dengan 16nm 128Gb MLC, itu adalah perangkat 7mm, 2,5in yang dirancang untuk 100K IOPS acak yang membaca dan kecepatan baca dan tulis 555/500 MB / s. Model 1TB yang kami gunakan di sini mendukung enkripsi TCG Opal 2.0 dan IEEE-1667 (eDrive) dan memiliki daya tahan nominal 320 TB dengan garansi tiga tahun.



Terima kasih kepada Corsair karena menyediakan catu daya AX1200i. AX1200i adalah catu daya pertama yang menawarkan kontrol dan manajemen digital melalui sistem Corsair Link. Itu mampu memberikan 1.200 watt pada 50 ° C dan bersertifikat 80 PLUS Platinum. Ini memberikan efisiensi 89-92% pada 115 V dan 90-94% pada 230 V. AX1200i sepenuhnya modular, dengan desain 200 mm lebih besar, dan dengan kipas bantalan bola dobel 140 mm untuk mendukung operasi berkinerja tinggi.

AX1200i dirancang sebagai pekerja keras dengan 8 slot PCIe dengan dukungan GPU empat arah. AX1200i juga memiliki mode kipas Zero RPM yang memungkinkan Anda mematikan kipas jika sumber daya beroperasi dengan beban kurang dari 30%.



Terima kasih G. Skill untuk memori yang diberikan. Selama bertahun-tahun, G. Skill telah mendukung AnandTech saat menguji CPU atau motherboard. Kami sudah menulis tentang chip berkinerja tinggi dan frekuensi tinggi, dan setiap tahun Computex G.Skill menyelenggarakan turnamen overclocking nitrogen cair dunia tepat di lantai pameran.

6. Test suite 2017

Untuk ulasan ini, kami telah memperkenalkan serangkaian tes prosesor baru. Ia menggunakan skrip baru kami yang dirancang khusus untuk pengujian ini. Ini berarti bahwa setelah menginstal sistem operasi baru, kita dapat mengkonfigurasi OS untuk kompatibilitas maksimum, menginstal tes baru, menyimpan versi OS yang diinginkan tanpa pembaruan acak dan menjalankan serangkaian tes dalam waktu kurang dari lima menit. Setelah itu, Anda perlu satu klik tombol untuk memulai tes 8-10 jam (dengan inti berkinerja tinggi) dengan hampir 100 tanda data yang sesuai dalam tes di bawah untuk prosesor, diikuti oleh tes permainan kami, mereka akan bekerja 4-5 jam pada masing-masing yang diuji GPU. Tes CPU mencakup berbagai segmen, yang banyak di antaranya akan Anda kenal. Beberapa tes baru untuk pembandingan secara umum, tetapi tidak kalah pentingnya untuk CA.

Tes CPU baru kami mencakup enam area inti. Kami membahas Web (kami memiliki Chrome 56 versi yang tidak dapat diupgrade), tes sistem umum (membuka PDF yang kompleks, meniru, simulasi otak, AI, mengonversi gambar 2D ke model 3D), rendering (penelusuran sinar, pemodelan), pengkodean ( kompresi, AES, h264 dan HEVC), tes kantor (PCMark dan lainnya) dan tes kami sebelumnya - atavisme dari generasi kode buruk, menarik untuk perbandingan.

Catatan tentang persiapan OS. Karena kami menggunakan Windows 10, ada kemungkinan besar pembaruan sistem yang tiba-tiba, yang akan melanggar pengujian kami. Sehubungan dengan ancaman ini, kami mengambil berbagai langkah perlindungan: melarang pembaruan untuk Windows Defender yang maksimal dan dinonaktifkan, OneDrive yang dihapus, Cortana yang dinonaktifkan sebisa mungkin. Selain itu, mereka menyalakan mode kinerja tinggi di pengaturan daya, dan mematikan jam platform internal, yang dapat memberikan kesalahan jika frekuensi dasar berubah (dan, oleh karena itu, waktunya akan tidak akurat).

Pengujian Web di Chrome 56
Sunspider 1.0.2
Mozilla Kraken 1.1
Google Octane 2.0
WebXPRT15

Tes sistem
Pembukaan PDF
FCAT
3DPM v2.1
Dolphin v5.0
DigiCortex v1.20
Agisoft PhotoScan v1.0

Tes Render
Korona 1.3
Blender 2.78
LuxMark v3.1 CPU C ++
LuxMark v3.1 CPU OpenCL
POV-Ray 3.7.1b4
Cinebench R15 ST
Cinebench R15 MT

Tes enkode
7-zip 9.2
WinRAR 5.40
Pengkodean AES (TrueCrypt 7.2)
HandBrake v1.0.2 x264 LQ
HandBrake v1.0.2 x264-HQ
HandBrake v1.0.2 HEVC-4K

Kantor / profesional
PCMark8
Kompilasi Chromium (v56)
SYSmark 2014 SE

Tes warisan
3DPM v1 ST / MT
x264 HD 3 Pass 1, Pass 2
Cinebench R11.5 ST / MT
Cinebench R10 ST / MT

Tes gaming CPU

Adapun suite uji GPU baru kami, kami memutuskan untuk berpikir besar. Ada banyak pengguna di ekosistem yang menempatkan permainan di atas prioritas mereka ketika memilih prosesor. Dan jika ada kesempatan untuk menghemat $ 50 pada prosesor dan mendapatkan kartu grafis terbaik tanpa mengorbankan kinerja, maka ini adalah cara kebanyakan gamer akan memilih. Di sinilah kesulitan serius menanti kita - permainan tidak hanya dengan persyaratan yang berbeda, tetapi juga memuat sistem dengan cara yang berbeda, dan kartu video bereaksi berbeda terhadap aliran kode permainan. Selain itu, pengguna memiliki berbagai penilaian dan preferensi yang sangat menentukan apa sebenarnya "norma" itu. Dengan begitu banyak derajat kebebasan, pengujian dapat diperpanjang hingga akhir hidup kita, terlepas dari kenyataan bahwa hasilnya menjadi usang dalam beberapa bulan setelah dimulainya tes - ketika permainan baru keluar atau GPU baru muncul di pasar. Untuk akurasi yang baik, mari kita gunakan game untuk DirectX 12, yang menyederhanakan penggunaan lebih banyak core prosesor dalam proses game.

Daftar awal kami dari sembilan game yang keluar pada bulan Februari dengan cepat menjadi enam karena kurangnya tingkat kustomisasi profesional dalam permainan Ubisoft. Jika Anda ingin melihat For Honor, Steep atau Ghost Recon: Wildlands menguji AnandTech, beri tahu Ubisoft Annecy atau Ubisoft Montreal di mana menemukan kami. Meskipun game-game ini memiliki tolok ukur internal yang layak untuk aplikasi, sayangnya, itu tidak memberikan pengguna akhir dengan granularitas frame-by-frame yang cukup, meskipun fakta bahwa itu digunakan dalam menyiapkan data yang akhirnya dilihat pengguna (sebagai hasilnya, biasanya disembunyikan oleh yang lain layer). Alih-alih, saya lebih suka mengotomatisasi tes ini melalui input, tetapi waktu muat yang sangat tidak konsisten adalah rintangan utama.

Jadi, daftar tes termasuk dalam skrip 4/2 kami, otomatis sebelum satu tombol dijalankan, dan memberikan hasil empat jam kemudian untuk setiap GPU. Izin dan pengaturan yang digunakan juga terdaftar:

• Civilisation 6 (1080p Ultra, 4K Ultra)
• Abu Singularitas: Eskalasi * (1080p Extreme, 4K Extreme)
• Shadow of Mordor (1080p Ultra, 4K Ultra)
• Rise of the Tomb Raider # 1 - GeoValley (Tinggi 1080p, 4K Sedang)
• Rise of the Tomb Raider # 2 - Prophets (Tinggi 1080p, 4K Medium)
• Rise of the Tomb Raider # 3 - Mountain (Tinggi 1080p, 4K Medium)
• Liga Rocket (1080p Ultra, 4K Ultra)
• Grand Theft Auto V (1080p Sangat Tinggi, 4K Tinggi)

Untuk setiap GPU selama pengujian, game yang terdaftar (untuk setiap resolusi / kombinasi pengaturan) dieksekusi empat kali, dan nilai-nilai yang menyimpang tajam dibuang. Frame rate rata-rata, persentil ke-99, dan data Time Under x FPS diurutkan, dan data asli diarsipkan.

Keempat GPU yang kami dapatkan untuk pengujian adalah:

• MSI GTX 1080 Gaming X 8G
• ASUS GTX 1060 Strix 6G
• Sapphire Nitro R9 Fury 4GB
• Sapphire Nitro RX 480 8GB

Dalam skrip pengujian kami, kami menyimpan sesuatu yang istimewa untuk GTX 1080. Pengujian berikut juga ditambahkan:

• Civilization 6 (8K Ultra, 16K Terendah)

Benchmark ini, dengan beberapa batasan, dapat diluncurkan, meskipun melampaui karakteristik monitor yang digunakan, memungkinkan pengujian "masa depan" GPU pada 8K dan 16K dengan beberapa hasil menarik. Kami hanya menjalankan tes ini pada GTX 1080 karena tidak masuk akal untuk menonton tayangan slide lebih dari sekali.

* Seperti yang ditunjukkan dalam catatan untuk tinjauan ini, kami tidak memiliki data tentang game pada prosesor Skylake-X. Kami melakukan serangkaian tes sebelum mendapatkan Threadripper, menggunakan pembaruan terbaru dan BIOS terbaru. Namun, sekarang, menganalisis data, kami melihat sejumlah masalah kinerja yang tidak terselesaikan yang harus ditutup sebelum publikasi hasil.

7. Tes Sistem CPU

Tes pertama kami adalah tes sistem umum. Test suite ini dirancang untuk meniru apa yang biasanya dilakukan orang dalam sistem operasi, seperti membuka file besar atau memproses tumpukan data kecil. Ini agak berbeda dari pengujian kantor kami, yang menggunakan standar industri, dan beberapa tes di sini relatif baru dan tidak biasa.

Membuka file PDF

Yang pertama dalam daftar adalah tes yang kami tulis menggunakan dokumen PDF mengerikan yang pernah kami terima sebelum menghadiri suatu acara. Walaupun dokumen tersebut hanya berisi satu halaman, itu berisi begitu banyak lapisan berkualitas tinggi sehingga butuh rata-rata laptop saya 15 detik untuk membuka file dan mengembalikan saya kontrol sistem. Dokumen ini telah menjadi kandidat terbaik untuk pengujian kami "mari-buka-mengerikan-dokumen PDF". Di sini kami menggunakan Adobe Reader DC dengan fungsi pembaruan dinonaktifkan. Benchmark kami menetapkan resolusi layar ke 1080p, membuka PDF dalam mode fit-to-screen dan mengukur waktu antara mengirim perintah untuk membuka file dan waktu ketika file diperluas di layar, dan pengguna kembali memiliki kendali atas perangkat lunak. Tes diulang 10 kali, setelah itu waktu rata-rata dihitung. Hasilnya ditunjukkan dalam milidetik.



Tes ini adalah single-threaded, sehingga chip frekuensi tinggi Intel mendapatkan kemenangan yang jelas. Selain itu, dalam tes ini, ada perbedaan khusus yang tak terlihat antara chip Threadripper.

Pemrosesan FCAT: tautan

Salah satu beban paling menarik yang jatuh ke tangan kami di kuartal terakhir adalah FCAT, alat yang kami gunakan untuk mengukur dan menganalisis secara visual keterlambatan dalam game karena frame yang jatuh atau rusak. Proses FCAT membutuhkan dimasukkannya overlay warna dalam game, perekaman proses game dan analisis selanjutnya dari file video menggunakan perangkat lunak yang sesuai. Namun, perangkat lunak ini biasanya single-threaded, karena video ini terutama dalam format RAW, yang menyiratkan ukuran file yang besar dan memerlukan transfer sejumlah besar data. Untuk pengujian kami, kami mengambil catatan 90 detik dari uji Rise of the Tomb Raider, yang berjalan pada GTX 980 Ti pada 1440p, yang berukuran sekitar 21 GB dan mengukur waktu yang diperlukan untuk memproses menggunakan alat analisis visual.



Seperti membuka PDF, kinerja single-threaded ada di atas.

Benchmark Dolphin: tautan

Banyak emulator dihubungkan oleh kinerja prosesor tunggal, dan laporan umum cenderung menunjukkan bahwa Haswell secara signifikan meningkatkan kinerja emulator. Patokan ini meluncurkan program Wii, di mana berkas melacak adegan tiga dimensi yang kompleks di dalam emulator Dolphin Wii. Hasil tes ini adalah indikator yang sangat andal dari kecepatan emulasi prosesor Dolphin, yang merupakan tugas inti tunggal intensif yang menggunakan sebagian besar aspek prosesor. Hasilnya diberikan dalam hitungan menit, di mana Wii sendiri menunjukkan hasil 17,53 menit.



Lumba-lumba menunjukkan dirinya dengan baik di mana ada kinerja tinggi satu inti, meskipun dilihat dari tes, multithreading masih ada dan inti tambahan terlibat.

Tes Algoritma Gerakan 3D v2.1: tautan

Ini adalah versi terbaru dari tolok ukur 3DPM kami. Tujuan 3DPM adalah untuk mensimulasikan algoritma ilmiah yang dioptimalkan sebagian yang diambil langsung dari disertasi doktoral saya. Versi 2.1 berbeda dari 2.0 dalam hal ini mentransfer struktur partikel dasar dengan referensi daripada dengan nilai dan mengurangi jumlah konversi double-> float-> double yang dilakukan oleh kompiler. Ini memberikan akselerasi 25% dibandingkan dengan versi 2.0, yang berarti data baru.



Jadi, dalam pengujian murni multithreaded pertama kami, 1950X dengan 32 utas menang. 1920X lebih unggul dari 1950X dalam mode SMT-off, dengan 24 stream lebih dari 16 stream.

DigiCortex v1.20: tautan

Meskipun ketinggalan zaman selama beberapa tahun, perangkat lunak DigiCortex adalah proyek rumah untuk memvisualisasikan aktivitas neuron dan sinapsis di otak. Perangkat lunak ini hadir dengan berbagai tolok ukur, dan kami mengambil patokan kecil yang menjalankan simulasi otak 32 ribu neuron / 1,8 miliar sinapsis. Hasil pengujian menunjukkan kemampuan sistem untuk meniru secara real time, yang berarti bahwa setiap hasil di atas yang sesuai untuk ditiru.



DigiCortex membutuhkan campuran frekuensi prosesor tinggi dan kinerja DRAM untuk mendapatkan hasil yang baik, sehingga apa pun dengan memori empat saluran cocok. 1950X dalam mode SMT-off menang di sini karena akses cepat ke memori utama, dikombinasikan dengan kehadiran 16 utas untuk mengaksesnya. Broadwell-E adalah pesaing terdekat dan bahkan melampaui Skylake-X, kemungkinan besar karena topologi cincin (ring) terhadap jaringan (mesh) di Skylake. Kinerja 1950X dalam mode Creator, bagaimanapun, jauh lebih rendah daripada chip Ryzen standar, menunjukkan bahwa dengan arsitektur memori tunggal, penurunan kinerja yang signifikan dapat terjadi. 1920X gagal dalam tes ini karena alasan yang tidak diketahui.

Agisoft Photoscan 1.0: tautan

Photoscan tetap berada di suite pengujian kami dari versi tes sebelumnya, tetapi sekarang kami bekerja di Windows 10, jadi fitur seperti Speed ​​Shift pada prosesor terbaru ikut bermain. Konsep Photoscan adalah konversi beberapa gambar 2D menjadi model 3D - oleh karena itu, semakin detail gambar dan semakin banyak, semakin baik model. Algoritma ini terdiri dari empat tahap: beberapa single-threaded dan beberapa multi-threaded, dan juga memiliki beberapa ketergantungan pada cache dan memori. Untuk beberapa beban kerja multithread yang lebih beragam, opsi seperti Speed ​​Shift dan XFR dapat memanfaatkan waktu tunggu atau downtime CPU, memberikan peningkatan kinerja yang signifikan pada arsitektur mikro baru.



Agisoft single-multi-threading yang dapat diubah menunjukkan bahwa dalam proses seperti itu, elemen penentu kemenangan adalah kombinasi core, IPC, dan frekuensi. AMD memimpin, mungkin karena penerapan AVX-nya.

8. Tes CPU Rendering

Tes render adalah favorit ulasan dan pengujian yang telah lama dikenal, karena kode yang digunakan oleh render paket biasanya dioptimalkan untuk memeras setiap bit kinerja. Terkadang rendering program juga sangat tergantung pada memori - ketika Anda memiliki banyak utas yang membawa berton-ton data, memori latensi rendah dapat menjadi kunci dari segalanya. Windows 10, .

Corona 1.3: link

Corona — , , 3ds Max Maya, . – , . , , . , , « » ( , , « », ). Corona , .



.

Blender 2.78: link

-, Blender . Blender 5 , , . , , AMD, Intel , , , .



Blender .

LuxMark v3.1: link

, LuxMark , , , . OpenCL, C ++. , IPC, , C ++ OpenCL .





Blender, LuxMark . — . , 10- Core i9-7900X CPU (C ++), , , - IPC .

POV-Ray 3.7.1b4: link

suit — POV-Ray. . , AMD Ryzen, , . , , POV-Ray .



LuxMark, POV-Ray .

Cinebench R15: link

CineBench , , , . IPC ST, — MT.





Intel , 18- 3200 Cinebench R15. 6,7% Threadripper 1950X .

9. CPU Web Tests

- — . , « » , . , - Chrome 56 2017. , , .

SunSpider 1.0.2: link

- – SunSpider. JavaScript-, IPC , - , . 10 . 4 .

Mozilla Kraken 1.1: link

Kraken — Javascript, , SunSpider, , . , .

Google Octane 2.0: link

, Google Mozilla, , JS . , SunSpider JS, Kraken , Octane , , .

WebXPRT 2015: link

, , WebXPRT , . , , , , , .



, - . - — , Threadripper's . , — .

10. CPU Encoding Tests

. / , . / - « » — , . , . -, -. , 3D-, , , / .

7-Zip 9.2: link

, , 7-Zip. , . .







/ 7-zip. AMD .

WinRAR 5.40: link

2017 WinRAR . WinRAR , 7-Zip, . , 7-Zip, , (33 1,37 , 2834 370 150 ) . — , . - DRAM 10 , .



WinRAR — , . . Threadripper Creator.

AES Encoding

, AES-, . , --, AES . , . TrueCrypt - 1 DRAM. — GB / s .

HandBrake v1.0.2 H264 and HEVC: link

, ( , ) , . – , , . . Google, VP9, : H264, , 1080p, HEVC ( H265), , H264, ( ). HEVC , 4, .

Handbrake , .

/ H264: 2- 640x266 H264 Main profile High profile, very-fast .



/ H264: , 4K (3840x4320), 60 Main High, very-fast .



HEVC: HQ, 4K60 H264 4K60 HEVC.



HQ H264 AMD , SMT-off 1950X - SMT. HEVC, 1950X 7900X .

11. CPU Office Tests

, , — , , . — , , , , , , .

Chromium Compile (v56)

Windows 10 Pro, VS Community 2015.3 Win10 SDK Chromium. 2017 , . — — , .



, , 1920X Ryzen 7. , CCX , . 1950x «3---CCX» 1920x ( ). , , , , 2 1950X 8 12 16 Zen.

PCMark8: link

, PCMark 2008/2009 , Futuremark PCMark8, 2017 . PCMark , , « ». «» , C ++ OpenCL, . PCMark8 Home, Work Creative , , .





, Creative PCMark 8 . , .

SYSmark 2014 SE: link

SYSmark Bapco, . SYSmark , , Photoshop Onenote, , . (Office, Media, Data), . (Core i3-6100, 4 DDR3, 256 SSD, HD 530) 1000 .

12. CPU Legacy Tests

, - . , , 10 . Windows 10, , , .

3D Particle Movement v1

3DPM — , 3D-, Brownian Motion, . , IPC , «» . , , . - , , false sharing.

CineBench 11.5 and 10

Cinebench — , MAXON Cinema 4D. Cinebench . , , Cinebench, , . , , , , Cinebench, . 15, 11,5 10.

x264 HD 3.0

, x264 HD 3.0, , . 5.0.1, 1080p x264-. 3.0 720p, high-end , . , , 90 .





1950X: , , .

13. Civilization 6

, - — Civilization 6. Sid Meier , Civ . , - . , , , , . , , .



- — , , 5 . Civilization 6 Firaxis , . , Civilization , DirectX 12.

, , Civilization 20 , AI . Civilization «AI Benchmark», , . , .

1920x1080 4K . Civilization 6 MSAA, . , , 0 ( ) 5 (). Civ6- () 0 , MSAA — 2x.

, 8K 16K (Civ6 ) GTX 1080, 8K, 4K, 16K .









, Threadripper , Ryzen , Time Under Threadripper.

14. Shadow of Mordor

– - Middle Earth: Shadow of Mordor ( SoM). Monolith LithTech Jupiter EX . SoM . , Red Dead Redemption, SoM Zero Punctuation's Game of the Year 2014 .



2014 , SoM , . SoM , , , . , , , , 4K.

, , , , . , Graphical Quality, Lighting, Mesh, Motion Blur, Shadow Quality, Textures, Vegetation Range, Depth of Field, Transparency Tessellation. .

1080p 4K, 4K-, Ultra. FPS, 99 time under .

16. Rise of the Tomb Raider (1080p, 4K)

Rise of the Tomb Raider (RoTR), Crystal Dynamics, Tomb Raider, . : RoTR .



Tomb Raider TressFX, RoTR . : , , , , , , DirectX 12.

, : (1-), (2-) (3-) — ( , — , ).

, , , 2-, , CPU , . - .

RoTR , , , , , , , , , , PureHair, TressFX.

-, 1920x1080 4K, 4K-. 1080p High, 4K Medium, - .

, RoTR , , INI-, TR . , , . FPS, 99 time under .

#1 Geothermal Valley Spine of the Mountain











#2 Prophet's Tomb











#3 Spine of the Mountain Geothermal Valley










, 1950X .

17. Rocket League

« – » . Katamari – , , . . , , Rocket League.

Rocket League pick-up-and-play, ( ), . Unreal Engine 3, , - , . 2015 5 , , , . , , , , . Rocket League , — .



, , , «» . , . , Unreal 3, Rocket League . .

, Rocket League , , . : Fraps , ( ), , 4v4, , , .

, , , , , . , , . (Aquadome, , , - / ) . 4 (, 5 DIRT: Rally benchmark), , 99- time under.



Rocket League : Low, Medium, High High FXAA. ; . 1920x1080 4K FPS.








Ryzen NVIDIA, . , , Ryzen Rocket League NVIDIA, Threadripper. , , Intel, , Rocket League , SMT-off 1950X. Time Under AMD, 1950X .

18. Grand Theft Auto

Grand Theft Auto 14 2015 , AMD, NVIDIA . GTA , , Advanced Game Engine Rockstar DirectX 11. , , , , , , .



. : , – 90 . , , — , , . , . , .

GTA , , . , / / / . MSAA, , -, . , , , , , ( , GPU , , R7 240 4 ).

, 1920x1080, Very High , 4K High . , , 99- time-under .









, Threadripper Ryzen, .

19. ,

Threadripper dengan sistem pendingin prosesor yang dirancang untuk pembuangan panas 180 W TDP (daya desain termal) adalah lompatan besar ke depan setelah solusi AMD sebelumnya yang bekerja di kisaran 40-95 W, atau platform Intel, di mana sebagian besar prosesor memiliki TDP hingga 95 watt, dan high-end 140 watt. Meskipun jangan lupa bahwa AMD telah merilis prosesor dengan 220W TDP - FX-9590 beroperasi pada 5 GHz, yang pada awalnya dijual selama satu tahun sebagai produk khusus untuk OEM, untuk memastikan bahwa pengguna akan memiliki daya yang cukup pendinginan. Pada akhirnya, ini dirilis sebagai produk akhir dengan pendingin cairan pendingin dan dua kipas.

AMD 5 GHz Turbo CPU di Retail: Ulasan FX-9590 dan ASRock 990FX Extreme9

Dengan demikian, 180D TPD masih bukan konsep baru untuk AMD. Untuk ulasan ini, saya menggunakan pendingin cairan AMD, yang diperoleh pada saat itu dengan FX-9590, karena dirancang untuk bekerja setidaknya 220 watt. (AMD juga menyediakan pendingin Thermaltake 3x120 bersama dengan Threadripper, tetapi jauh lebih sulit untuk memasang di bangku tes kami.)

Untuk menguji daya, kami menjalankan Prime95 selama setidaknya 60 detik, dan kemudian menggunakan perangkat lunak untuk menyurvei sensor daya built-in pada chip untuk mendapatkan hasil. Bergantung pada CPU, kami dapat menerima data untuk seluruh chip, hingga core, DRAM, uncore atau GPU terintegrasi - penting bahwa alat kami memiliki pembaruan terbaru, karena register untuk menerima data ini harus diketahui. Biasanya cara membaca konsumsi energi ini mungkin tidak cukup akurat dibandingkan dengan metode yang lebih invasif, cepat dan terjangkau untuk mengelola skrip. Selain itu, data inilah yang menentukan kapan prosesor pusat mencapai batas daya dan perlu meningkatkan kecepatan kipas.

Untuk memulai, mari kita lihat konsumsi daya penuh dari Threadripper.



Secara umum, Threadripper sangat rakus bahkan saat idle. Sebagian besar daya di sini dikonsumsi oleh pengontrol memori dan bus PCIe untuk mendukung prosesor grafis dengan tampilan statis. Fakta bahwa memori 1950X DDR4-3200 menarik 13 W + dari CPU menunjukkan bagaimana pengontrol memori mempengaruhi konsumsi daya secara keseluruhan. Untuk semua chip, kami merekam daya 2 watt untuk inti.

Ketika kami memuat prosesor dalam satu utas, ia meluncurkan uncore / mesh, serta memori, dan masuk ke mode turbo maksimum. Bergantung pada bagaimana prosesor dirancang, ini dapat memuat satu inti atau beberapa sekaligus - dan kemudian, meskipun hanya satu inti yang akan bekerja, sisanya masih akan meningkatkan konsumsi energi.



Hasil menunjukkan bahwa prosesor Threadripper yang berbeda lagi menunjukkan hasil yang kira-kira sama, mengkonsumsi lebih banyak prosesor Ryzen, dan sesuai dengan CPU 10C / 8C dari Broadwell-E dan Haswell-E, masing-masing. 1950X yang berjalan pada DDR4-3200 masih menarik tambahan + 13 watt, tetapi menarik bahwa konsumsi energi inti Skylake-X melonjak ke nilai yang sama. Tampaknya koneksi MoDe-X yang digunakan dalam Skylake-X juga mengkonsumsi daya yang signifikan.

Dalam pengujian berikutnya, kami memuat prosesor dengan jumlah maksimum utas untuk desain chip ini. Pendekatan ini akan memberikan beban maksimum pada semua inti, pengontrol memori dan interkoneksi.



Semua prosesor Threadripper mencapai 177 watt, tepat di bawah 180 watt TDP, dan prosesor Skylake-X melebihi TDP 140 watt yang dinyatakan. Mode Game 1950X dalam tampaknya mengkonsumsi daya sedikit lebih sedikit, yang mungkin karena peluncuran DRAM di NUMA.

Untuk beberapa chip, kita hanya bisa melihat konsumsi daya inti. Dan dengan beban penuh, kami mendapat hasil yang menarik:



Elemen kunci dalam grafik ini adalah 1950X yang berjalan pada DDR4-3200. Karena DRAM yang lebih cepat membutuhkan pengontrol memori untuk mengonsumsi lebih banyak daya, DRAM meninggalkan lebih sedikit daya untuk inti prosesor, yang dapat menyebabkan frekuensi turbo yang lebih rendah. Oleh karena itu, sementara memori yang lebih cepat dapat menjamin kinerja yang lebih baik dalam skenario tergantung memori, frekuensi kernel mungkin lebih rendah, menghasilkan kinerja keseluruhan yang lebih buruk. Ini adalah pengamatan yang menarik, jadi kami menghitung daya inti pada 1950X pada DDR4-2400 dan DDR4-3200.



Dalam grafik ini, nomor inti pada sumbu vertikal adalah inti tempat daya diukur, dan pada horizontal, jumlah inti yang dimuat, dua utas sekaligus.
Awalnya, kita melihat bahwa ketika dua utas memuat inti yang sama, perangkat inti tunggal ini menghabiskan 20,77 watt. Dari saat setengah inti chip dimuat, indikator turun menjadi 19 watt, lalu menjadi 17 watt, 16 watt, dan hingga 11 watt. Seperti yang kita lihat, ketika memuat 8 core, core itu sendiri mengkonsumsi 89 watt - dan jika kita menambahkan konsumsi kontroler DRAM, hasilnya tentu akan lebih besar daripada prosesor Ryzen. Namun, saat kami memuat lebih dari 10 core, sesuatu yang aneh terjadi: total konsumsi daya core turun dari 120 watt menjadi 116 watt, dan hingga 102 watt ketika 24 thread berjalan. Ini menunjukkan bahwa lapisan kedua dari matriks silikon mengkonsumsi lebih sedikit energi per inti. Kemudian, konsumsi naik lagi, dengan chip yang terisi penuh memberikan masing-masing inti sekitar 8,2 watt.

Beralih ke memori DDR4-3200 menunjukkan skenario yang serupa:



Pertama, satu core menerima sebanyak 21 watt, dan kemudian, saat core baru dimuat, sekitar 4 core / 8 thread, kami mengamati lebih sedikit konsumsi - 15 watt per core pada DDR4-3200 (bandingkan dengan 16 watt per core pada DDR4-2400). Bergerak maju, kami mengamati sedikit fluktuasi pada 24-26 aliran, dan sebagai akibatnya, pada beban penuh, konsumsi 114 W oleh semua inti, yaitu 20 W lebih sedikit dari pada DDR4-2400.

Tidak semua data untuk Mode Game diperoleh dengan benar, jadi kami tidak akan berani menarik kesimpulan yang mendalam dari hasilnya, meskipun layak membuat komentar yang menarik. Dalam mode permainan, ketika sistem membutuhkan sejumlah kecil utas, katakanlah, dari 2 hingga 8, karena SMT dinonaktifkan, utas ini harus berjalan pada CCX yang berbeda. Dalam mode Creator, stream ini dikelompokkan dalam 1-4 core pada satu CCX dan mengonsumsi lebih sedikit daya. Untuk DDR4-2400, ini berarti 65 watt dalam mode Creator untuk 8 thread (4 core) dibandingkan dengan 89 watt dalam mode Game untuk 8 core aktif.

20. Analisis Mode Pencipta dan Mode Game

Seperti yang dinyatakan pada halaman 3 dari tinjauan ini, AMD menawarkan dua mode: Mode pencipta dengan semua core dihidupkan dan arsitektur uniform memory access (UMA), dan mode Game, di mana salah satu matriks dinonaktifkan dan arsitektur disesuaikan dengan arsitektur memori tidak seragam (NUMA) . Idenya adalah bahwa dalam mode Creator Anda memiliki semua aliran dan bandwidth yang Anda inginkan, sementara Game Mode berfokus pada kompatibilitas dengan game yang tidak siap untuk bekerja dengan banyak core, sambil meningkatkan kecepatan transfer data ke memori dan dari kernel ke inti, dan menjaga aliran dalam lapisan silikon yang sama.

Kedua metode memiliki sisi positif dan negatifnya. Dan meskipun mereka dapat diaktifkan dengan menekan tombol di Ryzen Master dan kemudian reboot, sebagian besar pengguna yang tertarik pada pengaturan ini mungkin akan memilih mode yang diinginkan sekali dan melupakannya (Dan di sini, perhatikan bahwa jika BIOS diatur ulang, maka pengaturan juga. ..)

21. Kesimpulan

Dalam ulasan ini, kami memeriksa beberapa topik penting mengenai prosesor dengan sejumlah besar inti: daya, frekuensi, dan "memberi makan binatang itu." Memulai prosesor seperti diet terbalik - Anda harus memasukkan data sebanyak mungkin untuk mendapatkan setidaknya sesuatu dalam output dan memahami apa yang tersembunyi "di balik tudung".

AMD dan Intel mengambil pendekatan berbeda untuk mencapai tujuan. Kami melihat solusi multi-matriks versus solusi monolitik. Kompleks kernel dan Infinity Fabric vs. mesh berdasarkan MoDe-X. Akses memori terpadu versus akses memori tidak merata. Keduanya berjuang untuk frekuensi tinggi dan konsumsi daya yang rendah. AMD mendukung ECC dan lebih banyak jalur PCIe, sementara Intel menyediakan chipset yang lebih lengkap dan instruksi khusus untuk AVX-512. Kedua pesaing berjuang untuk prosumer dan pasar workstation kelas atas, yang berkontribusi pada skenario multitasking berkinerja tinggi sebagai kunci untuk membuka kunci potensi prosesor mereka.



Inilah yang kami lihat dalam spesifikasi: Dibandingkan dengan Core i9-7900X, AMD Ryzen Threadripper 1950X memiliki 6 core lebih, ditambah 16 jalur PCIe tambahan dan dukungan ECC untuk harga yang sama. Dibandingkan dengan Core i9-7960X 16-core yang akan datang, Threadripper 1950X masih memiliki keunggulan - 16 jalur PCIe, dukungan ECC, jauh lebih murah daripada pesaingnya.

Prosesor 1920X menawarkan lebih banyak core, dukungan ECC, dan lebih dari dua kali lipat jumlah jalur PCIe dibandingkan dengan Core i7-7820X dengan selisih $ 100. Sederhananya, jika ada perangkat keras yang membutuhkan jalur PCIe, AMD memiliki sesuatu untuk ditawarkan.



Adapun tes kinerja, ada beberapa sudut untuk menggambarkan hasil kami. AMD masih tertinggal dalam hal IPC mentah, tetapi menunjukkan frekuensi yang cukup baik. Intel masih menang dalam tugas single-threaded, terutama yang bergantung pada penundaan DRAM. AMD maju ketika tugas membutuhkan utas serius, seringkali alokasi memori tidak bermasalah seperti kelihatannya. Jika pengguna memiliki beban kerja yang dapat diskalakan, AMD akan memberikan kernel untuk memungkinkannya skala selebar mungkin.



Meskipun desain Threadripper mungkin lebih cocok untuk tugas kerja yang sarat beban, frekuensinya yang tinggi dibandingkan dengan Ryzen 7 berarti game akan menjadi bagian dari "persamaan". Dalam mode Kreatif defaultnya, kinerja game Threadripper berada di tengah-tengah paling baik: sangat sedikit game yang dapat menggunakan semua aliran ini, dan variabel DRAM delay berarti bahwa kernel terkadang, secara kasar, tersandung satu sama lain, mencoba untuk "berbicara" dan memperkirakan kapan pekerjaan akan dilakukan. Untuk mengatasi masalah ini, AMD menawarkan mode permainan yang mengurangi jumlah inti dan memfokuskan alokasi memori dalam DRAM yang terdekat dengan inti (dengan merusak bandwidth DRAM maksimum). Ini memiliki dampak terbesar pada frame rate minimum, dan bukan pada FPS rata-rata dan memengaruhi 1080p lebih dari 4K, yang mungkin berlawanan dengan harapan gamer kelas atas. Mode gim tidak memengaruhi beberapa gim, sementara gim lain mungkin membuka kemungkinan baru.

Jika saya mengambil dan mengatakan bahwa prosesor Threadripper tidak, secara umum, prosesor, ini akan mengganggu audiens teknis. Jawaban yang lebih tepat bukanlah prosesor game terbaik. Tetapi AMD mencakup semua ini dari sisi lain: prosesor memungkinkan pengguna untuk bermain, streaming, menonton dan memproses semuanya pada saat yang bersamaan.

Anda harus melakukan banyak hal dan segera mengisi 16 core secara maksimal, yang berarti bagi mereka yang melakukan ini, AMD adalah pemenang potensial. Bagi mereka yang membutuhkan bandwidth hardcore, transcoding, decoding; rendering seperti Blender, Cinema 4D atau ray tracing adalah prosesor yang hebat. Untuk pemilik beberapa GPU atau penggemar multi-storage, atau mereka yang ingin memeras enam PCIe 3.0 x8 FPGA ke dalam sistem, AMD menawarkan produk yang bagus.



Di sisi lain, tidak peduli seberapa keren 16 core dalam tampilan prosesor konsumen (dan dalam hal ini seluruh Threadripper terlihat keren - dalam gaya hardcore 90-an), benang Threadripper jauh dari selalu berguna dalam beban konsumen. Hanya beberapa beban kerja yang terkenal dapat sepenuhnya menjenuhkan chip: pengkodean video adalah contoh terbaik. Sisanya tidak bisa menggunakan lebih dari beberapa utas. Fakta ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa selama 8 tahun terakhir, chip quad-core Intel adalah contoh dari prosesor konsumen berkinerja tinggi. Namun, hukum Amdahl yang menjengkelkan selalu ada di dekatnya, dan jumlah inti dalam prosesor terus bertambah.

Ada faktor yang tidak dapat diprediksi di sini - ini adalah area di mana AMD merupakan pelopor: distribusi core yang tidak merata. NUMA belum pernah berorientasi pada pelanggan sejauh ini, itulah sebabnya AMD dihadapkan dengan masalah yang dibahas dalam ulasan kami.

Kehadiran beberapa mode adalah pilihan yang sangat cerdas, terutama karena ada banyak perangkat lunak yang tidak tahu tentang NUMA, tetapi dapat memuat CPU dengan baik jika NUMA disimpulkan dari persamaan dan prosesor dianggap sebagai perangkat yang sepenuhnya monolitik. Namun agak tidak menyenangkan adalah kenyataan bahwa beralih mode memerlukan reboot; Anda bisa mendapatkan pengembalian yang bagus dengan mengganti mode, tetapi ini membutuhkan gerakan ekstra. Dalam jangka panjang, kode yang diaktifkan NUMA akan menghapus masalah ini dan secara otomatis menggunakan memori dengan latensi terendah. Tetapi bahkan dalam kasus ini, AMD tidak hanya menciptakan solusi, tetapi juga masalah, karena bahkan dalam versi yang ideal NUMA akan menciptakan sejumlah masalah pemrograman, dan tidak mungkin setiap program akan dapat menggunakannya dengan benar di masa depan.

Dengan mengatakan itu, prosesor dengan NUMA saat ini agak berlebihan di ruang konsumen. Ini sangat baik untuk beban ekstrim tertentu, tetapi tidak seimbang dengan Ryzen. Membuang kelebihan, ini berarti bahwa Threadripper tidak selalu memberikan peningkatan kinerja yang nyata dibandingkan dengan Ryzen. Dan ini bukan fitur unik untuk AMD - untuk waktu yang lama produk Intel HEDT membutuhkan pilihan antara jumlah core dan kinerja tingkat atas single-threaded, tetapi menghitung kinerja CPU menjadi lebih sulit dengan Threadripper. Ada kesulitan dalam penskalaan prosesor menjadi sebanyak inti, dan Threadripper membawa beban ini. Oleh karena itu, bagi konsumen (dan ini adalah pasar tempat prosesor diarahkan), penting, tidak seperti sebelumnya, untuk mempertimbangkan beban kerja yang direncanakan. Apakah Anda memerlukan pengodean Handbrake yang lebih cepat atau gameplay yang lebih lancar? Bisakah Anda melempar cukup banyak core ke Threadripper untuk membuat binatang itu sibuk, atau apakah Anda hanya sesekali membutuhkan lebih dari 8 inti Ryzen yang ada?



AMD berjanji bahwa soket akan hidup setidaknya untuk dua generasi, sehingga seri Threadripper 2000, ketika muncul, harus segera hadir setelah memperbarui BIOS. Menariknya, mengingat ukuran soket dan konfigurasi matriks, AMD dapat dengan mudah mengubah dua paket silikon "mati" ini menjadi paket silikon "nyata" dan menawarkan 32 core. (Meskipun core tambahan ini merupakan hambatan dalam masalah kecepatan akses).

Ini adalah Perang Nuklir. Kami mendekati chip pertama yang dapat membuat Kessel berjalan kurang dari dua belas parsec (mengacu pada Star Wars - kira-kira. Terjemahan.)

Sebagai iklan. Menjelang liburan musim dingin, promosi menjadi lebih relevan! Bergegas untuk memanfaatkan penawaran Tahun Baru dan dapatkan diskon 25% untuk pembayaran pertama saat memesan selama 3 atau 6 bulan!

Ini bukan hanya server virtual! Ini adalah VPS (KVM) dengan drive khusus, yang tidak lebih buruk dari server khusus, dan dalam kebanyakan kasus - lebih baik! Kami membuat VPS (KVM) dengan drive khusus di Belanda dan Amerika Serikat (konfigurasi dari VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD atau 4TB HDD / 1Gbps 10TB tersedia dengan harga rendah yang unik - mulai dari $ 29 / bulan) , opsi dengan RAID1 dan RAID10 tersedia) , jangan lewatkan kesempatan untuk melakukan pemesanan untuk server virtual jenis baru, di mana semua sumber daya milik Anda, seperti pada yang khusus, dan harganya jauh lebih rendah, dengan perangkat keras yang jauh lebih produktif!

Cara membangun infrastruktur gedung. kelas menggunakan server Dell R730xd E5-2650 v4 seharga 9.000 euro untuk satu sen? Dell R730xd 2 kali lebih murah? Hanya kami yang memiliki 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV dari $ 249 di Belanda dan Amerika Serikat!