Evolusi terbebaskan

Haruskah biologi evolusi direvisi dengan serius, atau tidak ada "revolusi" yang terlihat?

Ketika para peneliti di Universitas Amory di Atlanta melatih tikus agar waspada dengan aroma almond (menggunakan pelepasan listrik), mereka merasa ngeri bahwa anak-anak dan cucu-cucu dari tikus-tikus ini juga takut dengan aroma almond. Tapi ini tidak seharusnya. Banyak generasi anak sekolah diberi tahu bahwa tidak mungkin mewarisi properti yang diperoleh. Seekor tikus tidak dapat dilahirkan dengan pengetahuan yang diperoleh orang tuanya - seolah-olah seekor tikus yang kehilangan ekornya saat kecelakaan akan melahirkan seekor tikus yang tak berekor.

Tidak ada yang memalukan jika tidak mengetahui keadaan biologi evolusi modern, kecuali tentu saja Anda seorang ahli biologi. Ini kembali ke sintesis ilmu, yang muncul pada tahun 1940-60, menikah dengan mekanisme seleksi alam , ditemukan oleh Charles Darwin , dengan penemuan warisan gen Gregor Mendel . Pendekatan tradisional, yang masih berlaku, menunjukkan bahwa adaptasi - segala sesuatu dari otak manusia hingga ekor burung merak - sepenuhnya dan memuaskan dijelaskan oleh seleksi alam (dan pewarisan selanjutnya). Namun, dengan munculnya ide-ide baru dari genomik , epigenetik, dan biologi perkembangan, sebagian besar evolusionis setuju bahwa bidang pengetahuan mereka sedang berubah. Banyak data menunjukkan bahwa proses evolusi jauh lebih kompleks daripada yang diperkirakan sebelumnya.

Banyak spesialis dalam biologi evolusi , termasuk saya, menyerukan untuk memperluas deskripsi teori evolusi ke apa yang disebut "sintesis evolusi yang diperluas" (EES). Pertanyaan utama adalah apakah apa yang terjadi pada organisme selama hidup mereka - perkembangan mereka - peran penting dan sebelumnya tidak terduga dalam evolusi. Pendapat ortodoks mengatakan bahwa proses pengembangan sebagian besar tidak terkait dengan evolusi, tetapi pandangan RES menganggapnya paling penting. Pendukung otoritatif dan terkemuka dari kedua pendekatan berkumpul di kedua sisi perselisihan ini; profesor utama dari universitas ivy league dan anggota akademi negara bagian berselisih pendapat tentang mekanisme evolusi. Beberapa orang bahkan mulai curiga bahwa sebuah revolusi sedang berkembang di bidang ini.

Dalam bukunya On the Nature of Man (1978), ahli biologi evolusi Edward Wilson menyatakan bahwa budaya manusia berada pada tali genetik. Metafora ini kontroversial karena dua alasan. Pertama, seperti yang akan kita lihat, sama benarnya bahwa budaya mempertahankan gen. Kedua, jika pembelajaran budaya dipengaruhi oleh kecenderungan genetik, beberapa perbedaan budaya dapat dijelaskan oleh perbedaan genetik yang ada.

Namun, frasa ini bisa menjelaskan banyak hal. Bayangkan seseorang (gen) berjalan dan mencoba mengendalikan mastiff otot (budaya manusia). Lintasan pasangan ini (jalur evolusi) mencerminkan hasil perjuangan mereka. Sekarang bayangkan orang yang sama berkelahi dengan beberapa anjing berjalan dengan tali yang berbeda panjang, dengan masing-masing anjing menariknya ke arahnya. Sips ini menggambarkan pengaruh faktor perkembangan - epigenetik, antibodi, hormon yang ditularkan oleh orang tua, serta warisan ekologis dan budaya.
Kawanan anjing termasuk pewarisan epigenetik, budaya, dan lingkungan, serta pengaruh orangtua dan plastisitas otak

Seseorang yang melawan anjing berjalan adalah metafora yang bagus untuk bagaimana RES menggambarkan proses adaptasi. Apakah ini memerlukan revolusi dalam evolusi? Untuk menjawab pertanyaan ini, Anda perlu memahami cara kerja sains. Dan di sini pihak berwenang bukanlah ahli biologi, tetapi filsuf dan sejarawan sains. Buku Thomas Kuhn The Structure of Scientific Revolution (1962) mempopulerkan gagasan bahwa sains berubah melalui revolusi dalam pemahaman. Diyakini bahwa "pergeseran paradigma" ini mengikuti krisis kepercayaan pada teori lama, yang memanifestasikan dirinya selama akumulasi data yang saling bertentangan.

Ada juga Karl Popper , dan hipotesisnya bahwa teori-teori ilmiah tidak dapat dibuktikan, tetapi dapat disangkal, atau dipalsukan . Pertimbangkan hipotesisnya: "Semua domba putih." Popper berpendapat bahwa tidak ada jumlah bukti yang mengonfirmasikan hipotesis ini yang dapat berfungsi sebagai bukti, karena tidak mungkin untuk mengecualikan kemungkinan bahwa di masa depan ada bukti yang membantahnya; sebaliknya, mengamati seekor domba hitam tunggal pasti akan membantah hipotesis ini. Dia berargumen bahwa para ilmuwan harus berusaha untuk melakukan percobaan penting yang berpotensi membuktikan teori mereka.

Dan meskipun gagasan Kuhn dan Popper sudah sangat dikenal, dari sudut pandang para filsuf dan sejarawan mereka tetap kontroversial. Keadaan saat ini dari bidang-bidang ini paling baik dirumuskan oleh filsuf Hongaria Imre Lakatos dalam buku "Metodologi Penelitian Ilmiah" (1978):

Sejarah sains menyangkal baik Popper dan Kuhn: setelah diperiksa lebih dekat, kriteria Popper dan revolusi Kuhn ternyata hanyalah mitos.

Argumen Popper mungkin tampak logis, tetapi tidak selalu sesuai dengan cara kerja sains di dunia nyata. Pengamatan ilmiah tunduk pada kesalahan pengukuran; ilmuwan adalah orang yang terikat pada teori mereka; teori-teori ilmiah bisa sangat rumit - karena ini, evaluasi hipotesis ilmiah sangat membingungkan. Alih-alih menerima bahwa hipotesis kami mungkin salah, kami mengkritik metodologi ("Domba ini bukan hitam, instrumen Anda salah"), berdebat tentang interpretasi ("Domba itu hanya kotor"), datang dengan koreksi pada hipotesis ("Saya punya pikiran dijinakkan domba, bukan mouflon liar "). Lakatos menyebut koreksi dan alat peraga semacam itu sebagai "hipotesis tambahan"; para ilmuwan mengusulkannya untuk melindungi gagasan "dasar" sehingga tidak ditolak.

Perilaku seperti itu jelas terlihat dalam perdebatan ilmiah tentang evolusi. Ambil gagasan bahwa sifat-sifat baru yang diperoleh tubuh sepanjang hidup dapat diturunkan ke generasi berikutnya. Hipotesis ini mulai dikenal luas pada awal abad ke-19 berkat ahli biologi Prancis Jean-Baptiste Lamarck, yang menggunakannya untuk menjelaskan evolusi. Namun, telah lama diyakini bahwa hal itu telah disangkal secara eksperimental - sedemikian rupa sehingga istilah "Lamarckian" memiliki konotasi yang merendahkan di kalangan evolusi, dan setiap peneliti yang mengungkapkan simpati untuk ide ini, pada kenyataannya, mendapat stigma "eksentrik". Kebijaksanaan yang diperoleh orang tua tidak dapat mempengaruhi karakterisasi anak mereka.

Itu sebenarnya bisa. Cara ekspresi gen membentuk fenotip tubuh - karakteristik sebenarnya - dipengaruhi oleh bahan kimia yang menempel pada gen. Segala sesuatu mulai dari pola makan hingga polusi udara dan perilaku orang tua dapat memengaruhi penambahan atau penghilangan penanda kimia ini, yang dapat menyebabkan gen untuk hidup dan mati. Biasanya ini yang disebut Aditif "epigenetik" dihilangkan selama produksi sperma dan telur, tetapi ternyata beberapa dari mereka keluar dari cairan dan diteruskan ke generasi berikutnya bersama dengan gen. Proses ini dikenal sebagai "pewarisan epigenetik," dan semakin banyak penelitian yang mengkonfirmasi realitasnya.

Mari kita kembali ke tikus, yang takut almond. Tikus diizinkan mewarisi rasa takut dengan tag epigenetik yang ditransmisikan dalam semen. Pada tahun 2011, penelitian lain yang tidak biasa melaporkan bahwa cacing bereaksi terhadap kontak dengan virus, menghasilkan faktor yang menghilangkan virus - bahan kimia yang mematikannya - tetapi, yang menarik, generasi cacing berikutnya secara epigenetik mewarisi bahan kimia ini melalui molekul pengatur yang dikenal sebagai " RNA kecil ". Sekarang ada ratusan studi serupa, banyak di antaranya diterbitkan di jurnal paling bergengsi dan terkenal. Ahli biologi berpendapat apakah pewarisan epigenetik adalah Lamarckian, atau apakah hanya menyerupai itu , tetapi kenyataan pewarisan karakteristik yang diperoleh tidak dapat dihindari.

Menurut logika Popper, satu-satunya demonstrasi eksperimental pewarisan epigenetik - satu-satunya domba hitam - harus cukup untuk meyakinkan para ahli biologi evolusi tentang kemungkinan ini. Namun, sebagian besar, ahli biologi evolusi belum bergegas untuk mengubah teori mereka. Alih-alih, seperti yang disarankan Lacatos, kami datang dengan hipotesis tambahan yang memungkinkan kami mempertahankan sudut pandang kami yang sudah lama dipegang (yaitu, bahwa warisan disebabkan oleh transfer gen dari generasi ke generasi). Ini termasuk gagasan tentang kelangkaan pewarisan epigenetik, bahwa ia tidak memengaruhi sifat-sifat yang secara fungsional penting, bahwa ia dikendalikan oleh genetika, dan bahwa terlalu tidak stabil untuk mendukung penyebaran sifat melalui seleksi.

Sayangnya untuk tradisionalis, upaya untuk membatasi pewarisan epigenetik ini tidak terlihat meyakinkan. Sudah diketahui bahwa epigenetik sangat umum di alam, dan setiap hari semakin banyak contoh yang muncul. Ini mempengaruhi sifat-sifat yang secara fungsional penting, seperti ukuran buah, waktu berbunga, dan pertumbuhan akar pada tanaman - dan meskipun hanya sebagian kecil dari varian epigenetik yang adaptif, hal yang sama berlaku untuk varian genetik, sehingga basis seperti itu hampir tidak cocok untuk membuang ini. proses. Dalam beberapa sistem, di mana laju perubahan epigenetik diukur dengan cermat, misalnya, tanaman penuai Tal (Arabidopsis thaliana), laju itu cukup kecil untuk seleksi terjadi, yang mengarah pada evolusi kumulatif. Model matematika menunjukkan bahwa sistem dengan pewarisan epigenetik tidak berevolusi seperti sistem yang hanya mengandalkan pewarisan genetik - misalnya, pemilihan penanda epigenetik dapat menyebabkan perubahan dalam frekuensi gen. Tidak ada lagi keraguan bahwa pewarisan epigenetik memaksa kita untuk mengubah pendekatan kita pada studi evolusi.

Epigenetika hanyalah bagian dari cerita. Dari budaya dan masyarakat, kita semua mewarisi pengetahuan dan keterampilan yang diperoleh orang tua kita. Ahli biologi evolusi menerima fakta ini setidaknya seratus tahun yang lalu, tetapi hingga saat ini, diyakini bahwa ini hanya berlaku untuk manusia. Tetapi ini tidak begitu langsung : berbagai makhluk dari kerajaan hewan secara sosial mengadopsi pola makan, teknologi makanan, penghindaran pemangsa, komunikasi, migrasi, pilihan perkawinan dan tempat berkembang biak. Ratusan studi eksperimental telah menunjukkan ketersediaan pembelajaran sosial pada mamalia, burung, ikan, dan serangga.

Di antara data yang paling menarik adalah studi tentang perkawinan silang payudara besar dan bluebreak umum . Ketika perwakilan dari satu spesies dibesarkan oleh perwakilan dari spesies lain, mereka mengubah berbagai aspek perilaku, menjadi lebih dekat dengan perilaku orang tua angkat mereka (termasuk ketinggian pohon tempat mereka makan, pilihan mangsa mereka, metode pemberian makan, panggilan dan lagu, dan bahkan pilihan pasangan kawin). Semua orang berasumsi bahwa perbedaan perilaku antara kedua spesies itu bersifat genetik, tetapi ternyata banyak tradisi yang bersifat budaya.

Pada hewan, budaya dapat bertahan lama secara mengejutkan. Sisa-sisa arkeologis menunjukkan bahwa simpanse menggunakan alat-alat batu untuk membuka kacang setidaknya 4300 tahun. Namun, untuk pewarisan epigenetik, akan keliru untuk mengasumsikan bahwa budaya hewan harus menunjukkan stabilitas yang mirip dengan genetik dan signifikan secara evolusioner. Dalam proses satu musim kawin, fitur dapat dikembangkan dalam kualitas yang menarik bagi individu dalam pasangannya; proses ini telah dibuktikan secara eksperimental untuk lalat buah, ikan, burung, dan mamalia, dan model matematika menunjukkan bahwa “penyalinan pilihan pasangan” seperti itu dapat sangat memengaruhi seleksi seksual.

Ilustrasi lain datang dari bidang nyanyian burung. Ketika laki-laki muda mempelajari lagu-lagu mereka (biasanya dari laki-laki di dekatnya), mereka mengubah tekanan gen melalui seleksi alam, yang memengaruhi cara pria mendapatkan lagu dan lagu mana yang disukai wanita. Transmisi budaya lagu dikenal untuk mendorong evolusi parasitisme penetasan - ketika burung, seperti kukuk, tidak membuat sarang mereka dan bertelur ke burung lain - ketika beberapa burung parasit ini mengandalkan pelatihan budaya untuk memilih pasangan. Ini juga mempromosikan spesiasi, karena preferensi “dialek” lagu tertentu membantu mempertahankan perbedaan genetik populasi.

Demikian pula, pengetahuan yang diperoleh secara budaya tentang pemberian makan paus pembunuh - ketika kelompok yang berbeda berspesialisasi dalam berbagai jenis ikan, anjing laut berbulu atau lumba-lumba - mengarah pada pembagian mereka menjadi beberapa spesies. Tentu saja, budaya mencapai potensi maksimalnya untuk spesies kita - sudah diketahui bahwa kebiasaan budaya kita adalah alasan utama untuk seleksi alam yang terjadi pada gen kita. Produksi produk susu dan konsumsi susu menyebabkan pemilihan varian genetik yang meningkatkan produksi laktase (enzim yang diperlukan untuk penyerapan produk susu), dan diet pertanian bertepung berkontribusi terhadap peningkatan amilase (enzim yang sesuai yang memecah pati).

Semua kesulitan ini tidak dapat didamaikan dengan pendekatan genetik eksklusif untuk evolusi adaptif, seperti yang telah diakui banyak ahli biologi. Mereka menunjukkan bahwa proses evolusi di mana genom (pada ratusan dan ribuan generasi), modifikasi epigenetik dan faktor budaya yang diwariskan (pada beberapa, mungkin puluhan atau ratusan generasi), dan efek orangtua (selama satu generasi) bersama-sama menunjukkan fitur adaptasi organisme. Jenis-jenis warisan ekstragenetik ini memberi keleluasaan pada organisme untuk beradaptasi dengan lingkungan dengan cepat, dan membawa perubahan genetis - seperti sekawanan anjing yang berisik.

Terlepas dari semua data baru yang menarik ini, mereka tidak mungkin memulai revolusi dalam evolusi, karena sains tidak bekerja seperti itu - setidaknya studi evolusi. Pergeseran paradigma Kunovsky, seperti eksperimen kritis Popper, lebih dekat dengan mitos daripada kenyataan. Pelajari sejarah biologi evolusi dan Anda tidak akan melihat sesuatu yang menyerupai revolusi. Bahkan penerimaan umum teori evolusi Charles Darwin melalui seleksi alam memakan waktu sekitar 70 tahun dari komunitas ilmiah, dan pada pergantian abad ke-20 mereka memandangnya dengan skeptisisme yang besar. Selama beberapa dekade berikutnya, ide-ide baru muncul, mereka secara kritis dievaluasi dalam komunitas ilmiah, dan mereka secara bertahap bergabung dengan pengetahuan yang ada. Sebagian besar, biologi evolusi telah diperbarui tanpa mengalami periode "krisis" tertentu.

Hal yang sama terjadi hari ini. Warisan epigenetik tidak menyangkal genetik, tetapi menunjukkan bahwa itu hanya salah satu dari beberapa mekanisme pewarisan sifat. Saya tidak tahu seorang ahli biologi tunggal yang ingin memecahkan buku pelajaran atau membuang seleksi alam. Perdebatan tentang biologi evolusi adalah tentang apakah kita ingin memperluas pemahaman kita tentang penyebab evolusi, dan apakah mereka mengubah cara kita memandang proses secara keseluruhan. Dalam pengertian ini, "sains biasa" baru saja terjadi.

Lalu mengapa tradisionalis di antara ahli biologi evolusi mengeluh tentang kesalahan evolusionis radikal yang berkampanye untuk perubahan paradigma? Mengapa jurnalis menulis artikel tentang ilmuwan yang menyerukan revolusi dalam biologi evolusi? Jika tidak ada yang membutuhkan revolusi, dan revolusi ilmiah jarang terjadi, apa yang terjadi? Jawaban atas pertanyaan ini memberikan pemahaman yang sangat menarik tentang sosiologi dalam biologi evolusi.

Sebuah revolusi dalam evolusi adalah mitos yang dipromosikan oleh aliansi evolusionis konservatif, kreasionis, dan media yang tidak mungkin. Saya tidak ragu bahwa ada sejumlah kecil radikal yang tulus dan revolusioner, tetapi sebagian besar peneliti yang bekerja ke arah sintesis evolusi maju adalah pekerja sederhana biologi evolusi.

Semua orang tahu bahwa sensasi menjual koran dengan baik, dan artikel yang menandakan pergolakan besar menjadi populer. Kreasionis dan pendukung "ciptaan rasional" memberi kesan ini dengan propaganda yang membesar-besarkan perbedaan pendapat di antara para evolusionis dan memberikan kesan yang salah tentang bencana yang terjadi di bidang biologi evolusi. Yang lebih mengejutkan adalah bagaimana para ahli biologi konservatif mengklaim bahwa rekan evolusioner mereka berperang melawan mereka. Menggambarkan lawan Anda sebagai ekstremis dan memberi tahu orang-orang bagaimana mereka diserang adalah taktik retorika lama yang bertujuan memenangkan perselisihan atau mendapatkan pengikut.

Saya selalu mengaitkan permainan seperti itu dengan politik, bukan sains, tetapi sekarang saya mengerti bahwa saya naif. Beberapa penipuan di belakang layar yang saya amati, dirancang untuk mencegah penyebaran ide-ide baru dengan segala cara, mengejutkan saya dan tidak sesuai dengan praktik di bidang sains lain yang saya tahu. Para ilmuwan juga dipertaruhkan dalam karier dan warisan, serta pembiayaan, pengaruh, dan kekuasaan. Itu menggangguku bahwa retorika kaum tradisionalis kontraproduktif, mengarah pada kebingungan, dan secara tidak sengaja memberi makan kreasionisme, membesar-besarkan besarnya peluang.Terlalu banyak ilmuwan yang dihormati merasakan perlunya perubahan dalam biologi evolusi, sehingga semuanya dapat dihilangkan, digolongkan sebagai radikal.

Jika sintesis evolusi yang diperluas bukanlah panggilan untuk revolusi dalam evolusi, lalu apa itu, dan mengapa kita membutuhkannya? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kita harus mengakui apa yang benar Kuhn - yaitu, bahwa dalam setiap bidang ilmiah ada banyak cara berpikir yang dibagikan oleh banyak orang, atau "platform konseptual". Biologi evolusioner tidak jauh berbeda dalam pengertian ini, dan nilai dan asumsi kita bersama memengaruhi data apa yang dikumpulkan, bagaimana data itu ditafsirkan, dan faktor apa yang terlibat dalam menjelaskan cara kerja evolusi.

Karena itu, pluralisme diperlukan untuk sains. Lakatos menekankan bahwa platform konseptual alternatif - apa yang disebutnya berbagai "program penelitian" - dapat bernilai dalam arti mendorong platform dan pengujian hipotesis baru atau mengarah pada ide-ide inovatif. Ini adalah fungsi utama RES - untuk memberi makan dan menemukan bidang penelitian baru dan metode berpikir yang produktif.

Contoh yang baik adalah "bias perkembangan". Bayangkan ikan cichlid yang menarik dari Afrika Timur. Untuk lusinan, dan mungkin ratusan, spesies cichlid dari Danau Malawi, ada “salinan” spesies yang berkembang secara mandiri di Danau Tanganyika- dengan bentuk tubuh dan cara makan yang sangat mirip. Kesamaan ini biasanya dijelaskan melalui evolusi konvergen: varian genetik acak muncul seperti biasa, tetapi kondisi lingkungan yang sama memilih gen yang menyebabkan hasil yang setara. Cara organisme tumbuh dan berkembang dapat membatasi sifat-sifat yang muncul, tetapi variasi itu sendiri pada dasarnya dianggap acak.

Namun, tingkat paralelisme ekstrim dalam evolusi di kedua danau ini menunjukkan kemungkinan faktor tambahan. Bagaimana jika beberapa metode produksi ikan lebih mungkin daripada yang lain? Bagaimana jika variasi sifat cenderung ke arah keputusan tertentu? Berkembang biak masih akan menjadi bagian dari penjelasan, tetapi evolusi paralel akan lebih mungkin.

Gigi molar pada mamalia memberikan beberapa bukti yang paling meyakinkan untuk distorsi tersebut. Studi menunjukkan bahwa Anda dapat menggunakan model matematika berdasarkan tikus laboratorium untuk memprediksi ukuran dan jumlah gigi pada 29 jenis hewan pengerat lainnya. Alih-alih mengembangkan bentuk atau jumlah gigi dengan bebas, seleksi alam tampaknya mengarahkan spesies di sepanjang jalur yang sangat spesifik yang diciptakan oleh mekanisme perkembangan. Keberadaan pengecualian - tikus seperti voles, dengan jumlah gigi yang berbeda - menunjukkan bahwa cara berpikir lama (bahwa pembatasan perkembangan mempengaruhi seleksi) tidak sepenuhnya benar. Pengaruh pembangunan lebih halus dan lebih menarik: mekanisme pembangunan mengubah lanskap untuk pemilihan dan membantu menentukan fitur mana yang akan muncul.

Studi semacam itu menarik karena membantu biologi evolusi menjadi ilmu yang lebih prediktif. Mengapa gagasan seperti itu tidak mendapat banyak perhatian sampai saat ini? Kami kembali ke platform konseptual. Secara historis, ahli biologi evolusi telah menafsirkan distorsi variasi fenotip sebagai "batasan" - sebuah penjelasan mengapa evolusi atau adaptasi tidak terjadi. Cara organisme tumbuh membatasi peluang apa yang bisa Anda peroleh atau beradaptasi dengan apa. Para evolusionis yang berpikiran tradisional tidak banyak berbicara tentang ini, dan tidak menerima peran positif pembangunan sebagai penyebab perubahan dan arah evolusi.

Butuh sudut pandang yang berbeda (dalam hal ini, biologi evolusi), untuk munculnya motivasi untuk eksperimen semacam itu. Dari sudut pandang biologi evolusi, distorsi sebagian menjelaskan evolusi dan adaptasi yang terjadi. Gigi hewan pengerat dan tubuh ikan terlihat seperti ini karena cara makhluk ini tumbuh meningkatkan kemungkinan munculnya karakteristik seperti itu. Distorsi menjadi konsep yang lebih penting dalam penjelasan evolusi. Membawa fenomena ini ke permukaan, RES berharap bahwa itu akan diselidiki.

RES, atau setidaknya cara disajikannya oleh kolega saya, paling baik dilihat sebagai program penelitian alternatif untuk biologi evolusi. Dia terinspirasi oleh penemuan terbaru dalam biologi evolusi dan bidang terkait, dan dimulai dengan asumsi bahwa proses pembangunan memainkan peran penting sebagai variasi fenotipe baru (dan berpotensi bermanfaat), penyebab perbedaan dalam keberlangsungan opsi-opsi ini, dan alasan pewarisan. Berbeda dengan cara evolusi secara tradisional dianggap, dalam RES, beban kreativitas dalam evolusi membawa lebih dari seleksi alam. Cara berpikir alternatif ini digunakan untuk mengemukakan hipotesis baru dan program penelitian baru. Sejauh ini kita hanya berada di awal perjalanan, tetapi sudah ada tanda-tanda yang terlihat bahwa studi ini mulai membuahkan hasil.

Jika evolusi tidak dapat dijelaskan semata-mata oleh perubahan frekuensi gen; jika sebelumnya ditolak mekanisme seperti pewarisan karakteristik yang diperoleh, namun terbukti penting; jika evolusi semua organisme bergantung pada pengembangan, pelatihan, dan jenis plastisitas lainnya - akankah semua ini berarti munculnya penilaian evolusi yang sangat baru dan sangat dalam? Tidak ada yang tahu: tetapi dari sudut pandang anjing berjalan orang yang adaptif, evolusi tidak lebih seperti perjalanan genetika yang santai dan lebih seperti pertarungan gen yang sengit yang berusaha mengikuti proses perkembangan yang keras.

Kevin Laland - Profesor Biologi Perilaku dan Evolusi di St. Andrews di Skotlandia, Pemimpin Proyek, Program Penelitian Sintesis Evolusi Lanjutan. Buku terbarunya adalah Unfinished Symphony Darwin: Bagaimana Budaya Membuat Pikiran Manusia (2017) [Unfinished Symphony Darwin: Bagaimana Budaya Membuat Pikiran Manusia].