Halo pembaca!
Topik yang ingin saya angkat terlihat sangat aneh, jadi saya bingung tentang hub mana yang harus saya bawa. Saya akan mulai dengan pertanyaan: apa perbedaan antara feses dan smartphone? Dalam kesulitan? Tidak, bukan tentang itu. Kami mengajukan pertanyaan dengan cara yang sedikit berbeda: apa perbedaan antara tangan Anda sendiri sebagai alat dan mobil? .. Saya ingin menyorot beberapa properti objek, program, atau, lebih umum, produk yang menjadi ciri bagaimana sesuatu melayani pemiliknya. Setelah itu, kita akan membahas apakah properti ini berguna, yaitu apakah properti ini meningkatkan karakteristik konsumen, dan dalam hal apa. Dan jika kami memutuskan bahwa ada manfaatnya, maka kami akan memikirkan cara membuat lebih banyak barang memiliki properti ini.
Definisi
Kita mulai, seperti biasa, dengan definisi. Yang dimaksud dengan produk adalah objek material, program, kompleks perangkat keras-perangkat lunak ... Artinya, untuk meningkatkan generalisasi penalaran, kami memberikan makna yang sangat luas untuk kata ini. Properti produk tersebut untuk sementara waktu disebut materialitas hanya karena sejauh ini tidak ada yang dipikirkan. Katakanlah suatu produk memiliki materialitas jika produk itu dibuat hanya untuk melayani penggunanya dan (tergantung pada batasan teknis) memenuhinya dan hanya kehendaknya.
Dalam kerangka vakum sferologi, benda adalah predikat biasa (baik itu memang benar atau tidak), tetapi di dunia nyata, tentu saja, kita harus menerima kenyataan bahwa kekikiran bukan kualitatif, melainkan karakteristik kuantitatif. Segera perbaiki batasan-batasan yang menghalangi tercapainya kesempurnaan, sehingga nantinya Anda bisa mengambil kesimpulan darinya dan melanjutkan.
- Jika kita melihat karakteristik produk sebagai fungsionalitas, kami melihat bahwa ada kesalahan yang mengarah pada gangguan fungsionalitas, namun, produsen, sebagai aturan, berupaya mengurangi jumlah cacat (meskipun ada semua jenis kasus ). Demikian juga untuk materialitas - kadang-kadang "hal-hal" menolak untuk melayani, rusak, gagal. Apa yang bisa saya katakan, bahkan tubuh manusia tidak sepenuhnya tunduk kepada pemiliknya dan kadang-kadang bisa mengkhianatinya. Tapi tetap saja, kita terbiasa dengan fakta bahwa lengan dan kaki kurang lebih patuh, tinja menjadi perhatian dan tidak mencoba untuk menendang pantat, dan pemain memainkan persis lagu yang dipilih. Penting untuk membedakan kapan produk gagal karena penyebab alami, dan ketika mereka melakukannya karena bahaya.
- Di antara semua yang kami gunakan, kadang-kadang sulit untuk memilih produk tertentu, sulit untuk memisahkan sesuatu dari layanan yang terkait dengannya. Sebagai contoh, saya ingin menyebut sistem operasi Linux sebagai produk berpemilik, tetapi pada kenyataannya, setiap distribusi bukanlah hal itu sendiri, tetapi seluruh proses yang kompleks terkait dengan pembaruan dan pengembangan. Namun, dalam aktivitas praktis apa pun Anda harus berurusan dengan konsep yang tidak jelas.
Semuanya baik-baik saja
Pada titik ini, saya berharap bahwa pada level konsep kami memiliki beberapa kesamaan, dan sekarang saatnya untuk menjelaskan mengapa konsep-konsep ini diperlukan sama sekali. Tesis pertama saya adalah bahwa materialitas adalah properti yang berguna bagi pengguna, dan kami harus berusaha untuk memastikan bahwa produk yang mengelilingi kami dan yang kami gunakan memiliki properti ini, jika tidak ada kontraindikasi yang jelas untuk ini. Tentu saja, banyak produk tidak dapat atau tidak boleh memiliki sifat materialitas karena batasan teknis, ekonomi atau etika. Pertama-tama, berikut adalah produk-sistem yang melayani banyak pengguna sekaligus, seperti kereta bawah tanah atau sistem pembuangan limbah perkotaan. Tetapi bisa ada pengecualian di antara produk pengguna tunggal. Misalnya, saya tidak yakin bahwa saya ingin mobil pribadi hanya memperhitungkan kepentingan pemiliknya saja. Tetapi saya yakin bahwa smartphone dan komputer pribadi adalah produk yang dapat dan dalam arti harus memiliki konten dunia nyata. Setidaknya desain perangkat keras, sistem operasi, dan sebagian besar program diinstal pada mereka. Dengan perkembangan teknologi medis, semakin banyak perangkat yang akan muncul, yang dalam desain sebenarnya merupakan perpanjangan dari tubuh. Dan semua implan dan prostesis ini harus melayani secara eksklusif untuk pemiliknya. Jika Anda setuju, selamat datang di klub kami.
Kenapa semuanya buruk
Masalah utama di jalan menuju kepatutan adalah konflik kepentingan permanen antara produsen dan konsumen. Untuk barang-barang sederhana, barang-barang sederhana - pabrikan menerima biaya satu kali untuk barang tersebut, dan tidak lagi peduli dengan nasibnya di masa depan, dan kemudian, jika barang tersebut diminta oleh konsumen, tangan pasar yang tidak terlihat memainkannya, dan semuanya akan baik-baik saja. Tetapi jika produknya sedikit lebih rumit, itu dikelilingi oleh layanan tambahan, sehingga hubungan yang lebih kompleks dibangun antara produsen dan konsumen, dan di sini muncul konflik kepentingan - produsen tidak ingin kehilangan begitu saja kekuatan atas produk-produknya. Contoh umum dari perilaku ini: banyak aplikasi di telepon menjalani hidup mereka, menggabungkan data pengguna di server mereka; jejaring sosial tidak menunjukkan kepada pengguna apa yang ingin dilihatnya, dan kembali menjual datanya. Namun, ini hanyalah contoh dari hal-hal, hanya saja produk-produk ini tidak dianggap oleh pengguna sebagai kedaulatan mereka.
Terwujud
Tesis kedua saya jauh lebih lemah daripada yang pertama - ini adalah asumsi bahwa mekanisme naif yang dijelaskan di bawah ini dapat meningkatkan tingkat materialitas, setidaknya untuk beberapa kelas produk.
Ini terutama tentang perangkat lunak, tetapi prinsipnya berlaku untuk benda berwujud. Inilah ide utamanya - pengembang hanya menyatakan bahwa produknya memiliki sifat baik dengan harapan fakta ini akan meningkatkan daya tarik produk di mata pengguna, atau hanya karena pengembang menganggap hal yang baik bermanfaat. Kemudian (potensial) pengguna dan co-developer dapat mengidentifikasi penyimpangan properti nyata produk dari yang dinyatakan. Untuk menyederhanakan pemahaman tentang apa yang terjadi oleh semua peserta, perlu merumuskan ide materialitas dalam bentuk manifes dengan kira-kira teks berikut:
Mesin virtual produk ini selama operasi tidak melayani kepentingan langsung siapa pun selain dari kepentingan pengguna. Pengguna menanggung semua tanggung jawab dan semua risiko yang terkait dengan penggunaan produk ini.
Meskipun terlihat canggung, kita perlu mengerjakan teksnya. Akan lebih mudah jika teks manifes dibakukan sehingga dapat direferensikan (“Produk ini bebas merkuri adalah hak milik ”) atau secara langsung memasukkan dalam dokumentasi bagaimana melakukannya dengan lisensi. Secara umum, deklarasi siaran dan lisensi tidak tergantung satu sama lain, tetapi akan lebih mudah untuk memiliki slot (atau dua) tepat di dalam lisensi di mana Anda dapat menunjukkan apakah produk ini mendukung penyiaran (dan apakah properti ini viral). Misalnya, Creative Commons memiliki empat elemen independen (slot) yang dapat ditambahkan elemen kelima. Selain itu, properti hak milik menggabungkan dengan baik dengan lisensi gratis, sedangkan untuk kode hak milik sulit untuk memverifikasi kejujuran niat para pengembang.
Kesimpulan
Ide materialitas dikombinasikan secara organik dengan nilai-nilai yang dinyatakan oleh Free Software Foundation, dan mungkin sudah ada dalam beberapa bentuk. Dan untuk menyatakan semua ini, saya terdorong oleh ketidakpuasan umum terhadap layanan dan produk yang saya gunakan secara teratur, pertama-tama, perangkat lunak dan perangkat tempat perangkat itu hidup. Tetapi secara umum ada lebih banyak pertanyaan daripada jawaban, dan saya mendesak diskusi tentang topik ini.