Argumen untuk definisi warna baru
Para filsuf memiliki reputasi buruk untuk menantang fakta yang diakui. Apa yang bisa lebih percaya diri daripada bahwa warna langit tanpa awan di musim panas adalah biru? Namun, kita dapat berpikir: apakah itu biru untuk burung yang terbang di dalamnya, yang matanya berbeda dari kita? Dan jika Anda mengambil beberapa objek biru - misalnya, bendera PBB - dan letakkan sebagian di bawah naungan, dan sebagian di bawah matahari, maka bagian pertama akan lebih gelap. Orang mungkin bertanya: apa warna sebenarnya dari bendera itu? Cara warna terlihat dipengaruhi oleh pencahayaan dan objek bergerak di sekitar mereka. Apakah ini berarti bahwa warna sejati berubah?
Semua pertanyaan ini menunjukkan bahwa warna, pada pandangan pertama konstan, adalah subyektif dan dapat berubah. Warna adalah salah satu misteri filosofi yang telah lama ada, warna ini meragukan kebenaran persepsi inderawi kita tentang dunia dan menimbulkan kekhawatiran tentang kesesuaian metafisik antara gagasan ilmiah, perseptual, dan yang diterima secara umum tentang dunia. Sebagian besar filsuf berdebat tentang apakah warna itu nyata atau tidak, fisik atau psikologis. Tugas yang lebih sulit adalah membangun teori tentang bagaimana warna dapat menjadi hambatan dalam transisi dari memahami fisik ke memahami psikologis.
Saya dapat mengatakan bahwa warna bukan properti benda (seperti bendera PBB) atau atmosfer (yaitu, langit), tetapi mereka adalah proses persepsi - interaksi di mana subjek psikologis dan objek fisik berpartisipasi. Dari sudut pandang saya, warna bukanlah sifat benda, tetapi cara benda muncul di hadapan kita, dan pada saat yang sama cara kita memandang jenis benda tertentu. Definisi warna semacam itu membuka pandangan pada hakikat kesadaran.
Warna yang hidup. Dalam lukisan ini, The Tree, oleh seniman Sudan Ibrahim El Salahi, urutan dinamis dan seperti gelombang hitam dan putih menciptakan garis-garis vertikal berwarna. Penulis artikel memilih gambar ini untuk sampul bukunya "Warna Eksternal" karena, seperti yang dia katakan, "Saya suka berpikir bahwa itu melambangkan penampilan warna di dunia karena interaksi yang konstan antara mengamati subjek dan objek yang dirasakan."
Teka-teki warna
Bagi para filsuf dunia kuno, khususnya di Yunani dan India, variabilitas pengalaman memahami realitas, berubah dari waktu ke waktu dan dari orang ke orang, adalah alasan keresahan bahwa mata kita tidak dapat disebut sebagai saksi dunia yang dapat diandalkan di sekitar kita. Keragaman seperti itu mengasumsikan bahwa pengalaman persepsi ditentukan tidak hanya oleh hal-hal yang kita amati, tetapi juga oleh pikiran kita sendiri. Namun, sampai revolusi ilmiah, warna tidak menjadi masalah. Diskusi tentang filosofi warna biasanya berasal dari abad ke-17, ketika Galileo, Descartes, Locke atau Newton mulai memberi tahu kita bahwa sifat benda yang dirasakan, atau "sekunder" dari objek - warna, rasa, bau, suara - bukan milik dunia fisik seperti yang kita alami. sepertinya.
Dalam risalah "
Assay Affairs Master " tahun 1623, dalam Alkitab pertama tentang metode ilmiah dan deskripsi penggunaan matematika untuk memahami dunia, Galileo menulis: "Saya tidak berpikir bahwa untuk membangkitkan kita dalam rasa, bau dan suara dari tubuh eksternal, diperlukan sesuatu selain dimensi. , bentuk, kuantitas dan gerakan cepat atau lambatnya; Saya percaya bahwa jika telinga, lidah, dan hidung diambil, maka bentuk, jumlah, dan gerakan akan tetap ada, dan bau, suara, dan rasa akan hilang ”[Galileo, G. Pembunuh di Drake, S. Penemuan dan Pendapat Galileo Knopf Grup Penerbit Doubleday, New York, NY (1957)].
Ilmu pengetahuan modern, yang berasal dari abad XVII, memberi kita deskripsi objek-objek material, yang secara radikal berbeda dari persepsi inderawi kita yang biasa. Galileo mengatakan bahwa dunia mengandung "tubuh" dengan sifat-sifat seperti ukuran, bentuk dan gerakan, terlepas dari apakah seseorang merasakannya atau tidak. Dengan mengukur dan menggambarkan hal-hal dalam hal sifat-sifat "dasar" ini, sains berjanji untuk memberi kita pengetahuan tentang dunia objektif, terlepas dari persepsi manusia yang menyimpangkannya. Ilmu pengetahuan dapat menjelaskan bagaimana molekul yang dipancarkan ke udara oleh sage dapat merangsang hidung saya, atau bagaimana kelopaknya dapat memantulkan cahaya dan membuat mata saya tampak biru-ungu. Tetapi bau dan warna - persepsi indrawi mereka yang sadar - tidak berpartisipasi dalam penjelasan ini.
Saat ini, masalah warna dianggap
ontologis - yaitu, ia memahami apa yang sebenarnya ada di Semesta. Dari sudut pandang ilmiah, sudah lazim dikatakan bahwa satu-satunya sifat benda yang tidak dapat disangkal adalah yang dijelaskan oleh ilmu fisika. Bagi Galileo, ini adalah ukuran, bentuk, jumlah, dan gerakan; untuk fisikawan saat ini, ada sifat yang kurang nyata seperti muatan listrik. Ini mengecualikan dari ontologi dasar sifat-sifat kualitatif seperti warna, yang hanya diketahui oleh kita karena indera kita. Tetapi jika warna dikecualikan, bagaimana dengan manifestasinya yang jelas sebagai properti benda sehari-hari? Entah kita mengatakan bahwa perasaan kita menipu kita, memaksa kita untuk percaya bahwa benda-benda luar berwarna, meskipun sebenarnya tidak ada warna, atau kita sedang berusaha menemukan semacam apresiasi warna yang kompatibel dengan ontologi ilmiah dan menempatkannya setara dengan benda-benda material.
Pandangan yang digambarkan oleh Galileo dikenal sebagai
subjektivisme atau
anti-realisme . Masalahnya adalah bahwa persepsi warna memberi kita pandangan yang keliru tentang dunia, dan bahwa orang menjadi korban ilusi yang terwujud secara sistematis, memandang objek-objek eksternal sebagai berwarna. Pada tahun 1988, filsuf K. L. Hardin kembali beralih ke pandangan Galileo dalam karya tengarannya, "
Color for Philosophers " [Hardin, CL Color untuk Philosophers: Unweaving the Rainbow Hackett Publishing Company, Inc. Indianapolis, IN (1988)]. Dia mendasarkan klaimnya pada "teori proses persaingan" yang diajukan oleh psikolog Leo Herwich dan Dorothea Jameson, menjelaskan penampilan warna melalui pengkodean sinyal warna otak dari retina. Hardin berpendapat bahwa deskripsi warna yang paling tepat adalah neurologis. Dengan kata lain, benda berwarna tidak ada di luar kesadaran, dalam realitas fisik, tetapi hanya struktur buatan yang diciptakan oleh otak.
Para filosof lain telah menerima tantangan untuk menemukan tempat sifat warna misterius ini di dunia material. Realisme warna hadir dalam berbagai bentuk. Salah satu saran adalah untuk mendefinisikan warna sebagai semacam properti fisik dari suatu objek, seperti "refleksi permukaan spektral" (kecenderungan permukaan lebih disukai untuk menyerap dan memantulkan cahaya dengan panjang gelombang yang berbeda). Ini adalah upaya paling serius untuk mempertahankan gagasan yang diterima secara umum bahwa warna adalah milik benda sehari-hari yang ada di dunia - misalnya, langit berwarna biru. Kesulitan utama dengan asumsi ini adalah untuk membandingkannya dengan pengetahuan kita tentang persepsi warna subyektif, misalnya, dengan variabilitas warna yang dirasakan ketika mengubah pengamat atau konteks.
Dalam foto Blue Mountains di dekat Sydney, Australia, saat bukit-bukit semakin jauh, mereka terlihat lebih biru dan warnanya menjadi kurang jenuh. Psikolog menyebut warna ini sebagai sinyal jarak, melaporkan perubahan nyata dalam ukuran bukit. Dari sudut pandang penulis artikel, fotografi menggambarkan bagaimana persepsi memengaruhi warna: "Kami merasakan jarak ke bukit melalui biru."
Gandakan warna
Masalah dengan proposal realisme dan anti-realisme ini adalah bahwa keduanya hanya berfokus pada aspek warna objektif atau subyektif. Posisi alternatif dapat digambarkan sebagai "relasionalisme". Warna dianalisis sebagai sifat nyata benda, tergantung pada pengamat. Pendekatan ini terlihat dalam ilmu abad XVII (khususnya, dalam esai
John Locke "
Pengalaman tentang kecerdasan manusia "), dan tercermin dalam gagasan bahwa warna adalah kecenderungan objek untuk mewakili dengan cara tertentu. Menariknya, asumsi relasionalis ini bertepatan dengan beberapa gagasan terkini dalam sains mengenai persepsi warna. Visiologis Rainer Mausfeld, Reinard Niederi dan C. Dieter Heyer menulis bahwa “konsep penglihatan warna seseorang mencakup komponen subyektif yang terkait dengan fenomena persepsi, dan objektif. Tampaknya bagi kita bahwa konflik halus ini adalah unsur penting dalam penelitian persepsi warna ”[Mausfeld, RJ, Niederée, RM, & Heyer, KD Pada dunia perseptual yang mungkin dan bagaimana mereka membentuk lingkungan mereka. Ilmu Perilaku dan Otak 15, 47-48 (1992)].
Dan sedikit lebih jauh dalam karya yang sama mereka menyebut properti ini "duplikat" warna: warna menunjukkan kita ke dunia objek, dan pada saat yang sama menarik kita ke dalam studi tentang topik persepsi. Ini adalah kecenderungan umum dalam karya ilmiah tentang penglihatan warna, dan duplikasi warna ini selalu tampak sangat menarik bagi saya.
Dalam buku teks berpengaruh dari psikolog-perceptolog Stephen Palmer, tertulis bahwa warna tidak dapat direduksi menjadi persepsi visual atau sifat-sifat objek atau cahaya. Sebagai gantinya, Palmer menulis, “warna paling baik dipahami sebagai hasil interaksi kompleks cahaya fisik di lingkungan dan sistem saraf visual kita” [Palmer, SE Vision Science: Foton ke Fenomenologi MIT Press (1999)].
Dan nyatanya, saya percaya bahwa warna bukanlah properti pikiran (persepsi visual), objek atau cahaya, tetapi proses persepsi adalah interaksi di mana ketiga konsep ini berpartisipasi. Menurut teori ini, yang saya sebut "keterangan warna", warna bukan milik benda, seperti yang tampak pada awalnya. Tidak, warna adalah bagaimana rangsangan eksternal bertindak pada individu tertentu, dan pada saat yang sama, bagaimana individu merasakan rangsangan tertentu. "Adverbiality" muncul karena warna dianggap sebagai properti proses, bukan benda. Oleh karena itu, alih-alih menyebut nama bunga sebagai kata sifat (menggambarkan objek), kita harus memperlakukannya sebagai kata keterangan (menggambarkan tindakan). Saya makan cepat, saya pergi dengan anggun, dan pada hari yang baik saya melihat langit biru!
Fisikawan sering menggambarkan warna biru langit melalui
hamburan Rayleigh , fakta bahwa panjang gelombang pendek cahaya tampak tersebar oleh atmosfer bumi lebih dari yang panjang, sehingga cahaya biru yang tersebar datang kepada kita dari semua bagian langit ketika Matahari tinggi dan tidak ada awan di langit. Tetapi kita tidak boleh tergoda untuk mengatakan bahwa biru langit hanyalah properti dari difusi cahaya. Tidak ada kebiruan sampai cahaya berinteraksi dengan subjek yang menangkap, yang memiliki fotoreseptor yang merespons secara berbeda terhadap panjang gelombang pendek dan panjang.
Karena itu, akan lebih akurat untuk mengatakan bahwa langit tidak biru, tetapi kita melihatnya biru.
Di luar kepala kita
Untuk "adrechionist" tidak ada warna benda, maupun warna di kepala. Warna adalah proses persepsi. Karena warna tidak dapat direduksi menjadi fisika atau psikologi, kita dibiarkan dengan langit biru, yang bukan internal maupun eksternal, tetapi sesuatu di antara konsep-konsep ini.
Gagasan ini memengaruhi pemahaman persepsi sadar. Kita terbiasa memikirkan persepsi sadar sebagai sesuatu seperti urutan suara dan gambar yang lewat di depan kita di layar film internal kita. Dari konsep inilah filsuf
Alva Noe ingin pergi. Dalam bukunya 2009, Out of Our Heads, Noe menyatakan bahwa kesadaran tidak terbatas pada otak, tetapi di suatu tempat "antara" pikiran dan lingkungan fisik, dan bahwa kesadaran harus dipelajari dalam hal tindakan [Noë, A . Out of Our Heads Hill dan Wang, New Haven, CT (2009)]. Sendiri, ide-ide ini membingungkan. Tetapi jika kita mengambil contoh persepsi visual, maka "keterangan warna" adalah cara untuk memahami kesadaran yang terletak "di luar kepala". Menurut kata keterangan, persepsi warna muncul dari interaksi kita dengan dunia, dan itu tidak akan ada tanpa kontak dengan lingkungan. Kehidupan mental batin kita bergantung pada konteks eksternal.
Mazviita Hirimuta - Asisten Profesor bidang Sejarah dan Filsafat Ilmu Pengetahuan di Universitas Pittsburgh, penulis Out of Color