Atau mungkin Anda sedang tidur sekarang?

Bagaimana kita mengembangkan otonomi mental, mengingat betapa lemahnya kita mampu mengendalikan pengembaraan pikiran kita?

Bayangkan Anda sedang berdiri di haluan kapal pesiar dan menyaksikan kawanan lumba-lumba melompat di sisi kanan dan kiri. Saat bepergian jarak jauh, melompat menghemat energi lumba-lumba, karena gesekan di udara lebih sedikit daripada di air. Selain itu, metode ini tampaknya lebih efektif untuk bergerak lebih cepat dan bernafas secara bersamaan. Biasanya hewan berganti lompat jauh di sepanjang lintasan balistik dan menyelam scuba dekat dengan permukaan, mengatasi jarak sekitar dua kali panjang lompatan di bawah air - pemandangan permukaan air yang indah, berkecepatan tinggi, dan menusuk.

Akrobat Cetacea ini adalah metafora yang bermanfaat untuk proses pemikiran kita. Apa yang sebagian besar dari kita sebut "pemikiran sadar" lebih seperti lumba-lumba yang melompat ke dalam pikiran kita, muncul sebentar dari samudra alam bawah sadar kita, dan kemudian kembali terjun ke dalamnya. "Model refleksi lumba-lumba" ini membantu kita memahami keterbatasan kesadaran diri kita. Sebagai contoh, interval waktu di mana ini melompat ke kesadaran terungkap (serta perawatan "bawah air" berikutnya) sangat bervariasi. Dan sama seperti lumba-lumba menembus permukaan air, pikiran sering melintasi perbatasan antara sadar dan tidak sadar di kedua arah. Terkadang individu lumba-lumba begitu dekat dengan permukaan sehingga mereka bisa berada di luar dan setengah di dalam air; Anda dapat belajar melihatnya langsung sebelum melompat dan menentukan sensasi halus, setengah sadar sebelum berubah menjadi pikiran dan perasaan nyata. Bahkan ada lebih dari satu lumba-lumba: kemungkinan besar, ada perlombaan antara pikiran kita, persaingan internal yang konstan untuk konsentrasi perhatian dan fakta bahwa pada akhirnya ia dapat mengendalikan perilaku kita.

Intinya adalah bahwa isi pikiran yang tersedia untuk introspeksi kita tidak lebih dari kilasan instan proses kognitif otomatis, sebagian besar waktu bekerja di bawah gelombang kesadaran diri kita. Ini menimbulkan pertanyaan aneh: siapakah “kita” yang berdiri di atas tangki dan menyaksikan lumba-lumba / pikiran ini melintas? Para filsuf pikiran sering jatuh ke dalam perangkap dengan asumsi bahwa pemikiran rasional yang memiliki tujuan spesifik adalah contoh teladan dari pemikiran sadar. Tetapi jika kita hanya sebagian sadar akan apa yang terjadi dalam pikiran kita sendiri, maka kita tidak dapat sepenuhnya mengendalikan pikiran kita, belum lagi memohonnya? Apakah mungkin memisahkan pekerjaan pikiran yang dapat kita arahkan dan pilih dari kategori peristiwa mental yang lebih umum yang terjadi pada kita? Dalam hal apa kita benar-benar orang yang berpikir , mampu bertindak dengan bebas - tidak seperti seseorang yang berjuang melawan kekuatan di luar kendalinya?

Salah satu bidang penelitian neurobiologi dan psikologi eksperimental yang paling menarik adalah "pengembara pikiran" - studi pemikiran spontan yang tidak terkait dengan tugas. Hasilnya secara radikal mempengaruhi politik, pendidikan, dan moralitas. Jika kita mempelajari penemuan-penemuan empiris, kita akan sampai pada hasil yang tidak terduga dari signifikansi filosofis yang hebat: kontrol kognitif dari pikiran adalah pengecualian dari aturan, dan ketidakhadirannya adalah aturan. Sebagian besar waktu kita suka menggambarkan beberapa "Aku" dasar sebagai penggagas atau alasan tindakan kita, tetapi ini hanya mitos biasa . Faktanya, kita hanya mengingat sekitar sepertiga dari kehidupan sadar kita. Kita tidak tahu kapan dan bagaimana untuk pertama kalinya anak-anak belajar melakukan ini, dan kemungkinan banyak dari kita secara bertahap kehilangan kesempatan ini semakin dekat dengan akhir hidup kita. Dari sudut pandang kehidupan batin kita, ilmu dari pikiran yang mengembara mengatakan bahwa kita jarang mewakili kepribadian yang otonom .

Studi tentang pengembaraan pikiran menunjukkan perlunya menyingkirkan oposisi yang naif, hitam-putih seperti "kehendak bebas melawan determinisme", "kesadaran versus tidak sadar", dan apa yang oleh para filsuf disebut proses "kepribadian dan subpersonal" (secara kasar, penilaian kesadaran yang mengeksplorasi pertimbangan dan keyakinan seseorang secara keseluruhan, berbeda dengan fungsi biologis atau fisiologis murni). Seperti yang ditunjukkan kisah lumba-lumba, manusia bukanlah ego yang mampu menentukan nasib sendiri sepenuhnya. Kami bukan robot otomatis primitif. Sebaliknya, kehidupan sadar batin kita tampaknya terkait dengan mengendalikan perilaku mental yang muncul secara spontan. Sebagian besar dari apa yang terjadi dalam pikiran kita terjadi secara otomatis - seperti detak jantung atau reaksi autoimun, tetapi bisa diarahkan, lebih atau kurang.

Pertanyaannya berubah menjadi sebagai berikut: bagaimana berbagai pemikiran dan tindakan "muncul" ke permukaan, dan berkat mekanisme mana kita mengarahkan mereka dan menjadikannya milik kita sendiri? Kita perlu menyelidiki bagaimana tubuh kita mengubah berbagai peristiwa subpersonal menjadi pemikiran atau keadaan yang tampaknya milik "kita" secara keseluruhan, dan bagaimana kita belajar mengendalikannya secara lebih efisien dan rasional. Peluang ini menciptakan apa yang saya sebut " otonomi mental, " dan saya percaya bahwa pemerintah dan masyarakat mengabaikan tugas mereka untuk membantu warga mengembangkannya.

Pikiran mengembara jauh lebih sering daripada yang kita pikirkan - beberapa ratus kali sehari, dan sekitar 50% dari jam bangun kita. Kami membayar mahal untuk pengembaraan mental ini. Penelitian telah menunjukkan bahwa kesadaran yang berkeliaran secara spontan mempengaruhi pengenalan teks dan keberhasilan sekolah, serta pembelajaran, konsentrasi, RAM, matematika, dan kemampuan mengemudi dengan aman. Melamun juga bisa membuat kita sengsara . Seseorang yang kehilangan kontak dengan masa kini, terus-menerus melarikan diri ke masa depan atau masa lalu, biasanya merasa lebih buruk daripada orang yang mampu mempertahankan konsentrasi pada apa yang terjadi pada saat ini. Ada juga berbagai jenis insomnia, agitasi, imunitas ringan atau penyakit (demam delirium atau pikiran depresi) di mana kita berada dalam keadaan senja yang tak berdaya, menjalani invasi pikiran yang terus berulang yang tidak bisa kita hentikan.

Tidak semua jenis cacat mental sama. Ada bukti awal bahwa pikiran-pikiran spontan memainkan peranan penting dalam pulih dari pengalaman-pengalaman negatif, seperti dalam perencanaan otobiografi, pemecahan masalah yang kreatif, pemikiran yang ditargetkan, dan bahkan mungkin bentuk-bentuk kontemplasi diri yang lebih dalam. Bahkan, pengembaraan pikiran sering dapat dianggap sebagai proses pengaturan diri emosional. Saya menyarankan ide bahwa itu termasuk juggling semi-otomatis atau beralih di antara cakrawala prediksi tentang apa yang akan terjadi pada kita selanjutnya. Kesadaran berkeliaran seperti monyet melompat dari cabang ke cabang melalui lanskap emosional internal. Dia akan lari dari ketidaknyamanan dan perasaan, dan mencoba untuk mencapai keadaan di mana dia merasa lebih baik. Jika momen saat ini tidak menarik atau membosankan, maka, tentu saja, akan lebih menyenangkan untuk merencanakan liburan Anda berikutnya atau terbawa oleh fantasi romantis.

Kita jelas perlu menguraikan konsep pikiran yang berkeliaran lebih akurat. Mari kita lihat apa yang terjadi saat ini dari sudut pandang neurologis. Banyak studi empiris menunjukkan bahwa bagian-bagian otak kita yang bertanggung jawab untuk berkeliaran, sebagian besar, tumpang tindih dengan apa yang disebut jaringan operasi otak pasif (DSS). Ini adalah jaringan besar di otak kita yang biasanya aktif saat istirahat, ketika perhatian kita diarahkan ke dalam. DSS diaktifkan selama mimpi, ingatan mendadak, pikiran tentang diri sendiri dan masa depan. Namun, begitu kita perlu menyelesaikan tugas tertentu, bagian otak kita ini mati, dan kita segera berkonsentrasi untuk menyelesaikan masalah saat ini.

Saya percaya bahwa jaringan yang mengembara pikiran dan STD pada dasarnya berfungsi untuk mendukung dan mempertahankan rasa diri kita. Sebagai program pemeliharaan otomatis, mereka terus-menerus membuat cerita baru, bergegas ke sana kemari di antara cakrawala waktu yang berbeda, dan setiap cerita mini menambah ilusi bahwa seiring waktu kita tetap menjadi orang yang sama. Seperti tidur malam , pengembaraan pikiran tampaknya merupakan proses di mana otak dan tubuh kita mengkonsolidasikan memori jangka panjang dan menstabilkan bagian-bagian tertentu dari apa yang saya sebut " model diri saya ".

Pada titik ini, saya harus mengakui bahwa saya tidak percaya pada entitas seperti "diri". Dalam kasus terbaik, kami memiliki gambar internal atau gambar diri kami secara keseluruhan, dibuat dari banyak modul dan lapisan fungsional. Pada tingkat dasar, model diri ini didasarkan pada model internal tubuh, termasuk keadaan emosi, dan terpusat pada sensasi di dalam tubuh, seperti perasaan di perut, jantung berdebar, bernapas, lapar, atau haus. Di tingkat lain yang lebih tinggi, model itu sendiri mencerminkan hubungan seseorang dengan orang lain, norma etika dan budaya, dan harga diri. Tetapi untuk menciptakan hubungan yang kuat antara tingkat sosial dan biologis, model itu sendiri mempertahankan ilusi kepribadian yang tak lekang oleh waktu - kepercayaan bahwa kita adalah kepribadian yang utuh dan langgeng, berdasarkan pada apa yang dikatakan oleh otak kita tentang masa lalu, sekarang, dan masa depan kita.

Saya pikir itu adalah kesan kehadiran kepribadian abadi yang menjadi salah satu faktor sentral dalam kemunculan masyarakat manusia yang besar, berdasarkan pada pemahaman bahwa saya akan diberikan atau dihukum di masa depan. Hanya ketika kita terus percaya pada kepribadian kita yang berkelanjutan, apakah masuk akal bagi kita untuk memperlakukan orang lain dengan jujur, karena konsekuensi dari tindakan kita pada akhirnya akan menjadi perhatian kita.

Namun perlu diingat bahwa semua pemodelan ini hanyalah trik yang mudah digunakan oleh tubuh kita untuk meningkatkan peluang bertahan hidup. Kita tidak boleh lupa bahwa area persepsi (cara kita memandang diri sendiri secara subyektif) hanyalah sebagian kecil dari bidang neurobiologis (realitas keberadaan makhluk seperti kita). Kami tidak memiliki seorang lelaki kecil di kepala kami - hanya serangkaian proses pengorganisasian diri yang dinamis yang bekerja di balik tirai kesadaran. Namun, tampaknya proses-proses ini sering kali berhasil melalui penciptaan nubuat yang memuaskan diri sendiri ; dengan kata lain, kita memiliki kepribadian karena kita telah meyakinkan diri kita sendiri akan kehadirannya. Orang-orang dalam perjalanan evolusi berubah menjadi sesuatu seperti aktor yang menggunakan sistem Stanislavsky, yang perlu membayangkan dan percaya bahwa mereka adalah karakter tertentu untuk bermain secara meyakinkan di atas panggung. Tetapi sama seperti dalam kenyataan tidak ada karakter permainan, tidak ada "Aku", dan mungkin tidak ada jiwa yang abadi.

Sebaliknya, salah satu fungsi utama pemodelan diri adalah untuk memungkinkan organisme biologis untuk memprediksi dan mengendalikan sensasi sensorik dari tindakan kita. Ini menciptakan rasa kontrol. Ketika kita menggerakkan tangan kita untuk mengambil gelas atau melempar bola, kita perlu memperkirakan sensasi dari tindakan ini sebelum terjadi untuk mencapai kesuksesan. Untuk membuat prediksi seperti itu dan meminimalkan kejutan yang tidak menyenangkan yang dapat membunuh atau membahayakan kita, perlu untuk mengembangkan penjelasan yang bagus tentang alasan yang kita rasakan. Tetapi karena alasan sebenarnya - proses subpersonal yang tidak disadari, seperti aktivasi sinapsis - tidak dapat dibayangkan dalam kerangka kerja ruang kesadaran kita, otak meyakinkan dirinya sendiri akan sesuatu yang lain: mungkin ada semacam "aku" yang bertindak untuk terjadi semua pikiran dan tindakan ini! Perasaan sadar akan dan kebebasan bertindak adalah kesimpulan sederhana dan elegan dari penjelasan terbaik. Oleh karena itu, ketika saya membungkus jari saya di sekitar segelas anggur atau merasakan permukaan kasar bola tenis di tangan saya, saya berasumsi bahwa saya adalah tipe orang yang dapat menghasilkan, mengendalikan, dan memiliki semua peristiwa ini.

Perasaan kepribadian mencakup tiga komponen utama: perasaan subyektif internal bahwa Anda adalah pemrakarsa atau penyebab pikiran dan gerakan tubuh Anda (apa yang disebut "generasi primer"); kesan konstan memiliki kendali atau mengambil tindakan selama periode waktu tertentu; rasa memiliki, keyakinan yang kuat bahwa pikiran dan tindakan tubuh ini milik Anda. Sebaliknya, seseorang yang menderita skizofrenia mungkin tidak memiliki semua karakteristik ini karena ia tidak dapat mengintegrasikan dengan tepat representasi pemikiran atau tindakannya ke dalam model dirinya sendiri. Beberapa pasien melaporkan bahwa ide orang lain diperkenalkan di kepala mereka, atau bahwa mereka merasa seperti boneka mekanik atau robot, dan bahwa gerakan tubuh mereka dikendalikan oleh kekuatan alien.

Namun, bahkan jika Anda merasa seperti seorang aktor, ini tidak berarti bahwa Anda adalah seorang aktor. Di dunia fisik, tidak ada generasi primer. Sains menjelaskan mengapa Anda berpikir dan berperilaku seperti ini, tanpa semacam akting "Aku". Tetapi seperti halnya aktor tidak dapat fokus pada fakta permainannya, organisme biologis kita biasanya tidak dapat merasakan bahwa modelnya sendiri adalah sebuah model. Kami biasanya berusaha untuk mengidentifikasi diri kami dengan kontennya, sama seperti seorang aktor mengidentifikasi dirinya dengan sebuah karakter. Semakin kita mampu memprediksi perilaku kita, semakin banyak yang ingin saya katakan: ini saya, dan saya yang melakukannya. Kita menceritakan kepada diri kita sendiri kisah kausal yang indah dan bijaksana, terlepas dari kenyataan bahwa itu salah dari sudut pandang pihak ketiga, sains. Berbicara secara empiris, "Saya sebagai aktor" hanyalah rekayasa atau hipotesis yang berguna, artefak komputasi saraf dari model diri kita yang berkembang.

Pada level otak, proses ini adalah fenomena luar biasa dan salah satu pencapaian terbesar evolusi. Tetapi jika Anda melihat pengalaman sadar terakhir di luar, pada tingkat manusia, sejarah kecil otak ini tampaknya merupakan distorsi, sedikit sombong, sedikit agung, tetapi umumnya gila. Aktivitas pada level pikiran adalah fenomena dangkal yang muncul karena fakta bahwa di bawah air ada pelopor yang tidak sadar dari aktivitas ini, tidak dapat diakses oleh kita. Sekalipun kita kadang-kadang mencapai sesuatu yang menyerupai cita-cita rasionalistik, kita kadang-kadang melakukannya, dan konsep pemikiran yang terkontrol dan menuntut cenderung menjadi model pemikiran sadar yang sangat buruk. Aktivitas mental kita biasanya tidak diminta dan tidak disengaja. Namun, entah bagaimana turis, yang berada di haluan kapal, merasa dirinya penyihir mahakuasa, memaksa lumba-lumba muncul dari air dan melompat pada perintahnya.

Seseorang mungkin bukan aktor, yang menuntun pada munculnya pikiran atau tindakan, tetapi mungkin tubuh secara keseluruhan memiliki cara lain untuk mengendalikan kehidupan mentalnya. Kita tidak bisa turun dari kapal, belum lagi memanggil lumba-lumba entah dari mana, tetapi mungkin kita bisa memilih cara untuk melihatnya.

Di antara hal-hal lain, ini dapat disamakan dengan: kemampuan untuk menetapkan aturan perilaku mental seseorang; secara aktif memonitor konsentrasi perhatian; sengaja memilih tujuan mental; mengarahkan aliran pemikiran sesuai dengan akal dan logika; dan, yang paling penting, dengan sengaja mengakhiri proses berpikir yang sedang berlangsung. Tindakan-tindakan internal yang bermakna ini dimiliki oleh sebagian besar perilaku atau peristiwa mental (walaupun belum jelas bagaimana mereka dapat dijelaskan secara ilmiah). Kemampuan untuk melakukan tindakan seperti itu disebut otonomi mental, dan memungkinkan kita untuk mencapai tingkat pengendalian diri tertentu.

Kita akrab dengan ide tindakan independen di dunia luar - ketika kita mengendalikan gerakan dan impuls tubuh kita ("Besok saya akan melakukan latihan; saya tidak akan memakan kue ini"). Menilai dari pengalaman subyektif, tindakan-tindakan ini berlaku tidak hanya pada tubuh, tetapi juga pada pikiran. Ini termasuk pengalihan perhatian aktif ke pernapasan Anda selama meditasi, konsentrasi perhatian yang disengaja pada wajah orang di depan Anda, upaya untuk mengekstraksi ingatan visual, pemikiran logis atau perhitungan mental.

Saya perhatikan bahwa dalam kasus ini, penolakan yang disengaja untuk bertindak sama pentingnya dengan keputusan untuk bertindak. Ciri otonomi yang menentukan, baik di dunia batin maupun dunia luar, adalah kemampuan untuk memveto - kemampuan untuk menekan, menunda, atau menyelesaikan tindakan yang sedang berlangsung. Seseorang yang menderita logorrhea , tidak dapat menghentikan aliran kata-katanya, segera tidak akan dapat berkomunikasi dengan orang lain sama sekali (dan penyakit ini juga terjadi dengan para filsuf). Demikian pula, seseorang yang tidak dapat berkomunikasi dengan keheningan batinnya akhirnya kehilangan kontak dengan dirinya sendiri dan akan segera tidak dapat berpikir jernih. Jika Anda mulai menulis teks yang rumit atau menemukan jawaban untuk pertanyaan yang sulit, Anda harus bisa menolak pikiran tentang makan siang, percakapan terakhir Anda dengan ibu Anda, atau berita internasional.Setiap orang yang mampu menahan godaan seperti itu atau menundanya untuk nanti harus dapat berkonsentrasi pada tujuan jangka panjang, sebagai pribadi secara keseluruhan, karena kebutuhan atau keinginan yang mengganggu yang mengganggu perhatian mereka. Tetapi jika Anda hanya kehilangan konsentrasi sejenak, proses mental Anda segera ditangkap oleh setan batin yang agresif berteriak, "Perhatikan aku!" atau "Pikirkan Aku!" dan pikiran Anda mulai mengembara.

Di sini, lapisan tertentu dari model diri memainkan peran yang sangat penting. Saya menyebutnya "model epistemologisaktor ”- inilah yang memberi kita kesempatan untuk merasa seperti orang yang berpengetahuan luas dan mengetahui bahwa kita tahu sesuatu. Di sinilah penilaian orang pertama kami berasal. Mereka muncul karena prediksi bahwa tubuh akan dapat mengetahui dan akan tahu di masa depan, dan membantu kita untuk terus meningkatkan model realitas kita. Ini seperti memulai bekerja di tempat baru: Anda dengan cepat menentukan keterampilan dan pengetahuan baru apa yang perlu Anda peroleh, dan mulai memperolehnya. Beginilah cara model karakter epistemologis bekerja. Yang memungkinkan kita untuk memilih tujuan pengetahuan kita, memungkinkan kita untuk fokus pada tugas dan ide tertentu dan memutuskan apa yang ingin kita pahami dengan lebih baik. Yang penting, model ini menyiratkan jenis pengetahuan diri tertentu, yang merupakan dasar otonomi mental:Agar berhasil menggunakan kemampuan ini, Anda tidak hanya perlu dapat melakukan ini, tetapi juga untuk mengetahui bahwa Anda memiliki kesempatan ini.

Sekarang kita bisa melihat pada sifat sejati dari pikiran yang berkeliaran: hilangnya otonomi mental jangka pendek melalui hilangnya model aktor epistemologis. Pikiran yang terganggu hanya terjadi - Anda memilikinya, tetapi Anda tidak mengendalikannya. Ini bukan sesuatu yang dapat Anda lakukan, ini adalah apa yang membuat Anda "tersesat". Anda lupa jenis pengetahuan diri tertentu, kemampuan untuk mengganggu aliran pikiran dan memilih apa yang ingin Anda ketahui. Anda mungkin memimpikan "diri yang tahu," tetapi saat ini Anda telah kehilangan kesadaran akan kemampuan Anda untuk menghentikan proses ini.

Tingkat otonomi mental yang tinggi tidak mengharuskan Anda untuk segera menghentikan apa yang Anda lakukan. Jika Anda sangat rileks di alam atau duduk dengan tenang dan bermeditasi, maka Anda memiliki kesempatan untuk bersantai di saat sekarang dengan pikiran yang bersih dan tenang, dan pada saat yang sama menyadari bahwa Anda selalu dapat menekan pikiran Anda atau bangun dan pergi kapan saja. Selama Anda memiliki kemungkinan pengendalian diri dan Anda tahu tentang hal itu, model aktor epistemologis Anda tetap tidak tersentuh, dan tanpa upaya dari pihak Anda.

Dengan cara yang sama Anda dapat merasakan otonomi selama meditasi, kadang-kadang itu terjadi dalam mimpi. Tidur dapat dilihat sebagai semacam pemikiran sadar, tetapi, tidak seperti keadaan terjaga, kita tidak memiliki kendali atas pikiran atau perhatian kita. Mimpi tampaknya menjadi cara spontan memodelkan dunia. Tetapi kadang-kadang dimungkinkan untuk melanjutkan otonomi mental selama tidur selama apa yang disebut mimpi jernih . Ketika Anda menjadi sadar akan sebuah mimpi, "diri yang tahu" yang stabil muncul. Saya berpikir bahwa dalam transisi menuju kesadaran, model aktor epistemologis muncul, tumpang tindih dengan bagian yang mati ketika otonomi mental hilang pada siang hari. Tetapi adalah sah untuk mengajukan pertanyaan apakah orang dapat benar-benar sadar bangun. Bagaimana Anda tahu bahwa Anda tidak tidur?

Ini adalah salah satu ide paling mengganggu yang saya temui dalam literatur ilmiah tentang pikiran yang berkeliaran. Dalam apa yang disebut " ilusi kontrol " orang dapat menciptakan peran untuk diri mereka sendiri dalam peristiwa acak di mana mereka sebenarnya tidak memainkan peran apa pun. Sebagai contoh, tampaknya bagi orang-orang bahwa jika mereka secara mandiri memilih tiket dalam lotre, peluang mereka untuk menang lebih tinggi daripada jika seseorang memilih mereka, atau mereka melemparkan lebih banyak dadu sehingga jumlah yang lebih besar jatuh. Orang-orang yang dengan benar “memprediksi” hasil koin di awal seri mulai berpikir bahwa kinerja mereka akan meningkat dengan latihan, sebagai akibatnya gangguan ini secara negatif mempengaruhi kemampuan mereka.

Sekarang bayangkan Anda sedang bermeditasi dan memperhatikan gangguan. Kemudian Anda kembali ke mode mengamati apa yang sedang dilakukan pikiran Anda, dan sekali lagi perhatikan napas Anda. Bagaimana jika brief Anda (mungkin bahkan sedikit gembira) berpikir seperti, "Ya, saya melihat gangguan perhatian saya!" Apakah itu ilusi kontrol itu sendiri? Mungkin Anda sama sekali tidak memperhatikan ini. Mungkin model meditator diri ini dengan cepat menciptakan kembali sensasi batin yang tak terduga tentang "kembali" sebagai pencapaian diri batin, sebuah ide yang tiba-tiba, yang penyebabnya adalah dirinya sendiri. Tapi sama sekali tidak ada "Aku" yang memperhatikan sesuatu.

Mungkin bahkan otonomi mental adalah trik yang sangat rumit dengan mana model menipu dirinya sendiri dan tidak ada kontrol prediktif di dalamnya. Mungkin otonomi mental tidak memainkan peran kausal dalam proses pemikiran kita. Dalam hal ini, gagasan tindakan mental otonom dapat berubah menjadi fantasi romantis, dan harus dihilangkan sepenuhnya. Bahkan kontrol kognitif tingkat tinggi dapat terbukti sebagai bentuk somnabulisme mental. Kami menyebut opsi ini "neurobuddism radikal" dan kembali pada akhirnya.

Ide-ide yang divalidasi secara empiris seperti itu adalah contoh dari apa yang saya sebut "sentuhan naturalistik pada konsep kemanusiaan." Genetika, neurobiologi kognitif, psikologi evolusioner, dan filsafat pikiran modern memberi kita citra baru tentang diri kita sendiri, berdasarkan pada pemahaman yang semakin rinci tentang struktur kognitif kita yang dalam. Apakah kita suka atau tidak, kita perlu mulai mempertimbangkan kemampuan mental kita sebagai sifat alami dengan sejarah biologis kita. Fitur-fitur ini dapat dijelaskan dengan menggunakan metode ilmiah, dan, pada prinsipnya, dikendalikan secara teknologi - bahkan mungkin diimplementasikan secara non-biologis. Dalam konteks yang lebih luas ini, mudah dilihatkarena kecerdasan buatan kecerdasan super masa depan tidak hanya dapat mengembangkan otonomi mental tingkat tinggi dan konsistensi internal yang lebih baik daripada kita, tetapi juga melampaui kita dalam penalaran moral.

Bagi kita yang siap menerima fakta, pengembaraan pikiran menciptakan serangkaian masalah baru. Ini menentang asumsi luas yang digunakan dalam filsafat ekonomi dan politik, dan di mana etika terapan dan pekerjaan regulator. Perubahan iklim, kapitalisme predator, dan fundamentalisme agama adalah semua fenomena yang dangkal, karena tindakan manusia yang menghasilkannya ditentukan oleh struktur dalam pikiran kita, arsitektur fungsional otak kita, dengan budaya yang dibangun di dalamnya. Masalah sebenarnya bukanlah perubahan iklim semata; manusia harus berurusan dengan sifat-sifat bermasalah seperti yang melekat dalam otak kita sebagai kurangnya sistematis rasionalitas dan empati, penipuan diri sendiri, kerentanan ekstrim mekanisme internal yang menghasilkan otonomi mental.

Proses kesadaran diri ini tidak menyenangkan bagi banyak orang dari sudut pandang emosional. Itu membuat kita berhadapan dengan sistem penipuan diri sistematis yang berumur berabad-abad, yang sering disajikan dalam bentuk agama tertentu yang terorganisir. Salah satu aspek menarik dari otonomi mental adalah ketidakmampuan kita untuk memperhatikan ketika itu kurang. Rupanya, tidak hanya ada bentuk luas "pengabaian introspektif" yang terkait dengan hilangnya kontrol diri kognitif yang mencirikan kehidupan batin kita, menyerupai semacam anosognosia atau anosodiaphoria (seperti pada pasien yang tidak dapat mengenali atau acuh tak acuh terhadap kehadiran mereka. masalah, seperti lengan lumpuh). Fenomena mengembara pikiran itu sendiri juga jelas terkait dengan penolakan danomongan . Sensasi introspektif dan deskripsi verbal tentang kehidupan batin seseorang kemungkinan besar akan terdistorsi oleh kepercayaan berlebihan dalam pengendalian diri, ilusi superioritas dan ilusi introspeksi (di mana kami percaya bahwa kami memiliki kemampuan untuk menembus esensi keadaan mental kita, tetapi pada saat yang sama kami tidak mempercayai kemampuan untuk mengintrospeksi orang lain).

Mengingat semua bukti baru, bagaimana kita dapat secara sistematis meningkatkan otonomi mental kita - dan apa peran lembaga-lembaga politik dalam mendukung proses ini di antara masing-masing warga negara?

Penelitian meditasi difokuskan pada memberikan kontribusi besar pada otonomi mental. Praktek kewaspadaan kadang-kadang dapat mengarah pada pikiran yang jernih dan tenang, tidak dikaburkan oleh pikiran, suatu kesadaran murni otonomi mental yang muncul tanpa menggunakan usaha. Bagi orang-orang yang telah melakukan ini sejak lama, ini dapat mengarah pada penanaman metode tidak bertindak, bekerja melalui pengamatan, penolakan santai dan beristirahat dalam keadaan terbuka dan mudah yang tidak memerlukan kesadaran pengambilan keputusan.

Namun, pertama, meditasi, jelas, membutuhkan pengambilan keputusan, sementara seseorang mengembangkan meta-kesadaran bersama dengan kesadaran kemampuan mereka untuk mengendalikan perhatian mereka. Ini dapat dianggap sebagai bentuk sistematis "pengambilan sampel sensasi". Ilmuwan di laboratorium dapat menyelidiki frekuensi kemunculan pikiran yang berkeliaran, mengundang subjek untuk menekan tombol setiap kali pikirannya mulai mengembara. Ketika bermeditasi, tombolnya adalah kesadaran Anda sendiri: di laboratorium kepala Anda, Anda menyelidiki kesadaran Anda sendiri dan mencoba mengidentifikasi lumba-lumba berikutnya sedini mungkin, dan menangkap pikiran Anda saat berjalan-jalan. Pada awalnya, proses pembebasan aktif dari setiap pemikiran yang muncul, berulang kali, ribuan kali, akan menciptakan ilusi singkat tentang memiliki kendali.

Pertanyaan apakah konsep kepribadian seperti itu diperlukan untuk aktivitas kognitif seperti itu, seperti yang dipertahankan oleh sebagian besar filsuf Barat, akan menimbulkan banyak keberatan di berbagai budaya timur. Di sana, tingkat otonomi mental yang lebih tinggi sering dianggap sebagai bentuk pengamatan impersonal, atau (dalam kata-kata seorang filsuf asal India, Jeddu Krishnamurti), “Pengamatan tanpa pengamat” (walaupun dalam bentuk murni dari kesadaran meta global ini masih ada pengetahuan yang tersirat bahwa tubuh dapat bertindak jika diperlukan). Rupanya, ada pilihan perantara: mungkin otonomi mental dapat dirasakan sebagaimana adanya, bukan dalam hal tindakan, tetapi dalam hal peluang sederhana. Gagasan "otonomi mental" mungkin menjadi titik kontak di mana filsafat Barat dan Timur membuka kepentingan bersama.

Penelitian empiris akan sama pentingnya dalam meningkatkan otonomi mental. Sebagai contoh, ditunjukkan bahwa pikiran individu memiliki berbagai tingkat "keterikatan," yaitu, lebih mudah atau lebih sulit untuk menyingkirkannya. Sifat pemikiran ini dikaitkan dengan suasana hati dan keefektifan seseorang. Eksperimen terbaru lainnya dengan meditator berpengalaman telah mulai menjelaskan dinamika keterlibatan neuron yang terkait dengan penampilan pikiran spontan. Kesulitannya adalah bahwa bagi kebanyakan orang sangat sulit untuk mendeteksi awal munculnya pikiran. Secara pribadi, bagi saya tampaknya yang pertama terkait dengan keterkejutan, gangguan, dan kesadaran yang kabur, dan bahwa, paling baik, saya dapat menyadari lompatan kedua lumba-lumba. Tetapi meditator tingkat lanjut sangat cocok untuk pengujian, karena mereka memiliki kemampuan introspektif,diperlukan untuk menentukan waktu yang tepat dari awal proses, yang dapat membantu ahli saraf mengenali berbagai daerah otak yang mendukung munculnya pikiran spontan.

Di sisi lain, jika ide-ide yang dijelaskan di sini ternyata benar, maka sains kesadaran modern dapat benar-benar memberikan meditator dengan perspektif baru, dan mungkin pemahaman yang lebih dalam tentang praktik kontemplatif mereka. Bahkan jika pikiran seperti "Aku baru saja berhasil menyingkirkan pikiran dan mendapatkan kembali kesadaran meta-ku!" adalah ilusi kontrol lain, maka praktisi baru saja mengenali model dirinya yang sangat lengket dan licik dalam benaknya.

Penting untuk diingat bahwa ilmu saraf bukanlah satu-satunya bagian puzzle. Budaya berperan di sini. Konteks ini menciptakan cara yang kita gunakan untuk mewakili sensasi batin kita, yang terdiri dari gambar-gambar yang tidak akurat, tetapi cukup fungsional yang terkandung dalam pikiran kita - misalnya, kesadaran moralitas. Tanggung jawab dan kewajiban etis dapat diwujudkan dalam otak manusia melalui interaksi sosial awal antara anak-anak dan orang dewasa. Jika kita memberi tahu anak-anak di usia muda tentang tanggung jawab mereka atas tindakan mereka, dan dengan demikian memberi penghargaan dan menghukum mereka, maka asumsi semacam itu akan dibangun ke dalam model sadar diri kita. Mereka akan selalu secara otomatis memprediksi timbulnya tanggung jawab, dan monolog batiniah mereka akan berkata, "Selalu seperti ini!" Dari awal waktu. Model diri Anda dalam kesadaran orang dewasa,dengan demikian, itu bisa berubah menjadi perundingan, diimplementasikan secara budaya, setidaknya sebagian, oleh ilusi kausal yang telah menjadi bagian dari bagaimana kita memodelkan ceruk sosial kita, berdasarkan pada bagaimana kita memandang interaksi sosial dan permainan bahasa yang diserap.

Pada pemeriksaan yang lebih dekat, jaringan pikiran yang berkeliaran, menurut saya, tidak mengarah pada penampilan pikiran. Ia juga tidak sadar - hanya seseorang yang secara keseluruhan memiliki kesadaran. Itu hanya menciptakan apa yang saya gambarkan sebagai kemampuan kognitif , peluang untuk tindakan internal. Dalam teori psikologi dikembangkan oleh J.J. Gibson, kita melihat tidak hanya benda dari lingkungan kita, tetapi tindakan yang mungkin dilakukan dengan mereka: Aku bisa duduk di sini, aku bisa meletakkannya di mulutku, dan seterusnya. Kesepakatan kognitif adalah tindakan mental yang memungkinkan, dan kami tidak melihatnya dengan indera kami, tetapi kami dapat mempelajarinya melalui introspeksi: Saya dapat mengembangkan fantasi seksual yang lebih menyenangkan ini, saya dapat mengembangkan argumen filosofis yang berpotensi menarik ini dalam pikiran saya, ini merupakan sensasi yang tidak menyenangkan disebabkan oleh ingatan yang tidak jelas, saya bisa belajar lebih detail.

Keterbatasan kognitif adalah pendahulu dari pikiran, panggilan proto-pemikiran "Think Me!" atau "Jangan merindukanku - aku yang terakhir!" Lansekap batin kita dipenuhi dengan kesempatan seperti itu, dan kami terus-menerus berbaur dengannya. Pengembaraan pikiran menciptakan serangkaian tugas yang dinamis dan dinamis. Setiap peristiwa mental yang terjadi secara spontan yang tidak terkait dengan tugas, dalam dirinya sendiri, merupakan tugas potensial, kemampuan kognitif, keadaan dinamis dengan potensi untuk dipilih dan diubah dari perilaku mental yang tidak disengaja menjadi sesuatu yang secara subyektif dirasakan sebagai tindakan mental yang nyata.

Oleh karena itu, salah satu fungsi utama dari pikiran yang berkeliaran adalah untuk menyediakan kita dengan lingkungan batin dari kemampuan bersaing, yang sesuai dengan tindakan mental yang mungkin yang berpotensi menjadi proses panjang mengendalikan isi pikiran kita. Lanskap internal bahkan mungkin di bawah kesadaran kita, tetapi dari sinilah muncul model aktor epistemologis, yang, seperti sensasi sadar lainnya, tampaknya memilih apa yang ingin diketahui dan ingin diabaikan. Pertanyaannya adalah apakah model khusus ini memainkan peran kausal yang penting dalam membantu tubuh secara prediktif mengendalikan kehidupan batiniahnya. Jika teori umum itu benar, maka otonomi mental tidak ada hubungannya dengan ide-ide yang disederhanakan seperti "kehendak bebas" Cartesian.Alih-alih, otonomi sejati terletak pada berbagai tingkat konteks dan kendali diri yang lembut.

Otonomi mental bukanlah fenomena tanpa kompromi. Dia jelas memiliki berbagai tingkatan. Penyerapan berlebihan media sosial dan zat-zat psikotropika tertentu menghancurkannya. Namun, banyak episode dari pikiran yang berkeliaran tampaknya diprakarsai sendiri, dan ada perbedaan antara tanpa sadar terjun ke dalam pikiran dan menyerah pada fantasi yang menarik selama kuliah yang membosankan, kembali dari waktu ke waktu ke kenyataan. Kita membutuhkan gambaran berbasis bukti yang mendukung penemuan di masa depan, mungkin mengarahkan kita pada gagasan bahwa bahkan tingkat tertinggi dari otonomi mental berfungsi sebagai bentuk perilaku mental yang tidak disadari - tidak memiliki sumber akhir, tetapi menambahkan kemampuan untuk berhenti bekerja, fleksibilitas dan pengenalan konteks.

Mengingat apa yang kita ketahui hari ini, apakah kita perlu meninggalkan konsep “tindakan mental” sama sekali dan menjadi pengamat tanpa “Aku” kita sendiri, mengamati para neuro-Buddha radikal? Model peran filosofis alternatif adalah "revisionis romantis". Dia berkata, “Jangan memercikkan bayi dengan air! Mari kita perkenalkan ide tindakan mental yang lebih lemah dan dapat diterima secara empiris, dan kemudian buat perbedaan antara tingkat peristiwa mental yang tidak disengaja, dan gambarkan setiap tingkat melalui potensinya untuk penentuan nasib sendiri dan tingkat otonomi! ”

Dengan ketidakpedulian yang lembut, neuro-Buddha dengan tenang menjawab: “Mari kita jujur ​​secara intelektual. Dari sudut pandang ilmiah dunia, tidak ada ruang untuk "generasi primer" di dalamnya, dan ini akan selalu menjadi dasar dari teori apa pun yang memuaskan secara filosofis tentang tindakan itu. Jangan tertipu oleh dongeng bahwa otak sadar mencoba untuk memberi tahu seluruh tubuh. Saya dapat mengatakan: di dunia ini hanya ada peristiwa, dan tidak ada tindakan mental. "

Revisionis romantis menjawab: “Anda hanya ingin percaya pada sesuatu. Anda berkata begitu, seolah-olah Anda sudah tahu apa itu kesadaran, dan pandangan ilmiah tentang dunia sudah penuh. Lalu bagaimana Anda menjelaskan kemampuan manusia untuk menetapkan aturan bagi diri Anda sendiri, untuk secara aktif memilih tujuan, kemungkinan manajemen yang rasional, dan, yang paling penting, penghentian yang disengaja dari proses mental yang sedang berlangsung? Model prediksi diri sendiri hanyalah satu dari sekian banyak teori - dan sebenarnya secara intelektual tidak jujur ​​akan menarik kesimpulan tergesa-gesa dan menggunakan bentuk radikalisme sombong Anda. Mari kita tunggu, keputusan belum dibuat. "

Sudah jelas sejauh ini bahwa masyarakat kita tidak memiliki cara yang sistematis dan terorganisir untuk meningkatkan otonomi mental warga. Pemerintah mengabaikan tanggung jawab ini. Tidak mungkin ada warga negara yang secara politis dewasa tanpa otonomi mental yang cukup besar, tetapi masyarakat tidak mendukung perlindungan atau peningkatannya. Namun, ini bisa menjadi sumber daya yang paling berharga. Akibatnya, dalam menghadapi risiko serius terhadap penghidupan yang ditimbulkan oleh kerusakan lingkungan dan promosi kapitalisme, kita harus memahami bahwa tingkat kolektif otonomi mental warga akan menjadi faktor penentu.

Ini adalah saran nyata: pertama Anda perlu melakukan fertilisasi silang yang produktif dari dua aspek terkuat dari pikiran manusia. Yang pertama adalah kemampuan berpikir rasional kritis-diri yang baru-baru ini muncul sebagai hasil evolusi. Terkadang orang merespons argumen yang rasional. Yang kedua adalah kedalaman luar biasa dari ruang fenomenologis negara kita. Karena kehadiran banyak dimensi, jumlah kemungkinan keadaan sadar dari pikiran manusia sangat besar. Kami jarang menyadari hal ini, dan belum mencoba melakukan tes yang benar-benar sistematis tentang bagaimana kami dapat dengan sengaja mengubah ruang negara kami untuk meningkatkan otonomi kami dan meningkatkan bentuk empiris pengetahuan diri - idealnya, dengan dukungan neurobiologi modern. Pengecualian tentu sajamerupakan teknik spiritual kuno tertentu yang juga berfungsi untuk menstabilkan keadaan neurokognitif yang diperlukan untuk berpikir rasional dan logis. Secara statistik, kesadaran meditatif saat dan pengembaraan pikiran adalah konstruksi yang berlawanan, dan pemikiran rasional sangat tergantung pada kemampuan untuk mengendalikan perhatian dan kontrol diri.

William James , bapak psikologi Amerika, mengatakan pada tahun 1892: “Kemampuan untuk secara sengaja mengembalikan perhatian yang berkeliaran lagi dan lagi adalah inti dari penegasan, karakter dan kemauan. Pendidikan yang mampu meningkatkan kemampuan ini akan menjadi pendidikan yang sangat baik. " Akhirnya, menjadi jelas bagi kita mengapa meditasi benar-benar diperlukan: selama berabad-abad tujuan utamanya adalah peningkatan otonomi mental yang berkelanjutan.

Tampak bagi saya bahwa perdebatan ideologis tentang kehendak bebas dan reduksionisme Zaman Batu adalah sesuatu dari masa lalu. Tetapi jalan menuju masa depan tidak terletak pada menemukan teori filosofis yang benar. Ini terkait dengan awal proses untuk secara aktif memperkenalkan kebenaran yang sudah kita ketahui ke dalam praktik sosial dan budaya. Sebagai hipotesis yang berhasil, otonomi mental adalah kandidat yang sangat baik untuk nilai inti, yang mampu memimpin kita sepanjang jalur pendidikan, mengembangkan kebijakan dan etika. Proposal dua komponen memberikan pendapat baru yang lebih dalam pada cita-cita lama Kantian tentang "munculnya seseorang dari ketidakdewasaan yang dipercayakan pada dirinya sendiri." Kita dapat menyebutnya meningkatkan standar tingkat mental peradaban atau mengembangkan "budaya kesadaran".

Akhirnya, otonomi mental menyatukan ide-ide dasar filosofi Timur dan Barat. Ini membantu kita melihat nilai praktik spiritual yang ateistik dan pemikiran rasional. Mereka tampaknya menjadi dua cara yang saling melengkapi untuk memahami lumba-lumba dalam pikiran kita: satu - dari sudut pandang seorang wisatawan yang berorientasi sains terus-menerus di haluan kapal; yang lain, dari sudut pandang langit yang besar, diam-diam menatap turis dan lumba-lumba yang melompat di laut.

Thomas Metsinger - Profesor, Direktur Kelompok Riset Filsafat Teoritis dan Neuroetika di Departemen Filsafat Universitas. Johannes Guttenberg. Buku terbarunya adalah The Ego Tunnel (2009).