Dari blog Stephen Wolfram - fisikawan, ahli matematika, programmer, penulis Inggris. Mengembangkan sistem aljabar komputer Mathematica dan sistem ekstraksi pengetahuan WolframAlpha.Esensi dari tugas
Misalkan kita dapat menempatkan suar di tata surya kita (dan seterusnya) yang dapat bertahan beberapa miliar tahun dan mencatat semua pencapaian peradaban kita. Mereka seharusnya apa?
Sangat mudah untuk memberikan jawaban yang dangkal dan dangkal untuk pertanyaan ini. Tetapi pada kenyataannya, bagi saya tampaknya ini adalah masalah filosofis yang mendalam dan, dalam hal, tidak dapat dipecahkan terkait dengan konsep-konsep mendasar seperti pengetahuan, komunikasi, dan makna.
Namun, seorang
teman saya baru
- baru
ini menangani masalah ini dengan serius - ia membuat cakram kuarsa kecil, dan ingin menyebarkannya di sekitar tata surya dengan bantuan pesawat ruang angkasa. Awalnya saya mengatakan bahwa upaya ini sia-sia, tetapi pada akhirnya saya setuju untuk menjadi penasihat proyek, dan setidaknya mencoba untuk memutuskan apa yang bisa kita lakukan.
Oke, jadi apa masalahnya? Intinya, itu terdiri dalam mentransfer pengetahuan atau makna dari dalam konteks budaya dan intelektual kita ke luar. Untuk memahami bahwa ini sulit, cukup untuk mengingat arkeologi. Mengapa, beberapa ribu tahun yang lalu, beberapa batu dibangun dalam konfigurasi tertentu? Terkadang kita bisa menjawab pertanyaan seperti itu, karena ternyata dekat dengan budaya modern kita. Tetapi sebagian besar waktu itu sangat sulit untuk dikatakan.
Oke, apa potensi kegunaan beacon ini? Salah satunya adalah membuat salinan keselamatan dari pengetahuan manusia sehingga semuanya dapat dimulai kembali, bahkan jika ada yang salah dengan peradaban duniawi kita. Dan, tentu saja, dari sudut pandang historis, kami sangat beruntung bahwa kami telah melestarikan teks-teks kuno ketika budaya dimulai kembali di Eropa selama Renaissance. Tetapi sebagian hal ini dimungkinkan berkat tradisi bahasa yang terus-menerus - seperti Latin dan Yunani - belum lagi fakta bahwa baik pencipta dan konsumen bahan itu.
Tetapi bagaimana jika konsumen mercusuar yang kami rencanakan untuk distribusikan melalui tata surya adalah alien yang secara historis tidak terhubung dengan kita? Maka masalah ini menjadi jauh lebih rumit.
Di masa lalu, ketika orang berpikir tentang hal itu, mereka memiliki kecenderungan untuk mengatakan "tunjukkan saja matematika: itu universal, dan itu akan mengesankan mereka!" Tetapi bagi saya nampaknya kedua pernyataan tentang matematika ini tidak benar.
Untuk memahami hal ini, kita perlu mempelajari dasar-dasar ilmu pengetahuan, yang saya, dengan kehendak nasib, telah bekerja selama bertahun-tahun. Alasan mengapa orang menganggap matematika sebagai kandidat untuk bahasa komunikasi universal adalah karena konstruksinya terlihat akurat, dan setidaknya di sini di Bumi hanya ada satu versi, sehingga tampaknya dapat didefinisikan tanpa referensi budaya. . Tetapi jika Anda benar-benar mulai memikirkan bagaimana Anda dapat mentransfer informasi tentang matematika tanpa asumsi (seperti yang saya lakukan,
menasihati para penulis film "Kedatangan" ), dengan cepat menjadi jelas bahwa perlu untuk turun ke tingkat "di bawah matematika" untuk mendapatkan proses komputasi dengan lebih banyak aturan sederhana.
Dan salah satu kesimpulan yang jelas (seperti yang sering terjadi, setidaknya dengan saya) adalah penggunaan
automata seluler . Sangat mudah untuk menunjukkan pola kompleks yang dibuat oleh aturan sederhana dan jelas.
Tetapi ada masalah: ada banyak sistem fisik yang bekerja dengan aturan yang sama dan menghasilkan pola yang sama rumitnya. Karena itu, jika pendekatan seperti itu harus menunjukkan pencapaian mengesankan dari peradaban kita, itu tidak dapat mengatasinya.
Oke, tapi pasti ada sesuatu yang bisa kita tunjukkan, dan yang jelas kita punya kecerdasan? Secara pribadi, saya selalu menganggap itu. Tetapi salah satu konsekuensi dari dasar-dasar sains yang saya tangani adalah, sebagaimana saya menyebutnya, "
prinsip kesetaraan komputasi ." Dia berpendapat bahwa setelah sistem apa pun naik di atas tingkat yang paling primitif, ia akan menunjukkan perilaku yang setara dalam kompleksitas dengan proses komputasi.
Oleh karena itu, walaupun kami bangga dengan otak kami, dan komputer kami, dan matematika kami, mereka, pada kenyataannya, tidak akan dapat memberikan apa pun di luar apa yang mereka dapat berikan program sederhana seperti automata seluler - atau, dalam hal ini, sistem fisik alami . Karena itu, ketika seseorang mengatakan bahwa "cuaca ada di pikiran Anda", ini tidak sebodoh itu: proses dinamis yang tidak stabil yang mengarah ke cuaca secara komputasi setara dengan proses, misalnya, yang terjadi di otak kita.
Pada titik ini, merupakan dorongan alami manusia untuk menyatakan bahwa kita, dan semua yang telah kita capai sebagai peradaban, harus menonjol. Orang-orang dapat, misalnya, mengatakan bahwa cuaca tidak memiliki arti atau tujuan. Tentu saja, kita dapat mengaitkan tujuan-tujuan ini kepadanya (“dia mencoba untuk menyamakan suhu di antara dua titik”), dan tanpa beberapa sejarah budaya tidak ada cara yang berarti untuk membicarakan apakah itu benar atau tidak.
Nah, jika demonstrasi perhitungan yang rumit tidak membawa keunikan kita dan peradaban kita, apa yang bisa menyampaikannya? Jawabannya ada di detail. Perhitungan kompleks adalah hal biasa di alam semesta. Keunikan kami terletak pada perincian sejarah kami dan apa yang menurut kami berharga.
Kami belajar ini dengan mengamati kemajuan kecerdasan buatan. Kami mampu mengotomatisasi semakin banyak hal yang mampu dilakukan orang - bahkan penalaran, penilaian, kreativitas. Tetapi apa yang menurut definisi kita tidak dapat diotomatisasi adalah proses memilih apa yang kita inginkan dan apa tujuan kita. Bagaimanapun, mereka terkait erat dengan rincian keberadaan biologis kita dan sejarah peradaban kita - dan inilah yang membedakan kami.
Nah, bagaimana kita bisa menyampaikan hal seperti itu? Yah, itu sulit. Karena, tentu saja, mereka terikat pada aspek-aspek khusus kami, dan aspek-aspek ini mungkin tidak selalu disampaikan dengan cara kami mencoba menjalin komunikasi.
Akibatnya, kami masih memiliki rencana proyek untuk meluncurkan mercusuar dengan kapal ruang angkasa. Jadi apa tempat terbaik untuk menempatkan mereka? Saya menghabiskan sebagian besar hidup saya untuk menciptakan apa yang disebut Wolfram Language hari ini, yang tujuannya adalah untuk menyediakan bahasa yang akurat untuk mentransmisikan pengetahuan yang dikumpulkan oleh peradaban kita sedemikian rupa sehingga dapat dimengerti oleh orang dan komputer. Mungkin proyek ini, dan pengalaman saya dengannya, dapat membantu. Tetapi pertama-tama Anda perlu berbicara tentang sejarah untuk memahami apa yang berhasil di masa lalu dan apa yang tidak.
Pelajaran dari masa lalu
Beberapa tahun yang lalu saya berada di sebuah museum dan memeriksa
model-model kehidupan
kayu di Mesir kuno, dimakamkan bersama beberapa penguasa beberapa ribu tahun yang lalu. "Sedih sekali," pikirku. "Mereka pikir itu akan membantu mereka di akhirat." Tapi itu tidak berhasil - mereka hanya berakhir di museum. " Dan tiba-tiba saya sadar: “Tidak, itu berhasil! Ini akhirat mereka! ” Mereka berhasil menyampaikan esensi tertentu kehidupan mereka ke dunia yang jauh melampaui batas-batas dunia mereka.
Secara alami, ketika kita melihat model-model ini, ada baiknya kita mengetahui bahwa banyak fitur mereka yang tidak asing bagi kita di zaman modern. Sapi Perahu dengan dayung. Gulungan. Tetapi ada sesuatu yang tidak begitu akrab. Apa hal-hal aneh di ujung perahu? Apa tujuan mereka Untuk apa mereka digunakan? Dan di sini tugas yang sulit dimulai - untuk mencoba memahami ini tanpa konteks umum.
Musim panas lalu, saya mengunjungi situs arkeologi di Peru di kota
Caral , di mana saya menemukan banyak jenis bangunan yang dibangun lebih dari 4000 tahun yang lalu. Cukup jelas untuk apa sebagian dari mereka. Dan tujuan orang lain sulit dipahami. Dan saya terus mengajukan pertanyaan kepada pemandu. Dan hampir selalu jawabannya adalah satu dan sama: "untuk kebutuhan upacara."
Saya segera mulai berpikir tentang bangunan modern. Ya, kami memiliki monumen dan karya seni. Tetapi ada gedung pencakar langit, stadion, katedral, kanal, persimpangan jalan dan banyak lagi. Dan orang-orang terbiasa berinteraksi secara ritual dengan bangunan-bangunan ini. Tetapi dalam konteks masyarakat modern, kita tidak akan menyebut mereka “seremonial”: dari sudut pandang kami, setiap jenis struktur memiliki tujuan yang pasti yang dapat kami gambarkan. Tetapi uraian ini mau tidak mau mencakup konteks budaya yang cukup dalam.
Ketika saya dibesarkan di Inggris, saya sering berjalan di hutan dekat rumah - dan saya menemukan banyak lubang, tanggul dan jejak lain bekerja dengan tanah. Saya bertanya kepada orang-orang apa itu. Beberapa mengatakan bahwa ini adalah benteng pertahanan kuno; beberapa mengira lubang adalah corong dari bom Perang Dunia II. Siapa tahu - mungkin mereka muncul karena proses erosi, tidak berhubungan dengan orang.
Hampir 50 tahun yang lalu, sebagai seorang anak dan bersantai di Sisilia, saya menemukan barang ini di pantai:
Sangat tertarik dengan apa itu, saya membawanya ke museum arkeologi lokal saya. "Anda datang ke tempat yang salah, anak muda," kata mereka, "ini jelas merupakan objek yang berasal dari alam." Jadi saya pergi ke Museum Sejarah Alam, hanya untuk mendengar: "Maaf, ini bukan untuk kita; ini adalah artefak. " Dan sejak itu, misteri ini tetap belum terpecahkan (walaupun dengan bantuan metode analisis material modern hal itu dapat diselesaikan - dan saya mungkin harus melakukannya!)
Dalam banyak kasus, sulit untuk mengatakan apakah ini artefak atau tidak. Ambil bangunan yang kita bangun di Bumi. Ketika saya menulis buku "A New Kind of Science," saya bertanya kepada para astronot jenis struktur apa yang mereka perhatikan dari ruang angkasa yang memiliki asal usul manusia yang paling jelas. Itu bukan Tembok Besar Tiongkok (yang sebenarnya sulit dilihat dari luar angkasa). Tidak, mereka mengatakan bahwa itu adalah jalan yang melintasi Great Salt Lake di Utah (kereta api 50 kilometer yang dibangun pada tahun 1959, di mana sisi alga memiliki warna yang berbeda).
Ada juga sebuah lingkaran dengan diameter 20 km di Selandia Baru, sebuah lingkaran dengan diameter 50 km di Mauritania dan sebuah lingkaran 65 km di Quebec (agak seperti heptapod dari Kedatangan):
Manakah dari artefak ini? Ini sebelum munculnya web, jadi kami harus menghubungi orang-orang dan mencari tahu pertanyaan ini. Seorang peneliti dari Pemerintah Selandia Baru mengatakan bahwa kita tidak boleh berpikir bahwa lingkaran ini mengikuti bentuk gunung berapi kerucut di tengahnya. “Faktanya, semuanya jauh lebih membosankan,” katanya, “ini adalah batas taman nasional, di mana pohon-pohon ditebang hanya dari luar, yaitu, ini adalah artefak. Lingkaran lain tidak terkait dengan orang. "
Sangat menarik untuk mencari bukti keberadaan orang yang terlihat dari luar angkasa. Seperti kisi-kisi lampu Kansas atau garis lampu di Kazakhstan. Dan dalam beberapa tahun terakhir, gambar pohon palem 11 km terlihat di Dubai. Di sisi lain, orang-orang
mencoba mencari apa yang mungkin berubah menjadi “struktur arkeologis” dalam foto-foto resolusi tinggi bulan.
Oke, kembali ke pertanyaan tentang arti sesuatu. Dalam
lukisan gua 7000 tahun yang lalu, kita bisa mengenali bentuk binatang dan
cetakan tangan . Tapi apa arti dari konfigurasi gambar-gambar ini? Saat ini, kami tidak memiliki ide yang kuat tentang masalah ini.
Mungkin akan lebih mudah bagi kita jika kita beralih ke hal-hal yang lebih dekat dengan matematika. Pada 1990-an, saya mencari contoh-contoh awal gambar terstruktur yang kompleks di seluruh dunia. Saya menemukan banyak hal menarik (misalnya, sebuah mosaik yang dibuat oleh
Gilgamesh , 3000 SM, dan fraktal yang paling awal, dari tahun 1210 SM). Dalam kebanyakan kasus, saya dapat menentukan dengan aturan apa gambar dibuat - meskipun saya tidak bisa mengatakan apa "makna" yang harus mereka sampaikan, atau apakah itu "hanya dekorasi".
Ornamen terakhir membuatku bingung untuk sementara waktu. Mungkin ini adalah otomat seluler abad XIV? Atau sesuatu dari teori bilangan? Tetapi pada akhirnya ternyata ini adalah
gambar 62 atribut Allah dari Alquran, dalam bentuk kaligrafi Arab berbentuk persegi panjang, yang dibuat sebagai berikut:
Sekitar 10 tahun yang lalu, saya belajar tentang keberadaan
gambar 11.000 tahun yang lalu di dinding di Aleppo, Suriah (saya harap gambar itu dilestarikan). Apa ini Matematika? Musik? Peta? Dekorasi? Pengodean data digital? Kami, secara umum, tidak tahu ini.
Saya bisa melanjutkan dengan contoh. Seringkali orang berkata: "jika Anda melihat ini dan itu, maka itu harus dilakukan untuk beberapa tujuan." Filsuf Immanuel Kant menyatakan pendapat bahwa jika Anda melihat
segi enam biasa digambar di atas pasir , maka Anda hanya dapat memikirkan "alasan rasional" untuk itu. Saya ingat ini setiap kali saya melihat
bentuk heksagonal di batu . Dan beberapa tahun yang lalu, saya mendengar tentang segi enam di pasir, yang dihasilkan dari pekerjaan angin saja. Segi enam terbesar yang saya tahu adalah munculnya
badai di sekitar kutub utara Saturnus , dan mungkin itu tidak "ditempatkan di sana untuk tujuan tertentu" dalam arti kata apa pun.
Pada tahun 1899, Nikola Tesla menerima banyak sinyal radio yang rumit dan terdengar aneh, sering sedikit mengingatkan pada kode Morse. Dia tahu bahwa itu tidak diproduksi oleh orang-orang, jadi dia segera memutuskan bahwa ini adalah pesan radio dari penduduk Mars. Tentu saja tidak demikian. Ini hanyalah hasil dari proses fisik yang terjadi di Bumi di ionosfer dan magnetosfer.
Tapi ini ironi: sering terdengar sangat mirip dengan lagu paus! Dan, ya, di lagu-lagu paus ada segala macam momen ritmis yang kompleks dan fitur lain yang mengingatkan kita pada bahasa. Tetapi kita masih tidak tahu apakah itu digunakan untuk komunikasi, atau hanya untuk dekorasi, atau untuk permainan.
Orang dapat membayangkan bahwa dengan bantuan pembelajaran mesin modern dan data yang cukup, akan mungkin untuk melatih penerjemah untuk "komunikasi dengan hewan." Tidak ada keraguan bahwa itu akan cukup mudah untuk membangun pertanyaan seperti "apakah kamu bahagia?" atau kamu lapar? Tetapi bagaimana dengan hal-hal yang lebih rumit? Misalnya, yang ingin kita gunakan untuk berkomunikasi dengan alien?
Saya pikir ini akan sangat sulit. Meskipun hewan-hewan hidup di lingkungan yang sama dengan kita, tidak terlalu jelas bagaimana mereka berpikir. Fakta bahwa bahkan pengalaman sehari-hari mereka dalam berkomunikasi dengan dunia dapat sangat berbeda tidak menyederhanakan tugas, misalnya, untuk pergi dengan penekanan pada bau daripada pada penglihatan, dan sebagainya.
Hewan, tentu saja, juga mampu menghasilkan "artefak." Seperti, misalnya,
gambar di pasir ini , dibuat sekitar seminggu oleh
ikan buntal kecil:
Tapi apa itu? Apa artinya ini? Bisakah "iglofact" ini dianggap sebagai pencapaian besar peradaban ikan buntal, yang harus dimuliakan di seluruh tata surya?
Seseorang akan berkata - tentu saja tidak. Memang, terlepas dari kenyataan bahwa itu terlihat rumit, dan bahkan "artistik" - sesuatu seperti burung twitter, yang mengandung unsur-unsur musik - Anda dapat membayangkan bagaimana suatu hari kita dapat menguraikan jalur saraf di otak ikan buntal, memaksanya untuk melakukan tindakan ini. Jadi apa Bagaimanapun, suatu hari kita akan dapat memahami jalur saraf seseorang, memaksa mereka untuk membangun katedral - atau mengatur mercusuar di tata surya.
Filsafat Alien dan Sasaran
Untuk waktu yang lama, saya merasa eksperimen pikiran berikut bermanfaat. Bayangkan sebuah peradaban yang sangat maju yang mampu menggerakkan bintang dan planet sesuka hati. Konfigurasi apa yang bisa mengarahkan mereka?
Mungkin mereka ingin membuat "suar tujuan." Atau mungkin, seperti Kant, dapat diputuskan bahwa ini dapat dilakukan dengan mengatur beberapa konfigurasi geometris yang mudah dikenali. Bagaimana dengan segitiga sama sisi? Tidak, itu tidak akan berhasil.
Asteroid Trojan sudah membentuk segitiga sama sisi dengan Jupiter dan Matahari, hanya karena fisika.
Dan segera menjadi jelas bahwa alien tidak dapat melakukan apa pun untuk "membuktikan keberadaan target". Konfigurasi bintang di langit mungkin tampak acak bagi kita (meskipun kita masih melihat rasi bintang di dalamnya). Tetapi Anda tidak bisa mengatakan bahwa ada cara pandang yang benar, dengan menggunakan mana yang akan melihat tujuan besar apa pun.
Tetapi yang membingungkan adalah bahwa dalam arti ada cara seperti itu! Karena, hanya berdasarkan fisika, konfigurasi yang dihasilkan dapat digambarkan sebagai mencapai tujuan membawa ke batas jumlah tertentu yang ditentukan oleh persamaan untuk materi, gravitasi, dan sebagainya. Tentu saja, kita dapat mengatakan bahwa "ini tidak masuk hitungan, itu hanya fisika." Tetapi seluruh Alam Semesta kita, dan kita juga bekerja sesuai dengan hukum fisika. Karena itu, kita kembali ke diskusi tentang apakah ada arti dalam ekstremisasi semacam itu.
Kita manusia memiliki cara tertentu untuk menilai apakah ada sesuatu untuk kita. Dan itu bermuara pada apakah kita dapat "menceritakan sebuah kisah," menjelaskan dalam istilah yang bermakna secara budaya mengapa kita melakukan sesuatu. Tentu saja, konsep tujuan dikembangkan seiring dengan perkembangan umat manusia. Bayangkan Anda sedang mencoba menjelaskan tujuan berjalan di atas treadmill, atau membeli barang di dunia virtual, atau mengirim mercusuar yang sama ke tata surya, kepada orang-orang yang hidup ribuan tahun yang lalu yang membangun gedung-gedung di Peru yang saya tunjukkan sebelumnya.
Kita tidak terbiasa dengan cara menceritakan “kisah yang bermakna secara budaya” tentang bintang dan planet selain mitologi. Dan di masa lalu, kita bisa membayangkan bahwa kisah-kisah yang diceritakan pasti akan kurang kaya daripada yang bisa kita ceritakan tentang peradaban kita.
Tetapi di sini fondasi sains yang saya tangani mulai berlaku. Prinsip kesetaraan komputasi mengatakan bahwa ini tidak benar - dan apa yang terjadi pada bintang dan planet sama kayanya dengan yang terjadi pada otak kita atau dengan peradaban kita.Dalam upaya untuk "menunjukkan sesuatu yang menarik" dari Semesta, kita dapat memutuskan apa yang terbaik untuk memberikan perhitungan abstrak yang kompleks. Tapi itu akan sia-sia. Komputasi abstrak di Semesta penuh.Sebaliknya, "yang paling menarik" adalah detail spesifik dan acak dari sejarah pribadi kita. Tentu saja, orang dapat membayangkan bahwa di suatu tempat ada sesuatu yang begitu rumit sehingga dapat melihat pada awal sejarah kita dan segera menghitung bagaimana itu akan berkembang. Tetapi konsekuensi dari prinsip kesetaraan komputasi adalah apa yang saya sebut irreducibilitas komputasi - ini menyiratkan bahwa tidak ada jalan pintas dalam sejarah; untuk mengetahui bagaimana segala sesuatu berkembang, Anda harus menjalaninya. Prinsip ini membantu untuk merasakan kebermaknaan hidup.Peran bahasa
Oke, katakanlah kita ingin menjelaskan cerita kita. Bagaimana kita melakukan ini? Kami tidak dapat mereproduksi secara detail semua yang terjadi. Kita perlu memberikan deskripsi simbolis dari tingkat yang lebih tinggi, di mana segala sesuatu yang penting akan ditangkap, dan segala sesuatu yang lain akan diidealkan. Tetapi, tentu saja, pilihan apa yang penting tergantung pada orang tersebut.Kita dapat mengatakan: mari kita tunjukkan gambar. Tetapi kemudian Anda harus berbicara tentang cara membuat gambar dari piksel pada resolusi tertentu, cara merepresentasikan warna, katakanlah, melalui RGB - belum lagi cara merepresentasikan objek dalam 2D, cara memampatkan semuanya, dll. Dalam sejarah kami, ada satu set gambar yang cukup bagus yang tetap, setidaknya, dapat dikenali. Tapi ini mungkin tidak sedikit karena fakta bahwa sistem visual kita, yang didefinisikan oleh biologi, tetap tidak berubah.Perlu dicatat bahwa gambar mungkin memiliki sifat yang kita perhatikan hanya setelah konsep tertentu memasuki budaya kita. Misalnya, gambar terlampir abad XIII, dikutip di atas, direproduksi, tetapi diabaikan dalam buku-buku tentang sejarah seni selama ratusan tahun - sampai fraktal menjadi populer, dan orang-orang tidak mendapatkan cara untuk membahas konsep ini.Ketika datang ke transfer pengetahuan dalam skala besar, satu-satunya skema yang diketahui tetap (dan mungkin ini adalah satu-satunya pilihan yang mungkin) bahasa - di mana, pada kenyataannya, ada serangkaian konsep simbolik yang dapat dibangun dalam jumlah yang hampir tak terbatas cara untuk menyampaikan makna yang berbeda .Agaknya, itu adalah penampilan bahasa yang memungkinkan spesies kita untuk mulai mengumpulkan pengetahuan dari generasi ke generasi, dan sebagai hasilnya untuk mengembangkan peradaban yang kita kenal. Oleh karena itu, masuk akal bahwa bahasa harus menjadi pusat tugas menyampaikan sejarah pencapaian kita.Dan faktanya, jika Anda melihat sejarah umat manusia, peradaban yang telah kita pelajari secara lebih rinci adalah mereka yang meninggalkan catatan mereka secara tertulis, dalam bahasa yang bisa kita baca. Jika bangunan-bangunan Caral memiliki prasasti, maka (jika kita dapat membacanya) kita akan lebih memahami mengapa itu diperlukan.Ada beberapa bahasa, seperti Latin, Yunani, Ibrani, Sanskerta, dan Cina, yang terus digunakan (atau setidaknya tetap terkenal) selama ribuan tahun - dan kita bisa menerjemahkannya. Tetapi dalam kasus hieroglif Mesir, tulisan paku Babilonia , linier B atau Maya, kesinambungan penggunaannya terganggu, dan upaya heroik diperlukan untuk menguraikannya (dan seringkali keberuntungan dalam menemukan hal-hal seperti batu Rosetta ). Dan hari ini ada banyak bahasa lagi - huruf linear A , Etruscan , Rongo-rongo , Zapotec , bahasa tertulis Lembah Indus - yang belum diuraikan.Dan masih ada kasus di mana tidak jelas apakah bahasa itu sesuatu. Contohnya adalah tumpukan - yang, mungkin, digunakan untuk merekam semacam "data", sementara mereka mungkin atau mungkin tidak digunakan untuk merekam apa yang biasa kita sebut bahasa:
Matematika untuk menyelamatkan?
Oke, tetapi dengan semua pengetahuan abstrak kita tentang matematika, komputasi, dan sebagainya, kita mungkin akan mampu menciptakan "bahasa universal" yang dapat dipahami di mana saja. Yah, tentu saja, kita dapat membuat sistem formal - seperti otomat seluler - terus bekerja sesuai dengan aturan formal. Tetapi apakah ini menyampaikan informasi?
Dalam perjalanan kerjanya, sistem seperti itu hanya melakukan apa yang dilakukannya. Anda hanya dapat memilih sistem itu sendiri, aturan yang digunakan dan kondisi awal. Jadi, jika kami menggunakan otomat seluler, kami dapat, misalnya, memutuskan bahwa kami ingin menunjukkan hasil ini:
Apa yang kami transmisikan di sini? Setiap aturan memiliki semua jenis properti dan perilaku terperinci. Tetapi sebagai seorang manusia, Anda dapat mengatakan: "Ya, saya melihat bahwa semua aturan ini menggandakan panjang data input, itu intinya." Tetapi untuk menarik kesimpulan seperti itu, konteks budaya tertentu diperlukan. Ya, dengan sejarah intelektual kami, kami memiliki cara mudah untuk membahas menggandakan panjang input. Tetapi dengan sejarah intelektual yang berbeda, ini dapat berubah menjadi properti yang tidak dapat dibicarakan - seperti para sejarawan seni selama berabad-abad tidak memiliki cara untuk berbicara tentang pola bersarang.
Misalkan kita memutuskan untuk berkonsentrasi pada matematika tradisional. Kita akan berada dalam situasi yang sama. Mungkin kita dapat mengusulkan teorema dalam beberapa sistem abstrak. Tetapi tentang masing-masing dari mereka akan mungkin untuk mengatakan: "Oke, well, aturan ini mengikuti dari aturan ini - kira-kira bagaimana bentuk molekul menentukan bagaimana mereka dapat membentuk kristal." Dan satu-satunya cara untuk benar-benar menyampaikan pesan adalah memilih teorema mana yang akan ditampilkan, sistem aksioma mana yang digunakan. Tetapi untuk menafsirkan pilihan ini, sekali lagi, konteks budaya diperlukan.
Salah satu tempat di mana pendekatan formal memenuhi kenyataan adalah pembangunan model teoritis hal-hal nyata. Kami memiliki proses fisik, dan kami memiliki model simbolis formal - dibuat dengan menggunakan persamaan matematika, program seperti automata seluler, atau apa pun. Tampaknya bagi kita bahwa hubungan ini secara instan menentukan interpretasi sistem formal kita. Tapi, saya ulangi, ini tidak terjadi - model kami hanyalah model yang menggambarkan beberapa sifat sistem dan mengidealisasikan semua yang lain. Dan untuk melihat cara kerjanya, diperlukan konteks sosial.
Ada satu pengecualian kecil untuk semua ini: bagaimana jika ada teori dasar fisika segala sesuatu, yang, mungkin, dapat dilambangkan sebagai program sederhana? Maka program ini tidak akan hanya menjadi model ideal. Tapi pandangan lengkap fisika. Dan "kebenaran" tentang Alam Semesta kita ini akan menggambarkan fisika yang mengatur sepenuhnya semua entitas yang ada di dalamnya.
Jika memang ada model sederhana dari Semesta, maka pada prinsipnya tidak dapat dihindari bahwa hal-hal yang ia gambarkan secara langsung tidak sesuai dengan hal-hal yang kita ketahui dari pengalaman sensorik sehari-hari; mereka mungkin akan menjadi konstruksi "lebih rendah" seperti ruang dan waktu. Tapi tetap saja, kita bisa membayangkan bagaimana menunjukkan prestasi kita dengan menghadirkan versi dari teori akhir alam semesta kita (jika kita bisa menemukannya). Tapi ada masalah. Tidak terlalu sulit untuk menunjukkan model Semesta yang benar: lihat saja Alam Semesta yang sebenarnya! Oleh karena itu, informasi dasar dalam representasi abstrak akan menjadi primitifnya (atas dasar apa alam semesta bekerja - jaringan, struktur aljabar, sesuatu yang lain?)
Mari kita menjauh sedikit dari level filosofi ini. Misalkan kita mengirimkan objek fisik - pesawat ruang angkasa, misalnya - ke alien kita. Anda bisa memutuskan itu maka tugas akan lebih mudah. Tetapi sekali lagi, masalahnya adalah perlunya konteks budaya untuk memutuskan apa yang penting dan apa yang tidak. Apakah keling memposisikan pesan? Optimasi rekayasa? Tradisi rekayasa? Atau semuanya karena kebetulan?
Hampir semua yang ada di pesawat ruang angkasa itu ditempatkan di sana dalam proses menciptakan pesawat ruang angkasa. Sesuatu telah diposting "secara khusus" oleh keputusan para insinyur. Sesuatu diperlukan karena fisika manufaktur. Namun pada akhirnya, pesawat ruang angkasa hanyalah sebuah pesawat ruang angkasa. Orang bisa membayangkan rekreasi proses saraf yang terjadi di antara insinyur manusia, sama seperti orang bisa membayangkan rekreasi arus termal selama perlakuan panas produk. Tetapi berkat mekanisme apa pesawat ruang angkasa itu dibangun, apa tujuannya - pesan apa yang ia coba sampaikan?
Versi molekuler
Membicarakan tentang mengirim pesan berdasarkan pencapaian peradaban kita adalah satu hal. Tapi bagaimana dengan mengirim DNA saja? Dia, tentu saja, tidak menggambarkan (secara langsung, setidaknya) pencapaian intelektual kami. Tapi itu menggambarkan beberapa miliar tahun evolusi biologis dan menyajikan monumen bagi 10
40 organisme yang pernah hidup di planet kita.
Tentu saja, kita mungkin bertanya, "apa artinya ini?" Dan salah satu makna dari Darwinisme adalah bahwa bentuk-bentuk organisme (dan DNA yang mendefinisikannya) muncul hanya sebagai hasil dari proses evolusi biologis, tanpa "rancangan yang disengaja". Tentu saja, dalam percakapan tentang organisme biologis, ada kecenderungan kuat untuk mengatakan sesuatu seperti "moluska ini memiliki cangkang yang tajam, karena berguna untuk menyelaraskan di antara batu" - dengan kata lain, untuk mengaitkan tujuan dengan apa yang muncul sebagai hasil evolusi.
Jadi pesan apa yang akan kami kirimkan dengan mengirimkan DNA (atau seluruh organisme)? Dalam arti tertentu, itu akan menjadi pandangan sejarah yang beku, meskipun sekarang bersifat biologis. Dan sekali lagi pertanyaan tentang konteks muncul. Bagaimana cara menginterpretasikan DNA inkorporeal? Atau, lingkungan seperti apa yang perlu dilakukan argumen ini?
Dahulu dikatakan bahwa jika ada "molekul organik" di ruang angkasa, ini akan menjadi tanda kehidupan. Tetapi sekarang
cukup banyak molekul kompleks telah ditemukan, bahkan di ruang antarbintang. Dan meskipun molekul-molekul ini, tidak diragukan lagi, mencerminkan semua jenis proses fisik yang kompleks, tidak ada yang menganggapnya sebagai tanda kehidupan.
Apa yang akan terjadi jika alien menemukan molekul DNA? Apakah ini urutan kompleks dari pesan yang bermakna, atau hanya sesuatu yang dihasilkan secara acak? Akibatnya, tentu saja, urutan yang bertahan dalam DNA modern, dalam arti tertentu, mencerminkan apa yang mengarah pada keberhasilan organisme dalam kondisi terestrial kita - tetapi, seperti dalam kasus teknologi dan bahasa, ada juga umpan balik yang dibuat organisme lingkungan untuk orang lain.
Jadi apa yang ditunjukkan oleh urutan DNA? Seperti perpustakaan pengetahuan manusia, ini adalah representasi dari banyak proses historis yang kompleks - dan banyak perhitungan yang tidak dapat direduksi. Perbedaannya adalah bahwa itu tidak mengandung "percikan niat manusia".
Tentu saja, sulit untuk menentukan keberadaan tanda tersebut. Jika kita melihat hal-hal yang diciptakan oleh peradaban kita, mereka biasanya dapat dikenali dengan adanya tanda-tanda seperti bentuk geometris sederhana - garis, lingkaran, dan sebagainya. Dalam arti tertentu, sungguh ironis bahwa setelah semua perkembangan kita sebagai peradaban, artefak kita terlihat jauh lebih sederhana daripada yang dihasilkan oleh alam.
Dan kita tidak perlu beralih ke biologi, dengan semua evolusinya. Anda dapat melihat fisika, bentuk kepingan salju, percikan atau turbulensi dalam cairan.
Seperti yang sudah saya utarakan sejak lama, poin utamanya adalah bahwa dalam dunia komputasi dari program-program yang memungkinkan, cukup mudah untuk menemukan contoh-contoh di mana bahkan aturan-aturan dasar yang paling sederhana pun menghasilkan penampilan perilaku yang kompleks. Inilah yang terjadi di alam. Dan satu-satunya alasan kita biasanya tidak melihat ini dalam hal-hal yang kita buat adalah karena kita membatasi diri pada praktik rekayasa yang menghindari kompleksitas sehingga kita dapat mengantisipasi hasilnya. Dan pada akhirnya, kami selalu mendapatkan hal-hal yang lebih sederhana dan lebih akrab.
Sekarang setelah kita memiliki pemahaman yang lebih baik tentang Alam Semesta komputasi, kita dapat melihat bahwa ini tidak selalu menjadi masalah. Saya telah membuat langkah besar hanya dengan menyisir alam semesta komputasi untuk mencari program dan struktur yang terbukti bermanfaat, terlepas dari apakah kita dapat "memahami" cara kerjanya. Kira-kira hal yang sama terjadi ketika melatih sistem pembelajaran mesin modern. Anda memiliki sistem teknologi di tangan Anda yang mencapai tujuan, tetapi bagian-bagian individu yang, dari sudut pandang kami, tidak melakukan hal-hal yang bermakna.
Dan saya berharap bahwa di masa depan, proporsi yang semakin kecil dari teknologi yang diciptakan oleh manusia akan menjadi "dikenali" dan "dipahami". Sirkuit elektronik yang dioptimalkan tidak harus memiliki struktur berulang yang indah, seperti algoritma yang dioptimalkan. Secara alami, terkadang sulit untuk memahami apa yang terjadi. Apakah pola lubang pada speaker ini dibuat untuk mengoptimalkan beberapa momen akustik, atau hanya hiasan?
Dan lagi, kita menemukan kesulitan filosofis yang sama: kita mengenali mekanisme hal-hal, dan kita dapat menceritakan sebuah kisah tentang mengapa mereka dapat bekerja seperti itu. Tetapi tidak ada cara untuk memutuskan apakah cerita ini “benar” - kecuali untuk merujuk pada detail yang terkait dengan orang dan budaya orang.
Berbicara tentang dunia
Kembali ke bahasa. Apa bahasa sebenarnya? Secara struktural (setidaknya dalam contoh-contoh yang sejauh ini diketahui oleh kita) itu adalah seperangkat primitif (kata-kata, konstruksi gramatikal, dll.) Yang dapat dirakit sesuai dengan aturan tertentu. Kita dapat belajar bahasa secara formal pada tingkat ini, sama seperti kita dapat belajar cara merakit mosaik sesuai dengan seperangkat aturan tertentu. Tetapi apa yang membuat bahasa bermanfaat untuk komunikasi adalah bahwa bahasa primitifnya entah bagaimana terhubung dengan dunia - dan bahwa mereka terhubung dengan pengetahuan.
Dalam perkiraan pertama, kata-kata atau bahasa primitif lainnya ternyata cocok untuk menggambarkan aspek-aspek dunia yang ingin kita bicarakan. Kami memiliki kata-kata yang berbeda untuk meja dan kursi, karena kami merasa berguna untuk memisahkan konsep-konsep ini. Kita bisa mulai menggambarkan detail kaki-kaki meja, tetapi untuk banyak tujuan, cukup mengatakan satu kata saja, atau memberikan satu primitif simbolis: “meja”, yang menggambarkan apa yang kita anggap sebagai meja.
Tentu saja, agar kata "tabel" bermanfaat untuk komunikasi, pengirim dan penerima kata harus berbagi pemahaman tentang artinya. Dalam praktiknya, dalam bahasa alami ini biasanya dicapai dengan metode sosial - ketika orang melihat bagaimana orang lain menggambarkan hal-hal seperti "tabel".
Bagaimana cara menentukan kata mana yang harus ada? Proses ini dikendalikan oleh masyarakat, tetapi pada tingkat tertentu terdiri dari kemampuan untuk mendefinisikan konsep yang secara berkala bermanfaat bagi kita. Tetapi semua pertimbangan ini praktis tidak melampaui batas-batas lingkaran logis. Konsep yang berguna tergantung pada lingkungan tempat kita hidup. Jika kita tidak memiliki tabel (misalnya, di Zaman Batu), kata "tabel" tidak akan berguna.
Tetapi ketika kita memperkenalkan kata baru untuk sesuatu (misalnya, "blog"), menjadi lebih mudah bagi kita untuk memikirkannya - dan ada lebih banyak objek di lingkungan yang kita buat untuk diri kita sendiri, atau yang kita pilih untuk hidup.
Bayangkan pikiran yang ada dalam bentuk cairan (misalnya, cuaca), atau bahkan bayangkan organisme akuatik yang digunakan untuk habitat cairan. Banyak kata yang kita terima begitu saja, menggambarkan benda atau tempat padat, tidak terlalu berguna baginya. Sebaliknya, ia mungkin memiliki kata-kata untuk aspek aliran fluida (misalnya, untuk vortisitas stabil yang berubah dalam beberapa cara khusus), yang kita tidak pernah anggap sebagai konsep yang membutuhkan kata-kata.
Tampaknya makhluk lain di Alam Semesta fisik kita tentu memiliki kesamaan dengan kita dalam cara mereka menggambarkan dunia. Tetapi saya tidak berpikir bahwa ini benar - pada kenyataannya, karena fenomena seperti irreducibilitas komputasi.
Masalahnya adalah bahwa irreducibilitas komputasi menyiratkan adanya jumlah tak terbatas dari lingkungan berbeda tak teruraikan yang dapat dibangun berdasarkan Alam Semesta fisik kita - sama seperti ada jumlah tak terbatas komputer universal berbeda tak teruraikan yang dapat dibuat menggunakan komputer universal apa pun. Dalam pengertian yang lebih praktis, makhluk yang berbeda - atau pikiran yang berbeda - dapat bekerja dengan menggunakan "koleksi teknologi" yang berbeda yang tidak dapat dibalikkan berdasarkan elemen berbeda dari dunia fisik (atom, elektronik, cairan, gravitasi, dll.) Dan berbagai rantai penemuan. Akibatnya, metode mereka menggambarkan dunia bisa berubah menjadi tidak dapat direduksi kepada orang lain.
Pembentukan bahasa
Nah, jika kita mengambil persepsi dunia tertentu, lalu bagaimana memahami kata atau konsep mana yang berguna untuk menggambarkannya? Dalam kasus bahasa manusia alami, uraian ini hanya berkembang sebagai hasil dari proses yang mirip dengan seleksi alam selama penggunaan bahasa oleh masyarakat. Dan ketika mengembangkan Bahasa Wolfram sebagai bahasa untuk komunikasi komputasi, saya menggunakan apa yang telah berkembang dalam bahasa manusia.
Bagaimana seseorang bisa melihat penampilan kata-kata dan konsep-konsep dalam konteks yang lebih jauh dari bahasa manusia? Saat ini, ada jawaban yang terdiri dari penggunaan contoh kecerdasan alien yang semakin nyata: kecerdasan buatan.
Ambil jaringan saraf dan mulailah mengumpankannya, misalnya, gambar tumpukan benda di dunia (memilih media dalam bentuk gambar dua dimensi dengan pengkodean data tertentu, kami, pada dasarnya, menentukan cara tertentu "mempersepsi dunia"). Dan mari kita lihat perbedaan apa yang akan dibuat oleh jaringan saraf ketika menyortir atau mengklasifikasikan gambar-gambar ini.
Dalam praktiknya, lari berbeda akan memberikan jawaban berbeda. Tetapi setiap keteraturan jawaban akan memberi kita contoh primitif bahasa.
Ini mudah dilihat saat melatih jaringan yang mengidentifikasi gambar. Kami mulai melakukan ini beberapa tahun yang lalu menggunakan puluhan juta gambar yang dibagi menjadi 10.000 kategori. Menariknya, jika Anda melihat ke dalam jaringan itu sendiri, maka, pada kenyataannya, ia terlibat dalam analisis fitur gambar yang memungkinkannya untuk secara efektif membedakan antar kategori.
Maka fitur-fitur ini, pada kenyataannya, menentukan bahasa simbolik yang muncul dari jaringan saraf. Dan bahasa ini sebenarnya sangat asing bagi kita. Itu tidak secara langsung mencerminkan bahasa manusia atau pemikiran manusia. Ini adalah cara alternatif untuk "mengenal dunia", berbeda dari yang dipilih oleh orang-orang dan bahasa manusia.
Bisakah kita menguraikan bahasa ini? Ini akan memungkinkan kita untuk “menceritakan sebuah kisah” tentang apa yang “dipikirkan” oleh jaringan saraf. Tapi ini biasanya tidak mudah dilakukan. "Konsep" yang didefinisikan oleh jaringan saraf biasanya tidak begitu mudah diterjemahkan ke yang kita tahu - dan kita terjebak dalam hal ini, melakukan sesuatu seperti ilmu alam, mencoba memahami fenomena berdasarkan pada mana kita dapat membangun deskripsi tentang apa yang terjadi.
Oke, tapi mungkin contoh ini akan menawarkan kita cara untuk menyelesaikan masalah berkomunikasi dengan alien. Jangan mencoba (akan sulit) untuk secara resmi mendefinisikan "kursi". Perlihatkan banyak contoh kursi, dan gunakan untuk mendefinisikan konsep simbolik sebuah kursi. Tentu saja, ketika kita mulai menunjukkan gambar kursi bukan kursi nyata, masalah menggambarkan atau mengkodekan gambar muncul. Meskipun pendekatan ini akan bekerja dengan baik untuk kata benda umum, akan jauh lebih sulit untuk berurusan dengan kata kerja atau konsep linguistik yang lebih kompleks.
Tetapi jika kita tidak ingin menyumbat pesawat ruang angkasa dengan contoh objek (untuk membuat sesuatu seperti bahtera Nuh
ontologis dari itu), mungkin kita bisa mengirim perangkat yang dapat melihat objek dan menunjukkan namanya. Bagaimanapun, ini adalah bagaimana orang belajar bahasa - baik di masa kecil atau untuk tujuan linguistik. Dan hari ini, kita pasti dapat membuat komputer kecil dengan
pengenal gambar yang bagus yang berfungsi pada level manusia.
Tapi ada masalah. Aliens akan menunjukkan komputer ini segala macam hal yang akrab bagi mereka. Tidak ada jaminan bahwa mereka akan bertepatan dengan hal-hal yang kami katakan. Masalah seperti itu dapat dilihat dengan membayangkan bagaimana kita memberi makan seni abstrak ke penentu gambar; dan dengan kreasi peradaban alien, situasinya mungkin bahkan lebih buruk.
Apa yang dilakukan Wolfram Language
Bisakah Bahasa Wolfram membantu? Tujuan saya dalam menciptakannya adalah membangun jembatan antara hal-hal yang ingin dilakukan orang dan yang memungkinkan perhitungan. Dan jika saya tidak membuat bahasa untuk orang, tetapi untuk orang asing - atau bahkan lumba-lumba - orang akan berharap bahwa itu akan berbeda.
Pada akhirnya, semuanya bermuara pada komputasi dan representasi komputasional dari segalanya. Tetapi pilihan apa yang perlu disajikan - dan cara disajikan - tergantung pada keseluruhan konteks. Dan bahkan untuk orang-orang, parameter ini berubah seiring waktu. Misalnya, selama lebih dari 30 tahun saya bekerja di Bahasa Wolfram, teknologi dan dunia telah berkembang secara signifikan - sebagai akibatnya masuk akal untuk menambahkan banyak hal baru ke dalam bahasa tersebut. Mempromosikan pemahaman kultural tentang komputasi - hal-hal seperti hyperlink dan pemrograman fungsional menjadi lebih umum - juga mengubah konsep yang dapat digunakan dalam bahasa.
Sejauh ini, orang menganggap Bahasa Wolfram sebagai cara orang berkomunikasi dengan komputer.
Tapi saya selalu menyebutnya sebagai bahasa komputasi untuk komunikasi tujuan umum, baik untuk orang-orang dan untuk komputer - itu, antara lain, memungkinkan orang untuk berpikir dan berkomunikasi dalam istilah komputasi. Dan, ya, pentingnya pemikiran komputasi akan meningkat - dan itu akan menjadi lebih penting daripada kemampuan untuk berpikir secara matematis di masa lalu.Tetapi poin kuncinya adalah bahwa Bahasa Wolfram menggambarkan perhitungan dalam istilah yang dapat diakses oleh orang-orang. Kita dapat menganggapnya sebagai upaya untuk menentukan bagian mana dari perhitungan yang mungkin kita, orang-orang, berada pada tahap pengembangan peradaban saat ini, anggap sebagai yang paling penting.Cara lain untuk mengatakan ini dengan kata lain adalah membayangkan Bahasa Wolfram sebagai cara untuk secara ringkas menyajikan (atau memberi contoh) esensi peradaban kita. Bagian dari entitas ini adalah algoritmik dan terstruktur; bagian - data dan pengetahuan tentang perincian dunia dan sejarahnya.Masih ada banyak pekerjaan untuk mengubah Bahasa Wolfram menjadi bahasa simbolik yang lengkap untuk komunikasi, yang mampu mengekspresikan seluruh niat manusia (misalnya, kemampuan untuk mencatat kontrak yang sepenuhnya legal atau prinsip etika untuk AI). Tetapi dengan Bahasa Wolfram dalam bentuknya saat ini, kami sudah membahas berbagai masalah dan pencapaian peradaban kita.Tapi bagaimana cara memberi makan semua ini kepada alien? Pada tingkat tertentu, gigabyte kode dan terabyte data hanyalah beberapa aturan, seperti aturan automata seluler atau sistem komputasi lainnya. Tetapi intinya adalah bahwa aturan-aturan ini dipilih untuk perhitungan yang tampaknya paling penting bagi orang-orang.Ini agak mengingatkan pada model makam Mesir, yang menunjukkan kegiatan apa yang dianggap penting oleh orang Mesir. Jika kami memberikan alien Bahasa Wolfram, kami akan memberi mereka model komputasi dari apa yang kami anggap penting. Selain menyediakan akses ke seluruh bahasa, alih-alih gambar individu atau diorama, kami menyediakan cara komunikasi yang jauh lebih luas dan lebih dalam.Kapsul Waktu Realitas
Apa yang kami coba lakukan, dalam arti, menyerupai kapsul waktu . Pelajaran apa yang dapat kita pelajari dari kapsul waktu di masa lalu? Sayangnya, sejarah tidak begitu menginspirasi kita.Secara khusus, setelah pembukaan makam Tutankhamun pada tahun 1922, ada gelombang antusiasme untuk pembuatan kapsul waktu, yang berlangsung lebih dari 50 tahun, yang mengarah pada penciptaan - dan biasanya dimakamkan - sekitar 10.000 kapsul waktu. Tetapi sebagian besar kapsul waktu ini sudah dilupakan sekarang - terutama karena organisasi yang membuatnya telah mengubah kegiatan mereka atau menjadi bangkrut. Pada tahun 1939, perusahaan Westinghouse dibuat khusus untukpameran dunia . Tahun lalu, sisa-sisa perusahaan ini mengajukan kebangkrutan .Dalam arsip surat saya sendiri selama beberapa tahun terakhir, Anda dapat menemukan banyak permintaan bahan untuk kapsul waktu, dan melihatnya, saya ingat bahwa kami membuat kapsul waktu untuk peringatan 10 tahun Mathematica pada tahun 1998. Tapi dimana dia sekarang? Saya tidak tahu.
Ini adalah masalah umum. Arsip yang dipelihara dalam urutan kerja (perpustakaan, dll.) Dapat secara teratur memonitor semua hal, dan kapsul waktu berubah menjadi peristiwa yang terpisah, dan sering berakhir di tempat-tempat terpencil, setelah itu mereka dengan cepat hilang dan dilupakan. Yang sebaliknya dapat terjadi: orang percaya bahwa di suatu tempat harus ada kapsul waktu - misalnya, diyakini bahwa kapsul semacam itu ditinggalkan oleh John von Newman untuk dibuka setelah 50 tahun - tetapi ternyata tidak demikian.Satu area di mana setidaknya versi informal kapsul waktu tampaknya berfungsi dengan beberapa periodisitas adalah konstruksi. Misalnya, di Inggris ketika memperbaiki atap jerami sekali setiap 50 tahun, mereka sering menemukan pesan dari pekerja sebelumnya. Tetapi tradisi yang sangat tua - yang memimpin bahkan dari Babilonia - adalah penempatan pesan di fondasi, khususnya, di sudut batu bangunan.Seringkali pada masa Babel, itu bisa berupa prasasti yang mengutuk seseorang yang menghancurkan bangunan sedemikian rupa sehingga Anda dapat melihat fondasinya. Kemudian, tradisi lain muncul, misalnya, sudah menjadi kebiasaan bagi Freemason untuk menyembunyikan peti mati peringatan kecil di gedung-gedung publik yang mereka bangun.Keberhasilan yang lebih besar daripada kapsul waktu tersembunyi, menikmati tulisan di atas batu di depan mata. Dan sebagian besar pengetahuan kita tentang sejarah dan budaya kuno benar-benar berasal dari benda-benda seperti itu. Terkadang mereka adalah bagian dari arsitektur yang bertahan lebih besar. Tetapi salah satu contoh terkenal (kunci untuk menguraikan tulisan runcing ) dapat berupa tulisan sederhana yang tergores di atas batu yang terletak di wilayah Iran modern:
Untuk ekspresif, sebuah relief seukuran prajurit yang menggambarkan prajurit telah ditambahkan. Teks yang diterjemahkanitu dimulai: "Akulah Darius yang agung, raja segala raja ...", dan kemudian melanjutkan 76 paragraf pencapaian Darius, banyak di antaranya menceritakan tentang pemberontakan yang tertekan terhadapnya, di mana para pemimpin pemberontakan sedang menunggu akhir yang memalukan.Prasasti semacam itu sering ditemukan di dunia kuno (karena rekan-rekan mereka yang lebih sederhana sering ditemukan hari ini). Tapi ironi mereka disampaikan dengan baik oleh favorit saya sebagai soneta anak Shelley " Ozimandia " (untuk menghormati Ramses II Mesir):;
: ,
,
.
,
;
, .
: —
« — , — !
,
, !»
… …
… …
// . .
Jika deskripsi proyek beacon ruang angkasa berisi bagian "risiko", maka deskripsi ini bisa menjadi contoh yang baik.Tentu saja, di samping prasasti "indikatif" khusus, peradaban kuno meninggalkan banyak "dokumenter" yang disimpan hingga hari ini dalam satu atau lain bentuk. Sepuluh tahun yang lalu, saya membeli di Internet (ya, saya yakin itu asli) sebuah tablet runcing kecil yang berasal dari tahun 2100 SM:
Ternyata ini adalah kontrak di mana Mr. Lou-Nunn menerima 1,5 gur (sekitar 0 , 4 m 3 ) gandum di bulan musim panas Damuzi (Juni-Juli), di mana ia harus membayar dengan barang-barang tertentu pada bulan September-November.Sebagian besar tablet yang bertahan melaporkan sesuatu yang serupa. Satu dari seribu bercerita tentang matematika atau astronomi. Dan melihat mereka hari ini, menarik untuk melihat seberapa jauh orang Babilonia telah maju dalam matematika dan astronomi. Tetapi (dengan pengecualian beberapa parameter astronomi) setelah beberapa saat, kami belajar sedikit dari tablet ini.Dan ini adalah pelajaran untuk upaya kami hari ini. Jika kita menempatkan matematika atau fakta ilmiah di mercusuar kita, ini akan menunjukkan seberapa jauh kita telah datang (dan, tentu saja, untuk membuat kesan terbaik, kita perlu memasukkan penelitian paling maju - misalnya, matematika modern, tetapi itu akan sangat sulit dilakukan) . Tapi ini agak seperti pencari kerja yang memulai resume mereka dengan deskripsi fakta-fakta dasar. Ya, kita semua tahu ini - beri tahu kami sesuatu tentang diri Anda!Tetapi bagaimana cara terbaik ini dilakukan? Di masa lalu, kata-kata memiliki bandwidth terbesar. Di dunia sekarang ini, ini adalah video - atau simulasi AI. Tapi itu belum semuanya, dan ini terbukti dalam arkeologi hari ini. Hampir semua benda padat membawa jejak mikroskopis dari sejarahnya. Mungkin ini adalah beberapa molekul acak - DNA atau sesuatu yang telah jatuh ke peralatan dapur. Mungkin ini adalah retakan dan goresan mikroskopis dari bahan itu sendiri, menunjukkan keausan.Mikroskopi atom adalah awal dari salah satu cara mereka untuk secara sistematis membaca hal-hal seperti itu. Di bidang pengenalan komputer skala molekuler, peluang seperti itu akan tumbuh lebih cepat. Ini akan memberi kita akses ke gudang besar "knalpot historis".Kami tidak akan dapat langsung mengenali nama "Lu-Nanna." Tetapi kita dapat mengenali DNA mereka, DNA penulisnya, pada jam berapa piring itu dibuat, apa yang berbau dan, mungkin, bahkan bunyi-bunyian hadir ketika tanah liat mengering. Semua ini dapat digambarkan sebagai "data sensorik" - dan mereka, sekali lagi, memberi kita informasi tentang "apa yang terjadi", tanpa interpretasi apa pun yang dianggap penting.Pesan di luar angkasa
Oke, tapi tujuan kami adalah untuk menempatkan informasi tentang peradaban kita di ruang angkasa. Bagaimana sejarah upaya sebelumnya untuk melakukan ini? Sejauh ini, di luar tata surya, hanya ada empat pesawat ruang angkasa, dan sekitar seratus kendaraan dalam keadaan kurang lebih utuh di permukaan planet yang berbeda (tidak termasuk pendaratan keras, kendaraan cair di Venus, dan sebagainya). Dalam arti tertentu, pesawat ruang angkasa itu sendiri adalah "pesan" yang agak besar, sebuah ilustrasi dari banyak teknologi, dan sebagainya.
Mungkin jumlah "informasi desain" terbesar akan terkandung dalam mikroprosesor. Dan meskipun kebutuhan untuk menghasilkan sirkuit terpadu yang tahan radiasi memaksa penggunaan sirkuit chip, yang sepuluh tahun di belakang model terbaru, namun demikian, misalnya, di pesawat ruang angkasa New Horizons , yang diluncurkan pada 2006, terdapat prosesor MIPS R3000 (meskipun beroperasi pada frekuensi 12 MHz) yang berisi lebih dari 100.000 transistor:
Ini juga mengandung cukup banyak perangkat lunak, biasanya disimpan dalam ROM. Ini, tentu saja, mungkin tidak begitu mudah dipahami, bahkan untuk orang-orang - misalnya, hanya bulan lalu untuk memulai mesin roket shunting cadangan Voyager-1 yang tidak digunakan selama 37 tahun terakhir, perlu untuk mendekripsi kode mesin untuk CPU custom-made yang sudah lama hilang.Struktur pesawat ruang angkasa dapat memberi tahu banyak tentang teknik dan sejarahnya. Mengapa antena memiliki bentuk seperti itu? Ini memiliki sejarah panjang yang berasal dari antena lain yang diproduksi dan dimodelkan begitu-dan-begitu, dan seterusnya dan seterusnya.Bagaimana dengan lebih banyak informasi langsung tentang orang? Seringkali Anda dapat menemukan label kecil dicetak dan diperbaiki pada komponen oleh pabrikan mereka. Baru-baru ini, ada kecenderungan untuk mengirim daftar nama orang (lebih dari 400.000 di cakrawala Baru) dalam bentuk ukiran, mikrofilm atau CD / DVD. Misi MAVEN Mars membawa lebih dari 1000 haiku tentang Mars, dibuat oleh publik, 300 gambar anak-anak - semua ini dalam DVD). Tetapi pada kebanyakan pesawat ruang angkasa, "pesan manusia" yang paling menonjol adalah bendera:
Beberapa kali perangkat itu dilengkapi dengan piring dan pameran khusus. Sebagai contoh, pada pilar modul bulan Apollo 11, tanda seperti itu dipasang (dengan Bumi dalam bentuk potongan proyeksi stereografi di tengah Atlantik sepanjang 20 ° meridian):
Setiap misi Apollo ke Bulan juga menempatkan bendera Amerika di sana (dan sebagian besar dari mereka masih berdebar "menurut pengamatan terbaru dalam resolusi tinggi) - anehnya mengingatkan tempat kudus dewa-dewa kuno, ditemukan dalam penggalian arkeologi:
pertama yang sukses lunar probe ( Luna 2 ) membawanya ke bulan, objek ini seperti bola - dia seharusnya meledak di m ner granat untuk membubarkan dan segilima pada permukaan sebelum probe jatuh ke permukaan:
Di Mars, adapiring yang lebih mirip halaman judul dokumen - dapat digambarkan sebagai "kirim hasil otak kecil beberapa orang ke luar angkasa" (analisis kepribadian seperti apa yang dapat dilakukan alien berdasarkan tanda tangan ini?):
Ada daftar nama lain, kali ini - sebuah peringatan untuk astronot jatuh yang tersisa di Apollo 15 Moon. Sebuah figurine melekat padanya, anehnya mengingatkan pada patung-patung dari penggalian arkeologis:
Patung-patung juga muncul di pesawat ruang angkasa lainnya. Berikut adalah beberapa tokoh LEGO yang pergi ke Jupiter dengan peralatan Juno (dari kiri ke kanan: Jupiter mitologis, Juno mitologis dan Galileo nyata):
– , 2018 , :
– . – ( ), -12:
«» ( ), "
-2 ":
Ada beberapa "jam matahari Mars" pada berbagai penemu, yang berfungsi baik sebagai jam matahari maupun sebagai kalibrasi warna. Pada awalnya ditulis "Dua dunia, satu Matahari" - serta nama Mars dalam 22 bahasa; di kemudian hari ada pesan yang kurang puitis "Ke Mars, untuk penelitian."
Perhiasan ruang angkasa lain, koin peringatan dari Florida, berada di atas peralatan New Horizons baru-baru ini terbang melewati Pluto - mungkin mudah untuk mendekati lokasi peluncuran peralatan tersebut.Upaya paling serius dan terkenal untuk menyampaikan pesan adalah tablet aluminium di Pioneers 10 dan 11, yang diluncurkan pada tahun 1972 dan 1973 (hari ini mereka sudah di luar jangkauan kami):
Saya harus mengatakan bahwa saya tidak pernah menyukai tanda ini. Penciptanya, menurut saya, mengalahkan diri mereka sendiri. Keluhan terbesar yang selalu saya miliki adalah unsur di kiri atas. Dalam artikel asli (di bawah kepemimpinan Karl Sagan) tentang tablet ini tertulis bahwa "elemen ini harus segera dikenali oleh fisikawan peradaban lain."Tapi apa itu? Sebagai seorang ahli fisika manusia, saya dapat menebak: ini adalah gambar kanonik dari garis radio hidrogen netral , juga dikenal sebagai garis 21 cm. Panah harus mewakili arah putaran proton dan elektron sebelum dan sesudah transisi. Tapi, hei, elektron dan proton memiliki putaran 1/2 sehingga mereka berperilaku seperti spinor . Dan secara tradisional, dalam buku teks tentang mekanika kuantum, bilah sering diwakili oleh vektor. Tapi ini perjanjian yang sewenang-wenang.Ya, dan mengapa perlu untuk menggambarkan fungsi gelombang mekanika kuantum dalam atom dalam bentuk garis terlokalisasi? Elektron harus masuk dalam "lingkaran penuh", yang berarti delokalisasi mereka. Ya, ikonografi semacam itu dapat dijelaskan kepada seseorang yang akrab dengan buku teks tentang mekanika kuantum. Tetapi sebagai dipahami dan inheren khusus untuk manusia mungkin. Dan omong-omong, mengapa tidak menggambar garis panjang ini untuk mewakili radiasi 21,106 cm, atau membuat piring dengan ukuran itu (lebarnya 22,9 cm) ?!Saya bisa terus menyebar tentang apa yang salah dengan piring ini. Gambar bergaya orang, terutama dibandingkan dengan pesawat ruang angkasa. Menggunakan panah untuk menunjukkan arah pesawat ruang angkasa (apakah alien melewati tahap menggunakan panah?) Nol byte di ujung garis yang mencakup pengukuran periode pulsar yang kurang akurat.Deskripsi resmi dari karya asli tidak memperbaiki situasi, dan secara umum, "tes IQ ilmiah" yang kompleks diselenggarakan dalam karya dalam bentuk penjelasan tentang cara mendekripsi elemen tablet yang tersisa:
Setelah menarik perhatian ke tablet Pioneer, untuk perangkat Voyager diluncurkan di 1977, upaya yang lebih ambisius dilakukan. Hasilnya adalah pelat emas Voyager 12 inci"Dengan" sampul album ":
Pada tahun 1977, rekaman untuk fonograf tampak" teknologi yang jelas secara universal. "Hari ini, tentu saja, bahkan konsep rekaman analog telah hampir hilang . Dan apa" jarum "yang ditarik dengan hati-hati di kiri atas ini? Saat ini, dengan cara yang jelas untuk membaca catatan, akan mudah untuk membuatnya dalam bentuk gambar, tanpa alur untuk jarum.Oke, jadi bagaimana dengan catatan ini ? Beberapa ucapan salam dalam 55 bahasa (dimulai dengan versi modern Akkadian ), bersama dengan koleksi musik 90 menit dari seluruh dunia Saya wakili yaitu, sebagai penerjemah, alien, atau AI, dalam upaya sia-sia untuk mencocokkan pesan yang terkandung dalam kata-kata dan musik. Lebih terdapat satu jam dari gelombang otak dicatatCalon istri Karl Sagan (Anne Druant), yang tampaknya memikirkan hal-hal yang berbeda.Ada juga 116 gambar yang dikodekan dalam garis pemindaian analog (saya tidak tahu bagaimana warna dikodekan). Banyak dari mereka adalah foto-foto dari kehidupan Bumi tahun 1970-an. Beberapa adalah "penjelasan ilmiah," yang merupakan interpretasi yang cukup bagus untuk siswa pada tahun 2010 (meskipun pembulatan materi aneh, 9 planet disebutkan, pasangan basa memiliki S bukan C, dan ada juga sosok siluet yang sangat bagus):
Ya, ketika Saya menawarkan versi saya "kartu dengan gambar dan tanda tangan" untuk para ilmuwan di film "Kedatangan", saya juga mulai dengan kode biner - meskipun di zaman kita ini lebih mudah dan lebih alami untuk menunjukkan keteraturan seluruh urutan angka yang tertanam:
Di antara upaya yang terjadi setelah Voyagers adalah (sangat bergaya 1990-an) sebuah CD dengan karya seni "Visions of Mars" pada peralatan Mars-96 yang tidak berhasil , serta kapsul sementara tahun 2012 - CD dengan gambar dan video dari satelit Echostar 16 di geostasioner. mengorbit di sekitar Bumi:
Pelat yang sedikit berbeda diluncurkan pada tahun 1976 di satelit LAGEOS-1, yang seharusnya berada di orbit kutub di sekitar Bumi selama 8,4 juta tahun. Ada nomor biner yang menyerupai "liontin biner" dari Leibniz. Ada juga hasil perkiraan pergeseran benua (bagaimana dengan permukaan laut?), Dari 228 tahun yang lalu hingga akhir kehidupan satelit - karena itu muncul pertanyaan: "sudahkah kita memikirkan semuanya dengan benar?":
Kepada misi "Cassini, "terbang melewati Saturnus, hampir menyalakan piring berlian dengan ukiran, tetapi karena fakta bahwa orang tidak dapat mencapai kesepakatan , itu tidak dikirim. Sebaliknya, tepat di jejak Ozimandia, pesawat ruang angkasa meninggalkan dudukan kosong untuknya , jadi akan sangat sulit untuk menebak sebelum tujuannya.Kelas artefak lain yang dikirim ke luar angkasa adalah siaran radio. Dan sampai kita memiliki lebih banyak siaran radio yang ditargetkan (dan 5G akan membantu kita), kita memancarkan sejumlah ruang tertentu (semakin banyak dienkripsi) demi Transmisi yang paling intens tetap dengung saluran listrik di 50 dan 60 Hz, serta radar dari sistem deteksi dini rudal yang sangat mengingatkan pada pulsar. Namun di masa lalu telah ada upaya untuk mengirim pesan ke alien.Upaya paling terkenal adalah pengiriman dari teleskop radio Arecibo pada tahun 1974. Durasi pengulangan sama dengan produk dari dua bilangan prima, yang menyinggung array persegi panjang . Bagi orang-orang, mendekripsi pesan ini akan menjadi latihan yang menarik. Apakah Anda melihat urutan angka biner? DNA skematis, bitmap komponennya? Ikon teleskop? Pria kecil, seolah-olah dari game 8-bit? Pesan lain
dikirim - iklan Doritos , lagu Beatles, halaman Craigslist , urutan genetik tanaman - serta beberapa desain yang memalukan.Tentu saja, kami menerima siaran radio dari luar angkasa, yang seringkali tidak dapat kami pahami . Apakah itu tanda-tanda kecerdasan? Atau hanya "fisika"? Seperti yang saya katakan, prinsip kesetaraan komputasi menunjukkan bahwa memang tidak ada perbedaan. Ini adalah kesulitan proyek kami dengan mercusuar.Perlu disebutkan bahwa, selain dikirim ke luar angkasa, tepat di Bumi adalah pesan yang dirancang khusus untuk masa depan, dirancang untuk beberapa ribu tahun. Contohnya adalah peta bintang di lantai Hoover Dam 2000 tahun yang lalu, dan peringatan yang sudah direncanakan, tetapi belum diterapkan " jangan didekati - radioaktif"Membentang 10.000 tahun (atau" imam atom "khusus yang mentransmisikan informasi dari generasi ke generasi) untuk repositori limbah radioaktif seperti WIPP di Texas Barat .Berbicara tentang komunikasi antarplanet tidak akan lengkap tanpa menyebut buku Linkos 1960 : perkembangan bahasa untuk ruang dialog , "copy saya yang di set" Arrivals "ide buku adalah dengan menggunakan metode dan metode pencatatan logika matematika untuk menjelaskan matematika, ilmu pengetahuan, perilaku manusia dan hal-hal lain atas dasar" prinsip ervyh. "Penulisnya, Hans Freudenthal, beberapa dekade diajarkan matematika dan sedang mencari cara terbaik untuk menjelaskan anak-anak (manusia) matematika.
Lincos muncul terlalu dini untuk mengambil keuntungan dari pemikiran modern tentang bahasa komputer. Dia sering menggunakan pendekatan yang hampir tidak jelas dari Principia Mathematica tiga jilid [lat. Principles of Mathematics], sebuah karya tentang logika dan filosofi matematika oleh Alfred North Whitehead dan Bertrand Russell, dirilis pada 1910-an. Dalam buku ini, penunjukan bahkan ide-ide paling sederhana pun menjadi rumit. Mengenai perilaku orang, linkos hanya memberikan contoh dalam bentuk produksi teater kecil, yang direkam dalam bentuk notasi logika matematika.Namun, menarik untuk mencoba representasi simbolis dari hal-hal seperti itu - ini adalah arti dari bahasa simbolis saya untuk komunikasi. Tetapi meskipun linkos hanyalah awal dari upaya untuk merumuskan sesuatu yang serupa, itu masih merupakan sumber yang jelas dari upaya untuk mengirim " pesan SETI aktif " yang dimulai pada tahun 1999, dan beberapa bitmap resolusi rendah pada tautan dikirim ke bintang-bintang terdekat .Fiksi ilmiah dan seterusnya
Untuk proyek kami dengan mercusuar, perlu untuk membuat artefak manusia yang bahkan alien bisa kenali. Sebuah pertanyaan terkait tentang bagaimana artefak alien dapat dikenali telah bertemu berkali-kali dalam fiksi ilmiah.Paling sering, ini adalah sesuatu yang "tidak terlihat alami," baik karena penentangan gravitasi, atau karena kesederhanaan atau idealitas yang berlebihan. Misalnya, ketika dalam film "2001" sebuah monolit persegi panjang hitam dengan rasio aspek tepat 1: 4: 9 muncul di Bumi Zaman Batu, atau di Bulan, itu jelas "tidak alami".Di sisi lain, orang-orang dari abad ke-19 berpendapat bahwa fakta bahwa artefak rumit seperti arloji saku yang dibuat oleh tangan manusia jauh lebih sederhana daripada organisme biologis menunjukkan bahwa yang terakhir hanya dapat menjadi "ciptaan Tuhan." Tapi saya pikir masalahnya adalah teknologi kami masih belum maju dengan baik. Pada umumnya, kami masih mengandalkan tradisi dan desain teknik, berkat itu kami dapat dengan mudah memprediksi bagaimana sistem akan berperilaku.Tetapi saya tidak berpikir bahwa ini akan berlanjut untuk waktu yang lama. Selama bertahun-tahun mempelajari semesta komputasi dari semua program yang mungkin, saya belajar bahwa sering terjadi bahwa program yang paling efektif untuk tujuan tertentu tidak terlihat sederhana (dan ini adalah konsekuensi yang tak terhindarkan dari upaya untuk menggunakan sumber daya komputasi dengan paling efisien). Akibatnya, ketika kita mulai secara sistematis menghasilkan program-program seperti itu (seperti evolusi dan pelatihan jaringan saraf Darwin sudah mulai dilakukan), kita mendapatkan artefak yang tidak lagi terlihat sederhana.Sangat ironis, tetapi tidak mengejutkan, mengingat prinsip kesetaraan komputasi, bahwa artefak masa depan kita akan semakin menyerupai "sistem alami". Dan artefak kita saat ini, mungkin di masa depan, akan terlihat sama primitifnya dengan banyak objek yang dibuat sebelum munculnya proses industri modern mencari kita hari ini.Beberapa cerita NF telah mempelajari masalah artefak alien yang “tampak alami”, dan bagaimana mereka dapat dideteksi. Secara alami, masalah ini akan macet dalam masalah yang sama seperti yang sudah saya bahas di posting ini - misalnya, sangat sulit untuk mengatakan dengan pasti apakah benda antarbintang aneh berwarna merah dan memanjang yang baru-baru ini melintasi tata surya kita adalah artefak alien atau hanya "batu alam" .Tema utama dari posting ini adalah bahwa untuk "komunikasi" memerlukan "konteks budaya" bersama tertentu. Tapi bagaimana caranya bergabung? Orang yang berbeda - dengan sejarah dan pengalaman yang sangat berbeda - biasanya memahami satu sama lain dengan cukup baik sehingga masyarakat dapat berfungsi, meskipun dengan pertumbuhan "perbedaan budaya" pemahaman menjadi lebih rumit.Dalam sejarah manusia, seseorang dapat membayangkan seluruh jaringan konteks budaya ditentukan, pada umumnya (setidaknya sampai saat ini), berdasarkan tempat dan waktu. Konteks tetangga biasanya terhubung sangat kuat - tetapi untuk memajukan jarak yang signifikan, katakanlah, pada waktunya, Anda sering harus melalui rantai tautan perantara yang agak panjang - tentang bagaimana Anda harus melalui rantai terjemahan perantara untuk menerjemahkan teks dari satu bahasa ke bahasa lain.Secara khusus, di masa sekarang, konteks budaya sering berubah cukup kuat bahkan selama satu kehidupan manusia. Tetapi biasanya proses ini cukup lancar sehingga seorang individu dapat membangun koneksi antara konteks yang berbeda yang ia temui - walaupun, tentu saja, ada juga orang-orang yang bingung dengan preferensi dan minat anak muda (ingat jejaring sosial modern, dll.). Dan, tentu saja, jika seseorang tiba-tiba bangun setelah seratus tahun, bagian tertentu dari konteks budaya akan sangat berbeda, yang akan membingungkan.Baiklah, bisakah kita membuat semacam teori formal tentang konteks budaya? Untuk melakukan ini, kita perlu menggambarkan ruang semua peradaban yang mungkin. Dan pada awalnya tampaknya sama sekali tidak realistis.Tetapi menjelajahi alam semesta komputasi dari semua program yang mungkin, kami melihat ruang semua aturan yang mungkin. Sangat mudah untuk membayangkan bahwa kita mendefinisikan setidaknya beberapa fitur peradaban dengan bantuan aturan yang sesuai - dan aturan yang berbeda dapat menyebabkan perilaku yang sangat berbeda, seperti dalam automata seluler ini:
Oke, tetapi dalam konteks apa arti "komunikasi"? Segera setelah aturan-aturan ini bersifat universal secara komputasional (dan prinsip kesetaraan komputasi menyatakan bahwa, kecuali dalam kasus-kasus sepele, akan selalu demikian), cara penerjemahan di antara mereka akan muncul. Khususnya, untuk satu aturan universal harus ada semacam program - atau kelas kondisi awal - berkat yang aturan khusus lainnya dapat ditiru. Atau, dengan kata lain, dimungkinkan untuk menerapkan juru bahasa dari aturan apa pun dalam hal aturan asli.Kemudian Anda bisa membayangkan definisi jarak antara aturan, ditentukan oleh ukuran atau kompleksitas penerjemah, yang diperlukan untuk terjemahan di antara aturan tersebut. Tetapi meskipun pada prinsipnya ini kedengarannya bagus, dalam praktiknya tentu tidak mudah dilakukan. Fakta bahwa penafsiran dapat secara formal tidak dapat diselesaikan tidak membantu, oleh karena itu, mungkin tidak ada batas atas pada ukuran atau kompleksitas penerjemah.Tapi secara konseptual ini memberi kita kesempatan untuk berpikir tentang mendefinisikan "jarak komunikasi". Dan, mungkin, Anda bisa membayangkan perkiraan pertama untuk kasus sederhana dari jaringan saraf, di mana Anda bisa bertanya betapa sulitnya untuk melatih satu jaringan sehingga berperilaku seperti yang lain.Analogi yang lebih duniawi dari ruang konteks budaya adalah bahasa manusia, yang mana sekitar 10.000 diketahui. Anda dapat mengevaluasi kesamaan bahasa dengan mempelajari kata-kata mereka, dan mungkin struktur tata bahasa. Dan meskipun dalam perkiraan pertama semua bahasa dapat berbicara tentang hal yang sama, antara bahasa, setidaknya ada perbedaan buatan, tetapi signifikan.Tetapi dalam kasus bahasa manusia, banyak ditentukan oleh sejarah. Anda juga dapat menentukan seluruh pohon bahasa evolusi yang menjelaskan apa yang dekat dan apa yang tidak. Bahasa sering kali mirip dengan budaya, tetapi mereka tidak sama. Misalnya, bahasa Finlandia sangat berbeda dengan bahasa Swedia, meskipun budaya Finlandia dan Swedia sangat mirip.Dalam kasus peradaban manusia, ada banyak indikator kesamaan. Seberapa mirip artefak mereka terlihat dari sudut pandang jaringan saraf? Seberapa miripkah jejaring sosial, ekonomi, atau silsilah mereka? Seberapa miripkah pengukuran numerik dari hukum atau pemerintahan mereka?Tentu saja, semua peradaban manusia memiliki sejarah yang sama - dan mereka, tidak diragukan lagi, menempati sudut kecil dalam ruang semua peradaban yang mungkin. Dan bagi kebanyakan peradaban alien yang potensial, sama sekali tidak realistis untuk berharap bahwa jenis-jenis indikator yang kita bahas dalam konteks peradaban manusia bahkan dapat dengan mudah ditentukan.Jadi bagaimana seseorang bisa mencirikan peradaban dan konteks budayanya? Orang mungkin bertanya bagaimana dia menggunakan semesta komputasi dari semua program yang mungkin. Bagian mana dari alam semesta ini yang penting baginya, dan mana yang tidak?Mungkin tujuan akhir dari evolusi budaya adalah menggunakan seluruh ruang dari program yang mungkin. Tentu saja, Alam semesta fisik kita seharusnya didasarkan pada program tertentu - meskipun program lain dapat ditiru dengan sempurna di dalam Alam Semesta.Dan, mungkin, semua yang dapat kita definisikan sebagai "peradaban" yang memiliki "konteks budaya" harus menggunakan semacam pengkodean - dan, pada kenyataannya, jenis bahasa tertentu - untuk program yang ingin didefinisikan. Oleh karena itu, salah satu cara untuk mengkarakterisasi peradaban adalah dengan membayangkan analogi bahasa Wolfram mana (atau, secara umum, bahasa komunikasi simbolik) mana yang diciptakannya untuk menggambarkan berbagai hal.Ya, saya menghabiskan seluruh hidup saya menciptakan satu-satunya contoh Bahasa Wolfram yang dirancang untuk orang-orang. Dan sekarang saya mengusulkan untuk memperkenalkan ruang dari semua bahasa yang mungkin sama, dengan semua cara yang mungkin untuk memilih dan mengkode alam semesta komputasi.Tapi inilah yang perlu kita lakukan jika kita serius berpikir untuk berkomunikasi dengan alien. Dan dalam arti tertentu, sama seperti kita dapat mengatakan bahwa kita akan mempertimbangkan alien yang hidup pada jarak beberapa tahun cahaya, kita dapat mengatakan bahwa kita akan mempertimbangkan alien yang memiliki bahasa yang menentukan konteks budaya mereka , terletak pada "jarak siaran" tertentu dari kami.Bagaimana ini bisa dipelajari dalam praktik? Tentu saja, kita dapat membayangkan analog apa dari Bahasa Wolfram yang mungkin berguna bagi makhluk yang berbagi Bumi dengan kita. Kita dapat berpikir tentang apa yang tampaknya berguna untuk AI - walaupun ini memiliki siklus tertutup tertentu, karena kami menciptakan AI untuk pemenuhan tujuan manusia. Tapi mungkin cara terbaik untuk maju adalah dengan membayangkan enumerasi abstrak dari semua kemungkinan analog Bahasa Wolfram, dan kemudian mempelajari metode terjemahan yang mungkin di antara mereka.Apa yang harus kami kirim?
Oke, di sini kita punya banyak masalah intelektual dan filosofis yang kompleks. Tetapi jika kita ingin mengirim beacon luar angkasa yang berbicara tentang pencapaian peradaban kita, apa hal terbaik untuk dilakukan dalam praktik?Beberapa poin yang jelas. Pertama, bahkan jika tampaknya “universal,” Anda tidak boleh mengirim terlalu banyak bahan keluaran resmi. Kita dapat mengatakan bahwa 2 + 2 = 4, atau mendefinisikan sekelompok teorema matematika, atau menunjukkan evolusi otomat seluler. Tetapi selain menunjukkan bahwa kita mampu melakukan perhitungan yang sukses (yang tidak ada yang istimewa, mengingat prinsip kesetaraan komputasi), dengan cara ini kita tidak akan mengirimkan apa pun khususnya. Satu-satunya informasi nyata tentang kita adalah pilihan apa yang ingin disampaikan: fakta aritmetika apa, teorema apa, dan sebagainya.
Ini adalah kubus Mesir kuno. Ya, menarik bahwa mereka tahu icosahedron, dan mereka memutuskan untuk menggunakannya. Tetapi detail bentuk icosahedron tidak memberi tahu kami apa pun - persis sama dengan icosahedron lainnya.Nah, maka prinsip berikut ini akan menjadi prinsip penting: jika kita ingin menyampaikan sesuatu tentang diri kita, kita perlu menyampaikan apa yang tampaknya istimewa bagi kita - yaitu, segala macam detail acak tentang sejarah dan minat kita. Kami dapat mengirim ensiklopedia. Atau, jika akan ada lebih banyak ruang, semua isi Internet, semua pemindaian buku, semua video yang tersedia.Namun, sejumlah informasi harus cukup: ketika, pada prinsipnya, ini semua akan menjadi bahan mentah yang menjawab pertanyaan wajar yang dapat ditanyakan tentang peradaban kita dan pencapaian kita.Tetapi bagaimana membuatnya seefektif mungkin? Setidaknya untuk pertanyaan pengetahuan secara umum, saya menghabiskan banyak waktu untuk menyelesaikan masalah ini. Karena, dalam arti tertentu, inilah yang menjadi tujuan Wolfram | Alpha adalah: untuk menciptakan sistem yang dapat menghitung jawaban untuk berbagai pertanyaan seluas mungkin.Jadi, ya, jika kami mengirim Wolfram | Alpha, kami mengirim pengetahuan peradaban kami dalam bentuk terkonsentrasi, perhitungan, siap untuk digunakan secara luas.Tentu saja, setidaknya versi publik Wolfram | Alpha hanya berfungsi dengan pengetahuan umum. Bagaimana dengan informasi lebih rinci tentang orang?Anda selalu dapat memanfaatkan hal-hal seperti arsip email, analisis pribadi, catatan, dan sebagainya. Saya telah mengumpulkan lebih dari tiga dekade data pribadi yang terperinci, yang saya kumpulkan terutama karena mudah dilakukan.Tapi apa yang bisa dipelajari dari ini? Saya percaya bahwa dalam arsip ini ada cukup data sehingga, pada prinsipnya, dimungkinkan untuk membuat bot saya atas dasar mereka: yaitu, membuat sistem AI yang akan menanggapi permintaan hampir dengan cara yang sama seperti yang saya lakukan.Tentu saja, Anda selalu dapat "pergi ke sumber" dan membaca isi otak manusia. Kami belum tahu bagaimana melakukan ini. Tetapi jika kita berasumsi bahwa penerima suar kita akan lebih maju, kita dapat berasumsi bahwa setelah menerima otak, mereka akan dapat mengetahui apa yang akan dia lakukan.Dan memang, mungkin hal yang paling jelas untuk dikirim (walaupun sedikit menyeramkan) adalah orang-orang yang benar-benar beku (dan mereka harus dilestarikan dengan baik pada suhu antarbintang!) Tentu saja, sangat ironis seberapa banyak hal ini mengingatkan ide mumifikasi Mesir - walaupun teknologi kami akan lebih baik (tapi kami belum menyelesaikan masalah cryonic).Apakah ada cara yang lebih baik? Mungkin menggunakan teknologi AI dan digital alih-alih biologi. Maka kita akan memiliki masalah lain. Ya, saya percaya bahwa kita dapat membuat AI mewakili segala aspek peradaban kita yang kita butuhkan. Tetapi kemudian kita harus memutuskan apa yang "terbaik" dari peradaban kita.Ini sangat terkait dengan masalah etika dan "konstitusional" yang harus kita definisikan untuk AI - dan ini adalah tugas yang berkaitan langsung dengan dinamika masyarakat kita. Jika kami mengirim orang biologis, maka kami akan menerima semua properti dari setiap orang di kompleks. Tetapi, jika kita mengirim AI, maka kita harus memutuskan yang mana dari karakteristik yang tak terbatas yang mungkin akan kita tetapkan untuk AI sehingga yang terbaik mewakili peradaban kita.Apa pun yang kami kirim - materi biologis atau digital - tidak ada jaminan komunikasi yang berhasil. Tentu saja, orang kita atau AI kita akan mencoba memahami dan menanggapi permintaan alien yang menemukannya. Tapi ini mungkin tugas yang sia-sia. Ya, perwakilan kami mungkin dapat mengidentifikasi alien dan mengamati perhitungan mereka. Tetapi ini tidak berarti bahwa antara dia dan alien akan ada cukup banyak titik kontak sehingga Anda bisa menyampaikan setidaknya sesuatu yang menyerupai makna.Dan fakta bahwa kita belum dapat secara akurat menentukan tanda-tanda apa yang dapat dianggap sebagai tanda-tanda keberadaan kecerdasan luar angkasa di Semesta tidak menginspirasi harapan. Juga tidak menganjurkan bahwa bahkan di planet kita pun kita tidak dapat menjalin komunikasi dengan spesies lain.Tapi, seperti Darius - atau bahkan Ozimandia - kita tidak boleh menyerah. Kita harus menganggap mercusuar sebagai monumen. Mungkin mereka akan berguna untuk semacam "akhirat". Namun sejauh ini mereka telah berfungsi sebagai semacam ide pemersatu untuk refleksi tentang pencapaian apa dari peradaban kita yang kita banggakan, dan apa yang ingin kita tangkap dan tandai dengan cara sebaik mungkin. Dan tentu saja, saya akan dengan senang hati berkontribusi untuk upaya ini dalam bentuk pengetahuan komputasi, untuk koleksi yang saya bertanggung jawab.