Dua kejutan dengan kacamata

^{Itulah yang akan terjadi jika Anda memukul gelas dengan palu, tetapi lebih banyak tentang itu nanti}

Sedikit lebih dari enam bulan yang lalu, tiba-tiba saya mendapat poin bagus. Saya mulai mengajukan pertanyaan bodoh yang sama dan mendapatkan jawaban yang berbeda. Apa pun yang Anda minta, teknologi mereka adalah yang terbaik di dunia. Benar, setelah kata "justify, please," masalah dengan bukti dimulai. Alhasil, jalan petualangan membawaku cukup jauh.

Jadi, dua poin penting. Pertama: ternyata koreksi penuh harus dilakukan, sebagian - dalam banyak kasus, kejahatan. Buktinya "mereka sudah lama tidak melakukan ini di Eropa" tidak cocok untuk saya, jadi saya harus menggali penelitian. Poin kedua - filter sialan "untuk komputer", memotong biru, masih diperlukan. Tapi hanya, menurut saya, bukan untuk komputer. Ditemukan juga hasil, tetapi pada hewan.

Koreksi penuh atau sebagian

Dalam sejarah kami, diasumsikan bahwa jika Anda memiliki -3 , dan Anda memakai kacamata -2,5 , maka mata akan melakukan yang terbaik untuk memperbaiki miopia. Dan setidaknya dia tidak akan maju. Pendapat ini sangat luas - selama 16 tahun terakhir saya telah memakai kacamata sesuai dengan prinsip ini. Jika Anda mengajukan pertanyaan "mengapa", maka menarik terungkap. Ternyata ada studi dasar tentang shrews dan ayam. Dia tidak diuji di depan umum. Dan atas dasar itu, mereka mulai membuat hal-hal seperti itu dengan kacamata di seluruh dunia. Ayam - Schaeffel et al., 1988, F. Schaeffel, A. Glasser, HC Howland.

Beberapa saat kemudian, sudah pada tahun 2001, Paman O'Leary bertanya-tanya apakah itu berfungsi di depan umum. Inilah studinya , yang menjadi titik awal untuk yang serupa lainnya. Kami tersandung lebih lanjut, kami menemukan bahan ulasan di New Scientist (dengan grafik), 2002. Di Rusia, diulangi pada 2010, 62 siswa (48 siswa mencapai akhir penelitian):

“Tingkat perkembangan untuk dua kelompok eksperimen, dinyatakan dalam dioptri per tahun, adalah 0,55 D / tahun untuk kelompok dengan koreksi penuh dan 0,66 D / tahun untuk kelompok dengan koreksi di bawah. Nilai-nilai ini lebih tinggi dari hasil yang diperoleh oleh Chung, Mohidin dan O'Leary (10), yang masing-masing berjumlah 0,38 D / tahun dan 0,5 D / tahun untuk kelompok dengan koreksi penuh dan di bawah koreksi, masing-masing ”

"Hasil kami telah mengungkapkan tren mengkonfirmasi fakta yang sudah mapan bahwa di bawah koreksi miopia pada tahap awal bukan metode terapi yang berhasil untuk pencegahan miopia, dan bahwa koreksi penuh harus diterapkan untuk memperbaiki miopia."

Poin sejauh ini telah ditetapkan oleh Minaev dalam Bulletin of Optometry dalam edisi No. 1 untuk tahun 2011. Dia merangkum banyak penelitian dan menunjukkan apa yang dilakukan orang Cina dengan berbagai bentuk lensa baru. Hasil - tidak perlu koreksi. Di dekatnya dalam masalah yang sama, Jean-Pierre Lagasier menceritakan tentang hal yang sama sesuai dengan hasil Kanada. Saya diberi fotokopi dari majalah-majalah ini - bertentangan dengan abad ke-21, hal-hal seperti itu masih muncul di atas kertas. Karena salah satu copywriter sangat serakah dan masih hidup.

Tapi to the point. Pertanyaan utama adalah apa yang mengancam koreksi di bawah. Sumber saya, Ulyana Dyadina, dokter Nikon, mengatakan bahwa koreksi yang lama menyebabkan masalah akomodasi. Hingga juling yang tersembunyi. Karena itu, lebih jauh kami menghabiskan hampir setengah jam mencoba memahami seberapa besar penderitaan saya. Ternyata sangat tidak menyenangkan. Hasilnya - alih-alih kacamata dengan koreksi rata, ia mengusulkan untuk membuat versi progresif yang licik - di tengah ada koreksi penuh, hingga ujungnya berkurang sehingga mata dapat mengakomodasi. Diasumsikan bahwa ini akan membantu saya ketika bekerja dengan komputer, karena dekat. Saya akan memberi tahu Anda tentang hasil di bawah ini. Dia menular, kontroversial.

Kacamata terbuat dari apa

Sebenarnya, salah satu pemicu pembelian adalah saya ingin lensa polycarbonate. Pada saya, mereka pernah memotong kacamata dengan katana, dan sebagian gelas jatuh ke mata saya. Akibatnya, mereka tidak memberi saya nifig bukan polikarbonat, tetapi plastik lain, nama yang tidak mereka lewati bahkan setelah tiga permintaan. Dengan kacamata mereka memberi saya dua lensa demo dari plastik yang sama, dan saya melakukan uji tabrak.

Awalnya saya sedikit bor. Cluster yang menyatu menjadi kelompok-kelompok memanjat: sepertinya saya lebih memanaskan plastik dan mengambilnya dari lubang.



Duri di tengah lubang membeku dan tetap berdiri, tidak mungkin untuk merobeknya.

Dikupas:



Fragmen besar terbentuk, dan ujung-ujungnya kusam, Anda dapat dengan aman menggerakkan jari Anda, tidak ada yang akan terjadi. Tidak ada detail kecil (apa yang terlihat pada frame adalah chip dari pengalaman sebelumnya). Berikut ini adalah chip setelah serangan pertama:



Pengalaman berikut sampai pada poin saya, yang saya berikan di Astrakhan segera setelah salah satu perkelahian di mana yang sebelumnya heroik mati. Saya menyadari betapa bagusnya saya pertama kali mengenai tulang pipi, dan mereka terbang. Karena dalam pengalaman saya memukul mereka dengan palu dan hanya menjadi gila dari hujan kain kaca. Yah, setidaknya, itu sudah cukup untuk mengalahkan pikiran dalam paket:



Setiap fragmen di sini tajam, dan fragmen-fragmen itu sendiri setelah dampak jelas lebih dari beberapa ratus. Sekarang saya sepertinya mempercayai plastik.

Pencerahan, anti-silau, antistatik, lapisan hidrofobik, lapisan oleophobia

Ini adalah set top coat mahal yang ditarik kuda di lensa depan. Pencerahan mengurangi refleksi pada transisi dari medium ke medium (dari udara ke plastik), yaitu, ia menyimpan lebih banyak informasi untuk retina saya. Saya katakan segera bahwa saya tidak istimewa, saya dapat menyusun triplet secara manual, tetapi semua pengalaman saya tidak didasarkan pada obat-obatan. Tetapi dengan analogi dengan kamera, itu pasti perlu. Tidak ada jalan tanpa pencerahan. Kemudian lapisan yang diinginkan sama - anti-silau (UPD: ini adalah lapisan yang sama, hanya efek kedua, berikut adalah komentar dari Norno ) . Dia menghilangkan tatapan semu, dia berusaha sedikit lebih baik daripada poin saya di masa lalu, tapi saya tidak melihat banyak perbedaan. Bahkan - dan seharusnya tidak.

Lapisan hidrofobik adalah kejutan. Hal ini segera terlihat pada saat menggosok kacamata (itu menjadi lebih mudah dan sederhana), ditambah lagi berjalan jauh lebih baik di tengah hujan. Pada hari terakhir pohon-pohon terbang di Moskow, hujan lebat turun, saya langsung menghantam inti. Dan tidak ada apa-apa. Celana bisa diperas dan kacamata bersih. Saya pergi ke kereta bawah tanah - kondensat muncul lagi, saya gagal, hanya pergi ke sisi lensa. Bagus

Lapisan oleophobic, secara logis, harus melindungi terhadap sidik jari, tetapi inilah ceritanya - jika disentuh, kemudian disentuh, masih mencuci lensa. Di dapur saya terkadang mendapatkan minyak di mata dan wajah saya saat menggoreng steak, tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan juga. Tapi ada bonus: sangat nyaman untuk menyeka kacamata dengan ujung baju jika tidak ada yang lain. Satu gerakan - dan semuanya bersih. Sebelumnya, saya harus mencari handuk atau serbet khusus.

Masalah lapisan hidrofobik dan oleofobik adalah lapisan tersebut terletak di lapisan atas - dan secara bertahap terhapus. Lapisan biasa berlangsung 3-5 bulan, tergantung pada intensitas menggosok kacamata. Yang paling mahal - hingga satu atau dua tahun, jika Anda beruntung. Artinya, biaya layanan 100-300 rubel per bulan. Tidak yakin apakah ini keren.

Filter UV Ganda

Memotong sinar ultraviolet, yang menyebabkan luka bakar pada kornea. Ini penting untuk pegunungan dan Astrakhan asalku. Ngomong-ngomong, kornea mata kehilangan cukup UV sehingga mencapai lensa, jadi jika Anda memilikinya buatan, Anda dapat mengubahnya sedikit untuk mulai melihat UV pada panjang gelombang pendek (secara teori).

Seniman Claude Monet, by the way, menjalani operasi seperti itu dan mulai melukis di dekat sinar ultraviolet setelah sekitar 1919. Perhatikan bagaimana gamma telah bergeser. Berikut adalah sejarah singkat masalah dalam bahasa Inggris, dan di sini Anda dapat melihat lukisannya bertahun-tahun.

Tetapi bagi kami adalah penting bahwa jika Anda bermain sebelum luka bakar kornea, maka akan ada "kebutaan malam", dan kemudian epitel akan tumbuh kembali. Tidak terlalu menyentuh kedalaman mata. Tetapi buktinya buruk, diyakini bahwa UV dapat melakukan banyak hal di dalam mata. Tetapi bahkan data lama sudah cukup untuk memahami bahwa filter itu diperlukan.

Masalahnya adalah bahwa "perlombaan senjata" difokuskan pada pemotongan setengah persen lagi - ada perbedaan dalam kualitas pelapis, dan terputusnya aliran belakang, yang tercermin dari bagian belakang lensa dan masuk ke mata. Nikon menerapkan dua lapisan: refleksi UV ke depan dan penyerapan UV di bagian belakang lensa. Ini dibenarkan, tetapi mengingat kenaikan tajam dalam harga poin, saya akan mengatakan bahwa itu dibenarkan hanya dalam kasus di mana uang adalah hal terakhir yang mengganggu Anda. Karena aliran yang lebih besar masuk ke mata dari samping, dan tidak ada yang dapat dilakukan tentang hal itu (hanya di dalam mobil).

Plastik bahkan di alas tanpa pelapis memungkinkan jauh lebih sedikit UV untuk lulus daripada kaca.

Filter biru

Ini adalah momen kedua yang secara tak terduga mengejutkan saya. Sebelum ini, dokter mata secara teratur membujuk saya menjadi lapisan ajaib yang melindungi terhadap radiasi berbahaya dari monitor komputer. Dilihat oleh mata melotot dan tidak adanya bukti, mungkin tachyon. Bagaimana sampah ini diatur dan apa tepatnya, sedikit yang bisa menjelaskan. Dari seorang gadis cantik saya bahkan mendengar bahwa "lapisan melindungi terhadap impuls elektromagnetik".

Ternyata ini tidak benar. Ternyata selama beberapa tahun terakhir banyak orang mengatakan bahwa perlu untuk memblokir bagian dari cahaya biru. Secara khusus, dari LED (mereka adalah sesuatu yang terlalu terang dengan warna biru) dan dari matahari biasa yang tersebar di atmosfer. Sebuah studi dasar , disimpulkan dari itu bahwa pada panjang gelombang 415-455 nanometer, sebagian besar sel retina mati. Pada hewan. Dibandingkan dengan panjang gelombang lain dan dengan kegelapan.

Faktor kedua adalah kontras dan kelelahan. Diasumsikan bahwa dengan mengamati gamut yang lebih hangat, kita menjadi kurang lelah. Ini adalah hal yang terkenal bagi saya setelah bertahun-tahun memilih gamut optimal pada monitor. Pasalnya, cahaya biru dan ungu memiliki gelombang terpendek yang terlihat. Konsekuensi - mereka sedikit fokus di tempat pusat fokus hijau kami. Dan jika orang tersebut tidak memiliki masalah perangkat keras dengan ujung skala yang lain - merah, maka biru pada gambar yang dihasilkan sedikit mengaburkan fokus.

Berikut adalah beberapa tautan - rapi, mereka dikompilasi oleh produsen lensa, jadi Anda perlu membaca bukan teks itu sendiri, tetapi hanya daftar literatur yang digunakan.

Hasilnya, mereka memasukkan kacamata biru ke dalam kacamata saya yang memotong bagian paling puncak di mana mata paling menyebalkan, 400-450, tetapi mentransmisikan 96% dari cahaya di kisaran 469-495 nm. Saya menyarankan agar itu tidak menjadi lebih buruk, tetapi lebih baik - well, saya akan mencari tahu situasinya. Ritme sirkadian diatur oleh 470-480 nm (menurut balok-balok ini, otak memahami bahwa perlu untuk bangun - bahkan ada trik agar agar tidak rusak di pagi hari, lampu latar biru dilakukan di dalam ruangan di pagi hari, dan lebih mudah untuk bangun).

Hasilnya - mungkin, tentu saja, ini sangat berguna, tetapi sama sekali tidak cocok untuk bekerja di komputer. Pertama, infeksi ini benar-benar mengubah skala ke arah hangat. Dan nyata. Dan bukan hanya penting bagi saya untuk melihat warna yang tepat, tetapi juga, ternyata, benar-benar membuat marah ketika tidak seperti itu. Benar, Anda bisa membiasakan diri dalam seminggu.

Kedua, ada bug yang sangat aneh, baik dengan lapisan ini, atau dengan penyerapan UV - silau palsu baru yang tidak biasa dari teknologi LED dan lampu pelepasan. Mereka terlihat seperti garis-garis cahaya di sepanjang sudut pandang, dan ini sangat menghalangi. Untuk pertama kalinya, saya perhatikan berapa banyak tampilan LED yang saya miliki di tempat kerja dan sekitar. Layak memutar sedikit ke samping - dan semua, halo, hantu lemah mereka menari di mata. Selama 8 tahun terakhir saya telah menggunakan kacamata tanpa tepi yang terlihat dari bawah dan dari samping (ada tali pancing di mana-mana), oleh karena itu, saya kira ini kemungkinan bukan bug di bagian depan lensa.

Secara umum, berjalan menyusuri jalan - ya, bekerja di sebuah ruangan dengan tirai normal di jendela - tidak. Mungkin bermanfaat bahwa mata tidak menjadi lelah, efek peningkatan kontras dan dengungan yang lebih besar untuk mata sebenarnya diamati.

Secara umum, Anda dapat mengkalibrasi gamut pada desktop, dan bermasalah pada ponsel dan tablet. Tetapi tidak akan ada efek.

Juga perhatikan intensitas pencahayaan: dalam percobaan, tampaknya, yang agak tinggi (khas untuk sinar matahari) digunakan. Di monitor modern, ini adalah urutan besarnya lebih rendah. Ini berarti bahwa hanya beberapa foton berenergi tinggi yang akan “menembus” lapisan pelindung mata dan bergegas ke kedalaman. Artinya, rasa takut akan warna biru agak dibesar-besarkan oleh pemasar.

Lensa progresif

Ini neraka saya. Dokter yang baik memukau saya dengan lensa, yang dibuat berdasarkan prinsip progresif, tetapi lebih sulit. Dalam lapisan progresif, mereka pergi dari atas ke bawah dengan gradien linier, dan dalam hal ini gradien radial. Secara subyektif. Jadi saya membidik mereka, lihat:



Di sini Anda juga dapat melihat bagaimana gamma menjadi lebih hangat (gradien hijau di atas adalah efek dari monitor LCD, lihat warna pada tingkat horizontal yang sama di mana kacamata berada). Dan Anda dapat melihat sedikit kromabrasi di bagian kanan dan bawah. Matanya banyak.

Benar disebut "lensa dukungan akomodasi." Mereka segera memperingatkan bahwa saya akan terbiasa dengan hal itu - dari 2 hari hingga 2 minggu.

Pada hari pertama, seperti di ruang angkasa - jika setelah pengalaman pertama lensa kontak saya takut jatuh, maka kepala saya sakit karena kedipan di sekitarnya. Lima hari pertama Anda bisa memukul kepala Anda ke dinding, maka itu menjadi lebih akrab. Saya hampir tidak melihat ke tengah-tengah lensa - obyeknya sudah buram. Saya tidak tahu bahwa saya sering menggunakan kacamata periferal dan aktif. Dua minggu kemudian, mata, bersama dengan otak, belajar mengakomodasi dengan cepat. Ternyata jika Anda terus melihat objek yang sama, itu akan menjadi jelas. Artinya, otot-otot mata terus bergerak, dan ini harusnya keren.

Tapi tidak. Jika monitor Anda mengambil kurang dari bidang pandang, ini adalah neraka. Pertama, Anda harus memutar kepala Anda. Kedua, jauh lebih buruk, lensa ini memberikan semacam penyimpangan kromatik di sekitar tepinya, menghasilkan teks dengan bercak warna. Biru dan merah Saya melihat efek yang sama pada kaca Stroke-8 ketika terbang melintasi Greenland - ada dua lapisan polarisasi sehingga pilot Greenland tidak dibutakan oleh silau dari gletser.


^{Sungai itu benar-benar hijau, jangan khawatir, di atas ada warna biru}
Alhasil, saya jujur ​​menyiksa diri selama dua minggu di belakang desktop dan menukarnya dengan kacamata biasa dengan koreksi konstan dan tanpa bluelock. Saya senang bahwa di kantor mereka memiliki pengembang dengan dua layar dengan lensa yang sama, dan mereka baik-baik saja. Pengembalian "karena ketidakcocokan dengan otak" adalah sekitar 1%.

Sekarang tentang ketebalan kacamata. Saya memiliki 1,67 plastik sekarang, kacamatanya sangat ringan dan terasa lebih "lapang" daripada yang lama (saya tidak tahu yang mana dari yang dulu, tapi ini bukan kaca, melainkan polimer). Semakin tipis plastik, semakin tinggi kemungkinan menangkap penyimpangan kromatik, jadi saya akan merekomendasikan berhenti pada 1,6 atau lebih tebal jika Anda membutuhkan lensa yang lebih bengkok dari -3 (alasan untuk ambang adalah ara, hanya menurut pendapat saya sepasang optik untuk pengembalian). Plastik tipis jahat untuk optik. Meskipun, tentu saja, pertanyaan di sini adalah apa yang paling Anda sukai - masalah dengan distorsi atau masalah dengan kromatisitas. Karena semakin tebal lensa, semakin (rata-rata) mata Anda menjadi seperti lensa mata ikan. UPD: di sini ada komentar menarik tentang ini dari iskatel .

Ya, dan survei. Pemeriksaan pertama adalah lebih dari satu jam dengan semua chip, termasuk memperhitungkan kemiringan kepala dan kecocokan yang tepat, yang kedua (untuk lensa biasa) jauh lebih cepat - mereka mengumpulkan data satu kali dan bahkan memotret tempat di mana, dengan mempertimbangkan kemiringan kepala Anda yang biasa, pusat pupil terletak dalam kaitannya dengan lensa. . Setelah kursus mengendarai perangkat yang berbeda ini, saya tidak percaya dengan optik masa lalu, hanya mencari tahu bagaimana itu bisa terjadi. Tetapi pupilnya tidak melebar (saya sudah melalui prosedur martabat manusia yang sangat traumatis ini untuk mengetahui bahwa semuanya baik-baik saja di dalam mata, dan pada saat yang sama tidak ada kram juga). Fitur lain dari Nikon adalah bahwa alih-alih resep mereka dapat memberikan kartu dengan barcode, membuka akses optik pasangannya ke profil pasien. Bersama dengannya, Anda perlu meminta resep kertas biasa - mereka memberikannya tanpa pertanyaan, tetapi pada awalnya mereka lupa di kantor pusat: itu bukan outlet ritel, tetapi analisis kasus penelitian.

Dengan koreksi penuh, dunia sekitar telah berubah secara dramatis. Ada lebih banyak gadis cantik di kereta bawah tanah, barang belanjaan berhenti di rak ketika kami kembali dari Cagar Biosfer Astrakhan, saya segera menyadari bahwa akan jauh lebih sulit untuk menonton burung dalam kacamata tua.

Itu saja . Dua setengah fitur tentang koreksi penuh, filter biru dan penyimpangan pada plastik tipis berguna untuk diketahui. Kacamata murah mungkin lebih baik. Konsultasikan dengan dokter, baca penelitian, memerlukan bukti setelah sedimentasi busa.

Lain kali kita akan membongkar cacing. Tanpa palu.