Para ilmuwan mengkritik forensik Amerika karena ketidakmampuannya

Forensik memainkan peran penting dalam administrasi peradilan, tetapi banyak metode yang digunakan di dalamnya tidak pernah dibuktikan secara ilmiah. Hal ini dicatat oleh sekelompok ilmuwan inisiatif yang sebelumnya bertugas di Komisi Nasional Forensik. Sekarang mereka berpendapat bahwa perlu untuk memperluas penelitian dan pembiayaan industri ini untuk memperkenalkan metode baru, termasuk yang mengecualikan subjektivitas dalam membuat keputusan ahli.


Enam sarjana independen telah mengkritik metode yang digunakan dalam forensik. Secara tradisional, mereka berkembang secara independen dari budaya ilmiah utama. Segera setelah metode seperti pencocokan bekas gigitan digunakan dalam kasus pidana, nasibnya di masa depan ditentukan oleh hukum kasus. Pada tahun 2009, Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional AS mengeluarkan laporan yang mencatat bahwa "dengan pengecualian tes DNA, tidak ada metode peradilan yang menunjukkan kemampuan untuk secara konsisten dan dengan tingkat kepastian yang tinggi menunjukkan hubungan antara bukti dan orang atau sumber tertentu."

Pada tahun 1984, metode sidik jari genetik , atau sidik jari DNA, ditemukan. Penggunaannya dalam forensik, termasuk dalam kaitannya dengan kasus-kasus lama, telah menyebabkan pemahaman tentang masalah sistemik yang penting dalam metode yang kompleks ini - mereka subjektif.

"Reformasi peradilan adalah tugas yang sulit karena hukum [ dalam keluarga hukum Anglo-Saxon - kira-kira. per.] didasarkan pada preseden historis, sementara sains harus terus berkembang. Tetapi jika tujuan akhir dari sistem hukum adalah untuk mencapai keadilan, maka bukti di pengadilan harus didasarkan pada metode berbasis bukti yang modern, ”kata Thomas Albright, profesor dan direktur Vision Center Laboratory di Salk Institute.

Bisakah seorang ahli menentukan tanpa tes DNA dengan kepastian 100% bahwa rambut yang ditemukan di TKP cocok dengan rambut tersangka? Dua puluh hingga tiga puluh tahun yang lalu, para ahli melihat rambut di bawah mikroskop dan menganalisis karakteristik fisik mereka. Begitu pula dengan Donald Gates , yang dikutuknya pada 1982. Rambut yang ditemukan di TKP adalah bukti utama rasa bersalah. Ilmuwan forensik Michael P Malone mengatakan di pengadilan: kemungkinan rambut itu milik orang lain adalah satu dari sepuluh ribu.

Malone dipecat pada 1990-an karena bukti palsu dalam kasus lain. Teknik analisis yang ia gunakan didiskreditkan. Dan ternyata Donald Gates, telah melayani waktu untuk pemerkosaan dan pembunuhan, yang tidak dilakukannya - tes DNA membantu membuktikan tidak bersalah.

Gates dibebaskan dari penjara dengan 75 dolar di sakunya pada 2009, setelah menjalani 28 tahun. Pengacara selama enam tahun berhasil menuntut otoritas negara bagian Washington sebesar $ 16 juta.


Donald Gates

Tidak ada yang akan mengganti waktu Gates, tetapi mereka masih meninggalkan hidupnya. Ada lebih banyak kisah sedih. Di Australia, pada tahun 1922, Colin Campbell Ross digantung - penyelidik menemukan kunci di tempat tidurnya yang tampak seperti rambut Alma Trishka yang berusia 12 tahun yang terbunuh. Pada awal 2000-an, bukti yang ditemukan di arsip diperiksa, dan seorang pria digantung 86 tahun yang lalu direhabilitasi. Ada banyak contoh serupa lainnya yang berkaitan dengan biomaterial yang ditemukan di TKP. Campbell Ross adalah pemilik salon, yang disebutkan dalam kliping koran ini tentang nasib sedih gadis itu.



Metode tidak ilmiah lain yang masih digunakan jaksa di Amerika Serikat untuk membangun jalur penuntutan didasarkan pada pembuktian bahwa seseorang memiliki bekas gigitan. Metode ini telah mendiskreditkan dirinya sendiri, serta spesialis di bidang ini: tes telah menunjukkan bahwa mereka tidak dapat secara akurat mengetahui tanda pada kulit seseorang apakah mereka ditinggalkan oleh gigi seseorang, apakah itu gigi, dan bahkan lebih dari itu apakah jejak ini cocok dengan gigi tersangka tertentu.

Menurut 2017, metode ini digunakan untuk menuntut 24 orang yang tidak bersalah, sekali lagi, terbukti berkat DNA. Selama bertahun-tahun, para ilmuwan telah menuntut moratorium penggunaan metode seperti itu untuk membuktikan dan beralih ke alat berbasis sains.

Salah satu metode ilmiah dan tak terbantahkan tampaknya adalah sidik jari. Tetapi, seperti yang ditemukan oleh para peneliti , spesialis dalam profil ini juga dapat menarik kesimpulan yang berbeda pada sidik jari yang sama jika para ahli terlibat dalam penyelidikan dan mengetahui rincian kasus.

Kekalahan sejumlah besar alat forensik diterbitkan dalam US Forensics Report 2000. Pertama, para ahli memberikan kesimpulan yang salah, kemudian para saksi mengoreksi kesaksiannya sesuai dengan kesimpulan ini. Akibatnya, orang-orang yang tidak terlibat dalam kejahatan berakhir di penjara, telah berada di dalamnya selama bertahun-tahun, atau mereka dieksekusi.

Para ahli memberikan kesimpulan yang salah tentang hasil tes DNA. Pada 2010, jurnalis dan ilmuwan berkumpul untuk menguji obyektivitas penelitian tersebut. Biomaterial kehidupan nyata diterima oleh 17 analis dari laboratorium AS yang terakreditasi. Dalam kasus pemerkosaan geng yang sesungguhnya, ahli tersebut mengklaim bahwa tersangka “tidak dapat diusir” dari para peserta kejahatan. Pakar "kontrol" dalam 12 kasus mengatakan bahwa "dia dapat dikeluarkan", dan hanya dalam satu kasus spesialis setuju dengan hasil pemeriksaan pertama.

Ini tidak berarti bahwa metode ini tidak berguna - itu berarti bahwa subjektivitas apa pun harus dikecualikan. "Dalam banyak prosedur, seperti sidik jari yang cocok, jejak kaki atau peluru yang cocok, orang membuat keputusan tentang kesamaan visual, dan orang membuat kesalahan," kata Albright.