Wikipedia sebagai bukti di pengadilan

Wikipedia di pengadilan: dari skeptisisme hingga pendekatan yang masuk akal

Dengan perkembangan Internet, Wikipedia telah menggantikan ensiklopedia pencetakan bagi kebanyakan orang. Popularitas Wikipedia telah mencapai proporsi yang sedemikian rupa sehingga pengadilan Rusia dan lembaga pemerintah mencoba memblokir Wikipedia atau menggunakannya untuk menyelesaikan perselisihan.

Wikipedia adalah ensiklopedia Internet universal multibahasa multibahasa yang dapat diakses publik dengan konten gratis. Pengguna dapat secara mandiri mengubah konten halaman, yang disebut "wiki", menggunakan alat yang disediakan oleh situs. Setiap kali konten halaman Wikipedia berubah, alias editor (atau alamat IP-nya), serta ringkasan dari perubahan yang dibuat, menjadi terlihat di bagian "riwayat perubahan". Dengan demikian, Anda dapat mengembalikan versi sebelumnya kapan saja dalam kasus edisi yang tidak bermoral, semua versi halaman disimpan di server. Komunitas editor dan administrator yang dikelola sendiri memastikan bahwa pengeditan konsisten dengan pedoman Wikipedia.

Karena pengguna memiliki akses untuk mengedit konten ensiklopedia online, Wikipedia sendiri tidak merekomendasikan mengutipnya sebagai sumber dalam makalah penelitian. Namun demikian, para pelayan Themis terkadang menggunakan Wikipedia untuk menyelesaikan kasus pengadilan.

Wikipedia dalam proses arbitrase

Pertama-tama, dengan bantuan Wikipedia, pengadilan arbitrase menetapkan konten istilah bahasa asing terbaru, misalnya, "berkemah" , "alamat IP" atau "KPI" .

Dalam beberapa kasus, Wikipedia mungkin berguna bagi pengadilan dalam menetapkan keadaan lain yang relevan dengan penyelesaian sengketa. Sebagai contoh, belum lama ini, Pengadilan Banding Arbitrase Kesembilan menggunakan informasi dari Wikipedia dalam menyelesaikan kasus-kasus pelanggaran hak cipta dan memulihkan kompensasi dengan menetapkan persyaratan lisensi untuk distribusi komposisi musik band NewTone (Keputusan No. 09AP-5769 tanggal 27 Februari 2018 / 18). Dalam hal ini, para musisi menuntut untuk pulih dari kompensasi VGTRK dalam jumlah 3.000.000 rubel karena menggunakan lagu "Run!" Di saluran TV "Russia 24" ( klip berita "Trump: Aku akan menjadi presiden terbaik yang pernah diciptakan oleh Tuhan.") Pengadilan menolak ke grup musik, karena ia menemukan informasi di Wikipedia tentang izin pemegang hak cipta untuk menggunakan komposisi secara bebas. Pada saat yang sama, pengadilan mempertimbangkan pernyataan publik di blog penggugat tentang kemungkinan penggunaan komposisi "Run" secara gratis, termasuk dengan memutar komposisi (mis. memutar) Pesan broadcast).

Materi Wikipedia juga dapat digunakan sebagai bukti sifat fenomena yang terkenal, misalnya, banjir (Keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Samara tertanggal 08.07.2013 dalam kasus N A55-5855 / 2013 Resolusi Pengadilan Arbitrase Kelimabelas dari Banding tanggal 04.29.2013 N 15AP-4536 / 2013 dalam kasus N A53-24138 / 2012). Ini ternyata menjadi signifikan dalam menyelesaikan sengketa ekonomi antara kedua organisasi yang timbul dari pelanggaran ketentuan kontrak pasokan. Karena banjir di Thailand, di mana pabrik terdakwa berada, waktu pengiriman barang dilanggar. Secara alami, pelanggan penggugat menuntut untuk memulihkan hukuman atas pelanggaran tenggat waktu. Dalam pembelaannya, terdakwa merujuk keadaan force majeure - banjir, dan menunjuk ke bencana yang terkenal, yang dikonfirmasi oleh informasi yang diterbitkan di Wikipedia. Pengadilan mempertimbangkan keadaan ini, tetapi tetap menilai itu bukan sebagai keadaan yang tidak termasuk kewajiban pemasok, tetapi sebagai keadaan yang mengurangi tanggung jawabnya. Penalti atas keterlambatan pengiriman barang sebagian dikembalikan dari terdakwa.

Tautan ke Wikipedia juga dapat ditemukan dalam kasus arbitrase terkait pelanggaran UU Periklanan. Misalnya, kasus yang menarik dipertimbangkan oleh Pengadilan Arbitrase Republik Udmurt ( Keputusan 21 April 2009 N A71-2331 / 2009). Dalam hal ini, saluran TNT membantah pesanan UFAS, yang menganggap iklan saluran yang menyebutkan kata "loshara" tidak sesuai dan tidak sesuai dengan hukum periklanan. Dalam menafsirkan kata "loshara," OFAS menggunakan bahan-bahan dari Wikipedia. Pengadilan mengindikasikan bahwa OFAS tidak memberikan bukti untuk penafsiran kata "loshara", kecuali untuk bahan-bahan dari ensiklopedia online, yang penulisnya tidak diketahui, juga tidak diketahui apakah mereka spesialis di bidang linguistik. Akibatnya, pengadilan membatalkan keputusan FAS, secara independen menyelidiki arti kata "loshara." Secara khusus, pengadilan merujuk pada kartun Soviet yang disebut "Losharik" - sebuah cerita tentang kuda sirkus yang paling berhasil dalam sirkus. Dalam hal ini, pengadilan menyimpulkan bahwa kata "loshara" tidak dianggap oleh konsumen sebagai ofensif.

Klarifikasi Hak Kekayaan Intelektual

Berdasarkan hasil ringkasan praktik peradilan, Pengadilan Hak Kekayaan Intelektual Rusia (CIP) merumuskan pada tahun 2017 pendekatan umum untuk bukti yang diperoleh di Internet, termasuk Wikipedia.

Sertifikat informasi SIPa menekankan bahwa "informasi dari situs konten gratis (" Wikipedia ") tidak dianggap untuk mengkonfirmasi keadaan yang ditetapkan di dalamnya, karena informasi tersebut dapat dimasukkan dan diedit oleh semua orang, dan oleh karena itu tidak objektif."

Dalam hal ini:

• jika keputusan lembaga negara didasarkan pada kata apa pun yang maknanya ditetapkan menggunakan Wikipedia, pengadilan harus memeriksa waktu masuk (penempatan) informasi yang relevan dan membandingkan tanggal ini dengan tanggal yang menentukan dalam kasus tertentu (misalnya, ketika menilai legalitas pendaftaran merek dagang) - pada saat prioritasnya (lihat keputusan SIP tanggal 06.06.2016 No. SIP-614/2015, resolusi Presidium SIP tanggal 09/19/2016 dalam kasus No. SIP-93/2016).
• jika peserta kasus merujuk pada informasi yang diposting di Wikipedia untuk memperkuat posisinya, maka pengadilan memeriksa validitas tanggal publikasi informasi tersebut atau fakta fakta penempatan informasi pada tanggal ini hanya jika ada keberatan dari orang lain yang terlibat dalam kasus tersebut.

Pengadilan hukum Wikipedia

Untuk pengadilan yurisdiksi umum tidak ada penjelasan mengenai penggunaan Wikipedia, sehingga hakim secara independen menentukan dalam kondisi apa dan dalam kasus apa ini sesuai. Pengadilan yurisdiksi umum, seperti pengadilan arbitrase, kadang-kadang beralih ke Wikipedia untuk mengklarifikasi makna suatu konsep. Namun, kepentingan pengadilan dalam ensiklopedia online tidak terbatas pada hal ini.

Dalam kasus pemblokiran Rutracker.org yang berkelanjutan (No. 3-0647 / 2015), Pengadilan Kota Moskow juga merujuk ke Wikipedia, menentukan apa itu Rutreker dan berapa banyak pengguna yang terdaftar di situs ini. Namun, referensi semacam itu tidak mewakili nilai apa pun untuk mendukung temuan pengadilan dan, kemungkinan besar, hanya informatif. Pelacak root kemudian diblokir.

Wikipedia juga dapat berperan dalam melindungi privasi. Pada 2013, Pengadilan Distrik Presnensky Moskow memeriksa kasus gugatan penyanyi Elena Vaenga terhadap saluran NTV. Alasan gugatan itu adalah rilis program "Bisnis pertunjukan rahasia" yang didedikasikan untuk penyanyi ("Elena Vaenga. Gypsy Million"). Siaran itu bukan tanpa menggunakan foto-foto bintang, jadi penggugat berharap bahwa gambarnya digunakan tanpa izin, dan ini melanggar haknya untuk privasi dan citra warga negara. Elena Vaenga ingin menerima kompensasi dari perusahaan televisi, tetapi pengadilan menentukan penyanyi terkenal dengan referensi ke Wikipedia, serta peringkat Forbes dari "50 bintang - 2011". Klaim ditolak, karena penggugat tidak dapat membuktikan bahwa gambar dan informasi tentang kehidupan penyanyi yang digunakan dalam program TV tidak didistribusikan secara publik sebelum siaran siaran ini.

Wikipedia dalam proses asing

Di negara lain, Wikipedia juga mendapatkan popularitas di kalangan menteri kehakiman. Wikipedia sendiri memiliki halaman yang didedikasikan untuk ini. Daftar keputusan pengadilan di berbagai negara di mana Wikipedia dikutip baik oleh para pihak untuk proses atau oleh pengadilan itu sendiri.

Sejak 2004, beberapa pengadilan di Amerika Serikat telah merujuk informasi yang terkandung dalam ensiklopedia virtual. Misalnya, Pengadilan Distrik AS merujuk Wikipedia ketika menjelaskan fenomena "efek kupu-kupu", pengadilan lain menggunakan Wikipedia untuk mendefinisikan konsep seperti "nama domain", "kode bus", "sejarah gangguan mental", "skoliosis", "Twitter" (Twitter), dan juga mengetahui siapa rapper Ludacris (Ludacris).

Di AS, ada pengadilan yang merujuk ke Wikipedia, menganggapnya sebagai sumber data yang tidak dapat diandalkan. Pada 2017, Pengadilan Tinggi Texas mengeluarkan keputusan yang menarik tentang kutipan Wikipedia. Kasus ini dimulai dengan gugatan oleh Zhanaya Rosenthal tentang pencemaran nama baik terhadap majalah online "D Magazine", yang menerbitkan sebuah artikel yang menuduh penggugat penipuan dalam memperoleh manfaat sosial, dan menggambarkan dia di seluruh artikel sebagai "Ratu Kesejahteraan". Menurut Wikipedia versi bahasa Inggris, frasa “Queen of Social Security”, yaitu Welfare Queen adalah istilah merendahkan yang digunakan di Amerika Serikat untuk merujuk pada wanita yang bercerai, belum menikah, atau janda yang diduga menyalahgunakan manfaat jaminan sosial melalui penipuan dan manipulasi. Pengadilan yang lebih rendah, terlepas dari berbagai sumber lain, merujuk dalam keputusannya ke Wikipedia sebagai sumber utama untuk menggambarkan istilah "Ratu Kesejahteraan", yang secara signifikan mempengaruhi pesan umum artikel tersebut. Pengadilan Tinggi Texas menyatakan bahwa Wikipedia dapat digunakan sebagai titik awal untuk tujuan penelitian atau untuk beberapa poin kecil dalam keputusan pengadilan. Pengadilan Tinggi menunjukkan bahwa Wikipedia belum dapat bertindak sebagai sumber yang berwenang atas masalah apa pun dalam kasus yang sedang ditinjau, pengadilan harus sangat berhati-hati dalam cara mereka menggunakan perpustakaan online.

Kesimpulan

Sumber-sumber internet mulai memainkan peran yang semakin penting dalam kehidupan masyarakat, tidak termasuk tuntutan hukum. Wikipedia sangat mudah digunakan, ini adalah gudang besar yang terus diperbarui, informasi yang relevan, yang menempatkannya pada posisi yang unggul dibandingkan dengan direktori klasik, yang tidak mengimbangi perkembangan pesat bahasa dan munculnya istilah dan ungkapan baru. Karena alasan ini, terlepas dari fleksibilitas konten Wikipedia, pengadilan rela menggunakannya untuk menetapkan konten konsep terbaru tertentu (terutama bahasa gaul, jargon), menggabungkan ensiklopedia elektronik dengan sumber lain. Wikipedia juga terbukti bermanfaat dalam hal-hal di mana perlu untuk menetapkan tingkat ketenaran orang atau peristiwa tertentu. Namun demikian, tidak ada kontrol terpusat atas kualitas konten dari semua halaman ensiklopedia online, selain itu, Wikipedia tidak tunduk pada tinjauan ilmiah. Oleh karena itu, ketika mempertimbangkan sengketa peradilan dan membuat keputusan, pengadilan dengan hati-hati beralih ke ensiklopedia virtual, membatasi hanya untuk mengklarifikasi fakta yang tidak penting atau dalam kombinasi dengan sumber lain.