Jika, selama investigasi kriminal, penyelidik meminta kata sandi tersangka atau saksi untuk mengakses komputer atau membuka kunci ponsel, ia berhak menolak. Tidak seorang pun wajib bersaksi melawan dirinya sendiri, pasangannya dan kerabat dekatnya - hak ini diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia (Pasal 51) dan dalam Amandemen Kelima Konstitusi AS.
Hal lain adalah jika pengadilan mengeluarkan surat perintah penggeledahan. Dalam kondisi tertentu, penolakan untuk memberikan kata sandi dapat dianggap sebagai hambatan bagi keadilan. Sebagai contoh, pada tahun 2011, seorang
pengguna program TrueCrypt ditangkap di Amerika Serikat yang menolak memberikan pengadilan dengan kata sandi untuk partisi pada hard drive yang dienkripsi dengan TrueCrypt.
Tetapi ternyata jika perangkat dapat dibuka kuncinya dengan informasi biometrik (misalnya, dengan sidik jari), dan pengguna telah meninggal dunia, ini adalah semacam keberuntungan untuk penyelidikan - dalam hal ini, tidak ada surat perintah pencarian yang diperlukan. Hak konstitusional warga negara tidak dilanggar karena dia sudah mati. Ini adalah pendapat pengacara selama diskusi kasus yang terjadi pada Maret 2018 di Clearwater, Florida.
Dua penyelidik mampir ke Linus F. Phillip, 30, yang terbaring damai di peti mati di rumah pemakaman Biara Sylvanas di Clearwater, Florida,
menurut sebuah surat kabar lokal bernama
Tampa Bay Times . Tujuan detektif adalah jari orang yang sudah meninggal - dengan bantuannya mereka mencoba membuka kunci ponsel.
Meskipun upaya itu tidak berhasil, fakta sebenarnya dari intervensi para penyelidik menghina para kerabat: “Bagi saya, rasa tidak hormat dan penistaan seperti itu terjadi di pihak mereka,” kata Victoria Armstrong, pengantin wanita mempelai wanita. Baik dia maupun kerabatnya tidak diberi tahu bahwa tamu datang ke reruntuhan Louis dan melakukan "tindakan investigasi" dengan tubuh tersebut.
Petugas polisi, sesuai dengan hukum, menembak dan membunuh Linus Philip pada 23 Maret 2018 di sebuah pompa bensin di kota Largo, Florida, ketika ia mencoba meninggalkan para petugas penegak hukum untuk menghindari pencarian.
Letnan Randall Chaney menjelaskan bahwa langkah-langkah investigasi diambil selama penyelidikan pembunuhan Phillip dan kasus perdagangan obat terlarang di mana almarhum lewat. Dia juga menjelaskan bahwa dalam kasus ini, para detektif tidak meminta surat perintah penggeledahan, karena mereka menyarankan agar orang mati norma konstitusional mengenai persyaratan privasi tidak dipenuhi.
Ternyata, memang seperti itu. Asumsi oleh polisi bahwa orang mati tidak memiliki hak konstitusional yang relevan telah dikonfirmasi oleh beberapa ahli hukum independen. Faktanya, sisa-sisa tubuh tersebut bukan warga negara AS, tetapi properti berwujud, yaitu, Amandemen Kelima Konstitusi atau undang-undang lain tentang perlindungan kerahasiaan tidak dapat berlaku untuk sisa-sisa tubuh manusia pada tingkat yang sama dengan tubuh yang hidup dengan kesadaran.
Tetapi kerabat orang yang meninggal dalam hal-hal semacam itu tidak dibimbing oleh norma-norma hukum melainkan oleh pertimbangan dan perasaan etis. Bagi mereka, sisa-sisa daging di peti mati masih terkait dengan orang yang mereka kenal: "Sementara orang yang meninggal tidak memiliki kepentingan pribadi pada sisa-sisa tubuhnya, keluarga, tentu saja, memiliki minat seperti itu," jelas Charles Rose, Profesor dan direktur Centre for Excellence in Advocacy di College of Law di Stetson University, itulah sebabnya prosedur ini benar-benar terlihat jelek. Ini menjijikkan, yang membuat kebanyakan orang khawatir. ”
Menurut polisi, setelah kematian ada jendela 48-72 jam untuk menggunakan jari mayat untuk mengakses ponsel menggunakan sensor sidik jari. Polisi masuk ke jendela ini. Satu-satunya masalah adalah bahwa ini terjadi setelah mayat dipindahkan dari kamar mayat ke rumah duka. Karena itu, saya harus menghina perasaan kerabat demi kepentingan penyelidikan.
Sejarah bisa menjadi preseden hukum yang menarik. Faktanya adalah bahwa otentikasi biometrik menggunakan pemindai wajah dan sidik jari telah muncul relatif baru-baru ini di ponsel, jadi penyelidikan semacam itu baru bagi polisi. Sampai sekarang, tidak diketahui tentang kasus ketika penyelidik datang ke upacara peringatan atau menggali kuburan untuk melampirkan jari almarhum ke pemindai sidik jari.
Pada tahun 2014, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa pencarian ponsel setelah penangkapan tanpa surat perintah pencarian adalah pelanggaran terhadap Konstitusi. Tetapi ketika datang ke telepon orang mati, situasinya berubah sepenuhnya, karena mayat tidak memiliki hak untuk memiliki telepon, atau hak konstitusional untuk melindungi privasi dan perlindungan dari tuduhan sendiri.
Hukum saat ini tidak memberikan hak apa pun kepada seseorang setelah kematian. Sebagai contoh, sampel darah dapat diambil dengan aman dari tubuhnya atas perintah pengadilan, kata Remigius Nwabueze, seorang profesor hukum di Southampton Law School, yang berspesialisasi dalam hak asasi manusia setelah kematian dan bioetika. Menurutnya, yang disetujui oleh beberapa pembela HAM, tindakan polisi dalam situasi ini "secara etis tidak dapat dibenarkan." Beberapa bahkan percaya bahwa undang-undang perlu diubah - dan memerlukan surat perintah dan pemberitahuan kepada keluarga jika otoritas penyelidik perlu entah bagaimana menggunakan sisa-sisa yang dulu milik kerabat mereka.