⛹🏿 🌊 🧗🏻 Phoenix Tajuk: Samsung 970 EVO ulasan drive (500 GB dan 1 TB) 👨🏼‍💼 💺 🧛🏽

Meskipun tidak mungkin untuk menyebut Samsung 970 EVO baru sebagai yang teratas dalam jajaran SSD konsumen, berkat memori flash 3D TLC NAND terbaru dan pengontrol SSDnya sendiri, 970 EVO menawarkan hampir semua karakteristik rekan-rekannya dengan awalan kode "PRO" pada namanya, tetapi dengan jelas kurang uang

Phoenix bangkit

Samsung telah mengumumkan dua tumpukan SSD baru: 970 EVO dan 970 PRO. Samsung 970 EVO baru pada dasarnya adalah versi TLC populer dari generasi baru SSD NVMe kustom, sedangkan 970 PRO dibangun menggunakan memori flash MLC NAND. Dari sudut pandang kami, EVO 970, dapat diakses hampir di setiap saku, dapat dianggap sebagai produk yang lebih menarik dari perusahaan.

Pada prinsipnya, vektor arah pengembangan 970 EVO dapat ditebak berdasarkan Samsung PM981 untuk OEM, yang disajikan beberapa bulan lalu. Jelas bahwa EVO 960 akan diganti dengan drive di mana 48-layer 3D-TLC diganti dengan TLC 64-layer, dan pengontrol Samsung Polaris dengan pengontrol Phoenix. Selama pengujian PM981 (November lalu), kombinasi ini memecahkan semua catatan yang ditetapkan oleh 960 PRO, jadi kami menantikan 970 EVO.

Samsung tidak menemukan semua detail arsitektur controller Phoenix baru, tetapi, seperti kontroler NVMe sebelumnya, controller dilengkapi dengan antarmuka PCIe 3.0 x4 dan termasuk 8 saluran untuk mengakses memori flash NAND. Seperti pengontrol Polaris, Phoenix menggabungkan lima core dengan arsitektur ARM sekaligus, dan salah satunya dialokasikan secara eksklusif untuk bekerja dengan host. Seperti yang Anda ketahui, pengontrol memberikan kinerja sangat tinggi dan digunakan di jajaran atas SSD perusahaan - Z-SSD SZ985. Kinerja Samsung 3D TLC NAND lebih rendah daripada Z-NAND, tetapi bukan karena hambatan dari pengontrol itu sendiri. 970 EVO mendukung beberapa fitur terbaru dalam spesifikasi NVMe 1.3, yang dirancang untuk memenuhi semua harapan dan berada di antara liga teratas SSD.

Banyak produsen SSD telah meninggalkan penggunaan MLC NAND dalam jalur SSD mereka demi beralih ke 3D-NAND 64-lapisan. Ternyata Samsung 970 PRO akan bersaing dengan hanya segelintir produk serupa, dan EVO 970 akan mampu menahan SSD andalan dari sebagian besar produsen bermerek. Selain itu, produk unggulan 970 EVO juga akan memenuhi karena ketentuan garansi 5 tahun dan peningkatan daya tahan 50%. Nah, kempa atap adalah pukulan yang signifikan, kempa atap adalah kejutan yang menyenangkan bagi semua orang yang mengikuti "pengembangan" drive Samsung EVO.

Samsung 970 EVO - adalah beragam drive, mulai dari kapasitas 250 GB hingga 2 TB. Ruang bebas 2 TB hanya akan dirilis untuk versi EVO TLC drive yang lebih murah, tetapi tidak untuk jajaran PRO. Model ini dengan kapasitas 2 TB akan menjadi satu-satunya model EVO 970 yang akan menggunakan kristal TLC 512-gigabit dengan organisasi 64-layer, dan drive 256-gigabit dalam drive yang lebih kecil. Peningkatan ukuran inti TLC 3D V-NAND yang digunakan mengurangi tingkat paralelisme, oleh karena itu drive yang kurang luas menang di sini.

Kristal 512-gigabyte memungkinkan Samsung untuk dengan mudah menempatkan 2 TB memori flash pada kartu faktor bentuk M.2 2280 satu sisi, melewati DRAM yang mahal. Ingatlah bahwa Samsung mampu mencapai tonggak dua-terabyte sebelumnya karena dua faktor: transisi ke V-NAND dua-bit generasi ketiga dengan kapasitas 256 Gb kristal dan kemampuan untuk menumpuk hingga enam belas kristal seperti itu dalam satu chip.

Pengontrol Samsung Phoenix ditutupi dengan pelat tembaga yang mendistribusikan panas dengan lapisan nikel, pada 970 EVO, lapisan foil tembaga ada pada label di bagian belakang drive, solusi ini diperkenalkan dengan generasi 960; itu semua langkah pendinginan. Samsung mengklaim bahwa 970 memiliki plafon termal yang lebih tinggi untuk pelambatan.

970 EVO dan 970 PRO akan mulai dijual mulai 7 Mei 2018.

Dalam ulasan ini, 500 GB dan 1 TB Samsung 970 EVO akan bertarung dengan:

960 EVO dan 960 PRO, generasi sebelumnya dari NVMe SSD berkualitas tinggi Samsung.
PM981, OEM SSD, dengan pengontrol yang sama dengan EVO 970. PM981 sebagai drive terpisah tidak secara resmi tersedia untuk ritel, tetapi telah dikirim ke OEM selama beberapa bulan.
Western Digital WD Black 3D NAND, drive pertama dengan controller NVMe SSD terintegrasi baru dari WDC dan dengan drive NVMe 3D-NAND SSD sendiri.
Intel SSD 760p, NVMe SSD mid-range, dengan kontroler SM2262 Silicon Motion dan Intel 64-layer 3D-TLC.

Selain itu, beberapa SSD NVMe "lama", beberapa SATA, dan Intel Optade SSD 900P, drive kelas ultra-premium dari Intel, akan ikut serta dalam pengujian. Samsung 970 PRO akan segera diuji, dan juga termasuk dalam ulasan ini.

Terima kasih telah membantu dengan tes:

Prosesor Intel - Xeon E3 1240 v5
ASRock adalah motherboard E3V5 Performance Gaming / OC.
G.SKILL - DDR4-2400 RAM.
Corsair - catu daya RM750, sasis Carbide 200R, pendingin air untuk prosesor Hydro H60.
Quarch adalah catu daya dan aksesori yang dapat diprogram XLC.
Rak StarTech - RK2236BKF 22U.

AnandTech Drive Test - The Destroyer

Destroyer adalah tes yang sangat panjang yang menunjukkan bagaimana SSD berperilaku di bawah beban kerja intensif dengan I / O dalam jumlah besar. Destroyer telah menjadi bagian integral dari test suite Anandtech selama hampir dua tahun, ia dirancang untuk "menghancurkan semua kondisi rumah kaca" dengan memuat sistem untuk mencari SSD dengan karakteristik kinerja terbaik. Seperti dalam kondisi nyata, drive diberi waktu untuk bernapas untuk membersihkan pengumpulan sampah yang dikumpulkan dan membersihkan cache, hanya periode downtime dikurangi menjadi 25 ms, dan oleh karena itu kami tidak mendapatkan hasil dalam seminggu. Tes AnandTech Storage Bench (ATSB) tidak termasuk peluncuran aplikasi nyata yang menghasilkan beban kerja, sehingga kinerjanya tidak akan banyak berubah dengan perubahan dalam kinerja CPU dan RAM, tetapi transisi ke versi Windows yang lebih baru dan driver baru dapat mempengaruhi "gambar" tes.

Peringkat kinerja tes ini tergantung pada throughput drive rata-rata, latensi I / O rata-rata, dan total energi yang dikonsumsi oleh drive selama tes.

Garis biru adalah PM981, versi OEM 970 EVO.
Garis oranye - 970 EVO.

Kecepatan transfer data rata-rata Samsung 970 EVO pada The Destroyer - tidak mencapai kinerja OEM dari Samsung PM981, serta 960 EVO. Semua drive TLC lebih rendah daripada drive NVMe berbasis MLC Samsung sebelumnya. Pemimpin yang tidak perlu dipersoalkan adalah Intel Optane SSD. Adapun Western Digital WD Black, ia menawarkan kinerja yang sama dengan EVO 970.

Menurut hasil dari keterlambatan rata-rata dan p99 (persentil ke-99), penundaan EVO 970 tidak jauh lebih buruk daripada PM981, tetapi dengan indikator seperti itu melebihi pendahulunya 960 EVO. WD Black menunjukkan penundaan rata-rata dan hasil p99 yang sangat baik.

Ada berbagai indikator latensi baca rata-rata yang terdefinisi dengan baik yang menentukan segmen NVMe kelas atas di pasar. 970 EVO tidak menonjol di antara drive lain dalam kategori ini. Indikator penundaan perekaman rata-rata mengubah gambar, meskipun EVO 970 sedikit lebih unggul dari pendahulunya, tetapi masih belum mencapai hasil PM981.

Menurut persentil ke-99 baca dan tulis perkiraan latensi, EVO 970 lagi di bawah PM981, tetapi tidak cukup untuk berbicara tentang masalah serius. WD Black adalah satu-satunya SSD flash dengan penundaan baca kurang dari 1 ms.

Sebelum itu, kami tidak memiliki cara untuk mengukur konsumsi daya Samsung PM981 selama The Destroyer, jadi ini adalah debut kami dalam menguji konsumsi daya controller Samsung Phoenix. Situasinya tidak berjalan dengan baik: EVO 970 mengkonsumsi energi dua kali lebih banyak dari WD Black, meskipun kedua drive menunjukkan tingkat kinerja yang kira-kira sama selama tes "Penghancur". Dalam hal efisiensi energi, EVO 970 tidak kompetitif.

Tes Drive AnandTech - Berat

Pengujian "Berat" kami, tidak seperti Destroyer, dirancang untuk menunjukkan operasi SSD di bawah beban yang berat, tetapi tidak seperti yang sebelumnya, pengujian ini tidak memakan banyak waktu. Jumlah total data yang direkam selama pengujian Berat tidak akan mengisi disk, yang tidak akan membawa SSD ke kondisi stabil; hasil pengujian dipengaruhi secara signifikan oleh kinerja drive selama periode puncak. Data terperinci tentang Uji Berat dapat ditemukan di artikel terkait di AnandTech. Tes ini berjalan dua kali, sekali pada drive yang benar-benar dibersihkan, dan satu kali setelah mengisi drive dengan perekaman kontinu.

Pada pengujian Heavy yang pertama kali dijalankan, Samsung 970 EVO menunjukkan hasil yang serupa dengan Samsung PM981, dengan model 1 TB yang menunjukkan kinerja yang lebih buruk pada disk kosong daripada pada drive penuh. Ini mirip dengan proses menghapus informasi dalam mode Hapus Aman sebelum memulai pengujian. Seperti banyak cakram, EVO 970 tampaknya “berbohong” tentang waktu pembersihan terakhir. Menambahkan waktu henti tambahan 10 menit sebelum memulai pengujian Berat memungkinkan kami untuk mendapatkan hasil yang ditunjukkan di sini untuk masa mendatang - semua drive akan diuji dengan jeda yang lebih lama setelah pembersihan (pengujian pada semua disk lainnya diluncurkan setidaknya dua menit tidak aktif setelah setiap pembersihan).

Jika Anda tidak memperhitungkan "perilaku aneh" seperti itu, Samsung 970 EVO hampir menetapkan rekor untuk tes Berat. Kinerja drive kosong dari model 1 TB lebih tinggi daripada Optane, meskipun kecepatan transfer data rata-rata pada drive tidak jauh lebih tinggi daripada drive TLC lainnya. Model 500 GB jauh lebih lambat, dan kinerja penuhnya belum jauh dari Intel SSD 760p.

Nah, penundaan rata-rata dan p99 dari Samsung 970 EVO cocok dengan yang ada di kompetisi, kecuali untuk hasil yang sangat baik pada drive 1TB 970 EVO yang kosong.

Penundaan penulisan rata-rata 970 EVO adalah tipikal dari NVMe SSD high-end, tetapi penundaan baca rata-rata dalam 1TB 970 EVO sangat singkat. Di kedua drive dengan kapasitas berbeda (500 GB dan 1 TB), kami mengamati kesenjangan yang signifikan antara indikator kinerja drive kosong dan penuh.

Dapat dengan yakin dinyatakan bahwa indikator keterlambatan baca (persentil ke-99) dari kedua kapasitas yang diuji 970 EVO benar-benar berbeda untuk drive kosong dan penuh. Model 500 GB tidak menempati posisi teratas dalam hal keterlambatan membaca. Tetapi EVO 970 dengan kapasitas 1TB akan menerima nilai bagus jika bukan karena WD Black dengan karakteristik kehilangan kinerja minimal. Perkiraan latensi rekor 970 EVO rekor ke-99 baik, tetapi tidak jauh dari kompetisi, dan model 500 GB menunjukkan hasil yang lebih buruk daripada model 1 TB atau drive MLC dengan kapasitas yang sama.

A 500 GB 970 EVO menunjukkan efisiensi energi yang relatif buruk dari pengontrol Samsung Phoenix, dalam model 1 TB, ketika menjalankan tes pada drive kosong, konsumsi daya sama dengan konsumsi drive SATA yang baik.

AnandTech Drive Test - Light

Tes kami untuk drive Ringan memiliki sesi yang relatif lebih berurutan dan kedalaman antrian lebih pendek daripada The Destroyer atau Heavy, ini adalah tes terpendek. Ini terutama didasarkan pada aplikasi yang tidak terlalu tergantung pada kinerja drive, sehingga hasilnya kemungkinan besar mencerminkan waktu aplikasi dimulai dan file diunduh. Tes ini dapat dianggap sebagai jumlah dari semua penundaan kecil dalam penggunaan sehari-hari, tetapi jika waktu henti dikurangi hingga 25 ms, dibutuhkan waktu kurang dari setengah jam untuk menyelesaikannya. Informasi terperinci tentang uji Cahaya dapat ditemukan di artikel terkait di AnandTech. Seperti halnya pada uji ATSB Heavy, tes ini dijalankan dua kali: pada drive yang telah sepenuhnya dibersihkan, dan setelah mengisi drive dengan rekaman berurutan.

Kinerja puncak Samsung 970 EVO dalam uji Cahaya adalah peningkatan 6% rekor dibandingkan rata-rata kecepatan transfer data Samsung 960 PRO. Ketika pengujian dijalankan pada disk penuh, EVO 970 kehilangan lebih banyak kinerja daripada sebagian besar drive teratas karena 970 EVO adalah salah satu drive berbasis TLC di segmen ini.

Hasil keterlambatan rata-rata 970 EVO dan persentase keterlambatan ke-99 selama pengujian Light lebih baik, 970 EVO memiliki sedikit peningkatan dibandingkan dengan SSD high-end Samsung sebelumnya.

Samsung 970 EVO adalah pemimpin di antara SSD lainnya dalam hal penundaan baca dan tulis rata-rata.

Samsung 970 EVO adalah disk pertama yang menunjukkan penundaan penulisan persentil ke-99 di bawah 100 μs, terlepas dari apakah uji Cahaya berjalan pada disk penuh. Samsung 970 EVO mengungguli 960 EVO saat menguji drive penuh, tetapi model 500 GB memiliki banyak peningkatan.

Konsumsi daya Samsung 970 EVO sedikit lebih tinggi dari PM981, menjadikan 970 EVO hampir yang terakhir di antara solid state drive berbasis flash. Konsumsi daya 970 EVO, berbeda dengan indikator kinerja, sepenuhnya independen dari pengujian pada disk penuh atau kosong.

Tes membaca acak

Tes kinerja baca acak pertama kami menggunakan semburan operasi yang sangat singkat, dilakukan satu per satu, secara bergantian. Drive menerima downtime yang cukup antara "semburan" tersebut untuk memberikan waktu siklus total 20%, sehingga pengaturan termal tidak memungkinkan. Setiap paket memiliki ukuran 32 MB, dibaca dari blok acak 4 kilobyte, dari rentang disk 16 GB. Jumlah total data adalah 1 GB.

Untuk operasi baca acak, Samsung 970 EVO adalah produk terbaik di antara perangkat memori flash TLC NAND. Intel SSD 760p masih mengalahkan Samsung 970 EVO dalam perlombaan ini dengan beberapa persen.

Tes kinerja membaca kami mirip dengan tes dari set 2015: kedalaman antrian dari 1 hingga 32 diperiksa, dan kinerja rata-rata dan efisiensi energi di QD1, QD2 dan QD4 menentukan skor tes utama. Setiap kedalaman antrian diperiksa untuk satu menit atau 32 GB data yang dikirimkan, yang lebih cepat. Setelah memeriksa kedalaman antrian, drive dimatikan hingga satu menit untuk pendinginan, sehingga akumulasi panas tidak mempengaruhi kedalaman besar antrian. Operasi baca terpisah masih bekerja dengan blok 4kB dan mencakup interval 64-gigabyte drive.

Dalam hal pengujian yang lebih lama, indikator kinerja baca acak menjadikan Samsung 970 EVO drive TLC SSD tercepat, sementara drive MLC Samsung menawarkan kinerja hingga 20% lebih tinggi.

Samsung 970 EVO dan sesama PM981 memiliki efisiensi energi terburuk saat membaca secara acak dibandingkan dengan SSD berkinerja tinggi. The 970 EVO mengkonsumsi lebih dari 2,5 watt, sedangkan drive mid-range Samsung generasi sebelumnya kurang dari 2 watt dengan spesifikasi yang sangat mirip.

Tes membaca acak. Grafik

Melakukan penskalaan kinerja 970 EVO hampir identik dengan penskalaan 960 EVO, tetapi 970 EVO mengonsumsi lebih banyak daya selama uji baca acak.

Kinerja Tulisan Acak

Tes kinerja untuk penulisan data acak direncanakan mirip dengan tes baca, tetapi sekarang setiap paket hanya 4 MB, dan total panjang catatan adalah 128 MB. Operasi penulisan acak 4 KB didistribusikan pada rentang drive 16-gigabyte, dan dikeluarkan satu per satu, tanpa antri.

Performa Samsung 970 EVO dengan perekaman acak “menyedihkan” dibandingkan dengan PM981, terutama untuk model 1TB. Sementara itu, drive Intel dan WD termasuk di antara para pemenang (karena cache SLC cepat).

Seperti halnya uji baca, uji tulis acak 4 KB konstan kami berlangsung hingga satu menit atau 32 GB per kedalaman antrian, mencakup kisaran disk 64 GB. Drive ini juga dilengkapi dengan downtime hingga 1 menit antara kedalaman antrian, yang memungkinkan untuk terus-menerus menimpa cache dan menghindari overheating.

Dengan tes tulis yang lebih lama, 1TB PM981 menunjukkan kinerja maksimum, 1TB 970 EVO sekitar 12% lebih lambat, hasil ini setara dengan generasi sebelumnya dari Samsung. 500GB 970 EVO sedikit lebih lambat dari pesaingnya PM981.

Indikator efisiensi energi 970 EVO dengan rekaman acak meninggalkan banyak hal yang diinginkan dibandingkan dengan tidak hanya WD Black, tetapi juga Toshiba XG5.

Performa menulis acak. Grafik

Performa dengan perekaman acak 1TB 970 EVO - sedikit lebih dari 1,5 GB / s dengan kedalaman antrian 8 ke atas. 970 EVO dengan kapasitas 500 GB mulai menggunakan cache SLC dan menunjukkan inkonsistensi setelah QD4. The 1TB PM981 mempercepat kinerja jauh lebih cepat daripada 970 EVO dan mencapai maksimum 1,8 GB / s. 512 GB PM981 berperilaku sangat mirip dengan EVO 970 pada 500 GB.

Kinerja membaca berurutan

Tes kinerja baca sekuensial pertama kami menggunakan 128 MB burst pendek yang dieksekusi sebagai 128 KB blok tanpa antrian. Tes rata-rata kinerja lebih dari delapan semburan untuk hanya 1 GB data yang dibaca dari disk yang berisi 16 GB data. Downtime drive antara setiap burst cukup untuk siklus tugas total 20%.

Samsung PM981 menetapkan rekor baru untuk kinerja dalam perekaman berurutan, tetapi Samsung 970 EVO tidak persis cocok dengan indikator ini. Dibandingkan dengan 960 EVO, 970 EVO menunjukkan hasil yang jauh lebih baik, tetapi masih belum melebihi generasi terbaru dari drive MLC.

Tes baca berurutan menggunakan kedalaman antrian dari 1 hingga 32, sementara kinerja dan daya dihitung sebagai rata-rata QD1, QD2, dan QD4. Setiap kedalaman antrian diperiksa selama satu menit atau 32 GB (yang lebih cepat) dari disk yang berisi 64 GB data.

Selama tes baca berurutan yang panjang, Samsung 970 EVO memberikan kinerja yang lebih tinggi daripada Samsung PM981, tampaknya Samsung telah meningkatkan firmware secara signifikan. Dan 970 EVO adalah TLC-drive tercepat menurut hasil tes ini, dan model 1 TB bahkan melewati 960 PRO MLC dengan kapasitas 1TB.

The 1TB 970 EVO mengkonsumsi lebih banyak daya selama tes membaca berurutan daripada drive faktor bentuk M.2 lainnya yang diuji, tetapi menunjukkan kinerja yang cukup baik, itulah sebabnya ia mendapat peringkat efisiensi energi yang baik. 970 EVO dengan kapasitas 500 GB - menempati posisi tengah dalam tes ini.

Kinerja membaca berurutan. Grafik

Kedua produk Samsung 970 EVO yang baru adalah drive dengan kinerja dan konsumsi daya yang konsisten selama uji panjang proses membaca berurutan. Ini adalah keunggulan mereka dibandingkan drive seperti WD Black dan Toshiba XG5, yang menunjukkan kinerja yang baik pada kedalaman antrian tinggi.

Kinerja Penulisan Berurutan

Tes untuk kinerja penulisan sekuensial mirip dengan yang sebelumnya - tes membaca sekuensial. Setiap paket menulis 128 MB data dalam bentuk operasi 128 KB yang dirilis pada QD1, total 1 GB data ditulis ke disk yang berisi 16 GB data.

Dengan perekaman berurutan kinerja Samsung 970 EVO mengambil posisi terdepan, sedangkan model 500 GB menunjukkan rekor 2,5 GB / s. WD Black hanya sedikit di belakang 970 EVO.

Tes tulis sekuensial kontinu disusun secara identik dengan tes baca sekuensial, dengan pengecualian arah transfer data. Kedalaman antrian bervariasi dari 1 hingga 32, dan setiap kedalaman diperiksa selama satu menit atau 32 GB, setelah itu ada satu menit waktu henti yang disisihkan untuk pengembangan teknologi pengumpulan sampah yang benar, jeda tersebut memungkinkan drive untuk mendingin. Tes terbatas pada rentang drive 64 gigabyte.

Dengan tes tulis sekuensial panjang, 1TB 970 EVO meninggalkan semua pesaing, bahkan 1TB PM981. Model 500 GB, karena kapasitasnya yang lebih kecil dan cache SLC yang lebih kecil, masih menunjukkan hasil terbaik dibandingkan dengan PM981 512 GB.

Efisiensi energi 970 EVO dan PM981 dalam uji rekaman berurutan hampir pada tingkat yang sama. Model 1 TB sedikit lebih rendah dari WD Black dan 960 PRO, sedangkan model 500 GB sudah secara signifikan di belakang drive MLC dengan kapasitas yang sama.

Kinerja Penulisan Berurutan. Grafik

170 TB 970 EVO mengungguli kinerja QD1 selama tes tulis berurutan sebelum PM981, tetapi pada kedalaman antrian yang sedikit lebih rendah itu menunjukkan sedikit keuntungan.

Kinerja acak campuran

Campuran acak membaca dan menulis tes terdiri dari campuran yang berkisar dari membaca murni untuk menulis murni dengan kenaikan 10%. Setiap campuran diuji hingga 1 menit, atau 32 GB data yang ditransfer. Pengujian dilakukan dengan kedalaman antrian 4 dan terbatas pada kisaran drive 64-gigabyte. Drive idle antara campuran hingga satu menit, sehingga siklus tugas keseluruhan adalah 50%.

Samsung 970 EVO menunjukkan hasil yang lebih buruk daripada OEM PM981 selama pengujian I / O acak campuran, tetapi model 1 TB masih di atas grafik, 970 EVO 500 GB hanya sedikit di belakang 960 PRO MLC.

Dalam hal efisiensi energi, Samsung 970 EVO berkali-kali lebih unggul dari PM981, yang tidak dapat dikatakan tentang kinerja. Indikator efisiensi energi dari drive MLC terbaik tampaknya hampir tidak dapat dicapai untuk drive TLC, dengan pengecualian WD Black, drive ini menempati posisi ketiga dan menunjukkan hasil 26% lebih baik daripada 970 EVO.

Kinerja acak campuran. Grafik

Kinerja Samsung 970 EVO pada awal tes sedikit menurun (saat menambahkan catatan), dan mulai meningkat selama sisa tes. PM981 menunjukkan kinerja yang lebih baik dengan perekaman acak di tahap akhir tes dan mengungguli Samsung 970 EVO.

Kinerja berurutan campuran

Tes kami campuran sekuensial membaca dan menulis, tidak seperti tes I / O sebelumnya, melakukan panggilan sekuensial ukuran 128 KB (bukannya 4 KB di tempat acak), dan juga dilakukan pada kedalaman antrian 1. Kisaran campuran yang diuji tidak berubah, waktu dan batasan transfer data sama seperti yang dijelaskan di atas.

Samsung 970 EVO mencetak rekor selama pengujian I / O berurutan campuran, dengan model 1 TB di depan Intel Optane SSD dan WD Black. Model 500 GB secara signifikan lebih lambat, tetapi bekerja dengan baik. Kedua model memotong PM981.

1TB Samsung 970 EVO berada di peringkat kedua dalam efisiensi energi dengan uji I / O berurutan campuran, tempat pertama yang seharusnya menjadi milik WD Black. Peningkatan kinerja 970 EVO dibandingkan dengan PM981 sama dengan peningkatan efisiensi.

Kinerja berurutan campuran. Grafik

Kinerja Samsung 970 EVO berfluktuasi dengan pengujian I / O berurutan campuran. The 1TB 970 EVO menunjukkan lonjakan kinerja di akhir tes.

Manajemen daya

Di dunia nyata, mode beban drive rumah membuat SSD tidak aktif sebagian besar waktu. Ini berarti bahwa pengukuran daya aktif yang disajikan sebelumnya dalam tinjauan ini hanya menunjukkan sebagian cara menentukan kualitas drive saat menggunakan daya baterai. Dalam aplikasi yang ringan, efisiensi energi SSD ditentukan oleh seberapa banyak itu dapat menghemat daya dalam mode siaga.

Untuk banyak solid-state drive NVMe, manajemen daya tidak penting. Ternyata M.2 SSD menyimpan banyak daya di ruang yang sangat kecil. Seringkali drive bekerja pada suhu tinggi dan dengan pendingin yang buruk, misalnya, berada di bawah prosesor grafis pada motherboard di PC desktop atau "membajak" di laptop yang berventilasi buruk.

Samsung 970 EVO yang mendukung NVMe 1.3 lebih unggul dari PM981 dan 960 yang mendukung NVMe 1.2. 970 EVO mendukung Manajemen Termal yang Dikontrol oleh Host. 970 EVO tidak melakukan tugas latar belakang, seperti pengumpulan sampah, saat dalam mode siaga.

Pengukuran energi saat idle

SSD SATA diuji saat manajemen daya SATA dimatikan untuk mengukur konsumsi siaga aktif mereka, dan kemudian mengevaluasi konsumsi siaga dalam dan penundaan bangun. Bangku pengujian kami, seperti sistem desktop mana pun, tidak dapat meluncurkan status tidak aktif terdalam DevSleep (mode konsumsi daya terendah).

Manajemen konsumsi idle-state untuk NVMe SSD jauh lebih rumit daripada untuk SATA SATA. SSD NVMe memiliki berbagai status siaga, mereka berbeda satu sama lain dalam tingkat konsumsi energi dan penundaan yang terjadi ketika komponen kembali ke keadaan aktif. WD Black mendukung teknologi APST (Standalone Power Status Change).

Kami mengukur konsumsi tidak aktif dalam dua cara. Tunggu aktif adalah pekerjaan dari PC desktop biasa, yang tidak menggunakan salah satu fitur hemat daya PCIe atau NVMe yang canggih, dan drive segera siap untuk memproses perintah baru. Konsumsi daya siaga diukur dengan Status Daya L1.2 PCIe aktif dan NVMe APST diaktifkan.

Daya aktif aktif 970 EVO sekitar 20% lebih tinggi dari generasi sebelumnya dari drive Samsung, tetapi konsumsi daya siaga hampir sama dengan kebanyakan drive NVMe high-end lainnya.

970 latensi bangun EVO lebih dari dua kali lebih tinggi dari pendahulunya dan secara signifikan lebih tinggi dari Samsung PM981. Penundaan EVO 970 ini adalah ~ 14 ms, dan karenanya melampaui 8 ms yang diperlukan oleh Samsung PM981 untuk "keluar" dari kondisi tidur terdalam.

Dan sebagai kesimpulan

Perbedaan antara Samsung 970 EVO dan drive NVMe Samsung sebelumnya (untuk ritel) tidak ada hubungannya dengan kinerja atau konsumsi daya. Pesaing langsung ke 970 EVO adalah Western Digital WD Black SSD generasi kedua. Tahun ini, Samsung menghadapi dua tantangan: meningkatkan SSD NVMe kelas satu, dan mempertahankan posisi kepemimpinannya. Seperti yang Anda lihat, para pesaing waspada dan menginjak tumit mereka. 3D-NAND Samsung tidak lagi unik dan memberikan keunggulan kompetitif. Kami akhirnya bertemu dengan pengontrol NVMe lainnya, yang juga mencapai kinerja tingkat tinggi yang dipasangkan dengan NAND yang sesuai.

Samsung 970 EVO akan bersaing dengan SSD (konsumen) top-end terbaru dari merek lain. Tidak seperti tahun-tahun sebelumnya, Samsung tidak selalu menempati posisi teratas dalam bagan kinerja. Meskipun demikian, kami tidak mengharapkan tampilan produk di pasar tahun ini yang benar-benar dapat melampaui 970 EVO. Dalam kebanyakan kasus, kinerja EVO 970 mengecewakan kami dibandingkan dengan kinerja drive OEM PM981.

Intel SSD 750 adalah drive pertama yang memberikan manfaat kinerja signifikan ke NVMe. Segera itu dibayangi oleh Samsung 950 PRO, yang menunjukkan kinerja yang jauh lebih baik di "dunia nyata" karena optimalisasi beban konsumen yang lebih baik. 960 PRO dan 960 EVO semakin meningkatkan produktivitas, berkat pengontrol NVMe generasi kedua yang ditingkatkan secara signifikan. The 970 EVO menawarkan generasi lain - generasi pengendali baru dan NAND. Kami masih dibatasi oleh throughput PCIe 3x4 untuk pembacaan berurutan. Kerapatan 3D-NAND Samsung meningkat, tetapi ini tidak menambah kinerja signifikan atau peningkatan efisiensi energi. Semua ini memaksa Samsung untuk membuat kompromi seperti EVO 970, mengorbankan efisiensi energi untuk keuntungan dari sedikit peningkatan kinerja. Hampir setiap konsumen akan dapat menyatakan bahwa 960 PRO dan 960 EVO sudah dikenal sebagai drive yang cukup cepat. Singkatnya, EVO 970 gagal menghasilkan efek wow. Western Digital WD Black baru tidak secepat drive Samsung, tetapi efisiensi energi magisnya adalah keunggulan unik yang membedakannya di segmen pasar "high-end".

Karena kinerja drive high-end solid-state tidak lagi tumbuh pada kecepatan yang gila, konsumen akan berpikir tujuh kali apakah mereka benar-benar membutuhkan drive high-end. Pasar NVMe SSD tidak lagi dibagi menjadi drive high-end Samsung dan upaya gagal oleh produsen lain. Sudah ada segmen yang lebih rendah dari NVMe SSD: mereka lebih dekat ke SATA SATA, tetapi dengan kinerja yang jauh lebih baik. Konsumen dapat menemukan drive yang cukup cepat dan lebih murah daripada 970 EVO.

Tidak ada banyak pilihan untuk NVMe 2 TB, dan Anda harus mengakui bahwa lebih menguntungkan untuk membeli 970 EVO seharga $ 849 dari 960 PRO seharga $ 1299. Pilihan dengan kapasitas hingga 1TB - untuk setiap selera dan warna. Tampaknya harga eceran yang direkomendasikan kebanyakan dari mereka adalah pada atau sedikit di bawah 970 EVO.

Western Digital WD Black saat ini mematuhi kebijakan harga 970 EVO, mungkin saja harga WD dapat turun kapan saja. Dalam mengejar harga yang rendah, drive NVMe dicap dengan kinerja tidak lebih baik dari drive SATA yang baik. Drive seperti Intel 760p masih menunjukkan hasil yang sangat baik, dan bahkan NVMe MyDigitalSSD SBX yang murah, yang 20-30% lebih murah daripada 970 EVO, mengungguli semua SATA dalam kinerja. Pasar saat ini menawarkan banyak pilihan NVMe, dan Samsung 970 EVO berhasil mengambil tempat di antara para pemimpin.

Terima kasih telah tinggal bersama kami. Apakah Anda suka artikel kami? Ingin melihat materi yang lebih menarik? Dukung kami dengan melakukan pemesanan atau merekomendasikannya kepada teman-teman Anda, diskon 30% untuk pengguna Habr pada analog unik dari server entry-level yang kami temukan untuk Anda: Seluruh kebenaran tentang VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps dari $ 20 atau bagaimana membagi server? (opsi tersedia dengan RAID1 dan RAID10, hingga 24 core dan hingga 40GB DDR4).

Dell R730xd 2 kali lebih murah? Hanya kami yang memiliki 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV dari $ 249 di Belanda dan Amerika Serikat! Baca tentang Cara Membangun Infrastruktur kelas menggunakan server Dell R730xd E5-2650 v4 seharga 9.000 euro untuk satu sen?

Phoenix Tajuk: Samsung 970 EVO ulasan drive (500 GB dan 1 TB)