Ketika saya masih kecil ... Saya menipu siapa, dan ketika saya sudah dewasa - juga; Saya suka mengejek ilmu film. Saya berteriak "Betapa palsu!" Ketika sebuah pesawat ruang angkasa terbang di deru layar, atau alien berlendir diburu untuk karakter utama.
Pada akhirnya, seruan saya berubah menjadi teks. Tidak lama setelah membuat situs web pertama saya (selama Abad Kegelapan Internet pada tahun 1997), saya pikir akan menyenangkan untuk mengkritik sains dalam film. Dan saya mempelajari pelajaran ini dengan semangat dan gembira. Tidak ada satu film pun yang aman, dari Armageddon hingga Austin Powers.
Saya benar - itu menyenangkan. Sangatlah mudah untuk membongkar realisme Hollywood, atau ketiadaan sama sekali. Kesalahan apa pun pantas diserang, frasa dengan matematika konyol akan diejek dengan probabilitas tidak kurang dari asumsi di mana seluruh plot film ini dibangun. Meledak asteroid besar? Ha Mereka mengatakan "juta" bukannya "miliar"? Nah, bagaimana bisa begitu. Bayangan merayap ke arah yang salah saat matahari terbenam? Saya sudah mengasah keyboard beracun saya.
Film ini mengikuti film, dan saya menonton semuanya di bioskop, duduk di suatu tempat dari tepi, membungkuk di atas notebook saya, dengan bolpoin di atasnya dan, secara harfiah, dengan senter merah pada kaki yang fleksibel melilit leher saya - untuk berjaga-jaga pemandangan yang akan saya keluarkan akan terlalu gelap untuk membuat notepad tidak terlihat.
Dan kemudian, suatu hari, sebuah wahyu terjadi padaku. Sebenarnya, wahyu itu didorong ke saya dengan paksa. Saya datang ke sebuah pertemuan para astronom profesional dan di ruang pameran saya berbicara dengan seorang pria yang bekerja di sebuah perusahaan pembuat teleskop untuk observatorium. Percakapan kami akhirnya meluas ke kredibilitas sains dalam film. Dia bertanya kepada saya apakah saya pernah melihat film televisi berjudul "Asteroid." Saya menjawab bahwa saya menontonnya, dan dari sudut pandang ilmiah, film itu benar-benar mengerikan. Selama beberapa menit berikutnya, saya membombardirnya dengan contoh-contoh untuk mendukung pernyataan saya.
Dia mendengarkan semua ini dalam keheningan total, dan kemudian bertanya apakah saya ingat teleskop yang digunakan dalam adegan di observatorium.
"Tentu saja," jawab saya.
"Apa pendapatmu tentang dia?" Dia bertanya.
Saya menjawab bahwa saya menganggapnya cukup layak, terlepas dari kenyataan bahwa semuanya jelas tampak seperti pemandangan, dan itu tampak cukup masuk akal untuk menciptakan kembali teleskop dari sebuah observatorium nyata. Sebenarnya, itu umumnya satu-satunya hal yang realistis di seluruh film.
"Saya membantunya melakukannya," jawab teman bicara saya.
- Studio memanggil kami dan meminta saya untuk bekerja dengan mereka di bagian pemandangan ini. Setelah kami memasang teleskop di tempat, mereka meminta saya untuk menambahkan segala macam detail dan perangkat sehingga terlihat lebih meyakinkan sebagai peralatan ilmiah yang kompleks. Jadi saya menambahkan banyak jenis pelindung elektronik dan hal-hal lain ke teleskop yang sama sekali tidak memiliki fungsionalitas apa pun.
Dia menatap tajam ke arahku, dan melanjutkan:
- Jika Anda tertipu oleh teleskop ini, dan bahkan menganggapnya masuk akal, lalu mengapa Anda begitu khawatir tentang semua inkonsistensi dan kesalahan film lainnya?
Saya tidak tahu persis apa reaksi saya saat itu, tetapi saya kira saya hanya menggantung dengan ekspresi terkejut di wajah saya ketika saya menyadari bahwa dia benar. Itu benar-benar perubahan sikap saya terhadap film dan - seperti naskah film yang buruk - itu terjadi sepenuhnya dan tiba-tiba karena satu percakapan ini.
Saya menyadari bahwa saya suka menonton film demi kritik lebih lanjut, dan bukan untuk menikmatinya. Setelah itu, saya mulai melihat sesuatu dari sudut yang berbeda. Saya tahan dengan fakta bahwa terlepas dari kenyataan bahwa sains dan kredibilitas penting untuk hari NF, sejarah dan plot lebih penting. Jangan salah, saya masih ingin ilmu pengetahuan bisa dipercaya. Saya yakin sekali bahwa penulis skenario yang mengetahui sains (atau bahkan jika ia hanya mengatasinya melalui konsultan ilmiah dalam sebuah tim) akan dapat menyimpulkan dari intrik dan plot twists bahwa ia tidak akan memikirkannya sendiri.
Ilmu pengetahuan dapat dan harus mengarahkan sejarah ke tempat asalnya. Namun pada akhirnya, mendongeng harus menjadi pusat perhatian.
Pada akhirnya, mengenal ilmu pengetahuan yang buruk setelah baik menyebabkan perkembangan saya sebagai pribadi. Apa yang bisa dilakukan sains baik setelah ilmu buruk untuk Anda?
Dari penerjemahSaya merasa perlu menerjemahkan artikel ini, karena saya sendiri sampai pada kesimpulan yang sama. Ya, ilmu film itu penting. Ya, sebuah film yang dapat dipercaya secara ilmiah hanya akan mendapat manfaat dari sifat ilmiahnya jika menggunakan tongkat ini dari akhir "itu akan memungkinkan ini dan itu" daripada "ini dan itu omong kosong dan tidak mungkin". Namun, sangat sering saya melihat beberapa ... prasangka pedas bahwa fiksi ilmiah adalah genre
elit . Itu hanya fiksi ilmiah yang masuk akal, tidak menyimpang dari hukum fisika yang dikenal, bisa menjadi baik. Pernyataan menghina ke arah Star Wars dan karya-karya lain, yang bahkan kurang realistis, menyerukan untuk tidak menganggapnya sebagai NF, karena "ini hanya fantasi di luar angkasa."
Situasinya sangat aneh. Tidak ada genre lain yang mendapat kritik keras dari penggemar mereka. Siapa yang peduli dengan realisme melodrama? Tidak ada yang menggerutu bahwa karakter dalam film olahraga menggunakan seragam dari produser yang salah. Tidak ada perdebatan di internet tentang tampilan senjata api yang salah dalam film aksi. Slashers tidak memahami subjek kematian dan konsekuensi dari cedera yang diderita mereka. Film dokumenter ... Ya, itu
dokumenter , semuanya jelas, selalu sesuai dengan fakta dan ilmiah.
Apakah itu benar Orang-orang yang berpengetahuan luas dalam bidang-bidang ini tentu akan menyadari bahwa model senjata ini tidak dapat menembak berkali-kali, atau bahwa luka ini akan menyebabkan lengan yang tidak berfungsi dan kehilangan kesadaran akibat syok rasa sakit ... tapi saya belum melihat seorang ahli senjata, siapa yang akan mengatakan bahwa dia tidak suka film "Predator" karena penggunaan M134 yang tidak tepat.
Fiksi ilmiah, di atas segalanya, adalah karya seni. Bukan film dokumenter, atau ilmiah dan pendidikan. Dengan kata lain, ini adalah
fiksi . Dan fiksi tidak harus sesuai dengan kenyataan. Penipuan dan tidak dapat diandalkan dalam film ditemukan di setiap kesempatan. Adegan tidak difilmkan secara berurutan. Aktor berpura-pura terluka (
paling sering ). Keterangan di layar dapat menyatakan bahwa adegan itu adalah Washington, tetapi sebenarnya semuanya diambil di Vancouver. Dan kita bahkan tidak akan memperhitungkan kinolapi, ribuan dari mereka!
Saya semua tentang apa. Anda dapat membongkar film dengan tulang. Sangat menyenangkan dan menghibur, kadang-kadang menarik untuk membangun cerita Anda sendiri, memutar dan menghindari konflik yang asli secara tak terduga melalui fisika nyata atau melalui lubang-lubang dalam plot dan konsekuensi yang tak terduga dari asumsi yang dibuat oleh penulis. Bahkan lebih menyenangkan dan menarik untuk mencoba membuat kembali apa yang ditampilkan di layar hanya menggunakan kenyataan. Tetapi harus diingat bahwa kehadiran kesalahan tidak membuat pekerjaan menjadi lebih buruk. Tidak ada "klub elit" NF, di mana hanya pria terhormat yang berhak untuk menghormati hukum Newton dan Einstein, dan siapa pun yang mengabaikan pemula arogan mereka harus dicemooh dan ditendang karena malu. Fiksi ilmiah bukan tentang kredibilitas sains, ini tentang
fiksi ilmiah . Tentang masa depan, tentang potensi potensial dan jalur terbuka. Kurangnya sains Star Trek yang, pada akhirnya, menginspirasi puluhan penelitian ilmiah nyata - termasuk gelembung terkenal Alcubierre.