Menurut Tokendata, pada 2017, 902 ICO diadakan, dengan 142 proyek ditutup pada tahap pengumpulan uang. Selain itu, 276 startup meninggal karena pendiri hanya melarikan diri dengan uang, atau tidak dapat memenuhi janji mereka dan secara bertahap menghentikan aktivitas publik. Akibatnya, pada awal 2018, hampir setengah (46%) proyek yang telah melakukan ICO pada periode sebelumnya mati.
Pada kenyataannya, situasinya bahkan lebih menyedihkan - para peneliti menghitung 113 proyek lain dalam "tahap zombie". Mereka tidak aktif di jejaring sosial, dan komunitas pengikut sangat kecil sehingga ini menghilangkan semua peluang keberhasilan di masa depan. Dengan adanya proyek-proyek ini, jumlah startup blockchain yang gagal yang telah menggunakan mekanisme baru untuk menarik pembiayaan akan berjumlah 59%.
Terlepas dari kenyataan bahwa banyak dari proyek-proyek ini sudah ditakdirkan sejak awal, dan banyak sinyal bersaksi untuk masa depan mereka yang tidak menyenangkan, para investor menginvestasikan total $ 233 juta di dalamnya. Semua ini secara serius merusak reputasi ICO sebagai alat penggalangan dana.
Akibatnya, semakin sulit bagi generasi baru startup blockchain untuk mengumpulkan dana. Para peneliti di Fabric Ventures dan Tokendata
mencatat bahwa "sebagian besar biaya melalui ICO
adalah untuk proyek yang diluncurkan pada kuartal pertama 2017." Artinya, terlepas dari semua berita tentang pertumbuhan pasar cryptocurrency dan pasar serta jutaan kampanye crowdfunding, pada kenyataannya hampir semua uang mengalir ke sekelompok kecil proyek paling sukses yang diluncurkan pada gelombang hype tahun lalu.
Untuk berhasil ke arah ini hari ini jauh lebih sulit, dan alasannya mungkin bukan hanya karena kurangnya proyek yang berkualitas, tetapi juga kerugian dari model ICO tradisional secara keseluruhan.
Token “berguna” yang tidak berguna
Model ICO utama saat ini adalah rilis yang disebut token utilitas (dari utilitas bahasa Inggris - manfaatnya). Secara umum, mereka diperlukan untuk memberikan hak di masa depan untuk mendapatkan akses ke produk atau layanan perusahaan. Makna dari keberadaan mereka adalah untuk berfungsi sebagai alat crowdfunding, sementara memungkinkan perusahaan untuk tidak jatuh di bawah peraturan regulator negara di bidang keuangan.
Dan ini justru titik utama. Tim pemula tidak menginginkan masalah dan dokumen tambahan yang akan mengikuti jika Komisi Sekuritas dan Bursa AS yang kondisional mengakui token sebagai bagian. Karena itu, mereka secara resmi menyatakan hanya bahwa mereka hanya menyediakan alat untuk pemukiman dalam layanan mereka.
Namun, pada saat yang sama, mereka memberi petunjuk kepada investor potensial dalam banyak hal kesempatan di masa depan untuk mendapatkan tidak hanya layanan atau produk, tetapi juga pendapatan dari pertumbuhan nilai token - untuk ini, hampir setiap buku putih memiliki bagian tentang pertumbuhan kapitalisasi proyek dan bahkan perhitungan nilai masa depan token.
Apalagi semua ini secara resmi tidak ada investasi. Tetapi ini tidak benar.
Stok harus disebut stok
Ketua SEC Jay Clayton menyatakan bahwa semua token yang dianalisis oleh komisi sebenarnya adalah saham. "Kamu bisa menyebutnya koin atau sesuatu yang lain, tetapi jika sesuatu berfungsi sebagai stok, maka ini adalah stok." Ini lebih seperti kebenaran.
Model utilitas token dicirikan oleh tingkat tanggung jawab minimum - tim proyek mengambil uang, dan sebagai imbalannya hanya menawarkan petunjuk tidak resmi tentang keuntungan masa depan dari pertumbuhan nilai token. Semua ini hanya menyamarkan fakta bahwa dalam kebanyakan kasus token tidak diperlukan sama sekali, dan tujuan utama dari apa yang terjadi adalah untuk mengumpulkan uang untuk para pendiri mobil sport baru. Namun, secara bertahap realisasi fakta sederhana ini datang ke para pendiri proyek baru.
Semakin banyak tim menyadari bahwa mereka harus jujur dengan investor. Proyek-proyek semacam itu menyebut token mereka - token keamanan. Misalnya, proyek
Pinkdate . Tim langsung menulis di buku putihnya bahwa token tidak diperlukan di ceruk mereka, dan hanya dana yang diperlukan untuk pengembangan proyek, dan perusahaan siap membayar dividen di masa depan untuk menarik mereka. Dengan demikian, pengguna yang memutuskan untuk berpartisipasi dalam ICO menerima bukan token yang tidak berguna tanpa prospek, tetapi kemampuan untuk mengandalkan pembayaran nyata.
Beberapa proyek blockchain besar lainnya, seperti
tZERO ,
KODACKOne dan
Polymath, juga berjalan seperti ini. Mereka mewakili gelombang baru para startup yang mencoba mengubah model ICO tradisional yang difitnah. Seberapa berhasil upaya ini, hanya waktu yang akan mengatakan, tetapi dalam bentuk saat ini, cryptocurrency crowdfunding tidak mungkin menjadi alat yang serius untuk menarik investasi.