Catatan dari penyedia IoT. Propriety

Kelanjutan dari serangkaian artikel. Mulai:

Saya ingin mencurahkan artikel keempat saya untuk satu pemikiran penting. Saya diminta oleh banyak komentar dan pesan di PM.

Internet of Things masih sangat muda. Ini perlahan-lahan mengambil bola lebih banyak dan lebih banyak untuk dirinya sendiri dan menemukan digunakan di daerah yang semakin besar. Namun, seperti halnya teknologi baru, sekarang IoT hanya bisa berdiri. Bahkan, aturan dan rekomendasi pertama nyaris tidak muncul, bagaimana dan atas dasar teknologi mana yang akan menyebarkan jaringan. Dan tidak ada yang tahu jawaban pasti untuk pertanyaan standar mana yang akan "terbang" dan yang akan terlupakan. Dan saya tidak tahu. Saya hanya bisa berasumsi, berdasarkan analisis pasar, pro atau kontra dari teknologi individu.

Jadi mengapa semua LoRaWAN sama?

Dalam artikel pertama saya, saya berpendapat: ada spektrum yang tidak berlisensi, dan penghematan baterai, dan kekebalan noise yang tinggi. Tetapi, pada tingkat tertentu, standar lain juga memilikinya. Mereka juga tahu cara hidup dengan baterai untuk waktu yang lama, mereka juga bekerja di 868. Mungkin kita tidak melihat sama sekali, topologi bintang tidak akan berakar dan itu akan digantikan oleh jaringan mesh?

Segalanya mungkin. Namun, LoRa memiliki keunggulan penting yang tidak semua orang sadari. Ini bukan standar kepemilikan. Artinya, dia tidak fokus pada satu perusahaan, pada satu vendor. Ini lebih atau kurang terbuka, dan diproduksi oleh banyak produsen.

Mari kita tidak menyembunyikan, bola masih dikuasai oleh pengembang, perusahaan Prancis Semtech. Hanya dia yang membuat kristal untuk keripik. Dan pengaruhnya terasa di Aliansi LoRa. Namun, Prancis memilih model bisnis yang sukses. Produksi chip itu sendiri ada di tangan beberapa perusahaan lagi, spesifikasinya ada di domain publik dan produksi terminal LoRa sekarang dapat didirikan hampir di ruang bawah tanah.

Dan yang paling penting, semua yang jujur ​​mendukung LoRaWAN kompatibel satu sama lain.
Mengapa ini penting?

Standar apa pun, tertutup pada satu pengembang-pabrikan membawa risiko yang jelas. Pabrikan mungkin menghilang dan Anda masih memiliki setumpuk yang dibeli, tetapi tidak ada setrika yang berguna di tangan Anda. Ancaman ini akan meningkat jika perangkat lunak digunakan bukan pada server Anda, tetapi di cloud pabrikan. Itu sebabnya kami segera diberhentikan, misalnya, "Swift". Itu bisa sepuluh kali lebih baik dalam karakteristik, saya bahkan tidak akan berdebat tentang topik ini. Ini hanya hak milik dari awal hingga akhir. Jika Anda memilihnya sebagai teknologi, Anda mengikat diri Anda dengan ikatan yang nyata dengan Swift Telematics. Perusahaan ini luar biasa, direktur mereka adalah insinyur yang sangat menyenangkan dan sangat antusias. Namun, tergantung pada keputusannya entah bagaimana berpandangan pendek.

Mirip dengan Vaviot dengan NB-Fi-nya. Ini sudah lebih menarik, Vaviot memutuskan untuk membuka dan menerbitkan kode sumber di Github. Segera, banyak yang menyadari bahwa itu mirip dengan SigFox, hanya sedikit turun, tetapi bukan itu intinya. Segera setelah beberapa perusahaan independen mengambil produksi NB-Fi, itu sudah dapat dipertimbangkan untuk proyek nyata. Tentu saja, NB-Fi dengan keamanan sangat menyedihkan, karena benar-benar ada serangan berulang. Tapi sekarang kita membahas konsepnya, bukan detailnya.

Saya pikir momen dengan satu vendor jelas bagi banyak orang. Namun, ada satu hal lagi yang tidak semua orang mengerti. Karena itulah solusi open source sangat populer. Ketika seorang pengembang membuka dan menempatkan dokumentasi pada tampilan publik, ketika ia memberikan produksi kepada puluhan perusahaan, dan ratusan perusahaan menyebarkan jaringan tanpa partisipasinya, baru kemudian bug tersebut benar-benar keluar. Sebuah komunitas besar sedang mempelajari teknologi di bawah mikroskop, ada yang antusias, ada yang bekerja karena alasan. Semua orang ini berpikir secara berbeda, berbicara bahasa yang berbeda, memiliki tingkat keahlian yang berbeda. Dan mereka akan menemukan. Mereka akan menemukan semua yang mungkin.

LoRaWAN sering disebut standar bocor untuk banyak kekurangan. Di sini, kunci sesi dapat hidup selama beberapa bulan (kami akan membicarakan hal ini dalam topik keamanan), ini bukan penggunaan spektrum yang paling efisien, ada trik tentang cara memasukkan penghentian ke keadaan pingsan.

Ya, itu, bodoh untuk menyangkalnya. Tetapi semua ini kita ketahui hanya karena LoRa dipelajari dengan sangat baik oleh orang-orang yang memiliki akses ke sana.
Standar lain memiliki masalah yang persis sama. Hanya saja kita tidak selalu tahu tentang mereka. Mungkin seseorang akan berkata: kedekatan juga perlindungan. Sebagian begitu. Tetapi, menurut hukum Murphy, jika masalah mungkin terjadi, maka itu akan terjadi di suatu tempat.

Dengan LoRaWAN, setidaknya kita tahu ke mana harus mencari dan apa yang harus ditakuti. Dengan pemilik, ini tidak akan berfungsi. Masalah mereka akan muncul pada saat yang paling tidak tepat. Dan kita, karena ketidaktahuan kita, bahkan tidak mengerti apa yang terjadi.

Dan LoRa memiliki seluruh Aliansi yang terus berkembang. Pada bulan Oktober, spesifikasi 1.1 dirilis. Ini memiliki sedikit penggunaan dalam praktiknya, dalam hal apapun, saya belum melihat perangkat dengan dukungan untuk item baru. Tetapi jika Anda menggali ke dalamnya, maka itu menjadi jelas - antara lain, banyak bug telah diperbaiki. Ketika para insinyur duduk di tempat kerja, mereka sudah tahu apa yang harus dikerjakan terlebih dahulu.

Bagaimana pemilik akan mengembangkan standar mereka (jika sama sekali)? Jelas, modifikasi dan tingkatkan, tanpa memperhatikan bahwa kesalahan kritis telah dimigrasikan ke versi yang diperbarui.

Ayo lakukan lagi. Tidak ada dogma di Internet of Things, kami sedang menulis cerita di sini dan sekarang. Saya memberi Anda argumen saya, dan mereka tidak begitu banyak untuk LoRa seperti untuk open-source secara umum. Artikel itu ternyata sedikit filosofis, tetapi saya ingin mengklarifikasi posisi pada pertanyaan: "Mengapa Anda tidak menggunakan ini, apakah lebih baik?" Mungkin lebih baik, tetapi akan dipertimbangkan secara serius hanya dalam hal keterbukaan, kompatibilitas dan multi-vendor. Dalam terbitan Notes berikutnya kita akan berbicara tentang keamanan dan menyelami teknologi lagi. Saya bukan pendukung alasan yang panjang, tetapi lebih baik untuk menunjukkan posisi segera dan secara umum, daripada di bagian komentar.

NB Ketika saya berbicara tentang kompatibilitas perangkat dari pabrikan yang berbeda, saya bermaksud agar Anda dapat menggantung stasiun pangkalan yang berbeda di server kami, dan mengakhiri pabrikan yang berbeda di jaringan. Tetapi jika yang pertama diimplementasikan di negara kita (sekarang BS dari tiga vendor bekerja di jaringan), maka yang kedua bagi saya adalah masa depan yang sangat jauh. Setahun, mungkin dua, sebelum pelanggan datang kepada kami dengan peralatan mereka.

Tetapi masa depan telah datang lebih cepat. Pelanggan menghubungi kami dengan penutupnya, pada kenyataannya, ia mengambil jaringan sewa dari kami. Butuh sedikit waktu untuk menyesuaikan format paket dan itu berhasil.

C. Kompatibilitas.

PPS Saya akan konsisten dan untuk seluruh artikel saya akan menambahkan istilah IMHO terlupakan.