Artikel asli diterbitkan 7 Juni 2018 di The New Yorker MagazineBagi lebih banyak orang, pekerjaan menjadi tidak berarti. Apakah ada manfaat dari rutinitas yang monoton?
Dalam buku barunya, antropolog David Graber mencari diagnosa dan epidemiologi dari apa yang ia sebut "pekerjaan tidak berharga yang tidak ingin dibicarakan oleh siapa pun." Ilustrasi: Martina PaukovaPekerjaan delusi sebagai limbah kertas menumpuk di kantor-kantor dengan salju Februari yang tak terhindarkan. Laporan pembenaran ... Apa itu? Tidak ada yang tahu Namun, mereka menumpuk, dihangatkan oleh Xerox, sehingga tidak ada yang membacanya. Dokumen praktik terbaik? Tidak ada yang tahu, bahkan penulisnya pun tidak. Seseorang berpikir bahwa manajemen dokumen elektronik akan menyelamatkan kita dari omong kosong ini. Dia salah. Sekarang sepanjang hari Anda mendapatkan email tentang "kedekatan dengan konsumen" (oh tuhan); "Tim kami" (tim
siapa ?); dan perangkat lunak pelaporan pengeluaran yang baru mengharuskan semua kwitansi disimpan di atas kertas, dipindai dan diunduh ke server yang menolaknya, karena Anda tidak dapat memuat fakta penting setelah fakta. Jika Anda beruntung, omong kosong seperti itu hanya akan memakan waktu beberapa jam dari minggu kerja normal. Tetapi jika Anda termasuk di antara jutaan orang Amerika yang kurang beruntung, maka ini adalah esensi dari semua pekerjaan Anda.
Dalam
Bullshit Jobs , Simon & Schuster, antropolog David Graber, sekarang bekerja di London School of Economics, mencari diagnosis dan epidemiologi dari apa yang ia sebut "pekerjaan tidak berharga yang tidak ingin dibicarakan oleh siapa pun." Dia berpikir bahwa pekerjaan seperti itu mengelilingi kita di mana-mana. Dilihat oleh semua tanda, itu. Bukunya yang cerdas dan karismatik dibuat setelah
esai populer , yang ia tulis pada 2013, di mana ia berbicara tentang kegiatan serupa. Menurutnya, beberapa dari mereka pada dasarnya berlebihan: jika semua pelobi atau pengacara perusahaan di planet ini menghilang secara massal, bahkan klien tidak akan kehilangan mereka. Lainnya tidak ada artinya dalam cara yang kurang jelas. Segera setelah penerbitan esai di sebuah majalah kecil, para pembaca menerjemahkannya ke dalam selusin bahasa, dan ratusan orang, menurut Graber, mengirimkan kisah-kisah mereka tentang pekerjaan di bidang absurditas.
Kisah-kisah ini memberi buku ini empirisme khusus. Pada 2015, perusahaan analitis YouGov melakukan survei terhadap Inggris apakah mereka percaya bahwa pekerjaan mereka memberikan kontribusi signifikan kepada dunia. 37% mengatakan tidak, dan 13% tidak yakin. Jumlah tersebut diulang di negara lain. (Di Belanda yang makmur dan seimbang, 40% responden mengatakan bahwa pekerjaan mereka tidak memiliki alasan untuk ada). Namun demikian, angka-angka survei tidak mengungkapkan seperti surat-surat dari parit absurd. Inilah Hannibal, salah satu responden Graber:
“Saya melakukan konsultasi digital untuk departemen pemasaran perusahaan farmasi global. Saya sering bekerja dengan agensi PR global dan menulis laporan dengan judul, misalnya, "Cara Meningkatkan Interaksi antara Peserta Kunci dalam Kesehatan Digital" . Ini murni, omong kosong murni, dan tidak ada gunanya selain kutu di departemen pemasaran ... Baru-baru ini, saya menerima sekitar dua belas ribu pound untuk laporan dua halaman untuk sebuah perusahaan farmasi. Mereka berencana untuk menunjukkannya pada pertemuan tentang strategi global. Akibatnya, laporan itu tidak diperlukan, karena mereka tidak mencapai item agenda ini. "
Pekerjaan sia-sia bukanlah yang disebut Graber sebagai "pekerjaan buruk". Banyak pegawai kerajaan yang tidak berperasaan menerima kompensasi yang baik dalam bentuk massa waktu luang. Namun mereka tidak bahagia. Graber percaya bahwa mereka menggerogoti kesia-siaan. Itu merusak semua kualitas manusia. Pengamatan ini mengarahkan penulis untuk mendefinisikan pekerjaan omong kosong sebagai "suatu bentuk pekerjaan yang dibayar yang begitu tidak berarti, tidak perlu atau berbahaya sehingga bahkan karyawan tidak dapat membenarkan keberadaannya, meskipun berdasarkan ketentuan kontrak ia merasa berkewajiban untuk berpura-pura bahwa ini tidak benar."
Analisis Graber mengungkapkan lima jenis pekerjaan yang tidak berarti.
Antek -
anteknya adalah mereka yang dibayar untuk nongkrong dan membuat atasan mereka merasa penting: portir, pembantu yang tidak berguna, administrator dengan telepon yang tenang, dan sebagainya.
Cutthroats adalah otot perlombaan lengan yang tidak perlu; Graber menunjukkan staf di departemen PR Universitas Oxford, yang tugasnya meyakinkan publik bahwa Oxford adalah universitas yang baik.
Lubang colokan disewa untuk memperbaiki atau menghilangkan cacat besar yang pihak berwenang malas atau tidak dapat memperbaikinya secara sistematis. (Ini adalah seorang wanita di kantor tiket, yang tugasnya adalah meyakinkan penumpang yang marah ketika bagasi belum tiba).
Pedant mengambil tindakan yang berbeda, sering menggunakan dokumen dan laporan serius untuk membuat tampilan beberapa aktivitas yang tidak (seperti Hannibal dari contoh di atas). Kelas terakhir adalah taskmaster, yang dibagi menjadi dua subtipe:
bos yang
tidak perlu yang mengendalikan orang-orang yang tidak perlu dikelola, dan
generator omong kosong yang tugasnya menciptakan dan menetapkan lebih banyak omong kosong kepada orang lain.
Pekerjaan semacam itu adalah karakteristik bahkan untuk profesi kreatif. Kurator konten, pencipta - ini dan peran perantara lainnya muncul di mana-mana, dari jurnalisme hingga seni. Hollywood dikenal karena kembung, yang dianggap Graber sebagai bulldog yang hampir murni. Dia bertemu pengembang Apollonia, yang terlibat dalam penciptaan reality show dengan judul-judul seperti "Ibu Rumah Tangga Transeksual" dan "Terlalu Gemuk untuk Bercinta". Tak satu pun dari mereka yang mendekati siaran. Penulis skenario Oscar terlibat dalam mengurangi skrip 60 halaman menjadi 15 halaman dan menceritakannya kembali pada pertemuan, di mana para pemimpin mengajukan proposal yang saling eksklusif dan memberikan saran yang tidak jelas. "Mereka akan mengatakan:" Saya tidak mengatakan apa yang harus dilakukan X, tapi mungkin layak membuat X, "kenang Oscar. "Semakin kamu menunjukkan detailnya, semakin buram semuanya."
Epidemiologi masalah - bagaimana dan mengapa itu semua terjadi - juga cukup kabur. Graber percaya bahwa prakiraan ekonomi skala besar belum menjadi kenyataan karena adanya bulschith. Dalam sebuah
esai terkenal , draft yang disusun pada tahun 1928, John Maynard Keynes meramalkan bahwa seabad kemudian, efisiensi teknologi di Eropa dan Amerika Serikat akan menjadi begitu besar dan kemakmuran yang begitu stabil sehingga akan sulit bagi orang-orang untuk tidak kehilangan akal sehat dari kebosanan dan kebosanan. Mungkin, tulis Keynes, masuk akal untuk menghemat tiga jam kerja sehari, hanya untuk membuat orang merasa berguna.
Kita sekarang hampir di tahun 2028, dan teknologi telah secara dramatis meningkatkan produktivitas. Seperti yang diharapkan Keynes, pekerjaan di bidang pertanian, manufaktur, dan pertambangan anjlok. Namun, pekerjaan di bidang lain - manajemen, pemeliharaan - sedang tumbuh, dan orang-orang masih menghabiskan hidup mereka mencari nafkah. Graber menyalahkan, khususnya, struktur pekerjaan yang ada. (Secara politis, ia menggambarkan dirinya sebagai seorang anarkis, tetapi tipe yang lembut, dan pandangannya sendiri biasanya tersembunyi dengan baik: ia juga sama-sama mengkritik pendukung pasar bebas yang berkemauan keras dan orang-orang yang menentang "kapitalisme" seolah-olah itu adalah sistem konseptual yang dipilih secara khusus, dan bukan hanya nama yang direkatkan pada kain sosio-ekonomi yang ditenun berabad-abad lalu)
Alih-alih menuai hasil kerja kita sendiri seperti di pertengahan abad ini, kita sekarang membaginya antara pemegang saham dan pertumbuhan demi pertumbuhan. Piala kemakmuran kembali ke sistem untuk mendanai pekerjaan baru dan mungkin secara fungsional tidak perlu. Dan meskipun banyak omong kosong yang dibuat-buat hadir di sektor publik (beberapa waktu lalu, pegawai negeri Spanyol berhenti muncul di kantor, yang baru diketahui enam tahun kemudian ketika seseorang mencoba memberinya medali untuk layanannya yang lama), tetapi Graber menemukan banyak sekali pekerjaan tidak berarti di sektor swasta: "Seolah-olah perusahaan tanpa henti mengurangi ruang produksi, dan mereka mempekerjakan lebih banyak pekerja yang tidak perlu di kantor di atas untuk menghemat uang," tulisnya.
Ini aneh. Disarankan bahwa persaingan pasar tidak mendorong inefisiensi dan pemborosan. Mungkin Graber terlalu naif untuk mewakili bisnis modern? Beberapa berpendapat bahwa pekerjaan yang tidak bermakna hanya
terlihat seperti itu; konon ini adalah titik inklusi, versi kantor dari pria di pabrik yang membuat satu-satunya paku keling logam untuk pesawat terbang. Graber tidak setuju. Dalam bidang akademik yang paling dikenal, ledakan kembung yang sama dari negara-negara diamati seperti di industri lain, meskipun pekerjaan mengajar dan penelitian belum menjadi lebih rumit atau berskala besar daripada beberapa dekade yang lalu. Gerombolan karyawan baru harus melakukan sesuatu yang lain.
Graber menyimpulkan bahwa logika penggerak ekspansi semacam itu bukanlah efisiensi, tetapi sesuatu yang lebih dekat dengan feodalisme: campuran kompleks ekonomi, kebijakan organisasi, pedoman dan redistribusi, didorong oleh keinginan akan status kompetitif dan otoritas lokal. (Mengapa orang menyewa penjaga? Bukan karena mereka hemat biaya). Perbedaan antara feodalisme sejati dan apa yang terjadi sekarang - "feodalisme manajer", seperti yang dikatakan Graber, adalah bahwa di bawah feodalisme sejati, para profesional sendiri bertanggung jawab atas jadwal dan metode kerja mereka.
Ditinggal sendirian, kata Graber, orang biasanya bekerja sebagai siswa sebelum ujian: menjejalkan dan beristirahat secara bergantian. Mungkin mereka bekerja dengan cara ini karena suatu alasan, tetapi karena ini adalah cara kerja yang paling produktif. Sebagian besar dari kita akan setuju bahwa jika seorang petani membajak tanahnya dari jam 9 pagi sampai jam 5 sore lima hari seminggu, maka ini adalah beberapa petani yang aneh dan mungkin bukan petani yang sangat baik. Untuk sebagian besar sejarah manusia, semua profesional, mulai dari pejuang dan nelayan hingga penulis, bekerja dalam mode menjejalkan (kerja keras diselingi dengan istirahat), sebagian karena pekerjaan ini dibentuk oleh kebutuhan produksi aktual, dan bukan oleh jadwal kerja yang sewenang-wenang dan pengawasan manajer. Graber mengeluh tentang situasi di mana "itu benar-benar alami bagi warga negara bebas di negara-negara demokratis untuk menyewakan diri mereka, dan bagi bos adalah marah jika seorang karyawan tidak bekerja setiap saat di waktu mereka." Namun, ia mungkin melebih-lebihkan kegembiraan hidup seorang freelancer.
Apakah ada gunanya bekerja sia-sia? Menurut Graber, pekerjaan seperti itu diperlukan hanya untuk melindungi keberadaan kita: “Kami menemukan dialektika BDSM yang aneh untuk saran-diri bahwa rasa sakit di tempat kerja adalah satu-satunya pembenaran yang mungkin untuk kesenangan konsumen rahasia dalam hidup. Tetapi pekerjaan itu memakan bagian yang semakin meningkat dari keberadaan kita yang terjaga, sehingga pada akhirnya kita tidak memiliki kemewahan seperti itu, "seperti yang dikatakan oleh Katy Weeks dengan singkat," hidup "," tulisnya. Gagasannya sendiri tentang kehidupan, yang meliputi "duduk seharian di kafe, berdebat tentang politik atau bergosip tentang urusan cinta yang rumit dari teman-teman kita," mungkin tidak semua berbagi. Ini juga dapat secara salah menentukan sejauh mana kebanyakan orang khawatir tentang hasil kerja mereka; bagi sebagian orang, pekerjaan adalah yang paling tidak penting dan menentukan di antara semua kewajiban hidup. Tetapi intinya adalah bahwa ekonomi sampah memberi makan sendiri.
Para pekerja yang mabuk-mabukan menonton acara TV, belanja online, dibawa pulang, dan kelas-kelas yoga sebagai hadiah untuk hari lain dari demoralisasi pekerjaan tanpa akal yang mendukung gaya hidup seperti itu. (Graber berbicara terutama tentang kelas menengah perkotaan dan berpendidikan, yang tampaknya logis, karena ada kecurigaan bahwa pembacanya seperti itu). Pengantar gaya hidup ini, yaitu, akulturasi terjadi lebih awal. Seorang siswa di Brtndan College mengeluh tentang pekerjaan yang tidak berarti di kampus:
“Banyak dari pekerjaan siswa ini memerlukan semacam sampah, seperti memindai ID atau memeriksa kamar kosong, atau membersihkan meja yang sudah bersih ... Saya tidak tahu bagaimana cara kerjanya, tetapi sebagian besar pekerjaan didanai oleh federal dan terkait dengan siswa kami pinjaman. Ini adalah bagian dari keseluruhan sistem federal yang dirancang untuk mengamankan hutang besar bagi siswa - dan karenanya memaksa mereka untuk bekerja di masa depan, karena sangat sulit untuk menghilangkan hutang siswa. Ini disertai dengan program pendidikan yang tidak berarti yang dirancang untuk mendidik dan mempersiapkan kita untuk pekerjaan kita yang tidak berarti di masa depan. ”
Brendan tampaknya menggambarkan Program Studi Pekerjaan Federal, yang tujuannya adalah untuk membantu siswa mengimbangi tunggakan dengan upah yang diperoleh di kampus. Banyak dari pekerjaan ini jelas tidak ada gunanya. Saya sendiri berpartisipasi dalam program ini, bekerja di ruang bawah tanah pusat penelitian kampus, dan tugas utama, seingat saya, adalah menyusun kalender bulanan acara lokal. Itu perlu untuk membuat daftar, terutama dari Google, dan membuatnya di dalam program. Saya tidak tahu berapa banyak orang yang menerima brosur ini dan apakah mereka membacanya. Namun, saya beruntung: Saya suka orang-orang yang bekerja di sana, dan saya bisa mengambil kopi gratis dari dapur. Bagaimanapun, itu tampak luar biasa bagi saya bahwa saya entah bagaimana menghindari tugas, duduk di ruang bawah tanah dan melakukan tugas-tugas sederhana di komputer.
Dari sudut pandang Graber, karya-karya ini mempersiapkan kaum muda dalam kehidupan dengan gaya yang tidak berarti. Sebagai gantinya memiliki waktu luang, tulisnya, siswa dapat "melatih permainan, bermain dalam kelompok," dan sejenisnya. Logika biner seperti itu menyesatkan - Anda dapat melakukan pekerjaan yang membingungkan
dan masih menjadi penyanyi - dan siapa pun yang telah membaca banyak esai siswa atau mendengarkan permainan kelompok siswa tidak mungkin setuju bahwa koefisien omong kosong jauh lebih rendah di sana. Kaum muda mungkin diminta untuk melakukan pekerjaan kecil sebagai bagian dari program akulturasi yang berbahaya. Atau mereka mungkin ditanyai, karena keterampilan tingkat tinggi mereka belum diasah dan manfaatnya - untuk semua orang - adalah mendorong mereka untuk mencapai aspirasi hidup mereka sesuka hati, dan bukan dari bawah kendali.
Dalam salah satu dari banyak penyimpangan tentang feodalisme, Graber melakukan perjalanan ke pekerjaan kaum muda di Eropa abad pertengahan. Dia menunjukkan bahwa saat itu semua orang - kaya dan miskin, mahakuasa dan tidak berdaya - melayani di masa muda. Ksatria yang ambisius menjadi halaman, dan para bangsawan bekerja sebagai pelayan. Tujuannya adalah untuk memperkenalkan orang-orang muda ke dunia sebelum melepaskan mereka sebagai profesional pemerintahan mandiri. Namun, karena tidak ada yang
benar-benar membutuhkan asisten untuk membersihkan kotoran dari sepatu mereka atau memindahkan nampan dari satu kamar ke kamar yang lain, kelas pemuda abad pertengahan sebagian besar tidak ada artinya. Pekerjaan yang berarti di masa muda bisa menjadi luar biasa dan bahkan berguna di jalan menuju realisasi diri. Omong kosong yang menghancurkan kita adalah omong kosong yang kita terbiasa dalam hidup.
Untuk menjelaskan kekonstanan ini, Graber mengutip pernyataan Presiden Barack Obama tentang masalah kesehatan swasta: "Mereka yang menganjurkan pembayaran penuh untuk layanan oleh penduduk mengatakan:" Lihat seberapa banyak kita menabung dengan meninggalkan asuransi dan birokrasi. " Tapi itu satu juta, dua juta, tiga juta pekerjaan. " Graber mencirikan komentar ini sebagai "senjata merokok" bulshitization: "Inilah orang paling berpengaruh di dunia yang secara terbuka merefleksikan pencapaian legislatifnya - dan menegaskan bahwa faktor utama adalah pelestarian pekerjaan yang tidak perlu," tulisnya. Politisi begitu terpaku pada penciptaan lapangan kerja, ia percaya bahwa tidak ada yang bertanya-tanya pekerjaan apa yang diciptakan dan apakah itu dibutuhkan. Pekerjaan yang tidak perlu bisa menjadi salah satu warisan utama dari kemitraan publik-swasta baru-baru ini.
Ini buruk dengan sebagian besar kriteria efisiensi pasar dan kepuasan kerja. Tetapi ini mengarah pada realisasi yang dijelaskan Graber, tetapi tidak secara langsung menyatakan: bahwa pekerjaan yang tidak masuk akal di negara-negara seperti Amerika Serikat dan Inggris Raya dirancang untuk berfungsi sebagai versi tunjangan pengangguran yang belum matang, yang belum matang - hanya dirancang khusus untuk kelas menengah yang besar dan bereputasi baik. Di bawah model sosial lain, seorang wanita muda yang tidak dapat menemukan pekerjaan dapat menerima cek dari pemerintah. Sekarang, sebagai gantinya, dia mendapatkan pekerjaan yang tidak berarti, katakanlah, di sebuah perusahaan medis, menghabiskan setengah dari setiap pagi untuk membuat laporan yang tidak berguna, dan sisanya menghabiskan waktu solitaire Solitaire atau mempelajari barang-barang di toko berkemah online. Mungkin ini bukan kehidupan yang baik. Tapi ini bukan horor kemiskinan.
Atau dia bisa melakukan sesuatu yang lebih ambisius. Graber berpendapat bahwa itu "tidak biasa" bagi pekerja untuk menggunakan pekerjaan tanpa berpikir sebagai front untuk pekerjaan yang lebih bermanfaat. Namun, orang menulis musik, puisi, dan banyak lagi sambil duduk di pekerjaan yang tidak berharga. George Saunders
menulis cerita
- cerita itu di CivilWarLand In Bad Decline, yang konon melakukan pekerjaan seorang penulis teknis untuk sebuah perusahaan teknik. Jeffrey Eugenides
menulis sebagian besar novel "Virgin Suicides" saat bekerja sebagai sekretaris. Ini buku bagus.
Gaji untuk karya yang tidak berarti dari penulis hampir menjadi dukungan filantropis untuk penciptaan karya. Tak satu pun dari kita yang bisa lepas dari pekerjaan buruk itu. Tetapi beberapa masih mendapat manfaat dari itu.Pada topik:
Hell Project (IT)Tim O'Reilly "Bekerja Itu Penting: Fundamental"( F376 ): , .
… , , - . «» ó . . , .
80- 90-? ? ? ( «Design Patterns» — 90? , ? ...) Opera? OS/2? Amiga Mac? «3D engines list» 643 ? cg.cs.tu-berlin.de/~ki/engines.html ? ? . — 5-7 . , JS, Go, Python, Ruby, PHP, Erlang… . , , , . 3-5 , , — - … ?