Laporan Club of Rome 2018, Bab 3.11: “Reformasi Sektor Keuangan”

Saya mengusulkan untuk menangani sendiri laporan "pemerintah dunia", dan pada saat yang sama membantu menerjemahkan sumbernya.

3.11 Reformasi Sektor Keuangan

Bagian 1.1.2 membahas risiko sistem moneter. Sistem tidak stabil. Ini menciptakan gelembung aset. Hanya sebagian kecil dalam ekonomi dan sistem riil yang mengarah ke ketidaksetaraan, meningkatkan volatilitas dan, sebagai suatu peraturan, bersifat siklis, yaitu, hal itu memperkuat booming dan penurunan. Krisis keuangan 2008-2009 menunjukkan betapa merusaknya fitur-fitur ini. Dan yang tak kalah pentingnya, lembaga keuangan bersedia memberikan jumlah besar kepada perusahaan yang berisiko signifikan ketika energi, iklim dan masalah lingkungan lainnya diperhitungkan, atau berinvestasi di dalamnya (lihat Gambar 3.6) - dengan risiko besar bagi pemegang saham, termasuk dana pensiun, dan kerusakan pencemaran udara dan perusakan ekosistem vital.

Pertanyaannya adalah apa yang harus dilakukan dengan ini? Bagaimana ekonomi dunia dan sistem moneter dapat dibangun kembali untuk memastikan kepatuhan dengan prinsip-prinsip keberlanjutan? Kami, penulis 'Come On', bukan ahli dalam sistem moneter - jauh dari itu. Namun, bacaan yang luas dan diskusi dengan berbagai pakar membawa kami ke saran yang diuraikan di bawah ini. Sejumlah langkah perlu dipertimbangkan. Pusat untuk memecahkan masalah faktor utama "pertumbuhan" dan ketidakstabilan keuangan: utang.



Deregulasi selama 1980-an dan seterusnya menyebabkan peningkatan besar dalam penciptaan uang. Pendapatan bank di negara-negara OECD meningkat lebih dari tiga kali lipat. Akumulasi utang swasta dan publik, yang merupakan sisi lain dari koin, adalah bagian dari model pertumbuhan berbahan bakar kredit yang disukai oleh kebijakan kanan-tengah dan kiri-tengah. Kebijakan ini juga didukung oleh sebagian besar otoritas moneter dan bank sentral.

Untuk menghentikan pertumbuhan utang, kita perlu meningkatkan cadangan dan rasio modal yang diperlukan, serta memperketat kendali atas penciptaan pinjaman swasta. Sementara para ekonom utama - dan masyarakat - tampaknya menyarankan bahwa pinjaman dibiayai terutama melalui tabungan, ini jelas tidak benar. Bank menciptakan uang untuk menciptakan utang - sebagian besar dari udara. Ada pembatasan dalam bentuk pengganda uang, yang terkait dengan berbagai kelas aset yang menjadi tujuan uang baru. Pengganda uang ini berada di bawah kendali politik dan dapat digunakan secara lebih aktif untuk mengarahkan penciptaan uang ke ekonomi riil, daripada ke dalam gelembung keuangan. Tetapi pembatasan-pembatasan ini menjadi semakin tidak ketat dan, sebagai akibatnya, kredit telah berkembang jauh melampaui kebutuhan ekonomi riil.

Tugas segera adalah mendorong bank menciptakan uang untuk investasi nyata, dan bukan untuk spekulasi berlebihan dengan berbagai jenis aset keuangan dan pinjaman konsumen atau pinjaman real estat. Harus diakui bahwa secara teknis sulit untuk menekan penciptaan uang untuk tujuan spekulatif semata. Insentif untuk menemukan cara mengatasi hambatan yang ditimbulkan oleh pembuat kebijakan sangat penting.

Tidak diragukan lagi kita berpacu dengan waktu. Untuk menstabilkan sistem, perlu untuk mengekang penciptaan uang dan ketergantungan hutang yang berlebihan. Di sisi lain, jika pinjaman dihentikan terlalu tiba-tiba, "kekeringan likuiditas" akan segera berkembang, dan gelembung aset bisa meledak, dan banyak bank akan gagal.

Ulf Dahlsten, mantan Sekretaris Negara di Pemerintah Swedia, menjelaskan masalah-masalah tersebut sebagai berikut dalam buku mendatang:

“Masalah utama adalah bahwa pasar keuangan menjadi lebih global, sementara pasokan institusi terutama dilakukan di tingkat nasional. Di tingkat global, tidak ada lembaga yang akan membuat keputusan dan menerapkan hukum dan peraturan untuk kepentingan bersama. Tidak ada pemberi pinjaman global dari upaya terakhir, tidak ada Bank Sentral untuk mengelola ketidakseimbangan global, likuiditas global, masalah mata uang cadangan, peraturan internasional, resolusi dan sejenisnya secara teratur. Ada IMF yang dapat melakukan tugas-tugas ini, dan ada jaringan global yang luas, tetapi tidak ada solusi internasional. Pasar keuangan mungkin merupakan area di mana kebutuhan akan hukum pasar internasional paling jelas. Lembaga internasional, bank sentral, dan regulator membutuhkan struktur kekuatan baru dan instrumen baru. ”

Sejumlah langkah tentu patut mendapat pertimbangan serius untuk mereformasi sektor keuangan.

3.11.1 Perbankan komersial dan investasi terpisah

Pemisahan bank komersial dari bank investasi memberikan stabilitas keuangan selama lebih dari 40 tahun setelah 1933. Jika operasi perbankan komersial dan ritel dipisahkan lagi dari perbankan investasi spekulatif, pembayar pajak tidak akan lagi dipanggil untuk menyelamatkan bank-bank yang telah dihancurkan oleh kegagalan spekulatif. Bank-bank semacam itu tidak lagi terikat pada deposito warga negara yang membutuhkan perlindungan negara. Proposal ini dibuat di Amerika Serikat dan Uni Eropa. Namun sejauh ini belum banyak yang dilakukan. Kongres AS memang memutuskan beberapa langkah selama pemerintahan Obama, tetapi setelah pemilihan Donald Trump dan dengan Partai Republik yang mengontrol kedua rumah, upaya sedang dilakukan untuk mengurangi regulasi pasar keuangan, daripada memperketat mereka.

Langkah lain mungkin untuk membalikkan tren bank-bank komersial yang semakin besar untuk memalingkan muka mereka pada kelompok klien, seperti startup dan bisnis milik keluarga, yang kurang menguntungkan tetapi tetap sangat penting bagi komunitas kami. Ini dapat terjadi dengan memberikan lisensi perbankan terbatas kepada bank khusus yang berspesialisasi dalam jenis pelanggan tertentu atau wilayah regional. Pembuat undang-undang dan regulator harus sangat berhati-hati dan selektif dalam memberikan lisensi perbankan sehubungan dengan tujuan komersial dan wilayah geografis. Tren 50 tahun terakhir telah berlawanan arah. Bank yang lebih kecil dan lebih komersial lebih bermanfaat bagi pemegang saham bank-bank ini, tetapi mereka sering kurang efektif dalam memenuhi kebutuhan masyarakat kita.

3.11.2 Memecahkan masalah utang

Meningkatnya hutang di masyarakat tidak selalu menjadi masalah tersendiri. Ini dapat dilihat sebagai tanda sehat dari meningkatnya kepercayaan dalam masyarakat. Lebih banyak uang dalam sistem memungkinkan lebih banyak acara: perusahaan baru dimulai, teknologi baru dikembangkan, infrastruktur dibuat dan lebih banyak orang yang berpotensi keluar dari kemiskinan dan kebutuhan. Masalahnya adalah bagaimana uang yang baru dibuat ini digunakan.

Tidak peduli bagaimana hutang dibuat, itu merupakan persyaratan untuk kekayaan nyata masa depan. Seperti yang dijelaskan oleh ekonom Australia Richard Sanders, "dalam analisis yang paling sederhana, akar masalah keberlanjutan terletak pada serangkaian persyaratan (uang) yang tumbuh secara eksponensial untuk kumpulan modal alam terakhir (dan benar-benar berkurang) . " Seiring dengan perbedaan ini dengan realitas lingkungan, kredit yang berlebihan menyebabkan krisis keuangan dan meninggalkan hutang yang sangat besar, mirip dengan apa yang ada saat ini.

Apa yang sangat kurang adalah kesempatan yang cukup untuk menyerap kerugian di bank karena hutang mereka yang berlebihan, sementara rasio leverage antara 3% dan 5% adalah norma untuk bank terbesar. Ini berarti bahwa sebagian besar bank masih dapat menyerap hanya sekitar 5% dari kerugian mereka di neraca sebelum bangkrut. Upaya sedang dilakukan untuk memperketat leverage. Aturan kecukupan modal baru yang diharapkan oleh Basel IV tidak diragukan lagi akan memperkuat solvabilitas sistem perbankan. Menurut McKinsey, penerapan aturan yang diusulkan akan meningkatkan rasio modal rata-rata untuk bank-bank Eropa menjadi 13,4%. Tidak diragukan lagi ini akan menjadi langkah ke arah yang benar.

Namun, kami lebih suka melihat leverage empat kali lipat. Ini akan sangat berkontribusi untuk menstabilkan sistem dan melindungi pembayar pajak. Sulit untuk mengatakan apakah perubahan itu memadai. Namun, kami ingin melihat peningkatan yang signifikan dalam rasio leverage. Kami kembali beralih ke Anatom Admati dan Martin Hellwig: “bank biasanya meminta kami untuk menyimpan 20 persen modal ketika kami meminjam. Kita harus menanyakan hal yang sama kepada mereka. ”

3.11.3 Kontrol Menghasilkan Uang: Rencana Chicago

Menurut sebagian besar ahli, uang yang beredar saat ini beberapa kali lebih banyak daripada yang dibutuhkan untuk mendukung sektor riil ekonomi. Dalam banyak hal, ini adalah hasil dari penciptaan uang oleh bank yang tidak terkendali. Proposal yang dibahas di atas, yaitu pengetatan leverage, tidak diragukan lagi akan membantu memperbaiki situasi. Jika bank harus menyimpan total modal dalam 20% dari kewajibannya, sifat bisnis mereka harus berubah. Mereka tidak akan lagi mau mengambil risiko, seperti yang mereka lakukan di masa lalu.

Tetapi banyak orang percaya bahwa memperketat pengaruh dan memobilisasi kesetaraan yang lebih besar tidak cukup untuk mereformasi sistem. Mereka membandingkan situasi saat ini dalam hal hutang dan menghasilkan uang dengan situasi selama Depresi Hebat tahun 1920-an dan 1930-an. Pendekatan radikal untuk memecahkan masalah hutang terlalu banyak pada waktu itu, yang kemudian dikenal sebagai Rencana Chicago, diusulkan oleh Hadiah Nobel dalam Kimia Frederick Soddy pada tahun 1926. Dia berpendapat bahwa penciptaan uang harus dikembalikan secara eksklusif ke negara. Chicago Plan dikembangkan pada 1930-an, terutama oleh Profesor Irving Fisher dari Yale University. Namun, ia tidak dapat mengumpulkan cukup dukungan dari pemerintahan Roosevelt, yang sebaliknya lebih suka memperkuat aturan bank.

Setelah krisis keuangan tahun 2008, rencana Chicago mendapat perhatian baru. Beberapa LSM mempelajari rencana itu dan menyetujuinya. Pusat Positive Money Analytical telah mengembangkan proposal terperinci untuk mereformasi sistem perbankan Inggris berdasarkan Rencana Chicago.

Yang menarik adalah verifikasi terbaru dari Rencana Chicago oleh ekonom IMF Benes dan Kumkhov. Mereka menggunakan model ekonomi AS modern untuk memverifikasi temuan Fisher dan menemukan dukungan untuk semua klaimnya. Mengambil peran menciptakan uang, negara akan mencakup semua simpanan di bank dan membatalkan segala risiko rute perbankan. Utang publik akan menurun hingga 40%, dan kepemilikan rumah rata-rata akan bebas dari utang. Menurut Benes dan Kumhof, "tidak akan ada yang kalah."

3.11.4 Pajak perdagangan keuangan

Di seluruh dunia, lebih disukai untuk memperkenalkan "pajak Tobin" kecil pada transaksi keuangan (mungkin dari $ 1 juta). Tetapi negosiasi baru-baru ini menunjukkan bahwa ini tidak akan terjadi dalam waktu dekat. Adalah lebih realistis untuk mengizinkan beberapa negara kuat untuk memulai dengan pajak, mencegah spekulasi, dan untuk memungkinkan negara-negara perintis untuk menghemat pendapatan bagi diri mereka sendiri.

3.11.5 Peningkatan transparansi

Seluruh pasar derivatif perlu dipelajari dengan cermat untuk melihat apakah ada di antara mereka yang melayani tujuan lain selain spekulasi. Instrumen spekulatif murni dapat dihapus atau dikenai pajak, dan segala derivatif yang dianggap berguna harus dilihat oleh rekanan terpusat yang diatur dan dikendalikan secara global. “Sistem shadow banking” (sekitar 70% dari semua bank pada saat crash 2008) harus dibatasi oleh peraturan, seketat yang berkaitan dengan bank itu sendiri.

3.11.6 Otoritas pengatur independen

Regulator, sebagai aturan, diambil dari kelas manajer bank yang mengelola bank transnasional. Regulator harus benar-benar independen; Untuk membantu mencapai hal ini, "masa tunggu" yang panjang dapat diperkenalkan. Bankir tidak keberatan dengan regulasi seperti itu, tetapi, sebagai suatu peraturan, mereka menentang regulasi yang berlebihan. Regulator harus mematuhi "prinsip proporsionalitas." Ini berarti bahwa peraturan yang diperlukan untuk bank besar mungkin agak lebih ringan untuk bank kecil dan menengah.

3.11.7 Perpajakan orang kaya dan pengumpulan pajak

Kombinasi penghindaran pajak, penghindaran pajak dan kerahasiaan yurisdiksi tempat aset dapat disembunyikan (tax havens) adalah sistem yang, serta memfasilitasi pencucian uang untuk para penjahat dan diktator, juga dapat mengisolasi kekayaan yang lebih sah dari lingkungan sosial dan sosialnya. kewajiban keuangan. Diperkirakan pada tahun 2012, antara 21 triliun hingga 32 triliun dolar AS disembunyikan dalam yurisdiksi kerahasiaan ini. Atribut esensial mereka adalah pajak rendah atau nol dan kerahasiaan disediakan melalui labirin perusahaan-perusahaan shell di mana kepemilikan yang menguntungkan tidak dapat diidentifikasi.

Upaya untuk mendapatkan pajak dari perusahaan transnasional dan individu kaya (sangat kaya) akan membutuhkan kerjasama internasional dan aplikasi serius. Perwakilan dari perusahaan penghindaran pajak selalu menyatakan bahwa mereka mematuhi semua hukum. Dalam banyak kasus ini benar, jadi hukum harus diubah. Sebagai aturan, perusahaan harus membayar pajak di negara tempat mereka tiba.

Memastikan transparansi penuh adalah persyaratan pertama. Oxfam menyerukan untuk membuat daftar publik pemilik manfaat utama perusahaan, dana, perwalian dan akun, termasuk mereka yang berada di yurisdiksi rahasia. Selama 20 tahun, OECD telah bergerak di sepanjang jalur reformasi dan mulai melakukan pertukaran informasi otomatis (antara pemerintah, termasuk semua data perbankan penduduk mereka) dan standar pelaporannya untuk negara-negara. Ketika diberlakukan seperti yang diharapkan selama 2017 dan 2018, diyakini bahwa beberapa praktik penggelapan pajak yang digunakan saat ini tidak akan lagi mungkin dilakukan.

Ekonom Gabriel Zuckman, bagaimanapun, memperingatkan bahwa kemajuan telah glasial dan tidak efektif dan bahwa akuntan pajak dan pengacara, yang jauh lebih baik dengan sumber daya daripada departemen pajak, dapat menghindari aturan-aturan ini - kekayaan yang tersembunyi di tax havens telah meningkat sebesar 25% selama masa lalu 5 tahun, terlepas dari tindakan OECD. Zuckman mengusulkan untuk mengembangkan formula di mana total keuntungan global TNC didistribusikan ke negara-negara di mana ia diperoleh, membatalkan skema penghindaran.

Seluruh sistem ini berkontribusi signifikan terhadap pertumbuhan ketimpangan. Saat ini, negara maju kehilangan pendapatan yang harus diarahkan ke perawatan kesehatan, pendidikan, perlindungan lingkungan atau prioritas nasional lainnya. Defisit anggaran mereka saat ini akan kurang parah jika pajak ini dikumpulkan. Bagi dunia Selatan, kerugiannya bahkan lebih radikal, karena untuk memastikan kesejahteraan warga, tidak ada infrastruktur yang memadai dan modal yang tidak mencukupi untuk membiayai pembangunan berkelanjutan.

Oxfam menyerukan pembentukan otoritas pajak global yang dipercayakan untuk menilai risiko yang terkait dengan yurisdiksi rahasia. Oxfam merekomendasikan untuk mempublikasikan hasilnya sebagai insentif bagi mereka yang menggunakan dan memfasilitasi penggunaan tax havens. Oxfam menganjurkan bekerja dengan IMF dan OECD untuk mengembangkan daftar bebas pajak sehingga pemerintah dapat membuat undang-undang untuk kendala.

3.11.8 Menjembatani perusahaan akuntansi Big Four

Peran historis perusahaan akuntansi adalah mengaudit dan memverifikasi akun perusahaan. Setelah era pembiayaan (Bagian 1.1.2), hanya ada lima perusahaan besar yang tersisa: PwC, Deloitte, KPMG, Ernst & Young (EY), dan Arthur Andersen, yang bubar pada tahun 2002. Empat raksasa yang tersisa, dilindungi oleh struktur mitra buram, melaksanakan audit 98% perusahaan dengan omset 1 miliar dolar AS atau lebih. Mereka juga membantu banyak perusahaan besar dalam mengembangkan skema penggelapan pajak, seperti skema Luksemburg, yang menjadi terkenal pada tahun 2014.

Skema semacam itu merugikan pemerintah dan pembayar pajak mereka lebih dari $ 1 triliun per tahun, menurut pengacara pajak George Roswani, orang dalam yang bekerja untuk EY, PwC, dan Andersen. Dia merekomendasikan pemisahan bisnis Akuntansi / Audit dari bisnis konsultan / konsultan pajak di keempat perusahaan, mirip dengan reformasi pemisahan perbankan komersial dan investasi.

Rekomendasi semacam itu mungkin bergantung pada apakah pemerintah dapat memperoleh kembali kendali atas nasib orang-orang yang mereka wakili dan pada kemampuan untuk membuat pilihan-pilihan kunci mengenai arah dan tujuan. Mereka juga bergantung pada OECD dan IMF untuk menerapkan dan menegakkan aturan baru yang diusulkan. Seperti yang dikatakan dalam Sec. 2.6.1 2.10.3 , , .

, , . , 2007-2008 , , , . ( ). , .

Dilanjutkan ...

Terima kasih untuk terjemahannya, Jonas Stankevicius. Jika Anda tertarik, saya mengundang Anda untuk bergabung dengan "flash mob" untuk menerjemahkan laporan 220 halaman. Menulis dalam pribadi atau surat magisterludi2016@yandex.ru

"Analisis"

• "Ayo!" - Laporan ulang tahun Club of Rome
• Laporan Hari Jadi Klub Roman - Membalsem Kapitalisme
• Club of Rome, laporan ulang tahun. Putusan: “Dunia Lama hancur. Dunia baru tidak bisa dihindari! ”