Percakapan seputar penerapan GDPR tidak mereda. Untuk semua diskusi tentang pro, kontra, jebakan dan lubang dalam peraturan baru tentang perlindungan data pribadi, banyak yang tidak memperhatikan dokumen lain, yang akan diserahkan ke Parlemen Eropa dalam sebulan - sebuah
arahan baru tentang perlindungan hak cipta .
Ini memberlakukan pembatasan ketat pada distribusi konten di jaringan dan melibatkan beberapa perubahan baik dalam pengoperasian platform dan dalam kehidupan pengguna. Kami akan mengerti apa yang akan berubah, mengapa ini penting dan bagaimana hal itu dapat mempengaruhi masa depan Internet.
/ foto Horia Varlan CC OLEHAda apa?
Undang-undang hak cipta UE agak konservatif - arahan terakhir diadopsi pada tahun 2004. Sejak itu, banyak yang berubah dalam praktik distribusi konten - selain itu kami membuat, membagikan, menjual, membeli, dan menggunakan berbagai artefak yang dilindungi oleh hak cipta.
Beberapa tahun yang lalu, sebuah kelompok kerja muncul di Parlemen Eropa, yang mulai mengembangkan arahan baru, lebih sesuai dengan keadaan saat ini. Tujuan utama dari undang-undang hak cipta yang diperbarui adalah untuk membantu pembuat konten (terutama musik) menentang platform seperti Youtube dan Dailymotion dan melindungi hak kekayaan intelektual mereka.
Rancangan arahan baru muncul kembali pada tahun 2016. Bahkan saat itu, banyak - baik dari negara, dan dari masyarakat dan bisnis) ragu
apakah undang-undang itu akan berlaku dalam edisi saat ini.
Tetapi meskipun satu tahun bekerja produktif untuk memperbaiki dokumen, pekan lalu Alex Voss, anggota baru Parlemen Eropa yang bertugas merevisi undang-undang hak cipta, secara drastis mengubah posisi pendahulunya dan kembali ke rancangan sebelumnya, yang berisi
banyak poin kontroversial .
Masalah utamanya adalah Pasal 13, yang namanya hampir menjadi nama rumah tangga.
Apa itu "pasal 13"
Artikel tersebut menetapkan bahwa platform tempat pengguna memposting konten harus memantau aktivitas mereka dan memfilter konten untuk mendeteksi dan mencegah pelanggaran hak cipta.
Selain itu, jika undang-undang tersebut disahkan, perusahaan yang menyimpan dan memberikan pengguna lain akses ke sejumlah besar konten pengguna yang sangat berbeda yang didistribusikan dengan melanggar hak cipta akan sepenuhnya bertanggung jawab di hadapan hukum atas pelanggaran ini.
Solusi bagi perusahaan adalah sistem penyaringan otomatis dan pemblokiran konten yang melanggar hak cipta yang dipasang di semua platform.
Apa yang salah
Bahkan, filter otomatis serupa, yang diusulkan untuk dibuat wajib, sudah menggunakan beberapa layanan. Misalnya, Youtube - sistem Content ID mereka memungkinkan para pemegang hak atas pekerjaan apa pun untuk memeriksa seluruh basis data konten YouTube dan kemudian memutuskan apa yang harus dilakukan dengan setiap kasus spesifik “menggunakan kembali” konten mereka. Pengguna dapat memblokir seluruh video atau menguangkannya, mendapatkan penghasilan dari iklan dan bahkan membaginya dengan orang yang mengunggah video. Dia juga dapat melihat statistik pada penayangan video orang lain dengan kontennya.
Filter YouTube otomatis masih menawarkan pemegang hak untuk memutuskan sendiri apa yang harus dilakukan dengan video di mana konten mereka digunakan, sementara Pasal 13 mentransfer tanggung jawab ini ke platform. Selain itu, hasil dari filter adalah demonstrasi nyata dari semua masalah yang akan dihadapi seluruh Internet jika mereka diharuskan: ada banyak
kasus dengan filter
tidak berfungsi
dengan baik dan ada banyak
kasus untuk menggunakannya.
/ foto Dennis van der Heijden CC BYSelain itu, tidak jelas persis bagaimana penyaringan otomatis akan diterapkan pada tingkat platform. Undang-undang mengatur bahwa platform diperlukan untuk "mencegah ketersediaan" konten yang diunduh yang melanggar hak cipta. Dengan kata lain, perusahaan akan menghadapi tantangan untuk memenuhi kebijakan privasi GDPR mereka - mereka perlu mengembangkan teknologi yang dapat membedakan konten yang diunggah oleh penulis dari konten yang diunggah oleh orang lain. Dan konten apa pun - fragmen musik, gambar, video, teks, dan sebagainya.
Dari sudut pandang undang-undang, juga, segala sesuatunya tidak begitu lancar - pasal 13 secara langsung
bertentangan dengan Petunjuk Eropa tentang perdagangan online, yang menetapkan kewajiban terbatas layanan untuk konten yang melanggar hak cipta.
Bagaimana reaksi pembuat konten dan bisnis?
Tingkat konsekuensi yang sebenarnya hampir mustahil untuk dibayangkan. Misalnya, tidak hanya kinerja Internet yang berisiko, tetapi seluruh lapisan budaya - parodi, meme, remix, ulasan, dan format lain di mana konten orang lain digunakan (sebagian atau seluruhnya) untuk membuat sesuatu yang baru.
Perjuangan sedang berlangsung di Internet, dengan GDPR digunakan sebagai contoh dari undang-undang yang tidak diperdebatkan dengan baik dua tahun lalu, dan sekarang semua orang harus menerima hasilnya. Reformasi undang-undang hak cipta masih bisa dihentikan,
kata beberapa
orang . Bahkan pencipta sendiri, yang haknya menurut hukum dilindungi, juga menentang pasal 13 dengan slogan "Kreativitas untuk hak cipta."
Banyak yang khawatir tentang kemungkinan pelanggaran kebebasan berbicara - misalnya, enam negara Eropa (Belgia, Republik Ceko, Finlandia, Hongaria, Irlandia dan Belanda)
meminta Layanan Hukum Dewan Uni Eropa
untuk klarifikasi apakah Pasal 13 Piagam Hak Asasi Manusia bertentangan.
Kasus menggunakan undang-undang hak cipta telah digunakan untuk menghapus sesuatu dari Internet - misalnya, tahun lalu di Inggris
Google menghapus seluruh utas di mana pengguna mengeluh tentang kontraktor yang tidak bermoral. Ketika tuduhan pencemaran nama baik tidak berhasil, kontraktor mengklaim pelanggaran hak cipta: di utasnya, pengguna menerbitkan foto-foto perbaikan dan interior "tanpa lisensi untuk menggunakan hasil karya intelektual" oleh perancang yang menciptakannya.
Bisnis juga diharapkan khawatir: karena pasal 13, tidak hanya hak dan praktik distribusi konten yang telah menjadi dasar Internet modern, tetapi juga
keberadaan layanan seperti Vimeo atau Pinterest terancam.
Omong-omong, pasal 13 bukan satu-satunya masalah reformasi hak cipta. Pasal 11
dikhususkan untuk apa yang disebut "
pajak tautan " - di bagian ini, rancangan undang-undang mewajibkan platform (jejaring sosial, agregator berita, dan sebagainya) untuk menerima hak untuk mendistribusikan konten berita dari penerbit. Misalnya, jika Facebook tidak memiliki perjanjian komersial dengan The Guardian, Facebook dapat menerima gugatan dari penerbit jika pengguna menerbitkan tautan ke artikel di The Guardian dengan cuplikan yang dimuat secara otomatis di halaman mereka.
Undang-undang yang serupa telah diuji di beberapa negara Eropa, tetapi hasilnya menyedihkan - misalnya, di Spanyol, penerbit kecil, yang karenanya undang-undang itu disahkan (idealnya, mereka akan menerima uang untuk mendistribusikan konten mereka di platform lain dan tumbuh),
kehilangan pendengar karena tidak menguntungkan bagi agregator berita untuk bekerja sama dengan mereka.
Apa selanjutnya
Sejauh ini, reformasi hukum hak cipta belum terselesaikan. Sekitar 20 Juni, rancangan akan dipertimbangkan oleh Parlemen Eropa.
Benar, jika dilihat dari perkiraan awal, keberpihakan ini tidak berpihak pada Internet - perwakilan dari sebagian besar kekuatan Eropa mendukung adopsi Pasal 13.
PS Apa lagi yang kami tulis tentang Blog IaaS Perusahaan Pertama:
PPS Beberapa materi tentang topik dari blog kami di Habré: