Laporan Club of Rome 2018, Bab 3.15: Kepemimpinan Kolektif

Saya mengusulkan untuk menangani sendiri laporan "pemerintah dunia", dan pada saat yang sama membantu menerjemahkan sumbernya.

3.15 Masyarakat Sipil, Modal Sosial dan Kepemimpinan Kolektif

Bab 1 buku ini (Bagian 1.10) dari PBB menetapkan Agenda 2030 untuk Pembangunan Berkelanjutan. Ini terutama terdiri dari 17 Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs). Dalam dunia bisnis yang sebenarnya dan kebijakan terkait, prioritas tentu akan diberikan pada tujuan ekonomi dan sosial, yang akan membahayakan stabilisasi iklim, lautan dan keanekaragaman hayati yang sehat (SDG 13-15). Untuk menyeimbangkan bias ini menggunakan bahasa program aksi 2030, tujuan pembangunan berkelanjutan harus saling terkait dan harus dipertimbangkan secara keseluruhan.

Sementara pemerintah dan perusahaan memiliki kebijakan sendiri dan terlalu sering melayani kepentingan pemangku kepentingan, masyarakat sipil dapat memainkan peran penting dalam upaya transformasi berkelanjutan. Di sisi lain, masyarakat sipil saja tidak dapat melakukan ini. Masalah-masalah ini kompleks, sistemik dan luas; jadi hanya berkat kerja sama dari semua sektor yang dapat mengubah seperti itu.



Mary Caldor mendefinisikan masyarakat sipil sebagai "proses di mana individu bernegosiasi, berdebat, bertarung, atau sepakat satu sama lain dan dengan pusat-pusat kekuatan politik dan ekonomi . " Dia menjelaskan bagaimana peran dan signifikansi masyarakat sipil telah berubah dari waktu ke waktu - dimulai dengan gerakan di Amerika Selatan dan Eropa Timur yang menentang rezim militer, dan daftar definisi yang paling umum digunakan saat ini untuk menggambarkan masyarakat sipil global. Tetapi Anda juga dapat mempelajari lebih dalam tentang sejarah dan memperluas definisi ini, termasuk serikat pekerja, abolisionis, suffragis, dan banyak lainnya. Definisi organisasi masyarakat sipil (OMS) seperti itu, termasuk gerakan sosial yang terkait dengan distribusi kekuasaan yang lebih adil dan setara, secara historis lebih benar.

Di sisi lain, kepercayaan, solidaritas, kerja sama, dan pemikiran tentang keberlanjutan tidak selalu mendominasi berbagai OMS. Perhatian juga harus diberikan pada hasil yang tidak diinginkan dari gerakan warga yang sukses. Selama tahun pertama "Musim Semi Arab" atau lebih, komentator di seluruh dunia mencatat fitur baru yang menarik ini di tempat yang dulunya otoriter dan sulit. Tetapi antusiasme itu hilang ketika kejang datang pertama dari kelompok ISIS (Negara Islam), dan kemudian dari rezim otoriter baru, perang saudara meletus, dan Timur Tengah berubah menjadi daerah masalah nomor satu di dunia.

Juga harus diakui bahwa gerakan populis, termasuk hak radikal, telah mengadopsi metode komunikasi masyarakat sipil. Gerakan agresif telah mengembangkan keterampilan dalam menggunakan media ini untuk propaganda agresif. Ingatlah bahwa ini adalah emosi jahat yang cenderung menjadi viral di jejaring sosial.

Pada saat "fakta-fakta alternatif" menjadi konsep argumentasi bagi orang-orang yang marah, ada kebutuhan mendesak untuk mengimbangi apa yang disebut Mary Caldor sebagai "percakapan politik" dengan percakapan publik dan "baik hati". Percakapan ini membutuhkan alasan dan kepekaan, dan bukan hanya kepentingan dan hasrat yang bertentangan. Ini memberikan dasar yang kuat untuk menciptakan modal sosial, yang, menurut Francis Fukuyama, ada ketika ide abstrak tentang "hubungan" digantikan oleh hubungan aktual, kolaboratif dan komunikatif antara dua orang atau lebih. Ini menciptakan modal sosial, yang pada gilirannya menghasilkan konsep-konsep seperti kepercayaan, masyarakat jaringan, dan masyarakat sipil. Keterbukaan terhadap ketidakpastian dan kemampuan untuk mempertahankan pertemuan bersama satu sama lain inilah yang membuat cara terbaik untuk membuat perubahan besar dalam sistem.

3.15.1 Pembicaraan publik: konsep majelis sipil

Pembentukan percakapan "baik hati" untuk menarik warga ke debat publik adalah langkah pertama dan penting menuju pemahaman baru tentang reintegrasi warga ke dalam ruang publik. Demokrasi modern telah berevolusi menjadi sistem elitis yang baru-baru ini memprovokasi gerakan kontra yang kuat oleh mereka yang ditinggalkan tanpa pengawasan. Pemilihan Brexit dan Trump adalah dua contoh paling jelas. Namun, kesalahan yang sangat umum di sini adalah mengacaukan perlunya debat publik dengan persyaratan pengambilan keputusan langsung - yang terakhir terlalu sering mengarah pada praktik pemilihan informal dan umumnya tidak mengandung debat informatif dan transparan. Referenda (atau pemilihan dengan cara yang serupa) sering kali mengarah pada keputusan-keputusan sesat yang tidak akan menguntungkan masyarakat secara keseluruhan atau mereka yang telah memilih mereka. Oleh karena itu, percakapan publik yang nyata diperlukan di mana orang merasa terlibat dan terwakili, tetapi terutama diberi informasi.

Contoh mengesankan dari diskusi kolektif yang memungkinkan pembicaraan semacam itu adalah Majelis Warga Irlandia, yang diperkenalkan pada 2012. Warga dipilih secara acak untuk berpartisipasi dalam diskusi topik dan memberikan saran kepada parlemen mereka untuk pengambilan keputusan.

Politisi dapat mempelajari kebutuhan warga negara mereka, ketakutan dan keinginan mereka. Warga negara, pada gilirannya, tidak dikecualikan dari proses tersebut, mereka juga tidak merasa bahwa mereka tiba-tiba terlempar ke lingkungan yang tidak dikenal, meminta untuk memilih sesuatu yang mereka tidak pernah memiliki kesempatan untuk membentuk pendapat mereka. Dalam kasus Majelis Warga, peserta dapat membentuk pendapat mereka ketika mereka belajar, berdiskusi, dan bertukar argumen. Kasus Irlandia mengikuti logika yang sama dengan Jed Civic Ned Crosby di Amerika Serikat dan Planungszelle karya Peter Dinale (juga disebut kantor perencanaan Jerman), yang keduanya dikembangkan pada tahun 1970-an. Mereka didasarkan pada kebutuhan untuk memperkenalkan warga negara ke dalam proses pengambilan keputusan dan perencanaan - dan mereka melakukan semua ini melalui pemilihan, termasuk pemilihan anggota juri. Ini membawa proses semacam itu lebih dekat ke sumber-sumber demokrasi yang sering dikutip di Yunani kuno, di mana para politisi juga dipilih lebih banyak daripada dengan suara. Fakta ini tidak ada dalam proses evolusi demokrasi modern. Perbedaan penting ini memungkinkan arena politik menjadi sesuatu yang sepenuhnya terpisah dari masyarakat. Saat ini, tampaknya, metodologi demokrasi, seperti referendum, banyak digunakan oleh gerakan populis untuk membuat janji-janji palsu bahwa tindakan cepat dan tidak diskriminatif seperti itu akan memberi "kekuatan kepada rakyat."

3.15.2 Menciptakan Modal Sosial: Berkolaborasi dengan Banyak Stakeholder

Debat publik yang diinformasikan memberikan landasan yang baik untuk masyarakat sipil yang aktif; tetapi ini tidak cukup untuk menyelesaikan masalah dunia saat ini, mengingat kompleksitasnya.

Ketika tiba saatnya untuk memindahkan arah dunia yang disfungsional ke dunia yang lebih fungsional, tidak seorang pun - baik masyarakat sipil, politik, maupun bisnis - yang dapat mencapai solusi tunggal. Sebaliknya, masing-masing pihak yang berkepentingan harus berkontribusi, pengetahuan mereka. Pada saat yang sama, budaya organisasi masyarakat sipil, pemerintah, dan bisnis sangat bervariasi, seperti halnya budaya terkemuka mereka. Adalah penting bahwa ketiga kubu mengakui bahwa mereka beroperasi secara terpisah satu sama lain, dan bahwa apa yang terjadi di luar bidang yang mereka ketahui tidak boleh secara otomatis dianggap dengan kecurigaan. Berkat kombinasi dari ketiga sistem yang saling berhubungan inilah bentuk-bentuk baru modal sosial dapat diciptakan. Kolaborasi multi-stakeholder membuka jalan bagi inovasi dan kolaborasi yang dibutuhkan untuk mengembangkan masyarakat sipil, bisnis, dan pemerintah menuju dukungan timbal balik di jalur pembelajaran.

Kolaborasi multi-stakeholder harus ditandai dengan aspek-aspek ini:

• Beberapa peserta, seringkali dengan kepentingan yang saling bertentangan, yang perlu menyepakati pendekatan kolaboratif untuk peningkatan.
• Efektivitas kerja sama tergantung pada keterlibatan dalam pendekatan bersama untuk memecahkan masalah peserta yang, dalam situasi normal, tidak mau bekerja sama
• Masalah multidimensi biasanya membutuhkan solusi yang biasanya kompleks, membingungkan dan bahkan kacau - karena pengaruh pasar atau politik yang tidak terduga.

Kolaborasi multi-pemangku kepentingan adalah pendekatan sistematis, dan kolaborasi itu sendiri dapat dilihat sebagai upaya yang kompleks namun bertarget untuk mempengaruhi perubahan sosial. Itu dapat mengubah atau membangun kembali kondisi sosial yang ada dan mengatasi kendala organisasi. Kepemimpinan dalam konteks ini adalah proses kreatif kolaboratif yang sering dimulai dengan sekelompok kecil pemrakarsa yang berdedikasi dan bertujuan untuk melakukan perubahan kolektif yang mendalam.

Bahkan visi perubahan terbesar pun sia-sia jika tidak cukup banyak pemangku kepentingan mau mengambil tindakan. Oleh karena itu, cara yang efektif untuk menyelesaikan masalah memerlukan partisipasi yang cukup dari para pemangku kepentingan - kuat dan kurang berpengaruh, berpengaruh dan terpengaruh.

Kerja sama yang sadar - penciptaan sistem aktor sementara atau abadi dengan partisipasi banyak pihak yang berkepentingan - adalah cara untuk menciptakan kehidupan. Masa depan, yang difokuskan pada orang-orang dan pada keadaan planet ini, mengharuskan kita untuk menciptakan banyak interaksi yang bersarang seperti itu.

3.15.3 Kasus Kepemimpinan Bersama: Kode Umum Komunitas Kopi

Penulis Petra Künkel menggunakan Kode Umum Komunitas Kopi (4C) sebagai contoh pengaturan multi-stakeholder dengan pendekatan "kepemimpinan kolektif". Sebagai alat navigasi untuk perencanaan proses, apa yang disebut kompas kepemimpinan digunakan (Gambar 3.18).



4C mengembangkan kemitraan lintas sektoral antara tiga kelompok pemangku kepentingan - perdagangan dan industri kopi, organisasi produsen kopi dan organisasi masyarakat sipil internasional. Asosiasi 4C adalah contoh yang bagus untuk menciptakan komunitas global yang telah bergabung untuk meningkatkan kondisi sosial, lingkungan dan ekonomi bagi mereka yang mencari nafkah melalui kopi. Perbaikan yang paling penting adalah penerapan kode etik, mekanisme dukungan untuk petani dan sistem verifikasi.

Inisiatif 4C, seperti banyak inisiatif pemangku kepentingan lainnya, melewati empat fase yang berbeda. Meskipun penting untuk menjaga keseimbangan enam dimensi kompas kepemimpinan kolektif yang sehat di seluruh proses, setiap langkah membutuhkan perbedaan fokus (Gambar 3.18).

Tahap 1 (persiapan sistem kerja sama) menyangkut pembentukan ide dalam dialog, pemahaman konteks dan dimasukkannya inisiatif dengan partisipasi banyak pemangku kepentingan. Inisiatif 4C berfokus pada membangun kepercayaan, memeriksa kerja sama yang ada dan kemungkinan di masa depan. Menggunakan kompas untuk perencanaan dan manajemen proses telah membantu para pemangku kepentingan dari semua sektor untuk tetap berdialog dengan gagasan awal untuk mempengaruhi pasar utama menuju keberlanjutan yang lebih besar. Ketika orang-orang bertemu berulang kali untuk berkolaborasi dalam isu-isu serupa dan topik-topik spesifik mengenai kopi dan keberlanjutan, gagasan untuk mengembangkan standar tunggal mulai berakar. Terlepas dari masalah dan kurangnya jawaban yang mudah, inisiatif ini telah menemukan dukungan di banyak negara di Asia, Afrika dan Amerika Latin. Orang-orang menyadari bahwa ada peluang nyata untuk memiliki efek struktural pada ketidakseimbangan yang merupakan bagian dari produksi kopi.



Gambar 3.18: Kompas kepemimpinan kolektif Petra Künkel berfungsi sebagai panduan untuk proses berbagai pemangku kepentingan dalam mengembangkan Common Coffee Community Code

Tahap 2 (penciptaan sistem kerja sama) adalah mengubah tujuan, memperjelas sumber daya, membuat struktur inisiatif dan menyepakati rencana aksi. Pemilihan kelompok pemangku kepentingan ini didasarkan pada pencarian keseimbangan yang tepat antara "keterlibatan pemangku kepentingan" dan "partisipasi perwakilan resmi". Hasilnya adalah rencana implementasi yang disepakati, rencana anggaran untuk kontribusi keuangan masa depan dari industri dan distribusi peran di antara para pemangku kepentingan.

Tahap 3 (Implementasi kerjasama) membutuhkan peningkatan konstan dalam dampak dampak potensial dari pertemuan para pemangku kepentingan yang bukan tanpa konflik. Ketidakpercayaan tidak pernah sepenuhnya hilang, tetapi semua pihak yang berkepentingan telah belajar untuk mempertahankan kerja sama dan bergerak menuju hasil yang nyata.

Tahap 4 (Transfer kerja sama ke tingkat berikutnya) . Setelah 2 tahun, standar dikembangkan, dan inisiatif beralih ke tahap ini. Pada tahun 2006, para pemangku kepentingan dengan suara bulat setuju untuk membuat organisasi nirlaba yang akan menjadi struktur resmi inisiatif di masa depan, yaitu, organisasi keanggotaan global (Asosiasi 4C) yang didedikasikan untuk memastikan keberlanjutan di sektor kopi dan keterbukaan kepada para peserta jaringan kopi ini, yang bervariasi dari petani kopi kecil. untuk perusahaan pemanggang besar, serta semua orang atas dasar dukungan.


Dilanjutkan ...

Terima kasih atas terjemahannya, Diana Sheremieva. Jika Anda tertarik, saya mengundang Anda untuk bergabung dengan "flash mob" untuk menerjemahkan laporan 220 halaman. Menulis dalam pribadi atau surat magisterludi2016@yandex.ru

Terjemahan lebih lanjut dari laporan Club of Rome 2018

Kata Pengantar
Bab 1.1.1 “Berbagai jenis krisis dan perasaan tidak berdaya”
Bab 1.1.2: “Pembiayaan”
Bab 1.1.3: “Dunia Kosong Menentang Dunia yang Lengkap”

Bab 3.10: “Pajak atas bit”
Bab 3.11: “Reformasi Sektor Keuangan”
Bab 3.18: “Literasi untuk Masa Depan”

"Analisis"

• "Ayo!" - Laporan ulang tahun Club of Rome
• Laporan Hari Jadi Klub Roman - Membalsem Kapitalisme
• Club of Rome, laporan ulang tahun. Putusan: “Dunia Lama hancur. Dunia baru tidak bisa dihindari! ”