Baru-baru ini, di banyak situs khusus, acara industri dan di media, mereka mulai aktif berbicara tentang peraturan pemerintah di sektor TI. Alasan untuk ini adalah banyak peristiwa yang mungkin tidak begitu signifikan secara individual, tetapi bersama-sama mereka menunjukkan bahwa keadaan industri yang biasa berubah dengan cepat.
Kami sudah menulis tentang bagaimana sektor dan regulator melihat
perlindungan data pribadi dan
hak cipta - entitas yang baru-baru ini dipikirkan kembali oleh legislator, dan perusahaan penyedia, dan oleh pengguna Internet sendiri.
Hari ini kami menjelaskan mengapa ini adalah topik yang begitu kompleks dan kontroversial - dan perubahan apa dalam kehidupan online dan bisnis online yang mungkin menunggu kami dalam waktu dekat.
/ foto Pxhere PDModel bisnis dan sedikit monopoli
Undang-undang antimonopoli di negara maju berkembang cukup baik - ia memiliki sejarah yang kaya, dan
tindakan pengaturan pertama dalam industri ini muncul pada tahun 1889. Pada saat yang sama, Facebook dan Google dalam banyak hal merupakan monopoli, tetapi dalam arti yang lebih rumit daripada apa yang dipertimbangkan dalam undang-undang yang relevan.
Secara formal, dari sudut pandang bisnis, mereka bukan perusahaan monopoli - model bisnis perusahaan-perusahaan ini terutama didasarkan pada pendapatan iklan, dan dalam arah ini perusahaan memiliki banyak pesaing di media yang berbeda. Tetapi untuk pengguna Facebook dan Google, mereka adalah pelaku monopoli tanpa syarat: sebagai media sosial, tempat semua teman dan kolega mereka duduk, dan sebagai mesin pencari informasi, di mana ada jawaban untuk semua pertanyaan.
Tentu saja, perusahaan-perusahaan ini tidak menerima keuntungan langsung dari pengguna langsung, tetapi mereka "menjual" mereka: akses ke grup demografis tertentu - pengiklan melalui penargetan, dan perhatian - kepada mereka yang tertarik dengan merek ini melalui iklan kontekstual. Dan karena itu, mereka bergantung pada informasi - sejumlah besar data pribadi yang memungkinkan mereka mengkonfigurasi algoritma mereka dengan lebih akurat untuk menawarkan hasil perhitungan mereka kepada pengiklan.
Pada saat yang sama, kenyataan bahwa sebagian besar layanan gratis bagi pengguna akhir memungkinkan mereka
untuk menghindari peraturan antimonopoli : dalam beberapa tahun terakhir, layanan ini telah difokuskan pada pengendalian transaksi-transaksi yang dapat menyebabkan peningkatan biaya produk bagi konsumen.
Ini mungkin masalahnya: sekarang tidak ada undang-undang dan mekanisme yang dapat mencegah layanan TI berkembang secara horizontal. Karenanya, Facebook dapat membeli Instagram dan WhatsApp, dan Google dapat membeli Waze (layanan yang bisa menjadi pesaing Google Maps): kesepakatan ini sering tidak terlihat oleh pengguna, tetapi mereka membantu raksasa TI mendapatkan informasi lebih banyak tentang mereka.
Ini adalah sisi lain dari kurangnya peraturan antimonopoli. Tampaknya itu harus berarti kebebasan dan ruang untuk pengembangan - tetapi dalam kenyataannya kemungkinan untuk perusahaan kecil dan startup TI terbatas, karena itu sama sekali tidak berguna untuk bersaing dengan perusahaan besar di beberapa daerah - investor ventura menyebut mereka "membunuh zona" )
Berkat dasar-dasar modelnya (gratis dan total) Google dan Facebook telah menjadi bagian integral dari kehidupan sehari-hari miliaran. Ini adalah sebagian alasannya, setelah kebocoran besar-besaran informasi pribadi, diikuti perdebatan sengit dan diskusi tentang regulasi sektor TI: ini bukan hanya masalah bisnis. Sekarang ini juga merupakan pertanyaan tentang masa depan layanan, yang tanpanya banyak orang tidak membayangkan hidup mereka.
Platform atau "taipan informasi"?
Salah satu solusi yang mungkin adalah dengan melihat perusahaan yang bisnisnya bergantung pada akses ke informasi pribadi, seperti
"taipan minyak" abad terakhir . Ini memiliki logikanya sendiri: agar dapat berkembang, Facebook juga perlu terus-menerus meningkatkan tidak hanya kuantitas, tetapi juga kualitas, detail, dan lebar informasi pribadi tentang pengguna, atas dasar di mana algoritma pengaturan iklan kontekstual bekerja.
Ada analogi "lobi politik," meskipun tidak langsung. Layanan TI besar tidak lagi sekadar layanan: mereka bukan lagi platform untuk ide, perusahaan, dan orang, tetapi telah menjadi agregator - ini, menurut
Ben Thompson, penulis buletin TI Stratechery , adalah perbedaan yang sangat penting, terutama mengenai negara regulasi sektor.
Platform membantu bisnis atau sumber informasi menemukan penggunanya tanpa mengganggu proses ini. Agregator, di mana Thompson merujuk Facebook dan Google, sebaliknya, dapat mengganggu hubungan antara bisnis dan pengguna: misalnya, Facebook dapat mengubah algoritma prioritas untuk menerbitkan posting di feed sehingga berita turun dan posting orang naik; atau Google dapat mengubah algoritma pencarian, yang memengaruhi prinsip penerbitan tautan.
Kisah-kisah tentang bagaimana Facebook dan Google
memengaruhi hasil pemilu dan
perjuangan dengan penyebaran berita palsu juga tidak mendukung kemandirian layanan ini sebagai platform yang tidak mengganggu hubungan antara pengguna dan sumber informasi. Misalnya, algoritme yang menawarkan konten yang mungkin terlihat menarik bagi pengguna, berdasarkan pencarian sebelumnya atau klik pada tautan, membatasi orang tersebut ke
"gelembung sosial" -nya, di mana opini polar tidak menjangkau dirinya - intervensi (atau - partisipasi) dalam kehidupan seseorang bukan tugas platform.
Dampak layanan pada pasar periklanan juga sangat besar: 3 dari 4 dolar yang dikeluarkan pengiklan Amerika untuk iklan digital ada di Facebook atau Google. Mereka juga menerima 84% dari anggaran periklanan global untuk beriklan di Internet. Amazon memiliki
dampak signifikan
pada perdagangan online dan bahkan penerbitan buku .
/ foto Pxhere PDRegulasi yang berbeda
Meskipun demikian, ada
keraguan yang sah mengenai apakah regulator mampu mengendalikan area yang kompleks dan tidak stabil seperti IT. Krisis keuangan baru-baru ini menunjukkan bahwa bahkan di bidang ekonomi, investasi, dan perbankan, undang-undang masih jauh dari sempurna. Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh GDPR Eropa, kepatuhan terhadap standar peraturan baru adalah tugas administratif yang kompleks dan terkadang mahal yang dapat diselesaikan oleh perusahaan besar yang memiliki sumber daya yang diperlukan, tetapi membahayakan usaha kecil, dapat menyelesaikannya. Dalam hal ini, peraturan bisa lebih banyak merusak daripada kebaikan.
Tim Cook membuat pernyataan bahwa dalam situasi saat ini, bentuk regulasi yang matang mungkin diperlukan. Tapi Mark Zuckerberg,
mengomentari skandal dengan Cambridge Analytica, membuat argumen yang lebih kompleks: menyatakan bahwa dia "tidak percaya bahwa sektor ini tidak boleh diatur", dia beralih ke berbicara tentang regulasi sektoral, bergerak menuju proses yang lebih transparan dalam menghasilkan
proposal iklan dan kemungkinan penggunaan. AI untuk melacak konten yang melanggar aturan atau hukum layanan.
Pada saat yang sama, pelobi di pihak Facebook
berusaha untuk menghentikan penerapan UU Iklan Jujur, yang diperkenalkan pada bulan Oktober. Rancangan undang-undang memperkenalkan aturan baru untuk distribusi iklan politik: misalnya, perusahaan teknologi yang mendistribusikannya harus menyimpan salinan seluruh kampanye pemilihan, dan iklan itu sendiri harus memiliki penafian yang menunjukkan siapa yang membayar iklan ini, berapa banyak dan siapa yang ditargetkan untuk .
Ada pendapat lain dalam industri itu sendiri: misalnya, jika sektor TI
belum berhasil melindungi data pribadi pengguna , maka ia harus mendukung inisiatif pemerintah untuk mengatur sendiri. Argumen utama adalah untuk meningkatkan kenyamanan dan kenyamanan pengguna: prinsip yang harus diikuti oleh layanan teknologi secara ideologis. Ini terutama berlaku untuk Amerika Serikat - jika peraturan pemerintah tentang TI tidak menjadi proses yang tersentralisasi, maka ada risiko bahwa setiap negara bagian pada akhirnya akan mengusulkan inisiatifnya sendiri untuk melindungi data pribadi, dan ini akan sangat menyulitkan kehidupan tidak hanya bisnis tetapi juga pengguna.
Ada tiga persyaratan dasar: proses penggunaan data pribadi harus transparan, pengguna harus memiliki hak dan kemampuan untuk mengelola dan menghapus data pribadinya, dan perusahaan-perusahaan yang menyalahgunakan informasi pribadi orang lain harus bertanggung jawab di hadapan hukum. Namun, ini mungkin memerlukan perubahan paling global untuk layanan TI dalam beberapa tahun terakhir - mereka harus meninggalkan premis bahwa informasi tersebut sebenarnya gratis bagi mereka.
Masalah pengaturan layanan TI serumit mungkin - termasuk sejumlah besar topik bermasalah, sedikit bidang hukum yang diketahui, dan lusinan minat yang berbeda (terkadang bertentangan) dari berbagai peserta dalam proses tersebut. Dalam waktu dekat, diskusi tidak mungkin pudar - dan, kemungkinan besar, mereka akan mengarah pada beberapa perubahan, terutama dengan latar belakang perluasan regulasi di Eropa. Dan kurangnya pendapat yang terkonsolidasi dalam industri hanya memperumit situasi.
Posting baru PS dari Blog IaaS Perusahaan Pertama:
Aktivitas utama perusahaan IT-GRAD adalah penyediaan layanan cloud:
Infrastruktur Virtual (IaaS) | Hosting PCI DSS | Cloud FZ-152 | Sewa 1C di awan