Klien di kantor psikolog mengatakan: "Ibu saya (ayah) memukuli saya di masa kecil, dan tidak ada, semuanya beres, saya tumbuh sehat dan waras, tetapi Anda mengatakan ...". Tapi sungguh, apa yang kita bicarakan? Tentang pengaruh beberapa peristiwa kehidupan seseorang dalam perjalanannya selanjutnya. Bisakah kita membicarakan ini? Bisakah kita membuat ramalan berdasarkan deskripsi peristiwa yang telah terjadi dalam kehidupan manusia?
Terkadang psikologi diragukan sebagai ilmu. Seperti, dalam sains segala sesuatu dapat diulang dan diprediksi, dan dalam psikologi, untuk beberapa peristiwa dalam kehidupan seseorang, tidak mungkin untuk memprediksi perkembangan lebih lanjut dari berbagai peristiwa.
Atau, misalnya, seorang klien mengatakan: "ini dan itu dari kenalan saya memiliki acara yang sama seperti milik saya, tetapi mengapa mereka memiliki segalanya baik-baik saja, tetapi saya tidak melakukannya?", Dan kemudian menyimpulkan tentang kelainan mereka, inferioritas atau selektivitas, eksklusivitas (yang satu dan sama, pada kenyataannya). Tetapi biarkan saya, semuanya persis sama dalam pengobatan tubuh: cobalah untuk memprediksi peristiwa lebih lanjut dengan peristiwa dalam kehidupan seseorang, yang digambarkan sebagai "Saya dipukul dengan tongkat di kaki". Ini tidak mungkin dan sangat jelas - seseorang akan mengalami sedikit memar, orang lain akan mengalami hematoma serius, yang ketiga akan mengalami patah tulang, yang keempat akan mati karena komplikasi seperti emboli lemak, dan yang kelima akan melupakan peristiwa ini setelah 5 detik. Dengan menggunakan contoh deskripsi peristiwa kehidupan "tubuh" seseorang, menjadi sangat jelas bahwa tidak ada cara untuk membuat prediksi - hanya untuk menghitung probabilitas timbulnya konsekuensi tertentu yang tidak akan bekerja untuk siapa pun yang mengharapkan "pengulangan ilmiah" dan prediksi yang dapat diandalkan. Tetapi dalam psikologi itu persis sama - hanya penilaian probabilistik yang dikeluarkan dan tidak lebih ... Apa, tidak berarti, seorang pengikut ilmu pengetahuan objektif dapat mengatur.
Tetapi jika Anda memperhatikan bukan pada uraian peristiwa kehidupan manusia, tetapi pada perubahan internal yang menyertai peristiwa-peristiwa ini, maka Anda bisa jauh lebih akurat dalam prognosis dan strategi perawatannya. Tetapi jika dalam kasus perubahan yang terjadi dalam tubuh manusia, adalah mungkin untuk mengikuti secara relatif objektif (misalnya, untuk mencerahkan dengan sinar-X, atau untuk melakukan MRI, atau untuk menganalisis organ-organ internal), lalu bagaimana cara melacak perubahan secara objektif dalam jiwa? Sejauh ini, tidak ada "sinar-X" dari jiwa yang tembus cahaya untuk secara objektif menentukan setidaknya "fraktur" dangkal dari apa yang harus cukup solid untuk mempertahankan struktur internal.
Semua alat yang dimiliki psikolog dan psikoterapis adalah di antara yang paling "obyektif" (dalam tanda kutip karena, menurut pendapat saya, mereka sangat jauh dari objektivitas), tes yang divalidasi dan standar di satu sisi, dan kesan pribadi yang paling subjektif, analisis dan intuisi dengan sisi lain. Ini tidak jauh lebih baik daripada dalam pengobatan pada Abad Pertengahan, ketika seseorang dengan kaki yang sakit dapat dibawa ke dokter, dan ia harus membuat diagnosis dan memulai perawatan tanpa instrumen objektif - baik sinar X, atau bahkan tes darah umum. Dan apa yang bisa dia lakukan? Usahakan untuk hanya merasakan dengan lembut tempat yang terluka (yang dalam kasus apa pun akan menyebabkan rasa sakit, dan terkadang rasa sakit yang liar dan keinginan pasien untuk melarikan diri dari "dokter" semacam itu).
Nah, kalau bukan ini, lalu apa? Yang tersisa bagi dokter adalah bertanya kepada pasien tentang kejadian-kejadian dalam hidupnya yang menyebabkan situasi yang menyedihkan. Nah, tanyakan kepadanya tentang perasaannya - apa yang dia rasakan dan bagaimana. Dan untuk bertanya, tidak berharap deskripsi yang memadai dan dapat dipahami dari pengalaman dan sensasi internal.
Dan jika beberapa klien VIP dibawa ke dokter, kepada siapa ia akan takut untuk menimbulkan rasa sakit dengan manipulasi ujian (kalau tidak, ia akan mengirim dokter ke tiang gantungan untuk memperburuk penderitaan VIP)? Dan untuk semua pertanyaan seperti "bagaimana perasaanmu sekarang" atau "jelaskan sebanyak mungkin apa yang terjadi kemudian" sebagai respons dokter hanya menerima aliran kemarahan VIP-benar: "blokir, perlakukan aku dengan segera, lakukan sesuatu, kau adalah dokter atau penipu di antaranya Saya di rak sekarang?! "
Dan apa yang masih harus dilakukan dokter? Berdasarkan beragam model penyakit yang tidak terstruktur, ia entah bagaimana mencoba melakukan diagnosa banding dalam upaya yang sia-sia untuk memahami patah tulang atau memar, atau mungkin ada dislokasi, serangan jantung, asam urat ... Dan jika dokter lain ada di dekat Anda, dokter lain ini dapat menempatkan yang sama sekali berbeda diagnosis, bahkan jika dia adalah pendukung sekolah kedokteran yang sama. Dan jika ia berasal dari arah yang berbeda, maka diagnosis akan sepenuhnya berbeda dan perawatan yang disarankan juga. Saya diam tentang kualitas apa yang bisa diberikan oleh dokter kedua, dan bukan fakta bahwa ini tidak akan terjadi pada pasien.
Secara umum, kedokteran dulunya "sains". Namun demikian, para dokter entah bagaimana membantu, setidaknya memberi harapan, yang memicu iman dalam penyembuhan. Dan bahkan ilmu pengetahuan modern mengakui kekuatan pengaruh iman, bahkan jika itu tidak menginginkannya (plasebo / nocebo). Tetapi, di samping itu, dengan cara ini basis pengetahuan dikembangkan, yang dari waktu ke waktu disusun, disesuaikan, diperiksa, dan diperiksa ulang. Karena hal ini, setelah berabad-abad, pengobatan dapat dianggap sebagai ilmu pengetahuan, dan berkat kesalahan yang banyak, diagnosa yang salah, rencana perawatan yang salah kita memiliki obat itu, yang dapat membuat prediksi dan memiliki hasil yang berulang.
Apa itu psikoterapi sekarang? Ada banyak sekolah, masing-masing memiliki model sendiri, istilah deskriptif sendiri, rencana perawatannya sendiri. Dan jika Anda menggali lebih dalam, maka banyak dari mereka memiliki kesamaan, meskipun memiliki nama yang berbeda. Dan jika dua spesialis dari sekolah yang berbeda berusaha, maka mereka sebagian besar dapat menemukan bahasa yang sama - mereka akan memahami bahwa ini atau itu fenomena yang disebut seperti itu di sekolah mereka, dan fenomena yang sama memiliki nama yang berbeda di sekolah lain.
Tetapi tidak dalam semua mereka bertemu dan itu sebabnya. Lihatlah gambar yang tersebar luas, di mana objek tiga dimensi bentuk kompleks memiliki tiga proyeksi dua dimensi yang sama sekali berbeda pada bidang. Dengan cara yang sama, mempelajari seseorang dalam modalitas sekolah yang berbeda, Anda bisa mendapatkan ide dan model deskriptif yang berbeda secara fundamental yang tidak akan pernah bersamaan satu sama lain.
Secara alami, kesimpulannya menunjukkan bahwa kita perlu menyatukan semua proyeksi dua dimensi ini dan menggunakannya untuk mensimulasikan objek tiga dimensi awal. Sayangnya, tidak ada yang baik (ilmiah dan obyektif) akan datang dari ini, karena mungkin ada jumlah tak terbatas objek tiga dimensi yang memberikan proyeksi yang benar-benar identik.
Bahkan dari gambar ini sama sekali tidak mungkin untuk menentukan apakah ada rongga di dalam objek tiga dimensi atau tidak. Pikirkan ini tidak penting? Ceritakan tentang hal ini kepada seseorang yang secara lahiriah terlihat sangat biasa, dengan kehidupan yang mantap, pekerjaan dan keluarga, tetapi yang merasakan “lubang yang dalam di jiwanya”. Ngomong-ngomong, "normalitas" eksternalnya hanya memperburuk siksaan internal, dan kadang-kadang orang seperti itu "tenang" hanya dengan "mengacaukan hidup mereka" atau mengubahnya secara radikal. Tapi Anda bisa pergi ke terapis ...
Biarkan saya meringkas hasil antara yang kecil: objektivitas dalam psikoterapi tidak mungkin sampai alat obyektif muncul yang memungkinkan Anda untuk memindai keadaan jiwa di setiap dimensi (proyeksi) dengan cara yang sangat terperinci. Dan berapa banyak pengukuran yang dia miliki? Pertanyaan bagus tanpa jawaban ...
Tes MMPI sendiri memiliki 10 skala, yang masing-masing dapat dikaitkan secara kondisional dengan salah satu ruang dimensi jiwa. Dan tes yang valid - ratusan dan ribuan, dan akan membutuhkan waktu berbulan-bulan bagi seseorang untuk menyelesaikan semuanya - ini adalah waktu dan biaya tenaga kerja yang sangat besar yang tidak dapat dibandingkan dengan kecepatan dan efisiensi, misalnya, mengambil tes darah dari jari atau sinar-X. Dan bahkan jika beberapa sumbu, dari seluruh variasi tes yang valid, berpotongan, masih belum ada model atau metode pemindaian objektif yang sesuai untuk sesuatu yang dimensinya jelas lebih besar dari tiga dimensi ruang dan satu waktu yang secara obyektif dapat diakses oleh kita.
Jadi, kami kembali ke kantor psikoterapis. Dan apa yang dia miliki dari alat diagnostik? Objektif dan dapat diaplikasikan secara efektif - bukan tes tunggal, karena akan membutuhkan waktu berbulan-bulan untuk menyelesaikan seribu tes, analisis dan interpretasi akan membutuhkan beberapa minggu lagi, dan Anda perlu melihat perubahan dinamika klien setiap minggu atau bahkan lebih sering. Secara formal, psikolog terbatas pada tes ini, tetapi terapis memiliki satu alat subjektif - jiwanya sendiri. Dan dimensi kejiwaannya sebanding (atau mungkin sama) dengan dimensi jiwa kliennya. Jadi apa subyektivitas psikoterapi yang paling objektif? Tentu saja, ini telah dikatakan dan ditulis berkali-kali oleh klasik psikoterapi - bahwa alat utama seorang psikoterapis adalah jiwanya atau, bisa saya katakan, jiwa. Dan tentang betapa terampilnya seorang psikoterapis untuk menghadapi jiwanya sendiri, seberapa baik dia tahu dan memahaminya, seberapa baik dia bisa merasakan dirinya sendiri dan merasakan semua proses subyektifnya - dia sama objektifnya dalam berinteraksi dengan klien. Tapi ini selalu dikatakan subyektif, metaforis. Saya hanya menunjukkan secara sepintas bahwa objektivisme yang dibenarkan secara matematis dapat bersembunyi di balik semua subjektivisme puitis ini. Dan ini berarti bahwa mereka tidak saling bertentangan, tetapi dapat saling melengkapi dengan sangat sukses. Tapi ini tidak akan terjadi sebelum "fisikawan" berteman dengan "lirik" dan sebaliknya. Dan sampai ini terjadi, tidak ada kemajuan khusus yang diharapkan dalam masalah ini.
Dan bagaimana dengan klien di kantor psikoterapis? Di sini dia masuk dan berkata "kakiku sakit," oh, tidak, itu tadi. Dia mengatakan "jiwaku sakit" atau "hidupku tidak berhasil" atau sesuatu seperti itu. Secara umum, tidak nyaman baginya dalam hidup. Tapi apa sebenarnya masalah klien ini? Esensi masalahnya belum dipahami. Bagaimana cara melakukannya? Jika Anda mulai melakukan beberapa manipulasi diagnostik dengan "tubuh mental" seseorang, maka ia akan merespons dengan rasa sakit. Dan kemudian klien "penting" akan mulai membenci tindakan "konoval" atau bahkan menuntutnya. "Sederhana" - dengan tenang menuju neraka, dan tidak akan lagi pergi ke "monster" ini. Klien "sabar" atau "tidak penting" dengan harga diri rendah akan dengan setia memandang psikoterapis dan berkata "tidak, tidak, sekarang semuanya baik-baik saja, tidak ada yang mengganggu" dengan semua kekuatannya menahan aliran air mata yang disebabkan oleh rasa sakit. Secara umum, bukan opsi, setidaknya tidak selalu berlaku.
Nah, kalau bukan manipulasi, lalu apa yang tersisa? Tetap bertanya rincian peristiwa kehidupan seseorang: apa yang terjadi dalam hidupnya, bagaimana dia bereaksi terhadapnya dan apa yang dia rasakan, apa yang dia pikirkan, apa yang dia inginkan dan apa yang dia harapkan dan seterusnya. Dan seperti dokter sebelumnya, terapis tidak harus bergantung pada deskripsi kejadian yang dapat dipahami, memadai, dan dapat dipahami. Dan seperti halnya pada Abad Pertengahan, psikoterapis modern memiliki gudang beragam model, metode, dan teknik dari berbagai sekolah psikoterapi. Dan dengan cara yang sama, ia dalam banyak hal dipaksa untuk menebak dan mengandalkan pengalaman subyektifnya sendiri, nalurinya dan intuisinya. Dan mengalihkan pasien ini ke psikolog lain, sangat mungkin untuk mendapatkan diagnosis yang berbeda. Yah, atau diagnosis yang sama, tetapi dibingkai dengan kata lain, itu terdengar tidak lebih baik. Dan sebagai hasilnya, klien dibenarkan memiliki keraguan tentang efektivitas psikoterapi pada umumnya atau psikolog tertentu pada khususnya. Dan di sini efek nocebo mulai terasa, di samping semua masalah lain dari seseorang yang telah mencari bantuan dari seorang psikolog atau psikoterapis.
Sebuah gambar suram tampak? Bagi saya, Abad Pertengahan terasa agak suram. Demikian juga, keadaan psikoterapi saat ini secara keseluruhan tidak menyenangkan saya, tetapi pemahaman bahwa ini adalah tahap perkembangan evolusi yang diperlukan melalui mana obat juga mengalami pada satu waktu sangat menginspirasi. Ini berarti bahwa itu memberikan akses ke iman, yang merupakan sumber daya manusia yang sangat kuat dan signifikan.
Jadi, apakah tujuan psikoterapi? Menurut pendapat saya, itu hanya objektif ketika itu sangat subjektif, tetapi mencapai subjektivitas tertinggi ini tidak jauh lebih mudah daripada mencapai bulan - itu membutuhkan upaya luar biasa dari sangat banyak orang, dan sangat sedikit berjalan di sepanjang bulan. Subyektivitas tertinggi adalah sejauh dari sehari-hari, subjektivitas sehari-hari sebagai orang yang melihat pantulan bulan dalam genangan di bumi jauh dari Neil Armstrong yang memandangnya melalui pelindung helm pakaian luar angkasa.
P.S. Perbedaan antara psikolog dan psikoterapis adalah topik besar yang terpisah. Secara formal, mereka berbeda dan sangat (termasuk seperti yang dijelaskan dalam artikel ini, tetapi tidak hanya), tetapi pada kenyataannya tidak ada batas yang jelas, karena satu orang dapat bertindak baik sebagai psikolog maupun sebagai psikoterapis. Dan oleh seorang psikoterapis, maksud saya bukan interpretasi psikoterapi formal, namun “Soviet”. Ya, tentu saja, akan ada lebih banyak psikoterapis daripada orang yang berjalan di bulan dengan berjalan kaki, tetapi subjektivitas pandangan mereka (bahkan ketika itu tidak terlalu subyektif) sangat berbeda dari subjektivitas pandangan orang biasa di jalan.