Area ini, seperti sebelumnya, dianggap oleh sebagian besar sebagai bukan sepenuhnya sains, sesuatu yang benar-benar mustahil, dan kita benar-benar perlu mengubahnya.
Pada 3 Januari 2018, Aubrey de Gray, Senior Research Fellow di SENS Research Foundation dan Leading Anti-Aging Specialist, bergabung dengan Erich Prince of Merion West untuk membahas status penelitiannya saat ini, ramalannya yang berani bahwa kemungkinan ada orang yang masih hidup. dapat hidup 1000 tahun dan menjawab beberapa kritik umum tentang perang melawan penuaan.
Erich Prince : Terima kasih telah bersama kami hari ini, Dr. de Gray. Saya ingin memulai dengan mengingatkan pembaca kami tentang prediksi berani yang Anda bagikan kepada dunia dalam wawancara
TED Talk 2005 Anda bahwa ada orang-orang saat ini yang akan hidup 1000 tahun. Apakah Anda masih berpikir demikian?
Aubrey de Gray : Ya. Tentu saja, saya selalu menjelaskan bahwa saya percaya ini mungkin. Saya percaya bahwa sangat penting untuk menekankan bagaimana hal itu bisa terjadi dengan teknologi baru mana pun masalahnya akan lebih rumit dari yang kita duga. Ada kemungkinan setidaknya 10%, saya akan mengatakan bahwa ini tidak akan terjadi. Namun, saya masih berpikir bahwa ada kemungkinan 50% bahwa ini akan terjadi.
Erich Prince : Bisakah Anda memberi gambaran kepada pembaca kami tentang beberapa kelompok yang bekerja pada tujuan perpanjangan hidup? Misalnya, ada Institut Buck. Ada organisasi Anda, SENS. Di Rusia ada gerakan yang disebut "Inisiatif 2045". Seberapa mirip atau berbeda organisasi Anda?
Aubrey de Gray : Ya, Anda benar. Cukup banyak yang terjadi sekarang. Tetapi masih belum cukup; Saya harus menekankan ini di atas segalanya. Area ini, seperti sebelumnya, dianggap oleh sebagian besar sebagai bukan sepenuhnya sains, sesuatu yang benar-benar mustahil, dan kita benar-benar perlu mengubahnya.
Tapi ya, prosesnya sedang berlangsung. Beberapa inisiatif jauh lebih berani daripada apa yang dilakukan SENS Research Foundation, saya tidak perlu mengatakan ini dalam pengertian yang merendahkan - mereka mencoba melakukan hal-hal yang jauh lebih rumit dan pada tahap lebih awal dari semua yang kita coba lakukan.
Misalnya, inisiatif 2045 terkait dengan mengunduh, mentransfer kesadaran dan individualitas seseorang ke media perangkat keras. Dan akan berlebihan untuk mengatakan bahwa ini sama sekali tidak mungkin, dan saya pikir berbagai metode diusulkan yang layak dianggap serius. Tetapi saya masih percaya bahwa mereka berhubungan dengan masa depan yang jauh lebih jauh daripada pendekatan medis yang membosankan yang kita perjuangkan.
Anda menyebut Buck Institute, organisasi yang sangat penting. Mereka melakukan pekerjaan yang sangat menarik. Namun secara historis, pekerjaan mereka sangat konservatif, dalam arti bahwa mereka fokus mempelajari penuaan lebih baik dan lebih baik, tetapi tidak benar-benar fokus pada mencoba menggunakan pengetahuan ini.
Keuntungan dari ini, bagaimanapun, adalah pengembangan intervensi yang memungkinkan kita untuk tetap sehat untuk waktu yang lebih lama dan, oleh karena itu, tentu saja, untuk hidup lebih lama. Selama beberapa tahun terakhir, langkah demi langkah, mereka telah bergerak ke arah yang lebih praktis, dan kami semakin bekerja dengan Buck karena hal ini.
Jadi ya, kita ada di suatu tempat di tengah jika Anda mau. Kami hanya melakukan penelitian medis; kami tidak melakukan apa pun di luar ini. Tetapi pada saat yang sama, kami sangat diterapkan. Kami selalu fokus pada pengembangan metode yang benar-benar mengubah penuaan.
Selain itu, kami tertarik tidak hanya memperlambat penuaan, tetapi dalam menanganinya, menghilangkan kerusakan yang disebabkan oleh penuaan untuk mengembalikan orang ke keadaan biologis yang lebih muda daripada mereka pada malam terapi.Erich Prince : Saya tahu ini adalah pertanyaan yang Anda jawab sebelumnya, mungkin karena itu adalah contoh yang kuat. Bisakah Anda mengklarifikasi ide yang Anda sebut "Longevity escape velocity", dan apa yang Anda maksud ketika Anda menggunakan istilah yang agak jelas ini?
Aubrey de Gray : Alasan saya percaya bahwa orang yang hidup hari ini mungkin akan hidup selama ribuan tahun, sayangnya, sering disederhanakan dan disalahpahami. Sepertinya saya mengatakan bahwa selama beberapa dekade ke depan, dengan kata lain, untuk orang yang masih hidup, kita memiliki peluang bagus untuk mengembangkan terapi yang akan sepenuhnya membatalkan semua aspek penuaan, dan kita hanya harus mati karena sebab-sebab yang tidak memiliki hubungan dengan berapa lama kita dilahirkan - misalnya, sebuah truk menabrak atau planet kita bertabrakan dengan asteroid atau yang lain seperti itu.
Tapi ini bukan apa yang saya katakan sama sekali, dan saya tidak pernah mengatakan itu. Faktanya, saya katakan bahwa selama beberapa dekade ke depan kita memiliki peluang bagus untuk mengembangkan obat-obatan yang akan memberi orang mungkin 20 atau 30 tahun tambahan kehidupan, daripada seribu.
Namun, karena metode perawatan yang saya pikir akan berhasil adalah metode peremajaan, ini berarti bahwa mereka akan diterapkan pada orang usia menengah atau lebih tua, dan mereka akan membeli waktu. Dan karena orang-orang ini akan diremajakan, usia biologis mereka akan kurang dari pada terapi sampai, misalnya, 30 tahun lagi telah berlalu.
Sekarang kerusakan yang telah mereka kumpulkan akan lebih kompleks daripada kerusakan yang mereka miliki 30 tahun yang lalu, karena menurut definisi itu akan menjadi kerusakan yang terapi tidak dapat pulih. Namun, 30 tahun adalah waktu yang sangat lama untuk semuanya, termasuk penelitian medis. Jadi, menurut saya, pasti dalam 30 tahun ini kami akan meningkatkan terapi awal, yang saya sebut SENS 1.0. Dengan melakukan ini, kita dapat meremajakan orang-orang yang sama ini dengan bantuan metode kerja pengobatan, bahkan jika mereka lebih kompleks.
Dan, tentu saja, konsep umum ini dapat diulang. Karena itu, saya pikir kita benar-benar akan melihat orang-orang yang hidup yang telah hidup selama ribuan tahun. Saya pikir kita mungkin tidak akan pernah memiliki metode perawatan yang dapat sepenuhnya memulihkan setiap kerusakan yang diderita tubuh sepanjang hidup, tetapi kita akan mendekati tingkat kesempurnaan ini dengan cukup cepat untuk mendapatkan hasil yang sama. karena kita akan memiliki kesempurnaan ini.
Erich Prince : Saya tertarik dengan pendapat Anda, karena bulan lalu saya mengajukan
pertanyaan serupa ke Zoltan Istvan. Saya terinspirasi oleh sebuah esai yang ditulis oleh ilmuwan politik Francis Fukuyama, seorang anggota Dewan Bioetika George W. Bush dari 2001 hingga 2004. Menurutnya, dan mungkin di mata sebagian orang lain, teknologi perpanjangan kehidupan terbatas: a) Siapa yang mendapatkannya? b) Mungkinkah di dunia di mana beberapa orang memiliki akses ke teknologi ini dan yang lainnya tidak, hierarki dua tingkat dapat dibuat antara mereka yang memilikinya dan yang tidak tersedia untuk mereka?
Aubrey de Gray : Ya, ini adalah salah satu keberatan standar yang muncul sehubungan dengan ini, dan mereka telah muncul sejak jaman dahulu. Dan saya menjawab mereka sejak dahulu kala. Jujur, saya kesal orang-orang - saya tidak berbicara tentang orang-orang seperti Anda, saya tahu Anda harus mengajukan pertanyaan ini - tetapi orang-orang seperti Fukuyama terus bersikeras tentang masalah ini, meskipun pada kenyataannya mereka tidak pernah memberikan bantahan atas keberatan saya.
Mereka tidak pernah berkata, "Oh tidak, jawaban untuk keberatan saya ini tidak akan berhasil." Mereka hanya mengulangi pertanyaannya, yang tentu saja tidak adil. Jawaban sebenarnya sangat sederhana.
Tidak ada kemungkinan kita benar-benar mendapatkan celah ini. Alasan untuk ini adalah kontras dari obat yang kita bicarakan dengan obat saat ini - obat teknologi tinggi untuk orang tua yang harganya banyak - sebaliknya, obat yang saya bicarakan benar-benar akan bekerja. Dengan kata lain, itu akan membuat orang awet muda dan sehat sepanjang hidup, yang juga akan menjadi lebih lama.
Dan ini berarti obat ini, tidak seperti yang sekarang, akan membayar sendiri.
Karena itu akan memungkinkan orang kepada siapa itu diterapkan untuk terus berkontribusi pada kesejahteraan masyarakat, bukan penuaan dan pensiun. Dan orang-orang muda akan lebih produktif, karena mereka tidak perlu merawat orang tua yang sakit. Bahkan jika Anda terlihat sangat pesimis akan berapa harga peremajaan itu, jelas bahwa bagi negara mana pun yang menolak untuk memberikan terapi tersebut kepada warga seniornya dengan syarat yang terjangkau, ini akan menjadi keruntuhan ekonomi.
Saya tahu bahwa dari sudut pandang Amerika kedengarannya aneh, karena di AS mereka tidak suka pajak, tetapi faktanya Anda sudah melakukan ini, semua negara sudah melakukan ini terkait dengan banyak hal. Contoh yang baik adalah sekolah gratis. Pendidikan sekolah gratis untuk semua orang, bahkan di Amerika Serikat. Itu membutuhkan pengeluaran pemerintah. Tetapi jika Anda tidak belajar anak-anak Anda tepat waktu, dalam 20 tahun tidak akan ada orang yang bekerja untuk Anda. Jadi, ini sebenarnya adalah ketakutan yang keliru, saya mengatakannya sejak lama, dan lebih suka orang-orang mengenali jawabannya.
Erich Prince : Kami beralih ke masalah implikasi politik, mengingat Merion Barat terutama adalah majalah politik. Salah satu hambatan utama yang dibicarakan Zoltan Istvan adalah bahwa ia percaya bahwa religiositas di antara beberapa pejabat pemerintah dan kepercayaan mereka pada kehidupan setelah kematian dapat mencegah mereka menyalurkan dana ke organisasi anti-penuaan seperti milik Anda. Apakah Anda setuju dengan penilaian ini bahwa religiositas dapat menjadi penghambat dalam hal pembiayaan?
Aubrey de Gray : Saya setuju dan tidak setuju. Saya setuju dalam arti bahwa awalnya ini bisa menjadi hambatan: beberapa kekhawatiran yang bisa membuat politisi awalnya berhati-hati tentang [berinvestasi dalam peremajaan]. Namun, saya tidak setuju dalam arti bahwa, menurut pendapat saya, ini adalah masalah yang bahkan lebih sederhana daripada ketidaksetaraan akses yang Anda sebutkan sebelumnya, karena dalam hal ini kami memiliki keuntungan besar dalam hal itu jika seseorang membentuk opini berdasarkan agama, mereka membentuknya berdasarkan apa yang tertulis dalam teks.
Semua agama memiliki teks-teks suci, dan ini sangat nyaman dalam kasus kami, karena itu berarti Anda dapat langsung pergi ke Kitab Suci yang dimaksud dan berkata, “Apa yang sebenarnya dikatakan oleh Kitab tentang apa yang harus kita lakukan ? " Tentu saja, Anda dapat berbicara secara berbeda tentang apakah ada batas alami untuk kehidupan dan sebagainya, tetapi ada dua hal yang berasal dari tulisan suci yang sangat jelas dan yang sepenuhnya menyangkal kekhawatiran ini. Yang pertama adalah kita tidak perlu khawatir tentang "apakah kita bermain Tuhan" - apa pun artinya - karena seperti yang saya pahami, Tuhan pasti mahakuasa dan dapat menyerang Anda dengan kilat kapan pun dia mau, tidak peduli seberapa sehat Anda.
Karena itu, jika kita berpikir bahwa kita dapat hidup lebih lama, inilah yang kita pikirkan. Ini tidak memengaruhi apa yang dapat Allah lakukan. Tetapi yang kedua, yang mungkin bahkan lebih penting, dan apa yang Alkitab katakan secara eksplisit - dan saya pikir saya dapat berbicara untuk tulisan suci apa pun, walaupun saya belum membaca banyak di antaranya - adalah bahwa kita harus mencoba mengurangi penderitaan .
Apa yang harus kita lakukan ketika kita di sini sebenarnya adalah untuk meningkatkan kualitas hidup tetangga kita. Tidak ada keraguan bahwa penuaan menyebabkan lebih banyak penderitaan daripada yang lainnya, jadi adalah dosa jika tidak bekerja padanya. Sekali lagi, saya telah menggunakan argumen ini berkali-kali, dan sekali lagi, tidak ada yang kembali dan berkata, "Tidak, ini sebenarnya tidak benar karena alasan ini atau itu." Tentu saja, orang tidak akan mengatakan apa-apa atau mengubah topik pembicaraan atau sesuatu yang lain.
Erich Prince : Pertanyaan terakhir, dan Anda menyebutkannya sedikit ketika berbicara tentang perawatan kesehatan universal, apa perubahan politik umum yang ingin Anda lihat untuk membuat iklim nasional lebih rentan terhadap teknologi yang Anda promosikan?
Aubrey de Gray : Jujur, saya tidak berpikir ini adalah pertanyaan yang tepat. Saya tidak berpikir bahwa kita perlu perubahan dalam pemerintahan dan sebagainya berkaitan dengan teknologi baru. Saya pikir kita perlu ramalan jangka panjang, karena faktanya kita akan mendapatkan teknologi ini. Ini hanya masalah waktu saja.
Tetapi pertanyaan kedua adalah, seberapa siap kita untuk implementasi mereka, serta untuk distribusi dan implementasi yang tertib? Kita semua tahu bahwa revolusi industri agak badai, dan sepertinya tidak mungkin sebaliknya. Kami tiba-tiba mendapat mobil baru, dan tiba-tiba ada banyak orang yang kehilangan pekerjaan. Tidak ada yang benar-benar melihat ini; mereka tidak bisa memperkirakan.
Tetapi kita dapat memperkirakan, karena kita memiliki semua pekerjaan ini di laboratorium, dan itu banyak diterbitkan. Ini berarti bahwa saatnya akan tiba ketika kita akan menerima terapi ini, dan orang-orang akan melihat bagaimana pendekatannya. Misalnya, itu bisa datang jauh lebih awal, mungkin dalam lima tahun, adil. Ketika hasil di laboratorium sangat mengesankan sehingga masyarakat umum akan mulai percaya bahwa, ya, semua "peremajaan" ini, semua "kecepatan pelarian Umur Panjang" ini, mungkin akan segera terjadi.
Dan pada saat ini, pada kenyataannya, tidak lagi penting siapa yang benar dan siapa yang salah, siapa yang optimis dan siapa yang pesimis. Yang penting adalah bahwa itu akan menjadi pemikiran ulang kehidupan yang lengkap. Setiap orang akan mengubah prioritas hidupnya, bagaimana ia menghabiskan uangnya dan sebagainya karena perubahan yang akan terjadi dalam berapa lama ia berharap untuk hidup.
Dan jika pemerintah, sayangnya, menempatkan kepala mereka di pasir sampai titik ini tanpa mendengarkan orang-orang seperti saya yang mengatakan kepada mereka bahwa ini akan datang. Ini akan jauh lebih kacau dan penuh badai daripada jika mereka, mulai hari ini, mulai memperhatikan gelombang yang mendekat dan bagaimana gelombang itu akan terbuka.
Erich Prince : Terima kasih banyak telah bergabung dengan kami, Dr. de Gray. Senang rasanya mengetahui visi Anda tentang bidang sains yang sangat menarik dan mungkin disalahpahami ini.
Aubrey de Grey : Terima kasih telah menerima saya.
Diterjemahkan oleh Nick Sestrin , SENS Volunteers