Laporan Club of Rome 2018, Bab 3.14: “Bukan PDB tunggal ...”

Saya mengusulkan untuk menangani sendiri laporan "pemerintah dunia", dan pada saat yang sama membantu menerjemahkan sumbernya.

3.14 Kami mengukur kekayaan, bukan PDB

Kelemahan pertumbuhan PDB sebagai tujuan utama pembangunan masyarakat dipertimbangkan dalam berbagai laporan. Masalahnya beragam. Pertumbuhan PDB bukan jaminan tujuan non-ekonomi, tetapi sebaliknya. Selain itu, dalam ekonomi yang semakin digital, pertumbuhan PDB tidak lagi menunjukkan peningkatan jumlah pekerjaan.

3.14.1 Pekerjaan terbaru pada indikator alternatif

Dalam beberapa tahun terakhir, banyak pekerjaan telah dilakukan pada indikator alternatif untuk PDB - indikator yang lebih komprehensif dapat menggabungkan elemen ekonomi, lingkungan dan sosial ke dalam struktur bersama untuk menunjukkan kemajuan laba bersih (atau penurunannya). Sejumlah peneliti telah mengusulkan alternatif terhadap PDB yang memperkenalkan satu atau lebih penyesuaian ini dengan berbagai komponen dan metrik. Yang lain juga mencatat bahwa berbahaya untuk mengandalkan satu indikator dan menyarankan pendekatan dasbor dengan banyak indikator. Ida Kubizhevsky menggambarkan banyak dari mereka, termasuk "Indikator Kemajuan Sejati", "Dampak Lingkungan", "Keanekaragaman Hayati", "Koefisien Gini" dan "Kepuasan Hidup". Berbagai alternatif yang diusulkan dapat dibagi menjadi tiga kelompok besar:

• Tindakan yang mengubah akun ekonomi untuk mengatasi biaya dan manfaat lingkungan dan sosial dari pemegang saham dan non-pasar
• Ukuran indikator “subyektif” berdasarkan hasil survei
• Ukuran yang menggunakan sejumlah indikator "obyektif"

Salah satu indikator tersebut, yang terletak di kelompok luas pertama, adalah Indikator Kemajuan Sejati (GPI), varian dari Indeks Kesejahteraan Ekonomi Berkelanjutan (ISEW), pertama kali diusulkan pada tahun 1989. GPI dimulai dengan pengeluaran konsumsi pribadi (komponen utama dari PDB) tetapi menyesuaikannya menggunakan sekitar 25 komponen yang berbeda, termasuk distribusi pendapatan, kehilangan waktu luang, pengeluaran untuk gangguan keluarga, pengangguran dan konsekuensi negatif lainnya seperti kejahatan dan polusi; menipisnya sumber daya alam; dan berbagai biaya lingkungan dari pertumbuhan PDB, seperti hilangnya lahan basah, lahan pertanian, hutan dan ozon, juga memperhitungkan kerusakan jangka panjang seperti perubahan iklim. Di antara hal-hal lain, GPI menambahkan komponen-komponen positif yang tetap berada di luar PDB, termasuk manfaat dari pekerjaan sukarela dan pekerjaan rumah. Memisahkan tindakan yang mengurangi kesejahteraan dan tindakan yang meningkatkannya, GPI lebih baik mendekati kesejahteraan ekonomi berkelanjutan. Namun, GPI seharusnya tidak menjadi indikator keberlanjutan. Ini adalah indikator kesejahteraan ekonomi, yang harus dipertimbangkan bersama dengan indikator biofisik dan lainnya. Pada akhirnya, karena hanya ada yang tahu apakah sistem stabil setelah fakta ini, tidak ada indikator stabilitas langsung, hanya ada ramalan.

Jika metode tabel input-output yang sama digunakan untuk menghitung PDB, seluruh proses harus disesuaikan. Tabel tersebut harus membedakan antara kegiatan ekonomi yang meningkatkan kesejahteraan masyarakat dan kegiatan yang memperburuknya (lihat Gambar 3.16). Perubahan penting lainnya harus dimasukkannya barang dan jasa yang tidak termasuk dalam pasar ekonomi, tetapi memiliki dampak besar pada kesejahteraan masyarakat. Selama beberapa tahun terakhir, berbagai kelompok, termasuk Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Bank Dunia, telah bekerja untuk membuat akun nasional yang mencakup jasa ekosistem. Beberapa upaya ini memodifikasi model I / O untuk memasukkan layanan yang disediakan oleh alam.

Selama beberapa dekade terakhir, ISEW atau GPI telah dihitung di sekitar 20 negara. Studi-studi ini telah menunjukkan bahwa di banyak negara selama periode tertentu, pertumbuhan PDB tidak lagi berkorelasi dengan pertumbuhan kesejahteraan ekonomi. Tren ini serupa di banyak negara. GPI melacak PDB cukup erat saat negara berkembang, tetapi pada titik tertentu kinerjanya berbeda. Di Amerika Serikat, ini terjadi pada pertengahan 1970-an, sementara di Cina pada pertengahan 1990-an. PDB terus meningkat ketika tingkat GPI dibandingkan atau dikurangi.



Gambar 3.16 Komponen indikator true progress indicator (GPI) (Sumber: Kubiszewski et al., 2013)

Belum lama ini, GPI global juga diperkirakan menggunakan data GPI dan ISEW dari 17 negara, yang menyumbang sekitar 53% dari populasi global dan 59% dari PDB global. Di tingkat global, GPI untuk setiap orang memuncak pada tahun 1978 (Gambar 3.17). Sangat menarik untuk dicatat bahwa pada tahun 1978 ada juga masa ketika jejak ekologis manusia, indikator biofisik yang mengukur permintaan manusia akan alam, melampaui kemampuan Bumi untuk mendukung umat manusia. Indikator global lainnya, seperti survei kepuasan hidup dari seluruh dunia, juga mulai meningkat pada saat ini. Faktanya, tren global yang sangat persisten menunjukkan bahwa ketika pendapatan meningkat, kesejahteraan sering menurun, dikombinasikan dengan peningkatan alkoholisme, bunuh diri, depresi, kesehatan yang buruk, kejahatan, perceraian, dan patologi sosial lainnya.

Tugas GPI pada saat ini adalah menaikkan bendera merah pada waktunya. Karena GPI terdiri dari banyak komponen manfaat dan biaya, GPI juga memungkinkan Anda untuk menentukan faktor mana yang meningkatkan atau menurunkan kesejahteraan ekonomi. Indikator lain memberikan panduan terbaik tentang masalah spesifik. Misalnya, kepuasan hidup yang diukur dengan survei adalah ukuran terbaik dari keseluruhan kesejahteraan. Dengan mengamati perubahan dalam komponen keuntungan dan nilai individu, GPI menunjukkan faktor mana yang menyebabkan penurunan atau peningkatan kesejahteraan ekonomi, bahkan jika ini tidak selalu menunjukkan bahwa perubahan ini didorong oleh penggerak. Sebagai contoh, ia dapat mempertimbangkan pola dasar konsumsi sumber daya, tetapi tidak dapat mengenali evolusi pasar atau kekuatan politik yang menguatkan diri sendiri yang mengarah pada perubahan-perubahan ini.



Gambar 3.17 Global GPI per orang dan PDB per orang. GPI per orang diperkirakan dengan menggabungkan data untuk 17 negara yang diperkirakan GPI atau ISEW dan menyesuaikan ketidaksesuaian yang disebabkan oleh cakupan yang tidak lengkap dibandingkan dengan data PDB / per kapita global untuk semua negara. Semua perkiraan di Amerika Serikat 2005 (Sumber: Kubiszewski et al., 2013)

Baru-baru ini, dua otoritas di Amerika Serikat telah mengadopsi GPI sebagai indikator resmi, negara bagian Maryland dan Vermont. Selain itu, data yang dibutuhkan untuk mengevaluasi GPI semakin tersedia di banyak negara dan wilayah. Sebagai contoh, data pengukuran jarak jauh memungkinkan untuk menilai perubahan modal alam dengan lebih baik, dan survei orang tentang penggunaan waktu dan kepuasan mereka dengan kehidupan juga menjadi lebih rutin. Alat-alat baru sedang dikembangkan untuk mengukur ketidaksetaraan dan data yang lebih rinci dikumpulkan tentang biaya kejahatan, gangguan keluarga, setengah pengangguran, dan langkah-langkah lain yang dapat digunakan dalam GPI di masa depan. Intinya adalah bahwa biaya mengevaluasi GPI tidak terlalu tinggi, keterbatasan data dapat diatasi, dan mereka dapat diperkirakan dengan mudah di sebagian besar negara.

3.14.2 Perbedaan antara PDB dan GPI

PDB diciptakan di Amerika Serikat pada 1930-an dan terus digunakan setelah Perang Dunia II, ketika dunia perlu memperbaiki infrastruktur dan sistem keuangannya. Sumber daya alam dianggap berlimpah; akses yang tidak memadai ke infrastruktur dan barang-barang konsumen adalah batas utama untuk peningkatan yang dirasakan dalam kesejahteraan manusia. Selama masa ini, masuk akal untuk membuat indikator yang akan mengabaikan sumber daya alam yang relatif kaya dan distribusi kekayaan untuk hanya berfokus pada peningkatan produksi dan konsumsi barang dan jasa pasar, yang relatif langka.

Namun, sebagai hasil dari kesuksesan kami, dunia telah berubah secara dramatis selama beberapa dekade terakhir. Sekarang kita hidup di dunia yang penuh dengan infrastruktur manusia. Dampak negatif terhadap lingkungan telah tumbuh sedemikian rupa sehingga dalam banyak kasus, pembatasan ketersediaan sumber daya alam sekarang membatasi kemajuan nyata lebih dari pembatasan pada barang-barang konsumen.

Antara sekitar 1950 dan 1975, GPI per orang meningkat untuk sebagian besar negara. Banyak dari ini adalah karena upaya pemulihan setelah Perang Dunia II, ketika konsumsi dan modal yang dibangun merupakan faktor pembatas untuk meningkatkan kesejahteraan di banyak negara, dan eksternalitas lingkungan belum signifikan. Pada pertengahan dan akhir 1970-an, sebagian besar infrastruktur dibangun kembali. Namun, meningkatnya ketimpangan pendapatan dan meningkatnya biaya lingkungan eksternal mulai mengurangi pertumbuhan pendapatan terkait konsumsi, yang menyebabkan penurunan GPI per orang. GPI bukanlah ukuran ideal kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan, karena GPI menekankan pada kesejahteraan ekonomi dan tidak memperhitungkan aspek penting kesejahteraan lainnya. Namun, ini merupakan indikator yang jauh lebih baik daripada PDB, yang sama sekali tidak dirancang untuk mengukur kekayaan.

Kesejahteraan sosial atau kesejahteraan pada akhirnya tergantung pada stok modal alam, manusia, bangunan, dan sosial, dan karena GPI membuat penambahan dan kontribusi pada PDB untuk mencerminkan kontribusi bersih terhadap stok ini, GPI secara signifikan lebih baik dalam menilai kesejahteraan ekonomi daripada PDB. Perbedaan antara GPI dan PDB sejak 1978 menunjukkan aspek kesejahteraan kita yang telah menurun sejak saat itu. Perbedaan ini juga menyediakan area yang ditargetkan di mana peningkatan masyarakat mungkin dan perlu.

3.14.3 Menuju Pendekatan Hibrida

Semua pendekatan yang disebutkan di atas memiliki sisi positif dan negatif. Oleh karena itu, timbul pertanyaan: bisakah kita membangun indikator hibrida yang mencakup sebagian besar aspek positif dan meminimalkan hasil negatif? Sebagai Kostanza et al. Datang ke kesimpulan: "penerus PDB harus menjadi seperangkat indikator baru yang menggabungkan pengetahuan modern tentang bagaimana ekologi, ekonomi, psikologi dan sosiologi bersama-sama berkontribusi pada pembentukan dan pengukuran kesejahteraan berkelanjutan. Indikator baru harus menerima dukungan luas dari pemangku kepentingan dalam pertemuan mendatang. ”

Terhadap latar belakang ini, satu hibrida potensial, Indeks Kekayaan Berkelanjutan (SWI), dapat merupakan kombinasi dari tiga bagian utama, yang masing-masing mencakup kontribusi terhadap kesejahteraan berkelanjutan dari dimensi ekonomi, masyarakat dan alam.

Kontribusi ekonomi bersih GPI dapat dilihat sebagai indikator kontribusi bersih elemen ekonomi (produksi dan konsumen) terhadap kesejahteraan. Dia menimbang konsumsi pribadi dengan distribusi pendapatan, menambahkan beberapa elemen ekonomi positif yang tetap berada di luar PDB, dan mengurangi sejumlah biaya yang tidak boleh dilihat sebagai manfaat. Meskipun beberapa pengeluaran untuk modal alam dan sosial termasuk dalam GPI, banyak yang lain tidak hadir (misalnya, kehilangan kohesi sosial karena guncangan sosial yang disebabkan oleh pertumbuhan ekonomi). Sebaliknya, kita membutuhkan cara untuk mengukur dan menggabungkan manfaat positif untuk kekayaan dari modal alam dan sosial. Saat ini, GPI perlu menambahkan perkiraan biaya tambahan dari SDG, termasuk target dan indikator yang diusulkan, serta mengukur kontribusi positif dari modal alam dan sosial.

Kontribusi untuk modal alam / jasa ekosistem.
Kontribusi positif modal alam dan jasa ekosistem yang diberikannya telah diperkirakan secara tidak langsung dan eksplisit dan dapat diukur dalam berbagai unit, termasuk unit moneter. Mereka dapat dinilai di tingkat negara serta di tingkat subnasional dan regional. Misalnya, proyek Bank Dunia (WAVES) tentang akuntansi kekayaan dan penilaian ekosistem secara aktif mengerjakan tugas ini, serta inisiatif lainnya, termasuk Platform Kebijakan-Ilmu Antarpemerintah tentang Keanekaragaman Hayati dan Layanan Ekosistem, Ekonomi Ekosistem dan Keanekaragaman Hayati (TEEB) dan Kemitraan di bidang jasa ekosistem.

Modal sosial / kontribusi sosial.
Kontribusi positif untuk kesejahteraan dari modal sosial dapat ditangkap melalui survei berbagai komponen kepuasan hidup. Misalnya, Penilaian Nilai Dunia, serta barometer regional (mis., Eurobarometer, Afrobarometer, dll.) Mengajukan pertanyaan tentang kepercayaan dan aspek lain dari modal sosial. Namun, kita mungkin perlu menambahkan pertanyaan penelitian tambahan yang secara langsung bertanya tentang nilai modal sosial dan sosial, di samping kepuasan individu dengan kehidupan.

Dilanjutkan ...

Terima kasih untuk terjemahannya, Jonas Stankevicius. Jika Anda tertarik, saya mengundang Anda untuk bergabung dengan "flash mob" untuk menerjemahkan laporan 220 halaman. Menulis dalam pribadi atau surat magisterludi2016@yandex.ru

Terjemahan lebih lanjut dari laporan Club of Rome 2018

Kata Pengantar

Bab 1.1.1 “Berbagai jenis krisis dan perasaan tidak berdaya”
Bab 1.1.2: “Pembiayaan”
Bab 1.1.3: “Dunia Kosong Menentang Dunia yang Lengkap”

Bab 3.11: “Reformasi Sektor Keuangan”
Bab 3.13: “Filantropi, investasi, crowdsourcing, dan blockchain”
Bab 3.15: “Kepemimpinan Kolektif”
Bab 3.16: “Pemerintah Global”
Bab 3.18: “Literasi untuk Masa Depan”

"Analisis"

• "Ayo!" - Laporan ulang tahun Club of Rome
• Laporan Hari Jadi Klub Roman - Membalsem Kapitalisme
• Club of Rome, laporan ulang tahun. Putusan: “Dunia Lama hancur. Dunia baru tidak bisa dihindari! ”