Ini mungkin artikel yang paling menarik tentang prospek untuk penggunaan kontrak pintar dalam praktik bisnis, yang saya temui (walaupun jumlahnya tidak banyak). Itu ditulis oleh pengacara dan diterbitkan pada akhir Mei di situs web Harvard. Meskipun menggunakan contoh Amerika Serikat, teks mengungkapkan masalah seperti penerapan undang-undang untuk transaksi pada kontrak pintar, masalah pemahaman oleh para pihak kode, masalah nubuat, risiko, dan lain-lain.

Secara khusus, Anda akan menemukan penjelasan mengapa orang menggunakan mesin penjual otomatis (sebagai contoh implementasi kontrak pintar yang paling jelas dan paling sederhana) untuk waktu yang lama dan berhasil, dan penggunaan kontrak pintar yang lebih kompleks, misalnya, dalam logistik atau asuransi, masih sulit.

Kontrak pintar adalah komponen penting dari banyak platform dan aplikasi yang dibangun berdasarkan blockchain, mis., Teknologi registri terdistribusi. Di bawah ini kita melihat karya kontrak pintar, mencari tahu apakah mereka dapat dianggap mengikat pada perjanjian hukum di bawah hukum Amerika Serikat, dan membahas masalah hukum dan praktis yang harus diselesaikan sebelum menggunakan kontrak pintar secara luas dalam hubungan komersial.

1. Pengantar kontrak pintar

1.1. Cara kerja kontrak yang cerdas

Istilah "kontrak pintar" menjelaskan kode komputer yang secara otomatis mengeksekusi semua atau sebagian dari suatu perjanjian. Kode disimpan pada platform yang dibangun berdasarkan blockchain. Seperti yang akan kita lihat di bawah, kode adalah satu-satunya pengumuman perjanjian antara para pihak atau menambah kontrak tekstual tradisional dan hanya memenuhi ketentuan tertentu, seperti transfer uang berdampingan A ke sisi B. Kode itu sendiri direplikasi ke beberapa node dari blockchain, yang berarti mengambil keuntungan dari blockchain: ini adalah keamanan , keamanan dan kekekalan. Replikasi juga berarti bahwa setiap blok baru ditambahkan ke blockchain, kode dasarnya dapat dieksekusi. Jika para pihak memulai transaksi dan dengan demikian menunjukkan bahwa persyaratan terpenuhi, ini akan menjadi pemicu, dan kode akan melakukan beberapa tindakan. Jika transaksi tidak dimulai, maka kode tidak melakukan apa pun. Sebagian besar kontrak pintar ditulis dalam salah satu bahasa pemrograman yang dibuat khusus untuk tujuan ini (misalnya, Soliditas).

Diperlukan bahwa parameter input dan tahapan implementasi kontrak pintar harus spesifik dan objektif. Dengan kata lain, "jika X terjadi, maka lakukan Y." Oleh karena itu, kontrak pintar melakukan tugas yang paling sederhana, misalnya, mereka secara otomatis mentransfer mata uang digital dari dompet satu sisi ke dompet pihak lain, jika persyaratan yang diperlukan dipenuhi. Ketika blockchain menyebar dan dana diinvestasikan dalam token atau dikirim sebagai bagian dari blockchain (on-chain) meningkat, kontrak pintar akan menjadi lebih rumit dan akan dapat memproses transaksi yang kompleks. Banyak pengembang sudah membuat kontrak pintar yang lebih kompleks, menggabungkan beberapa tahap transaksi di dalamnya. Namun demikian, kita harus menunggu bertahun-tahun lagi agar kode tersebut dapat menentukan kriteria hukum subyektif, seperti "apakah tindakan partai memenuhi kriteria untuk upaya yang wajar secara komersial" atau "apakah layak untuk memenuhi klausa penggantian biaya dan membayar kompensasi".

Sebelum kontrak pintar yang dikompilasi dijalankan, Anda perlu membayar biaya transaksi untuk menambahkan kontrak ke blockchain. Sebagai contoh, dalam kontrak pintar Ethereum blockchain dilaksanakan di Ethereum Virtual Machine (EVM), dan komisi dalam cryptocurrency eter disebut gas (gas, meskipun terjemahan yang lebih tepat adalah "bahan bakar") [1]. Semakin rumit kontrak pintar, semakin banyak gas yang harus Anda bayarkan. Yaitu, gas adalah semacam gerbang yang melindungi EVM dari menjalankan terlalu banyak kontrak pintar atau rumit [2].

Sejauh ini, kontrak pintar paling cocok untuk eksekusi otomatis dua jenis transaksi:

• pembayaran dipicu oleh peristiwa tertentu,
• pengenaan sanksi keuangan jika gagal mematuhi kondisi obyektif.

Ketika kontrak yang diperluas berlaku, kedua jenis transaksi ini tidak memerlukan partisipasi orang, termasuk pemegang escrow tepercaya atau perwakilan dari sistem hukum. Ini memungkinkan Anda untuk mengurangi overhead eksekusi dan penegakan saat menyelesaikan kontrak.

Misalnya, kontrak pintar dapat menyelamatkan Anda dari apa yang disebut kesenjangan pengadaan-untuk-membayar. Begitu barang tiba di gudang dan terdaftar, kontrak pintar dapat langsung mengirim permintaan konfirmasi. Setelah menerimanya, ia akan segera mentransfer dana dari pembeli ke penjual. Dalam hal ini, penjual akan menerima pembayaran lebih cepat, mereka tidak perlu mengingatkan pelanggan tentang perlunya membayar, dan pembeli akan menghemat operasi perbankan. Semua ini dapat mengurangi persyaratan modal kerja dan menyederhanakan transaksi keuangan untuk kedua belah pihak. Adapun eksekusi wajib, kontrak pintar dapat diprogram sedemikian rupa sehingga akan memblokir akses ke aset yang terhubung melalui Internet (misalnya, konten) sampai pembayaran diterima.

1.2. Latar belakang sejarah

Istilah "kontrak pintar" diciptakan sekitar 20 tahun yang lalu oleh ilmuwan komputer Nick Szabo, yang saat itu menjadi mahasiswa pascasarjana di Universitas Washington:

Berkat revolusi digital, lembaga-lembaga negara baru dan cara-cara baru untuk memformalkan hubungan yang membentuk lembaga-lembaga ini menjadi mungkin. Saya menyebut kontrak-kontrak ini cerdas karena jauh lebih fungsional daripada kertas pendahulunya yang tidak bernyawa. Mereka tidak menggunakan kecerdasan buatan. Kontrak pintar adalah seperangkat janji yang didefinisikan dalam bentuk digital, termasuk protokol bagi para pihak untuk memenuhi janji-janji ini [3].

Harap dicatat: Szabo mencantumkan kata "pintar" dalam tanda kutip dan menyatakan tidak digunakannya kecerdasan buatan. Kontrak pintar “lebih pintar” daripada kertas karena mereka secara otomatis menjalankan langkah-langkah yang sudah diprogram. Tetapi mereka tidak dapat dianggap sebagai alat intelektual yang mampu menganalisis persyaratan yang lebih subjektif. Sabo memberikan contoh klasik dari kontrak pintar: ini adalah mesin penjual otomatis. Jika ketentuan "kontrak" sesuai dengan pembeli (yaitu, ia memasukkan uang ke dalam mesin), maka mesin secara otomatis mematuhi ketentuan perjanjian tidak tertulis dan menyediakan pembelian.

Sumber lain dari kontrak pintar modern adalah Kontrak Ricardian . Gagasan ini muncul pada tahun 1996 dalam karya Ian Grigg (Ian Grigg) dan Gary Howland (Gary Howland), yang didedikasikan untuk sistem pembayaran Ricardo. Grigg menyajikan kontrak Ricardian sebagai jembatan antara kontrak teks dan kode dengan parameter berikut:

1) dokumen tunggal - kontrak yang ditawarkan penerbit kepada pemegangnya;
2) tentang hak properti dari pemegang saham yang dikendalikan oleh penerbit;
3) mudah dikenali oleh orang-orang (seperti kontrak kertas biasa);
4) dibaca oleh program (diuraikan sebagai basis data);
5) ditandatangani secara digital;
6) berisi kunci dan informasi server;
7) dikombinasikan dengan pengidentifikasi unik dan aman [4].

2. Hubungan dengan konvensi tekstual tradisional

Dalam diskusi tentang kontrak pintar, istilah itu sendiri, yang digunakan untuk dua paradigma yang berbeda, sulit.

Yang pertama adalah kontrak pintar yang dibuat dan digunakan tanpa kontrak teks yang mengikat. Sebagai contoh, kedua pihak secara lisan menyetujui hubungan bisnis seperti apa yang ingin mereka bangun, dan segera menerjemahkan pengaturan tersebut menjadi kode yang dapat dieksekusi. Kami menyebutnya "kontrak pintar perangkat lunak eksklusif" (kontrak pintar hanya kode).

Yang kedua adalah kontrak pintar, digunakan sebagai sarana untuk mengimplementasikan ketentuan spesifik dari kontrak teks tradisional, teks yang mengacu pada penggunaan kontrak pintar untuk mengimplementasikan ketentuan ini. Kami akan menyebutnya "kontrak pintar tambahan".

3. Apakah kontrak pintar wajib?

Tidak ada hukum kontrak federal di Amerika Serikat. Bagaimana menafsirkan kontrak dan apakah wajib untuk melaksanakannya ditentukan pada tingkat hukum negara. Dengan demikian, meskipun prinsip-prinsip utama diterapkan di seluruh negara bagian, dan Majelis Nasional Dewan Komisaris tentang Hukum Negara yang Seragam menganjurkan untuk harmonisasi undang-undang negara, setiap kesimpulan tentang kontrak yang cerdas harus mempertimbangkan fakta bahwa sudut pandang yang berbeda mungkin berlaku di negara yang berbeda.

Diskusi tentang pelaksanaan wajib kontrak pintar harus dimulai dengan pemisahan mendasar dari konsep "perjanjian" dan "kontrak". Negara-negara pada umumnya sepakat bahwa kedua pihak dapat mengadakan perjanjian, tetapi konsep "kontrak" berarti bahwa perjanjian tersebut mengikat secara hukum dan harus ditegakkan dalam proses peradilan [5]. Untuk menentukan apakah mereka mengikat, pengadilan negara secara tradisional menilai apakah persyaratan penawaran, penerimaan, dan pertimbangan dipenuhi. Persyaratan dasar ini tidak diragukan lagi dapat dipenuhi dengan kontrak pintar tambahan. Misalnya, sebuah perusahaan asuransi menciptakan produk di bidang asuransi penerbangan, yang secara otomatis membayar asuransi kepada tertanggung jika penerbangan ditunda selama lebih dari dua jam [6]. Kondisi utama seperti prosedur untuk menghitung keterlambatan telah ditentukan sebelumnya dalam kontrak teks, pada saat yang sama, kontrak pintar tambahan memproses subjek perjanjian (ini adalah pembayaran asuransi) dan pelaksanaannya (pembayaran otomatis sebagai hasil dari keterlambatan yang diverifikasi). Dengan demikian, perusahaan asuransi menawarkan untuk mengasuransikan penerbangan, dan tertanggung menerima tawaran dengan membayar premi asuransi.

Hari ini, kontrak tertentu harus diserahkan secara tertulis. Formalitas tambahan juga mungkin diperlukan, misalnya di bawah Uniform Commercial Code (UCC) [7] atau undang-undang anti-penipuan negara. Namun, perjanjian tidak selalu harus ditulis sehingga implementasinya menjadi wajib [8]. Akibatnya, banyak kontrak pintar hanya perangkat lunak yang akan diterapkan sesuai dengan undang-undang yang mengatur hubungan kontrak. Dalam hal ini, contoh Sabo dengan mesin penjual otomatis adalah instruktif: meskipun pembeli memiliki banyak hak tersirat, kontrak dibuat tanpa syarat tertulis yang signifikan, kecuali untuk menampilkan harga setiap produk. Dengan demikian, fakta bahwa perjanjian hanya tercermin dalam kode, seperti dalam kasus kontrak pintar hanya kode, tidak secara khusus menghalangi pembentukan kontrak di luar kerangka kerja yang ditunjukkan oleh UCC atau undang-undang anti-penipuan. Sejumlah undang-undang dan struktur hukum telah lama mempertimbangkan peran teknologi informasi dalam menyusun kontrak.

Misalnya, Unified Electronic Transactions Act (UETA), yang diadopsi pada 1999 dan dijadikan dasar di 47 negara, berbunyi sebagai berikut. Catatan elektronik, termasuk yang dibuat oleh program komputer, serta tanda tangan digital menggunakan enkripsi berdasarkan kunci publik, memiliki kekuatan hukum yang sama dengan catatan teks (dengan batasan tertentu) [9]. UETA bahkan mengakui keabsahan agen elektronik, yang didefinisikan sebagai "program komputer, elektronik atau sarana otomatis lainnya yang secara independen digunakan untuk memulai suatu tindakan atau menanggapi catatan elektronik atau untuk semua atau sebagian dari suatu kegiatan tanpa kendali atau partisipasi manusia" [10]. Menurut UETA, agen elektronik "mampu melakukan tindakan, merespons catatan atau berinteraksi dengan pihak lain atau agen elektronik mereka dalam parameter programnya, setelah diaktifkan oleh salah satu pihak, tanpa perhatian tambahan dari pihak ini" [11]. Mungkin ini merupakan pengakuan awal dari kontrak pintar.

Demikian pula, Federal Recatures Recording Act (E-Sign Act) Federal tidak hanya mengakui legalitas tanda tangan elektronik dan catatan elektronik dalam hubungan komersial antar negara, tetapi juga menyatakan bahwa kontrak (atau catatan lain yang terkait dengan transaksi) “tidak dapat kehilangan kekuatan hukum, legalitas, atau eksekusi wajib hanya karena eksekusi, pembuatan, atau pengirimannya melibatkan tindakan satu atau lebih agen elektronik, jika tindakan agen elektronik tersebut terkait secara hukum GSI orang kewajibannya terkait "[12]. Istilah "agen elektronik" berarti program komputer, elektronik atau alat otomatis lainnya yang secara independen digunakan untuk memulai suatu tindakan atau tanggapan terhadap catatan elektronik atau untuk semua atau sebagian dari suatu kegiatan tanpa kendali atau partisipasi manusia [13].

Memahami kerangka hukum penting untuk memperkuat pelaksanaan wajib kontrak pintar, tetapi penggunaannya di masa depan mungkin tidak didasarkan pada undang-undang yang dibuat sebelum era pengembangan teknologi blockchain. Arizona dan Nevada telah mengubah versi lokal UETA untuk secara eksplisit menggunakan blockchain dan kontrak pintar [14]. Catatan: kedua negara telah mengadopsi definisi konsep kritis yang sangat berbeda. Oleh karena itu, kita dapat mengasumsikan bahwa semakin banyak negara mengikuti contoh mereka dan mengubah versi lokal UETA, semakin kuat akan kebutuhan untuk mengadopsi definisi seragam yang mencerminkan pengembangan blockchain dan kontrak pintar.

4. Kesulitan dalam penggunaan luas kontrak pintar

Mengingat kerangka hukum yang ada untuk pengakuan kontrak elektronik, dapat dicatat: sangat mungkin bahwa hari ini pengadilan akan mulai mengakui legalitas kode yang memberlakukan ketentuan kontrak pintar (yang kami sebut kontrak pintar tambahan). Ada juga preseden, menunjukkan bahwa kontrak pintar yang hanya terdiri dari kode dapat menerima pengakuan hukum yang sama. Oleh karena itu, kesulitan dalam penyebaran luas kontrak pintar terkait tidak banyak dengan pembatasan legislatif, tetapi dengan kontradiksi antara cara kerja kode kontrak pintar dan bagaimana para pihak melakukan bisnis. Kami mengidentifikasi empat kesulitan utama.

4.1. Bagaimana pihak-pihak yang jauh dari teknologi dapat mendiskusikan, menyusun, dan menyesuaikan kontrak pintar?

Hambatan utama terhadap adopsi kontrak pintar yang tersebar luas: para pihak harus bergantung pada pakar teknis tepercaya yang akan mengimplementasikan perjanjian dalam kode atau mengkonfirmasi keakuratan kode yang ditulis oleh pihak ketiga. Jika Anda datang dengan analogi mempekerjakan pengacara untuk menjelaskan persyaratan hukum dalam kontrak teks biasa, maka itu tidak benar. Orang-orang yang tidak memiliki gelar sarjana hukum dapat memahami perjanjian sederhana dan pendek serta berbagai ketentuan dari perjanjian yang lebih lama, terutama yang menentukan kondisi untuk melakukan bisnis. Tetapi jika Anda tidak tahu cara memprogram, maka Anda bahkan tidak akan mengerti kontrak pintar yang paling primitif. Karena itu, pentingnya seorang ahli yang mampu menjelaskan apa yang "dikatakan" dalam kode jauh lebih tinggi.

Sampai taraf tertentu, ketidakmampuan para pihak untuk memahami kode kontrak pintar tidak akan mencegah mereka untuk menyelesaikan perjanjian program tambahan. Faktanya adalah bahwa Anda dapat membuat dan menggunakan banyak fungsi dasar dan template teks yang menunjukkan parameter mana yang perlu Anda masukkan dan bagaimana mereka akan dieksekusi. Misalkan fungsi sederhana dari kontrak pintar mengurangi biaya keterlambatan dari dompet salah satu pihak jika pembayaran tidak diterima pada tanggal yang ditentukan. Namun, pihak tersebut mungkin perlu konfirmasi bahwa kode program akan benar-benar memenuhi apa yang didefinisikan dalam teks, dan bahwa tidak ada kondisi dan parameter tambahan, terutama ketika templat kontrak pintar tidak memberikan pertanggungjawaban atas ketidakakuratan kode program. Untuk menganalisis kode, Anda harus melibatkan pihak ketiga, pakar dalam pemrograman.

Jika tidak ada template dan Anda perlu mengembangkan kode dari awal, para pihak perlu menjelaskan tujuan perjanjian kepada programmer. Memberikan salinan dokumen hukum saja tidak praktis karena programmer harus memahaminya. Oleh karena itu, pihak-pihak yang bergantung pada kontrak pintar tambahan perlu menyusun dan menunjukkan kepada programmer daftar kondisi yang harus dipenuhi oleh kontrak cerdas tersebut.

Juga, para pihak mungkin ingin konfirmasi tertulis dari programmer bahwa kode berfungsi sebagaimana dimaksud. Akibatnya, untuk penerapan persyaratan yang tidak termasuk dalam templat, para pihak perlu menyimpulkan perjanjian tertulis dengan programmer kontrak pintar; ini merupakan tambahan dari kontrak yang dapat disimpulkan oleh para pihak dengan penyedia layanan pertukaran data elektronik.

Perusahaan asuransi juga dapat mengembangkan metode untuk melindungi para pihak dari risiko kinerja yang salah dengan kontrak pintar dari fungsi yang didefinisikan dalam perjanjian tertulis. Meskipun para pihak dapat menganalisis kode (atau memberikannya kepada pihak ketiga), asuransi akan memberikan perlindungan tambahan jika para pihak tidak melihat kesalahan ketika menganalisis kode. Selain itu, secara psikologis akan lebih nyaman bagi para pihak jika perusahaan asuransi memeriksa kode itu sendiri sebelum mengasuransikan mereka.

-, , . , , -, , [15].

, - , , . , . , [16]. , -.

4.2. - off-chain-

, - , , — off-chain-. , - , , 0 . - . .

-, - off-chain-: .

-, -, , . , -1 , –0,5 , -2 — 0 . : , - .
— , , . , -.

— off-chain-, . , -. - . — . , . -.

4.3. «» ?

, , , . , .

- — — , . , , «» -, .

-, . , . , , , 0 , - , 0 . , (, ), — ? , , . , , — , ; .

— , , -, , -. « 0 » -, .

4.4. -

- — . , - , , — , -.

, . , , , , . -, . , -. .

, . , — , , . , -, .

4.5. -

-, . , , , . - . - , , . - , , , .

-. , , , ; , , . ( ), . . , . , , . - .

-, . - -, , -, , .

4.6. -

, -, , . , - . , , , . — . , . - : , . - , - . , - .

, - , , , -. , - , if/then. - , , -.

4.7. - ?

, - , , . , . , , , . . , , , , -. , .

, - - , , -, , . ( - «» ) , . , , -, - , , . . , - , , .

4.8.

- , : , . , . «», , — . , , . , 2017- 31 [17]. , . Parity, - . , -, , , , — -.

4.9. Hukum yang Berlaku dan Yurisdiksi Wilayah

Salah satu janji utama blockchain, dan karenanya kontrak pintar, adalah penciptaan platform global yang andal dan terdesentralisasi. Tetapi adopsi global berarti bahwa para pihak dapat menggunakan kontrak pintar di bawah jurisdiksi yang jauh lebih luas daripada kontrak teks. Oleh karena itu, peraturan perundang-undangan dan yurisdiksi teritorial harus lebih melindungi kondisi yang diusulkan untuk dimasukkan dalam kontrak yang cerdas. Ketentuan hukum pengaturan menentukan pengadilan yurisdiksi mana yang akan mempertimbangkan perselisihan. Jika undang-undang dan yurisdiksi teritorial tidak didefinisikan, penggugat mungkin relatif tidak dibatasi dalam pilihan tempat mengajukan pengaduan atau dalam perselisihan tentang hukum substantif mana yang harus diterapkan dengan mempertimbangkan berbagai yurisdiksi di mana kontrak pintar dapat digunakan. Menimbang bahwa banyak perselisihan pertama tentang kontrak pintar akan diselesaikan dalam situasi tanpa preseden (di AS, sistem pengadilan kasus-hukum), para pihak yang berkontrak akan ingin mendapatkan kepercayaan mengenai pilihan yurisdiksi di mana kasus akan dipertimbangkan.

5. Praktik terbaik

Kami hanya di awal penerapan kontrak pintar, dan praktik terbaik belum dikembangkan. Namun, daftar periksa ini akan membantu pengembang membuat kontrak pintar yang efektif dan menyarankan perusahaan yang berencana untuk menggunakannya.

• Sekarang, pihak-pihak dalam pengaturan kontrak apa pun sebaiknya dilayani dengan pendekatan hibrid - kombinasi teks dan kode. Ada argumen kuat yang mendukung fakta bahwa kontrak pintar perangkat lunak eksklusif harus mengikat, setidaknya dalam kerangka hukum lokal di AS. Namun, sampai ada kejelasan lebih lanjut tentang legalitas dan kewajiban mereka, kontrak pintar perangkat lunak eksklusif harus digunakan hanya untuk hubungan sederhana. Para pihak akan membutuhkan versi teks dari perjanjian untuk membaca syarat dan ketentuan dan memasukkan persyaratan yang tidak diperhitungkan oleh kontrak pintar; Anda diharuskan memiliki dokumen yang akan diterima di pengadilan.
• Dalam kontrak hibrida, teks harus dengan jelas menentukan kode kontrak pintar yang terkait dengannya, dan para pihak harus melihat semua variabel yang ditransfer ke kontrak pintar, definisi mereka, dan peristiwa transaksional yang memicu eksekusi kode.
• Bergantung pada memperoleh data pihak ketiga pada oracle, para pihak harus memutuskan apa yang akan terjadi jika oracle tidak dapat mengirimkan data, memberikan informasi yang salah, atau hanya berhenti bekerja.
• Para pihak harus memahami distribusi risiko jika terjadi kesalahan kode.
• Perjanjian tekstual yang menyertai kode harus menentukan hukum yang mengatur dan yurisdiksi teritorial, serta prioritas kode dan teks jika terjadi konflik konten.
• Perjanjian teks harus mencakup pesan dari kedua belah pihak bahwa mereka telah menganalisis kode kontrak pintar dan bahwa kode tersebut mencerminkan kondisi yang dijelaskan dalam perjanjian teks. Meskipun konfirmasi semacam itu tidak akan memaksa para pihak untuk benar-benar menganalisis kode, itu akan membantu pihak lain untuk membela diri terhadap tuduhan bahwa kode tersebut tidak dianalisis sama sekali. Para pihak juga dapat mengasuransikan diri mereka terhadap risiko kesalahan dalam kode. Seperti disebutkan sebelumnya, pihak-pihak dapat melibatkan pakar luar untuk menganalisis kode.

6. Masa depan kontrak pintar

Saat ini, kontrak pintar adalah prototipe Hukum Amara, sebuah konsep yang dirumuskan oleh Roy Amara, seorang ilmuwan komputer di Stanford University. Konsep ini mengatakan bahwa kita cenderung melebih-lebihkan teknologi baru dalam jangka pendek dan meremehkan jangka panjang. Meskipun kontrak yang cerdas masih perlu dikembangkan sebelum dapat digunakan secara luas dalam hubungan komersial yang kompleks, namun kontrak tersebut mempengaruhi revolusi dalam struktur imbalan dan insentif, yang akan menentukan bentuk kontrak di masa depan. Saat mempertimbangkan kontrak pintar, penting untuk tidak hanya memikirkan cara mentransfer konsep dan struktur yang ada ke teknologi baru ini. Sebaliknya, revolusi kontrak pintar yang sebenarnya akan dipicu oleh paradigma yang benar-benar baru yang belum kita prediksi.

Catatan kaki

1. Lihat Apa “Gas” di Ethereum? Cryptocompare, 18 November 2016
2. Di tempat yang sama.
3. Nick Szabo. Kontrak Cerdas: Blok Bangunan untuk Pasar Digital . 1996
4. Ian Grigg. Kontrak Ricardian .
5. Lihat, misalnya, "Merumuskan Ulang Kontrak (Kedua)," Bagian 1, American Law Institute, 1981. Di Amerika Serikat, legislatif negara bagian biasanya bertanggung jawab atas hukum kontrak. Meskipun dalam artikel ini kami mempertimbangkan prinsip-prinsip dasar hukum kontrak yang umum bagi sebagian besar negara, harus dicatat bahwa perbedaan dalam undang-undang dapat mempengaruhi pelaksanaan wajib kontrak pintar di negara-negara tertentu.
6. Setidaknya satu perusahaan, AXA , sekarang menawarkan produk semacam itu.
7. Lihat UCC § 2-201.
8. Sebagai contoh, lihat Lumhoo v. Home Depot USA, Inc. 229 F. Mis. 2d 121, 160 (EDNY 2002). Diyakini bahwa penggugat memberikan bukti yang cukup untuk mengonfirmasi bahwa para pihak menandatangani perjanjian lisan yang menyatakan: majikan membayar untuk pekerjaan lembur melebihi delapan jam sehari.
9. Lihat Seragam Undang-Undang Transaksi Elektronik (Unif. Law Comm'n 1999). New York, Illinois, dan Washington memiliki undang-undang sendiri yang mengatur validitas transaksi elektronik.
10. Di tempat yang sama. § 2 (6).
11. Di tempat yang sama. § 2 cmt. 5.
12. 15 USC § 7001 (h).
13. 15 USC § 7006 (3).
14. Lihat 2017 Ariz. HB 2417 44-7061 dan Nev. Rev. Stat. Ann. § 719.090.
15. Lihat Kasus Nicosia v Amazon.com, Inc. 834 F.3d 220 (2d Cir. 2016) (pembatalan keputusan pengadilan distrik untuk menolak klaim dan keraguan logis bahwa Amazon telah memberi konsumen pemberitahuan yang masuk akal tentang arbitrase wajib).
16. Lihat Charles Alan Wright & Arthur R. Miller. Praktik dan Prosedur Federal, Bagian 6304 (3d ed. Supp. 2011) ("Sebenarnya, aturan 706 jarang diterapkan. Ini setidaknya sebagian karena fakta bahwa pengangkatan seorang saksi ahli meningkatkan beban hakim, meningkatkan biaya para pihak dan mencegah kontrol permusuhan terhadap presentasi." bukti ”), serta Stephanie Domitrovich, Mara L. Merino & James T. Richardson. Hakim Pengadilan Negeri Penggunaan Pengadilan Diangkat Ahli: Hasil Survei dan Perbandingan, 50 Jurimetrics J. 371, 373-374. 2010
17. Lihat Haseeb Qureshi. Seorang Peretas Mencuri Ether $ 31M - Bagaimana Terjadi, dan Apa Artinya untuk Ethereum . FreeCodeCamp. 20 Juli 2017.