Dalam pencarian saya untuk jawaban tentang bagaimana membuat keputusan strategis terbaik (dan pada saat yang sama membuktikan bahwa itu berguna untuk berpikir), saya menemukan dua ide kunci yang menghantui saya, karena mereka membalikkan semua ide klasik tentang bagaimana keputusan dibuat:
- Subjek pemikiran bukan individu, tetapi kelompok. (Kursus Pelatihan Tim Level 2 David Clatterbuck)
- 3 level pemikiran dari Kerangka Pemikiran Terintegrasi (Richard King):
Pribadi, tim, organisasi.
Dalam konteks ini, saya benar-benar ingin menggunakan pikiran kolektif untuk mengklarifikasi apa itu "Pemikiran" dan mengapa itu diperlukan.
Sebagai bagian dari diskusi awal, pemahaman terbentuk bahwa dalam konteks pemikiran kelompok, perspektif di mana pemikiran adalah proses yang menentukan efektivitas pengambilan keputusan paling cocok. Skema yang sedikit dimodifikasi ditunjukkan pada gambar.
Jadi, dalam lingkaran sempit kami, kami sepakat untuk memahami dengan memikirkan proses yang menjadi konsekuensi dari tindakan yang diambil pada akhirnya bergantung. Yang penting, seperti halnya individu, kelompok memiliki proses pengambilan keputusan yang sadar dan pilihan yang tidak disadari.
Dalam membahas karakteristik pemikiran dan cara mengembangkannya, saya berbicara tentang tiga pola dasar pemikiran yang didukung pada tingkat genetika dan terkait dengan evolusi pemikiran individu:
- "Pengumpul" - Penguatan melalui hasilnya,
- "Hunter" - penguatan melalui proses,
- "Pembangun Hebat" - Bala bantuan ketika kombinasi multi-arah berkembang.
Bagaimana Maxim Tsepkov mendengar ini dapat dibaca di
sini .
(Ingatan saya memberi tahu saya bahwa saya memahami esensi dalam salah satu kuliah Stanford tentang neurobiologi atau pemikiran desain, tetapi kaitan pastinya tidak dipertahankan. Jika seseorang menemukan sumbernya, saya akan berterima kasih).
Selain itu, berkat komentar bijaksana dan menarik dari grup, kami mengambil beberapa istilah lagi untuk dapat mengkarakterisasi pemikiran:
- Luasnya pemikiran . Jumlah aspek / faktor yang dipertimbangkan dalam analisis.
Contoh catur: Aspek No. 1 - Saya akan memakan bidak ini (Memenangkan sepotong)
Aspek # 2 - Peluang untuk Pembangunan (Gadai Ganda)
Aspek # 3 - Alternatif (Makan Ratu?) - Urutan logika / Perhitungan kedalaman . Berapa banyak gerakan / rantai konsekuensi yang dilakukan analisis.
Contoh catur: Logika urutan pertama - Saya akan memakan bidak ini
Logika urutan kedua - Dia akan memakan kudaku
Logika urutan ketiga - Saya akan memakan perahunya, dll. - Skala. Objek yang kita evaluasi konsekuensinya.
Misalnya: Pribadi, Untuk tim, untuk departemen ... Negara, Dunia ...
Contoh catur tidak cocok di sini, karena dalam catur Skala dapat direpresentasikan sebagai hanya satu contoh dari jumlah faktor yang dianalisis.
PS: Mengapa perlu kesadaran? Kalau saja karena di dunia banyak situasi dan keputusan yang "berlawanan dengan intuisi". Ini, seperti biasa, adalah pion yang ditempatkan dengan rapi oleh lawan.
Referensi:
- What Makes Teams Smart (or Dumb) oleh Cass R. Sunstein
- http://www.thinkinginorganisations.com.au/ Richard King