Cara memverifikasi secara independen apakah Anda dapat mematenkan produk Anda dan melakukan pencarian paten

Saya pikir Anda setidaknya pernah berpikir untuk mendapatkan paten untuk ide atau produk Anda.
Mungkin mereka bahkan bertanya tentang bagaimana melakukan ini lebih baik, tetapi menyadari bahwa prosedurnya rumit dan mahal, kami memutuskan untuk menunda sampai waktu yang lebih baik.



Dan bagus jika nantinya ternyata proyek itu tidak berhasil, dan, pada dasarnya, tidak ada yang perlu dipatenkan. Jauh lebih buruk jika produk disalin oleh pesaing yang lebih kuat dan menempatkan semua keuntungan dari penerapannya di saku Anda.

Dalam artikel ini saya akan berbicara tentang bagaimana Anda dapat mengetahui sendiri apakah ada prospek untuk mematenkan, dan apakah masuk akal untuk membayar uang untuk pencarian paten penuh.

Perlu untuk mengganti bahwa pemegang paten dapat menuntut dari pelanggar haknya untuk membayar kompensasi dalam jumlah hingga 5 juta rubel, menyita produk palsu dan melarang penjualannya, dan dalam kondisi tertentu, membawa pelaku ke pengadilan. Artinya, mematenkan memberikan keuntungan signifikan di pasar.

Jadi, pertama-tama Anda perlu memahami apa yang bisa dan tidak bisa "dipatenkan", pada prinsipnya. Di Rusia, paten untuk penemuan, model utilitas dan desain industri diberikan, yang hanya melindungi penampilan produk.

Karena itu, jika Anda ingin menggabungkan fitur-fitur produk yang terkait dengan bentuk, warna, dan desain eksternal lainnya, dengan kata lain, "mematenkan desain", maka pilihan Anda adalah desain industri, yang akan saya bahas dalam artikel lain tentang mendapatkan paten.

Jika fitur produk Anda tidak dalam penampilannya, tetapi dalam hal itu memberikan semacam hasil teknis, maka Anda harus memilih antara mendapatkan paten untuk model utilitas dan penemuan.

Mari kita segera mendaftar apa yang "dipatenkan", pada prinsipnya, tidak mungkin.
Pertama, tidak mungkin untuk mendapatkan paten untuk penemuan, yaitu, untuk pola yang ditemukan yang ada di dunia material. Misalnya, jika hukum gravitasi ditemukan hari ini, mustahil mematenkannya.

Kedua, teori ilmiah dan metode matematika tidak dipatenkan.

Ketiga, Rospatent akan menolak untuk memberikan paten untuk aturan atau metode permainan. Ke depan, kami mengatakan bahwa, meskipun demikian, sangat mungkin untuk mematenkan mesin game sebagai perangkat yang memberikan hasil teknis tertentu.

Keempat, tidak mungkin mematenkan aturan dan metode kegiatan ekonomi, yang diperjuangkan banyak pengusaha.

Dengan kata lain, jika Anda membuat proses bisnis baru, jaringan sosial berdasarkan prinsip-prinsip baru, situs kupon yang bekerja sesuai dengan aturan yang sebelumnya tidak diketahui, maka itu tidak akan berhasil sehingga tidak ada orang lain yang dapat mengulangi ide Anda.

Namun, Anda bisa mendapatkan paten untuk sistem yang terdiri dari objek material (misalnya, unit komputasi) dan yang mengimplementasikan fungsionalitas yang Anda butuhkan. Dan kemudian orang yang ingin menggunakannya akan menghadapi kesulitan besar.

Model utilitas adalah perangkat yang baru (yaitu, yang sebelumnya tidak diketahui dari sumber terbuka) dan dapat diterapkan secara industri (yaitu, yang dapat digunakan dalam bisnis).

Penemuan adalah produk (yaitu, sekali lagi, perangkat, serta zat, strain mikroorganisme, dll.), Atau metode, yaitu, tindakan pada objek material yang dilakukan dengan cara material yang baru , dapat diterapkan secara industri dan memiliki inventif level

Dari sini jelas bahwa lebih mudah untuk mendaftar model utilitas, karena langkah inventif tidak diperlukan untuk itu. Sudah cukup bahwa ada kebaruan dan penerapan industri.

Tetapi model utilitas memiliki keterbatasan, karena hanya bisa berupa perangkat. Artinya, baik zat maupun metode tidak dapat dipatenkan sebagai model utilitas.

Sekarang anggap saja alat itu adalah yang kita butuhkan. Tetap hanya untuk memeriksa apakah ia memiliki aplikasi industri dan kebaruan, dan pergi mengajukan aplikasi.

Kondisi pertama biasanya sederhana. Jika kami tidak menemukan mesin gerak abadi, dan dapat membenarkan dalam aplikasi bagaimana hasil teknis dicapai dengan menggunakan model utilitas, maka seharusnya tidak ada masalah.

Kami mencatat dalam tanda kurung yang mencoba mematenkan mesin gerak abadi tidak berhenti sampai sekarang. Sebagai contoh, salah satu "penemu" menyatakan beberapa tahun yang lalu di Kamar untuk Perselisihan Paten bahwa ia tahu hukum kedua termodinamika, tetapi ia tidak berlaku untuk mesinnya.

Jika hasil teknis bertentangan dengan data ilmiah modern atau hukum alam atau tidak ada hubungan sebab akibat antara itu dan fitur model utilitas, maka pemberian paten akan ditolak.

Adapun hal yang baru, untuk membuktikannya, hanya pencarian paten yang dilakukan, yang akan menunjukkan apakah kami menemukan sesuatu yang baru atau menciptakan sepeda.

Itu dilakukan, berdasarkan tingkat teknologi yang ada di dunia pada saat aplikasi. Oleh karena itu, model yang berguna harus baru tidak hanya untuk Rusia, tetapi juga untuk seluruh dunia, yang sangat mempersulit pencarian. Benar, tidak hanya untuk kita, tetapi juga untuk para ahli Rospatent, seperti mereka mengambil informasi dari sumber yang sama.

Jadi, untuk menguji model utilitas kami untuk hal-hal baru, kami akan mencari solusi teknis (yaitu, tidak harus hanya model utilitas) yang memberikan hasil teknis yang sama dan memiliki fitur-fitur penting yang sama dengan perangkat kami.

Mari kita ilustrasikan dengan sebuah contoh. Misalkan kita punya ide bisnis yang cemerlang. Kami memutuskan untuk memulai produksi dan penjualan celana jins dan mengepaknya secara berpasangan: wanita dan pria bersama-sama.
Kami mengemasnya seperti ini: pertama-tama kita mengubahnya menjadi gulungan, kemudian kita tarik penutup plastik di atasnya sehingga mereka tidak rileks selama transportasi dan penyimpanan, dan menempatkan gambar pada kemasan. Karena bentuk kemasannya, kami akan menyebut produk baru ini "Denim Roll". Untuk merangsang penjualan, kami akan mengadakan kompetisi untuk pasangan terbaik yang difoto dalam jeans kami.
Apa semua ini bisa "dipatenkan"?

Dalam kondisi tertentu, pengemasan dengan gambar dapat didaftarkan sebagai desain industri. Nama "Jeans Roll" adalah merek dagang. Kami tidak akan dapat memperoleh paten untuk kompetisi dan kondisinya karena ini adalah aturan mainnya. Gagasan menjual jeans wanita dan pria bersama-sama juga tidak dapat dipatenkan, karena ini adalah metode kegiatan ekonomi.

Sebagai hasilnya, kita dapat mencoba mendapatkan paten untuk model utilitas “Packaging for jeans”, yaitu dua jeans yang digulung menjadi gulungan dengan penutup plastik yang ditarik dari atas untuk memperbaiki gulungan. Seperti yang sudah kita ketahui, dalam uraian kita perlu menunjukkan hasil teknis apa yang diberikan oleh model yang berguna. Jelas, dalam hal ini, melipat menjadi gulungan membuat kemasan lebih kompak. Hasil seperti orisinalitas, daya ingat, dll Itu tidak teknis dan tidak diperhitungkan.

Fitur apa dari uraian ini yang signifikan dan akan dilibatkan dalam pencarian paten?

Untuk mencapai kekompakan, tidak masalah apa yang sebenarnya digulung - jeans atau produk fleksibel lainnya dan berapa banyak yang ada di dalamnya. Tidak masalah bagaimana kita memperbaiki produk dalam keadaan terlipat: memakai penutup di atasnya atau dengan cara lain. Benar, kita dapat menulis bahwa kemasan kita tidak hanya membuat produk kompak, tetapi juga menyelamatkannya dari kerusakan, dan kemudian kehadiran penutup polietilen akan menjadi tanda penting. Namun, kemasan apa pun memenuhi tujuan ini dan tidak mungkin kami yang pertama kali membuat ini.

Jadi, untuk mengkonfirmasi kebaruan model utilitas kami, kami mencari produk fleksibel yang menyediakan, karena melipat menjadi gulungan, kekompakan yang lebih besar dibandingkan dengan analog. Jika kita menemukan ini, maka kita bisa melupakan tentang paten.

Di mana kita akan mencari?

Rospatent mengatur pencarian mulai 1920 hingga:

- buletin dan publikasi Kantor Paten USSR;

- deskripsi paten Eurasia;

- Aplikasi Rusia untuk pemberian paten untuk penemuan, model utilitas dan desain industri, serta aplikasi Eurasia;

- Dokumentasi paten Amerika Serikat, Inggris, Jerman, Perancis, Jepang, Swiss, Austria, Australia dan Kanada, Kantor Paten Eropa, Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia, Organisasi Kekayaan Intelektual Afrika dan Organisasi Properti Industri Regional Afrika;

- dokumen lain yang tersedia untuk umum.

Kedengarannya menakutkan, tetapi Anda dan saya tidak akan melakukan pencarian profesional pada semua sumber. Kami hanya akan mencari basis data daring yang paling relevan dan jika kami tidak menemukan apa pun di dalamnya, maka ada peluang untuk mematenkan, dan kemudian kami akan memutuskan apakah akan menghubungi profesional.

Ini adalah markas.

Mesin pencari Rospatent. Satu-satunya dibayar. Satu permintaan adalah 60 rubel. Anda dapat membayar dengan kartu. Pencarian dilakukan sesuai dengan dokumentasi paten Rusia .

Paten Google

Basis Data Paten dari Kantor Paten Eropa

Pangkalan Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia

Dan jika kita mematenkan penemuan ini, maka itu juga perlu diperiksa keberadaan langkah inventif. Yaitu, jika jumlah fitur-fiturnya yang mempengaruhi hasil teknis tidak diketahui dari sumber-sumber yang tersedia untuk umum, perlu untuk mengetahui apakah penemuan kami tidak mengikuti dari penemuan sebelumnya dengan cara yang jelas.

Sebagai contoh, Rospatent menulis dalam rekomendasinya bahwa jika kita mendeklarasikan sebagai penemuan, sebuah sistem keamanan untuk sebuah museum, yang terdiri dari sensor yang bekerja ketika disentuh oleh lukisan, kamera yang bekerja dalam jangkauan inframerah, dan secara otomatis membidik lukisan ketika sensor dipicu, dan dilampirkan padanya alat perekam, dan untungnya bagi kita sistem yang mencakup semua elemen ini tidak ditemukan, maka penemuan ini akan diakui sebagai baru.

Tetapi jika, ketika memeriksa langkah inventif, ternyata sistem yang sama untuk bank telah dipatenkan, di mana kamera biasa, non-inframerah secara otomatis mengarah pada brankas yang mereka coba buka, dan kamera yang bekerja dalam jangkauan inframerah dengan VCR yang terhubung dengannya juga diketahui dari paten lain, kami akan ditolak pendaftaran karena kurangnya langkah inventif, karena kami hanya menggabungkan elemen yang sudah diketahui yang memberikan hasil yang telah lama diketahui.

Rospatent memiliki fitur menarik lainnya. Dia hampir sepenuhnya mengabaikan informasi dari Internet, jika itu tidak berasal dari sumber resmi.

Yaitu, jika suatu produk diketahui secara luas di pasar, dan uraiannya tersedia untuk umum, pakar tidak akan mempertimbangkan ini karena ia tidak tahu sebelum atau setelah mengajukan permohonan informasi ini dipublikasikan.

Ada logika dalam hal ini. Memang, cukup mudah, setelah menemukan aplikasi untuk penemuan, untuk menempatkan artikel dengan deskripsi pada sumber daya apa pun, setuju dengan webmaster untuk menetapkan tanggal publikasi yang diinginkan, dan menulis kepada Rospatent pernyataan bahwa itu diketahui jauh sebelum aplikasi diajukan.

Benar, ada cache mesin pencari yang dapat digunakan untuk menentukan kapan sebuah artikel pertama kali diterbitkan, tetapi Rospatent belum siap menerimanya sebagai sumber informasi yang dapat diandalkan, tetapi kita dapat menggunakannya untuk keperluan kita sendiri jika kita perlu mematenkan sesuatu yang sudah dikenal sejak lama.

Dan di sini kita beralih ke pertanyaan tentang apa tepatnya dan dalam kasus apa Anda perlu "mematenkan". Memang, seperti akan jelas dari apa yang berikut, untuk mendapatkan paten dalam banyak kasus cukup realistis.
Memiliki pengetahuan dan pengalaman, Anda selalu dapat menambahkan fitur tambahan ke metode atau perangkat yang dikenal, atau bahkan mengambil yang sudah ada dan “menemukan” bahwa mereka memberikan hasil teknis baru. Berkat ini, ribuan penemuan setiap tahun terdaftar di Rusia, yang hanya secara formal, tetapi benar-benar tidak berguna dalam praktik karena inefisiensi ekonomi atau teknis.

Dan untuk pengembang, pemula, atau pemilik bisnis, masalah dapat muncul jika perkembangan pesaing tidak jatuh di bawah paten yang diterimanya. Artinya, produk mereka tidak akan mengandung semua fitur dari model utilitas atau penemuan yang dipatenkan.

Jika saya suka artikel ini, lain kali saya akan mencoba memberikan contoh pencarian paten untuk objek yang dipatenkan tertentu.

PS Saya langsung setuju dengan kolega saya bahwa artikel itu menggunakan terminologi yang tidak akurat, ditulis dalam bahasa primitif, dan secara umum pencarian paten dilakukan dengan cara yang salah, dengan cara yang berbeda, dll.

Dalam pembenaran, saya akan menulis bahwa akurasi harus dikorbankan demi kejelasan. Saya harap artikel ini bermanfaat sebagai pengantar bagi mereka yang ingin memahami topik tersebut.