Bicara tentang bercak dengan peneliti visualisasi
Saya tiba di sebuah pertemuan dengan Profesor Chambers di Pub Cardiff yang cantik, yang terletak di sebelah kantornya, untuk makan siang di sana, sesuai kesepakatan. Dia sudah menungguku di belakang ruangan, dan melambaikan salam ketika aku masuk.
Profesor Chris Chambers adalah orang Australia yang tenang dan tidak bersemangat di bawah usia 40 tahun. Ia sepenuhnya jatuh di bawah stereotip budaya, pada pertemuan itu ia mengenakan T-shirt dan celana pendek yang luas, meskipun hujan di luar. Dia juga ternyata benar-benar botak, langsung ke kecemerlangan. Saya sudah bertemu dengan beberapa profesor muda, yang juga memiliki vegetasi yang buruk di kepala mereka. Tampak bagi saya bahwa otak mereka yang besar dan kuat menghasilkan begitu banyak panas sehingga folikel rambut terbakar begitu saja.
Saya memutuskan untuk segera turun ke bisnis, dan hanya bertanya apa yang saya inginkan: "Dapatkah saya menggunakan perangkat MRI Anda, memindai saya pada saat saya bahagia, dan mencari tahu dari mana kebahagiaan itu berasal dari dalam otak saya?"
Lima menit kemudian dia berhenti tertawa. Bahkan orang yang sangat optimis pun akan sampai pada kesimpulan bahwa awal pembicaraan seperti itu tidak berhasil. Satu jam berikutnya, Chambers menjelaskan secara rinci kepadaku mengapa rencanaku konyol.
Pencitraan resonansi magnetik fungsional (fMRI) tidak berfungsi, atau seharusnya tidak berfungsi. Ketika itu masih dikembangkan, pada tahun 90-an, pada waktu yang kita sebut "masa lalu yang jahat" dari
neuroimaging , apa yang kita sebut "blobologi" dipraktikkan: orang-orang dimasukkan ke dalam pemindai dan diburu untuk "bintik-bintik" aktivitas di otak .
Salah satu contoh favorit saya, saya bertemu di salah satu konferensi pertama yang saya kunjungi: mereka mempresentasikan studi "catur fMRI dibandingkan dengan waktu luang". Orang-orang berbaring di pemindai, dan entah bermain catur atau tidak melakukan apa pun. Dengan berbagai jenis aktivitas, otak diaktifkan sepenuhnya, tetapi dengan cara yang berbeda, dan dalam hal catur, beberapa bagian otak "lebih" aktif. Berdasarkan studi ini, para ilmuwan mengatakan bahwa area ini bertanggung jawab untuk proses bermain catur. Namun, dalam kasus ini, sebab dan akibatnya bingung: bagian otak ini dan itu aktif, kami melakukan hal-hal seperti itu dalam catur, oleh karena itu, mungkin, bagian otak ini diperlukan hanya untuk kegiatan seperti itu. Padahal, yang terjadi justru sebaliknya. Pendekatan ini mirip dengan menyamakan otak dengan motor mobil; seolah-olah setiap bagian otak harus melakukan satu dan hanya satu fungsi.
Pendekatan ini mengarah pada hasil yang salah; kita melihat aktivitas area otak tertentu dan menetapkannya fungsi tertentu. Tetapi ini sama sekali tidak benar. Banyak fungsi yang dilakukan oleh banyak bagian otak, dan jaringan kognitif mengendalikan semua ini. Ini sangat sulit. Ini adalah masalah umum dari neuroimaging, dan ia pergi ke tingkat yang lebih tinggi ketika mencoba untuk bekerja dengan hal-hal subjektif seperti kebahagiaan.
Terlepas dari kenyataan bahwa saya sendiri bergabung dalam orang-orang bodoh naif yang mempercayai bahwa fMRI dapat digunakan untuk mencari tahu dari mana kemampuan bermain catur berasal dari otak, di dalam hati saya dibakar dengan rasa malu. Saya berharap untuk melakukan hal serupa pada saya sendiri. Artinya, menggunakan istilah yang baru saja saya temui, saya mengekspos diri saya sebagai pyatnologist penuh.
Ternyata satu hal adalah menggunakan visualisasi fungsi seperti visi; di sini adalah mungkin untuk secara andal mengontrol apa yang dilihat subjek, untuk memastikan bahwa masing-masing diberi gambar yang sama sehingga percobaan konsisten, dan dengan cara ini untuk menemukan dan mempelajari korteks visual. Jauh lebih sulit untuk mempelajari apa yang disebut Chambers "hal-hal menarik" - fungsi tingkat tinggi, emosi, atau kontrol diri.
“Pertanyaannya bukan,“ Di mana kebahagiaan di otak? ”Itu seperti bertanya,“ Di mana sensasi suara anjing menggonggong di otak? ”Pertanyaan yang lebih baik adalah,“ Bagaimana otak mendukung kebahagiaan? Jaringan dan proses apa yang digunakan untuk menghasilkannya? "
Chambers juga menyebutkan masalah lain: apakah kebahagiaan dalam arti teknis? “Periode waktu apa yang kita bicarakan? Kebahagiaan jangka pendek, seperti "liter ini berjalan dengan baik!"? Atau yang lebih lama dan lebih umum, seperti kebahagiaan menjadi orangtua, atau bekerja untuk mencapai tujuan, mendapatkan kepuasan dari kehidupan, merasa tenang dan santai - seperti itu? "Ada beberapa tingkat fungsi di otak yang mendukung hal-hal seperti itu - dan bagaimana cara membongkar semuanya?"
Pada titik ini, saya sudah membuang semua harapan untuk melakukan eksperimen yang salah saya, yang saya akui. Chambers, meskipun saya takut akan keganasan profesor yang bertemu dengan intelek yang lebih rendah, menangani pertanyaan ini dengan sangat baik, dan mengatakan bahwa pada prinsipnya dia akan mengizinkan saya melakukan ini, bahkan hanya untuk demonstrasi teknologi yang bermanfaat. Sayangnya, penggunaan fMRI sangat mahal, dan beberapa tim peneliti bersaing seiring waktu. Jika dia menghabiskan waktu berharga pemindai untuk beberapa badut untuk mengambil gambar kulitnya untuk mencari kebahagiaan, ini akan membuat marah banyak orang.
Saya mempertimbangkan proposal untuk membayar penggunaan peralatan dari saku saya, tetapi harganya terlalu tinggi. Bahkan penerbit yang dermawan seperti saya akan menyerah pada pengeluaran seperti itu. £ 48 untuk tiket kereta api, £ 5 untuk sandwich, £ 3 untuk kopi, £ 13.000 untuk sehari menggunakan fMRI. Saya tidak berpikir bahwa angka-angka seperti itu akan melewati perhatian pembukuan.
Tetapi alih-alih menyatakan pertemuan tidak berhasil, saya memutuskan untuk bertanya kepada Chambers apakah menggunakan fMRI memiliki masalah lain yang perlu saya ketahui sebelum mengubah ide-ide saya menjadi bentuk yang lebih praktis.
Ternyata Chambers sangat bersedia dan aktif dapat menyoroti masalah yang menghalangi penelitian modern tentang neuroimaging dan psikologi secara umum. Dia bahkan menulis tentang buku ini, "Tujuh Dosa mematikan Psikologi" (
1 ), yang menggambarkan bagaimana psikologi modern dapat dan harus ditingkatkan.
Ada beberapa masalah penting yang terkait dengan fMRI yang menjelaskan betapa sulitnya bagi saya untuk menggunakan teknologi ini untuk mencari kebahagiaan. Pertama, seperti yang sudah disebutkan, itu mahal. Studi yang menggunakan ini biasanya cukup kecil dan biaya sejumlah mata pelajaran terbatas. Dan ini adalah masalah - semakin sedikit objek penelitian yang Anda miliki, semakin sedikit kepercayaan pada signifikansi hasil. Semakin besar jumlah objek, semakin tinggi signifikansi statistik (
2 ) dari hasil, dan semakin kuat kepercayaan diri Anda pada kebenarannya.
Bayangkan Anda melempar dadu. Anda melemparkannya 20 kali, dan 25% dari mereka melemparkan enam. Yaitu, hanya lima kali. Anda mungkin berpikir ini tidak mungkin, tetapi ini sangat nyata. Tidak ada arti khusus di sini. Katakanlah sekarang Anda melemparkannya 20.000 kali, dan 25% dari mereka melemparkan enam. Ini 5.000 kali. Sekarang sepertinya sudah aneh. Anda kemungkinan besar akan memutuskan bahwa ada sesuatu yang salah dengan kubus, bahwa itu entah bagaimana berubah. Dengan eksperimen psikologis cerita yang sama: untuk mendapatkan efek yang sama pada lima orang akan menarik, tetapi pada 5000 - ini lebih seperti penemuan yang serius.
Bereksperimen dengan satu orang, seperti yang ingin saya lakukan, tidak ada gunanya secara ilmiah. Ada baiknya saya mengetahui hal ini sebelum saya mulai.
Chambers kemudian menjelaskan kepada saya bahwa pengeluaran seperti itu memastikan bahwa beberapa percobaan diulang. Para ilmuwan sedang sangat tertekan, menuntut publikasi hasil positif (yaitu, "Kami menemukan sesuatu!" Daripada "Kami mencoba menemukan sesuatu, tetapi tidak menemukan"). Hasil seperti itu lebih mungkin dipublikasikan di majalah, dibaca oleh pengulas, meningkatkan prospek karier dan kemungkinan menerima hibah, dan sebagainya. Tetapi juga sangat baik untuk mengulang percobaan jika memungkinkan untuk menunjukkan bahwa hasilnya tidak acak. Sayangnya, para ilmuwan ditekan untuk segera beralih ke penelitian berikutnya, membuat penemuan besar berikutnya, sehingga tidak ada yang sering memeriksa hasil yang menarik (
3 ), terutama dalam kasus fMRI.
Jadi, jika saya bahkan dapat melakukan percobaan, saya perlu melakukan itu lagi dan lagi, terlepas dari hasilnya. Bahkan jika dia tidak memberi saya data yang saya butuhkan. Dan ini adalah situasi yang sangat berbeda.
Data yang diperoleh dari fMRI tidak sejelas yang dijelaskan dalam laporan arus utama. Pertama, ini berbicara tentang bagian otak mana yang "aktif" selama penelitian, tetapi Chambers menunjukkan bahwa "Ini pada dasarnya tidak masuk akal. Semua bagian otak secara konstan aktif. Otak bekerja seperti itu. Pertanyaannya adalah, seberapa aktif area spesifik ini, dan apakah mereka jauh lebih aktif dari biasanya? ”
Untuk mendapatkan setidaknya dengan standar "bercak", Anda perlu menentukan tempat pada pemindai yang relevan dengan percobaan Anda. Dan ini adalah pertanyaan yang agak rumit dalam tugas yang melelahkan seperti melacak aktivitas area otak tertentu. Untuk mulai dengan, apa yang dianggap sebagai perubahan "signifikan" dalam kegiatan? Jika aktivitas setiap bagian otak terus-menerus berfluktuasi dari waktu ke waktu, berapa banyak aktivitas yang harus ditingkatkan sehingga kita dapat menganggapnya signifikan? Ambang apa yang harus dia atasi? Nilai-nilai ini bervariasi dari penelitian ke penelitian. Ini seperti mencoba di konser bintang pop untuk mengidentifikasi penggemar terbesarnya dengan mendengarkan siapa yang berteriak paling keras; ini mungkin, tetapi sama sekali tidak sederhana dan membutuhkan banyak pekerjaan.
Akibatnya, Chambers menjelaskan, ini mengarah ke masalah lain yang jelas.
"FMRI memiliki masalah besar, seperti derajat kebebasan peneliti," sebutnya. Orang sering tidak berpikir tentang bagaimana mereka akan menganalisis data, atau bahkan pertanyaan apa yang akan mereka tanyakan sebelum mereka melakukan penelitian. Mereka melakukan ini, mempelajari masalah ini, mendapatkan "taman jalan yang berbeda" ketika bahkan dalam studi paling sederhana dengan fMRI ada ribuan peluang untuk membuat keputusan analitis, yang masing-masing akan sedikit mengubah hasil akhir. Oleh karena itu, para peneliti memproses semua data mereka untuk menemukan beberapa hasil yang bermanfaat. "
Ini terjadi karena data yang kompleks dapat dianalisis dengan berbagai metode, dan satu kombinasi pendekatan dapat memilih hasil yang bermanfaat, sementara yang lain tidak. Ini mungkin tampak seperti pendekatan yang tidak jujur, seperti menembakkan senapan mesin ke dinding, dan kemudian menggambar target di mana lubang peluru paling banyak menumpuk, dan menyatakannya sebagai sasaran yang bagus. Sebenarnya, semuanya tidak terlalu buruk, tetapi bergerak ke arah ini. Tetapi jika karier dan kesuksesan Anda bergantung pada sasaran, dan opsi ini mungkin - mengapa menyerah?
Namun, ini hanyalah puncak dari gunung es masalah yang terkait dengan eksperimen dengan fMRI. Chambers memiliki opsi untuk jawaban dan solusi untuk semua masalah ini: laporkan metode analisis sebelum memulai; berbagi data dan subjek antar kelompok untuk meningkatkan keandalan dan mengurangi biaya; ubah cara para ilmuwan mengevaluasi dan menilai ketika memberikan hibah dan peluang.
Semua ini adalah solusi yang luar biasa dan cocok. Tetapi mereka tidak membantu saya. Saya tiba di pertemuan itu, berharap bahwa sihir teknologi tinggi akan membantu saya memahami dari mana asal kebahagiaan di otak saya. Sebaliknya, ada ribuan masalah sains canggih di otak saya, yang membuat saya benar-benar sengsara.
Chambers akhirnya kembali bekerja, dan aku, dengan kesal, pulang dengan kepala berdengung bukan hanya karena beberapa gelas bir yang aku minum selama percakapan. Pada awalnya, saya pikir akan sangat sederhana untuk menentukan apa yang membuat kita bahagia dan dari mana datangnya kebahagiaan. Ternyata bahkan jika teknologi ilmiah yang saya coba gunakan adalah langsung (dan ini tidak begitu), maka kebahagiaan yang dialami semua orang, semua orang ingin, dan semua orang menganggap dapat dimengerti, adalah hal yang jauh lebih rumit daripada yang saya pikir .
Saya membayangkannya sebagai burger. Semua orang tahu apa itu burger. Semua orang mengerti burger. Tapi dari mana burger itu berasal? Jawaban yang jelas adalah McDonald's, atau Burger King, atau tempat biasa lainnya yang Anda kenal. Semuanya sederhana.
Tapi burger tidak muncul dari kekosongan yang sepenuhnya disiapkan di dapur makanan cepat saji. Ada daging cincang yang dibentuk menjadi irisan daging oleh pemasok yang menerima daging dari rumah jagal, yang menerima daging dari peternak sapi, yang menanam ternak di tanah, menanamnya dan memberinya makan, yang menyerap cukup banyak sumber daya.
Ada roti di burger. Mereka datang dari pemasok lain, tukang roti tertentu yang membutuhkan tepung, ragi, dan banyak bahan lainnya (bahkan mungkin wijen) untuk mencampurnya bersama-sama dan memasukkannya ke dalam oven yang terus-menerus membutuhkan bahan bakar untuk menghasilkan panas. Jangan lupa tentang saus (sejumlah besar tomat, rempah-rempah, gula, kemasan, dan produksi industri untuk semua ini) dan lauk pauk (ladang tempat sayuran tumbuh, yang harus dikumpulkan, diangkut, disimpan dengan bantuan infrastruktur kompleks).
Dan semua ini hanya memberi kita bahan-bahan dasarnya. Masih membutuhkan seseorang yang akan mengumpulkan dan memasaknya. Ini dilakukan oleh orang-orang yang perlu diberi makan, disiram, diajarkan dan dibayar. Restoran membutuhkan listrik, air, panas, layanan untuk bekerja. Semua ini, aliran sumber daya dan tenaga tanpa akhir yang bahkan tidak dipikirkan oleh orang biasa, diinvestasikan untuk memberi Anda burger di atas piring perak yang dapat Anda kunyah secara abstrak sambil menatap telepon.
Ini mungkin metafora yang membingungkan dan kompleks, tetapi itulah intinya. Jika Anda memikirkannya, burger dan kebahagiaan adalah hasil yang akrab tetapi menyenangkan dari jaringan sumber daya, proses, dan tindakan yang sangat kompleks. Jika Anda ingin memahami keseluruhannya, Anda harus mempertimbangkan bagian-bagiannya.
Karena itu, jika saya ingin tahu cara kerja kebahagiaan, saya perlu menjelajahi berbagai hal yang membuat kita bahagia dan mengerti bagaimana mereka melakukannya. Dan saya memutuskan untuk melakukan hal itu. Setelah makan burger. Saya tidak tahu mengapa, tetapi tiba-tiba saya ingin memakannya,
Dean Burnett adalah seorang ilmuwan saraf yang mengajar di Pusat Pendidikan Medis di Universitas Cardiff, dan penulis kolom sains populer di The Guardian, Brain Flapping.
Referensi
Chambers, C. Tujuh Dosa Maut dari Psikologi: Manifesto untuk Mereformasi Budaya Praktik Ilmiah Princeton University Press, Princeton NJ (2017).
Cohen, J. Kekuatan statistik penelitian psikologis abnormal-sosial: review. Jurnal Abnormal dan Sosial Psikologi 65, 145-153 (1962).
Engber, D., Wajah sedih: Temuan psikologi klasik lain - bahwa Anda dapat tersenyum menuju kebahagiaan - meledak begitu saja. slate.com (2016).
Kutipan dari Happy Brain: Dari mana Kebahagiaan Berasal, dan Mengapa], Dean Burnett, 2018