Penulis artikel ini adalah Alexey Malanov, seorang ahli di departemen pengembangan teknologi anti-virus Lab Kaspersky

Baru-baru ini, kami menulis sebuah artikel " Enam mitos tentang blockchain dan Bitcoin, atau Mengapa itu bukan teknologi yang efektif ", di mana kami memeriksa bagaimana sifat tidak menyenangkan dari setiap solusi berdasarkan pada blockchain yang dibangun dari esensi blockchain yang muncul. Untuk menginspirasi penggemar teknologi fesyen, kami selanjutnya menulis artikel terbalik “ Mengapa blockchain bukan teknologi yang buruk ”, di mana kami memeriksa properti dan batasan yang sama dari blockchain, tetapi dari sudut pandang yang berbeda - bagaimana teknologi lain berusaha untuk mengatasinya.
Hari ini kami fokus pada ruang lingkup blockchain. Menurut pendapat kami, di banyak daerah potensi ini sangat dilebih-lebihkan.

Mitos # 1. Blockchain akan membunuh bank, bank takut

Sumber 1 . Sumber 2 . Sumber 3.

Seperti, bank sangat takut bahwa mereka tidak akan diperlukan, bahwa beberapa "Rothschild" dengan cara apa pun menyabotase pawai kemenangan blockchain di planet ini.

Ada ide bahwa bank terutama terlibat dalam transfer uang, mengambil komisi besar untuk ini, dan bahkan transfer perlahan. Di sini, cryptocurrency, mungkin, sangat membantu. Meskipun komisi dalam cryptocurrency tidak kecil sama sekali, tetapi komisi tersembunyi karena emisi umumnya mengejek.

Tapi apa lagi yang bank lakukan adalah mengeluarkan pinjaman, mengambil simpanan, mengevaluasi peminjam, mempertimbangkan risiko, dan menghapus hutang. Blockchain dan cryptocurrency tidak membantu dalam hal ini.
Saya hanya tahu satu aplikasi dari blockchain di sini - Anda dapat memberikan pinjaman dalam mata uang digital terhadap aset digital lainnya. Ada beberapa risiko, tidak ada interaksi dengan dunia nyata, itu akan berhasil. Tetapi skenario ini tidak mencakup bahkan satu persen dari kegiatan perbankan.

Tambahkan cerita lucu tentang mitos ini. Ada semacam R3 konsorsium blockchain perbankan. Ini termasuk ratusan bank terbesar di dunia: UBS, Bank of America, Barklays, UniCredit - semuanya ada di sana. Mereka benar-benar ingin melakukan sesuatu dengan blockchain, menghabiskan $ 59 juta untuk penelitian , dan kemudian secara resmi menyatakan: “ Kami tidak memerlukan blockchain! “Beberapa penggemar blockchain mulai mengejek konsorsium, sementara yang lain masih menyebut solusi yang dihasilkan - Corda - solusi blockchain dan bersukacita atas keberhasilannya.


Bahkan, cerita ini hanya menunjukkan: Anda tidak perlu menggunakan blockchain di tempat yang bukan miliknya.

Mitos # 2. Blockchain akan mengalahkan korupsi

Sumber 1 . Sumber 2 . Sumber 3 . Sumber 4 .

Seperti, di blockchain Anda dapat melacak transfer uang: siapa yang mentransfer berapa banyak kepada siapa. Lalu kami menerima suap dengan tangan dan menangkapnya!

Tapi tidak sesederhana itu. Biasanya orang tidak mentransfer suap dari kartu mereka ke kartu suap.

Pada kenyataannya, otoritas pengawas dan Bank Sentral sudah melihat semua uang bepergian dari satu akun ke yang lain, tetapi tidak banyak membantu. Sebagai contoh, satu miliar rubel dialokasikan untuk pembangunan rumah sakit, uang datang ke kontraktor umum, dari dia ke subkontraktor, 50 juta untuk batu bata, beberapa untuk pipa. Dan bagaimana memahami siapa saudara laki-laki, siapa mak comblang, siapa yang memenangkan tender, dan siapa tender fiktif? Bagaimana cara mengetahui mengapa harga pipa di pemasok lebih tinggi daripada di kota tetangga? Perlu dipahami, ini bukan blockchain.

Anda dapat berargumen bahwa otoritas pengawas tidak mengatasi, tetapi jika semua akuntansi diterbitkan untuk semua orang, maka kita semua akan menumpuk dan mencari tahu di mana harga yang terlalu tinggi. Mungkin Tetapi juga tidak mungkin untuk membuka semua keuangan perusahaan swasta - rekanan, harga untuk layanan, biaya pemasaran, biaya untuk penelitian dan sebagainya - ini adalah rahasia dagang, transparansi dapat berdampak buruk pada pasar.

Bagaimanapun, kita dapat membuka arus keuangan tanpa blockchain, akan ada keinginan.

Mitos # 3. Blockchain akan meninggalkan notaris tanpa pekerjaan

Sumber 1 . Sumber 2. Sumber 3 .

Seperti, dokumen dapat disimpan di blockchain, maka tidak ada salinan yang perlu disertifikasi. Siapa yang akan menjual diploma di metro jika tidak ada catatan kelulusan dari pendaftaran blockchain diploma? Mengapa notaris harus memverifikasi keaslian paspor saya jika saya dapat menandatangani surat wasiat dengan kunci rahasia saya?

Pertama, jika kita ingin membuat basis data diploma terpadu atau Daftar Real Estat Negara Terpadu (USRN), maka kita tidak perlu menggunakan blockchain. Ambil dan buat registri. Desentralisasi tidak membawa apa pun di sini. Yang penting bukanlah dalam bentuk apa database disimpan, tetapi seperti apa kemampuan modifikasi data yang ingin kita tinggalkan dalam sistem. Jika kami takut bahwa seseorang, setelah memperoleh akses langsung ke database, akan mulai mengedit catatan secara surut, maka pencadangan harus dilakukan dan integritas diperiksa. Kemampuan pemilik untuk menulis ulang apartemen kepada orang lain dan seterusnya akan tetap ada.

Kedua, notaris biasanya melihat paspor dan memastikan bahwa Anda adalah Anda. Anda pada dasarnya dapat mengganti paspor dengan kunci rahasia elektronik. Anda hanya perlu mencoba agar warga negara tidak mengkompromikan kunci ini. Jadi, akan menyenangkan untuk memberinya "faktor kedua" dan penyimpanan kunci ini. Ini akan menghasilkan kartu ID Estonia, yang telah digunakan secara aktif sejak tahun 2002 dan tidak ada hubungannya dengan blockchain. Tapi kami untuk.

Ketiga, notaris memeriksa apakah klien sadar, bahwa istri tidak mendesaknya, bahwa ia mengerti apa yang ia lakukan. Tentunya notaris masih berusaha mencari tahu apa sebenarnya yang klien coba tuliskan dalam surat wasiat / kuasa, karena ada fantasi yang berbeda. Aktivitas ini tidak hanya blockchain, tetapi juga kecerdasan buatan yang kuat tidak mungkin dapat dilakukan.

Kami menyebutkan secara terpisah salah satu fungsi dari notaris: menyaksikan keberadaan sesuatu. Ini dapat dilakukan dengan bantuan blockchain (sekarang), dan dengan bantuan Timestamping tradisional Tepercaya. Tetapi kita hanya berbicara tentang objek digital (musik, dokumen, dll.).

Mitos # 4. Kontrak pintar adalah terobosan, mereka mengotomatiskan kehidupan

Sumber 1 . Sumber 2 .

"Pertama, kecerdasan buatan harus menganalisis semua hukum Rusia ..."
Dari artikel Legislasi akan ditransfer ke blockchain

Jika Anda belum tahu apa itu kontrak pintar, kami sarankan Anda mengatasinya sesegera mungkin. Terlepas dari namanya, kontrak pintar bukanlah kontrak sama sekali (seperti yang didefinisikan oleh Wikipedia). Suatu kontrak adalah serangkaian janji yang ditegakkan secara hukum ("Suatu kontrak adalah janji atau set janji yang dapat ditegakkan secara hukum dan, jika dilanggar, memungkinkan pihak yang dirugikan mengakses pemulihan hukum"). Dalam kasus kontrak pintar, tidak ada yang menjanjikan apa pun kepada siapa pun, mereka tidak memaksa siapa pun untuk apa pun, terutama yang legal.

Kontrak pintar hanyalah program manajemen aset digital. Program mengatakan apa yang dapat dilakukan dengan aset, apa yang akan terjadi jika dilakukan, dll. Satu-satunya perbedaan dari program yang paling umum adalah bahwa kontrak pintar dijalankan bukan oleh satu komputer tertentu, tetapi oleh semua komputer penambang secara bersamaan. Jika hasilnya sama untuk semua orang, maka semuanya adil.

Jadi, kita bisa menulis program selama seratus tahun. Apa yang bisa otomatis, kita sudah otomatis. Pembelajaran mesin membantu mengotomatisasi bahkan apa yang sulit untuk diformalkan. Dan fakta bahwa blockchain memungkinkan kita untuk menulis program tanpa pemilik tidak memungkinkan kita untuk memprogram apa yang belum mungkin dilakukan.

Ya, kontrak pintar telah sangat berguna di mana kami tidak mempercayai programmer: untuk lotere, piramida, ketika mengumpulkan uang dan memperhitungkan kontribusi peserta ( ICO ). Tetapi dalam sebagian besar tugas dalam hidup, programmer dan layanan tidak menipu kita. Jangan berpikir bahwa penipuan yang meluas adalah mesin kemajuan, dan kami sangat membutuhkan kontrak yang cerdas.

Misalnya, Anda naik taksi, taksimeter menghitung kilometer dan menit dan memberikan biaya akhir perjalanan. Seberapa sering Anda bertanya pada diri sendiri: “Apakah program itu benar-benar berfungsi seperti yang dijelaskan dalam penawaran umum? Biarkan kodenya terlihat. Dan mari kita transfer ke blockchain, kalau tidak Anda tidak pernah tahu ... "

Anda telah menempatkan uang pada deposito di bank, bank menghitung dan menghasilkan bunga majemuk . Apakah Anda perlu melihat kode fungsi perhitungan untuk mempercayai bank? Tentu saja, kadang-kadang kode ditulis miring, tidak memperhitungkan tahun kabisat atau parameter lain, atau programmer hanya membuat bug. Tetapi bahkan di sini, program biasa lebih baik daripada kontrak pintar - setidaknya Anda bisa memperbaikinya. Dan dalam kontrak yang cerdas, jika itu kesalahan, maka selamanya . Dan jika kontrak pintar memungkinkan memperbarui logika atas kemauan penulis, maka ini bukan lagi kontrak pintar kanonik yang diukir di atas batu.

Ini benar-benar tidak dapat dipahami keinginan penggemar blockchain untuk mentransfer ke kontrak pintar apa yang sudah otomatis dan berfungsi dengan baik.

Tentu saja, ketika dua orang atau lebih ingin membuat taruhan atau membuat semacam hubungan moneter, mereka tidak nyaman untuk menyelesaikan kontrak tradisional, lebih mudah bagi mereka untuk menulis sebuah program untuk interaksi. Yah, situasi seperti itu tidak sering muncul, dan selain itu, sulit untuk diformalkan - setelah semua, peristiwa kehidupan nyata tidak jatuh ke dalam blockchain sendiri.

Mitos # 5. Blockchain akan berakselerasi, Internet juga lambat sekali

Seperti, ya, blockchain lambat, berat, tak tertandingi dengan solusi terpusat tradisional, tetapi untuk saat ini. YouTube dan Internet dulunya juga lambat, tetapi sekarang semuanya terbang.

Masalahnya adalah bahwa Internet lambat karena ada beberapa sumber daya (saluran sempit, peralatan yang buruk), tetapi itu dapat diukur, tetapi blockchain lambat oleh desain.

Ada " Trilemma Blockchain ": "Desentralisasi, skalabilitas, dan keamanan tidak dapat dicapai pada saat yang sama."


Sumber

Blockchain lama (Bitcoin, Ethereum) memilih keamanan dan desentralisasi sehingga merugikan skalabilitas. Ketika kecepatan 7-15 transaksi per detik berhenti untuk memuaskan bahkan penggemar blockchain yang paling berdedikasi, mereka mulai mencoba untuk mengikat skalabilitas dengan apa yang dengan mengorbankan keamanan. Jadi ide sharding, Lightning Network, Plasma .

New Generation Blockchains (EOS) sedikit bergerak menjauh dari desentralisasi. Mereka tidak memiliki semua node dalam jaringan yang mengoordinasikan tindakan mereka satu sama lain, tetapi, misalnya, hanya 21 node kuat yang sangat baik. Karena 21 orang yang beruntung ini dapat diubah dengan memilih, kami masih memiliki desentralisasi. Tentu saja, 21 komputer bukan 10.000 , seperti dalam Bitcoin, tetapi kecepatan rata-rata mencapai 3.000 transaksi per detik. Lebih baik dari 10, setuju. Tapi tetap saja, karena ada blockchain, Anda tidak bisa hanya menambah peralatan dan mendapatkan lebih banyak kecepatan.

Beberapa solusi ( BigChainDB , IOTA , Corda ) menolak untuk menggunakan blockchain dan mendapatkan skalabilitas.

Kami mengarah pada fakta bahwa blockchain ini tidak akan menjadi cepat kapan-kapan, tetapi hanya solusi yang dihasilkan tidak akan lagi menjadi blockchain jika menjadi skalabel. Juga, berapa lama saya bisa menunggu?

Mitos # 6. Uang Blockchain akan menggantikan mata uang nasional

Sumber 1 . Sumber 2 . Sumber 3 .

Seperti, uang biasa (mata uang nasional) tunduk pada inflasi, karena negara secara konstan mencetaknya, tetapi dengan Bitcoin (tetapi tidak dengan semua cryptocurrency) emisi diprogram. Dengan cryptocurrency, hanya Anda yang mengelola uang Anda, dan bukan orang lain, tidak ada yang bisa dibekukan dan diambil.

Mari kita membuang komponen teknis: bahkan jika blockchain tidak cocok untuk menciptakan dunia dan bahkan uang negara, tiba-tiba sesuatu yang lain akan cocok secara teknis. Kami fokus pada pertanyaan mengapa tidak ada dan tidak akan ada cryptocurrency nasional.

Pertama, negara ingin mengejar kebijakan moneter . Untuk mencetak (atau menggambar di akun) uang diperlukan ketika ekonomi berkembang. Bank harus mengeluarkan pinjaman lebih dari yang mereka dapatkan dari simpanan. Jika Bank Sentral tidak mengontrol penerbitan mata uang nasional ini, ekonomi akan menjadi buruk.

Kedua, negara ingin dapat mengambil uang. Jika seseorang mencuri satu miliar dolar dalam bentuk cryptocurrency, dan kami menangkapnya, maka alangkah baiknya mengembalikan uang itu, bukan? Tetapi dalam cryptocurrency, jika Anda tidak tahu kuncinya, maka tidak ada yang bisa diambil dan dibekukan.

Ketiga, memberikan uang secara gratis kepada penambang untuk mempertahankan blockchain untuk negara entah bagaimana boros. Meskipun Anda dapat, tentu saja, membatalkan hadiah, dan "milikku" di bank.

Keempat, negara senang ketika tahu siapa yang memiliki uang dan dari mana asalnya . Jika uang tunai ditemukan sekarang, itu akan dilarang di sana. Meskipun, tentu saja, Anda dapat membuat cryptocurrency menggunakan paspor.

Semua ini menunjukkan bahwa prinsip-prinsip uang negara dan cryptocurrency berlawanan. Kripto-anarkis yakin bahwa cryptocurrency lebih baik, tetapi ini tidak meningkatkan peluang mengeluarkan uang biasa.

Jika negara tidak membutuhkan semua hal di atas, maka Anda dapat membayar bahkan dengan cryptocurrency, bahkan dengan tutup botol. Misalnya, pemerintah Venezuela baru-baru ini mengeluarkan token Petro . Mari kita lihat apakah dia berhasil menjaga jalurnya dalam kisaran yang diperlukan.

Kesimpulan

Penggemar Blockchain sering mengklaim bahwa cryptocurrency dan blockchain bukan hal yang sama .

Ya, secara formal, tentu saja, ya. Misalnya, Telegram Messenger LLP tidak sama dengan Telegram Messenger. Tetapi jika Anda melihat manfaatnya, blockchain saat ini digunakan hampir secara eksklusif di cryptocurrency (dan di sana diperlukan dan dibenarkan).

Ini masalahnya. Blockchains dibagi menjadi dua jenis: publik dan pribadi. Lingkaran orang tanpa batas dapat menulis ke blockchain publik, kontrol akses tidak dilakukan. Semua blockchain publik adalah cryptocurrency , karena untuk mencapai desentralisasi, perlu memotivasi peserta secara finansial untuk mendukung pekerjaan blockchain. Ini adalah penambangan, dan hadiah dibayarkan untuk itu.

Tentu saja, berdasarkan blockchain publik yang ada, Anda dapat membangun sesuatu yang lain hanya dengan menggunakannya sebagai buku harian, tetapi Anda harus membayar cryptocurrency untuk menggunakan penyimpanan semacam itu. Ternyata jauh lebih mahal daripada di sistem terpusat, meskipun bagi seseorang kemandirian solusi lebih penting daripada efisiensi dan harga.

Dan di sektor publik dan perusahaan, kemungkinan menggunakan blockchain pribadi sedang dipelajari secara aktif. Akses ke sana memiliki lingkaran orang yang diatur (sebagai aturan, anggota konsorsium), mereka juga memberikan kekuatan untuk mendukung pekerjaan, tidak ada imbalan untuk ini tidak seharusnya. Jadi, blockchain pribadi tidak memiliki properti unik . Keberlanjutan, redundansi, kontrol integritas, konsistensi diri, dll. - semua ini dapat kami capai sebelumnya dalam sistem terpusat (dan jauh lebih efisien). Selain itu, karena Bukti Kerja tidak digunakan dalam blockchain pribadi, peserta (dan ada beberapa dari mereka) dapat menyetujui dan menulis ulang blockchain sesuka hati.

Dalam sebagian besar tugas, blockchain pribadi hanya dikacaukan untuk memudahkan penerapan interaksi peserta (meskipun pada akhirnya kesederhanaan ini masih bisa diperdebatkan). Lebih sering membuat feed berita / hype.

Itulah sebabnya kami terus - menerus mendengar berita “Seseorang mengemudikan blockchain untuk ini dan itu”, “Seseorang telah melakukan transaksi / operasi pertama di area ini dan itu menggunakan blockchain”. Tetapi sistem apa yang benar-benar dimasukkan ke dalam operasi tempur? Selain itu, sistem mana yang benar-benar bersaing dengan layanan terpusat? Hanya bicara dan berjanji.

Saya tidak tahu apakah akan ada kegunaan lain untuk blockchain selain cryptocurrency, tapi sejauh ini saran saya adalah untuk Anda: jika Anda tidak percaya pada cryptocurrency, jangan percaya pada blockchain.

Jika Anda siap untuk melindungi salah satu dari 50 kegunaan lain dari blockchain , mari kita bahas ini di komentar.