Ketika datang ke kekurangan antarmuka pengguna, program komputer yang kompleks, kelebihan secara visual, seperti EDMS atau editor grafis, disajikan. Tetapi dalam antarmuka yang lebih sederhana, terdiri dari satu tombol dan beberapa sinyal cahaya, ada banyak masalah dan kekurangan. Contoh antarmuka semacam itu adalah lampu lalu lintas. Jika Anda menggali lebih dalam lagi, maka penyeberangan pejalan kaki di jalan cocok dengan definisi antarmuka (“perbatasan bersama” antara sistem individual tempat mereka berinteraksi; seperangkat alat dan aturan yang memastikan interaksi masing-masing sistem). Masalah antarmuka lampu lalu lintas Moskow dan penyeberangan pejalan kaki darat akan dibahas dalam artikel ini.
Masalahnya
Panah belok tidak terlihat
Di sebagian besar lampu lalu lintas Moskow, bagian dengan panah belok kanan atau kiri berubah hijau ketika belokan diizinkan dan padam ketika belokan dilarang. Di bagian sinyal hijau utama dari lampu lalu lintas seperti itu, panah arah digambar dengan garis hitam tipis. Sirkuit hitam ini juga menginformasikan pengemudi tentang adanya bagian lampu lalu lintas tambahan. Antarmuka ini memiliki kekurangan. Panah kontur hitam di malam hari (dan dalam kondisi visibilitas yang buruk) tidak dapat diperhatikan. Bagian lampu lalu lintas tambahan, saat panah mati, juga tidak terlihat. Dan jika Anda bisa melihatnya, maka itu tidak jelas, panah berfungsi dan Anda hanya perlu menunggu, atau bagian itu rusak. Akibatnya, pengemudi sering berbelok tanpa menunggu panah hijau. Ini meningkatkan jumlah kecelakaan di persimpangan.
Solusi Panah bagian samping lampu lalu lintas harus selalu terlihat dan menyala hijau (saat belok diperbolehkan), atau merah (saat belokan dilarang), atau berkedip kuning. Ini adalah opsi sederhana dan intuitif untuk driver, yang diuji dalam praktiknya di Amerika Serikat (lihat gambar di bawah).
Di Moskow, mereka mulai memecahkan masalah beberapa tahun yang lalu dengan memasang lampu lalu lintas seperti itu:
Saat belok diizinkan, panah hijau di bagian tambahan aktif. Ketika dilarang - lingkaran merah menyala di bagian tambahan. Pilihan seperti itu lebih baik daripada ketika hanya panah hijau yang aktif, tetapi secara intuitif lebih rendah daripada panah merah yang menyala, tidak memiliki keunggulan lain. Antarmuka intuitif adalah suatu keharusan bagi sistem di mana biaya kesalahan pengguna dapat mengorbankan nyawa, kesehatan, dan properti orang. Lampu lalu lintas dan penyeberangan pejalan kaki adalah beberapa di antara sistem tersebut.
Sinyal suara yang tidak bisa dipahami
Ambiguitas muncul pada persimpangan persimpangan, di mana setidaknya ada dua, dan kadang-kadang lebih, opsi lalu lintas dari titik di mana pejalan kaki berdiri. Biasanya, opsi ini tidak tersedia pada saat yang bersamaan. Dan seringkali sinyal suara tidak memperjelas ke arah mana arah jalan itu diizinkan. Sebagai contoh, persimpangan klasik berbentuk dua jalan. Sinyal audio dipancarkan dari dua lampu lalu lintas, pada gambar di bawah ini, ditandai dengan huruf B dan D.
Pejalan kaki buta ingin menyeberang jalan ke arah AB. Di bawah kakinya terletak ubin relief khusus. Berada di ubin, pejalan kaki menyadari bahwa ia telah memilih arah yang benar dan menghadap lampu lalu lintas B. Oleh karena itu, ia tidak akan menanggapi dengan benar sinyal suara lampu lalu lintas D, yang akan jelas terdengar di sebelah kiri pejalan kaki. Tetapi lampu lalu lintas B memancarkan sinyal suara yang sama baik dalam kasus lampu hijau di segmen AB, dan dalam kasus lampu hijau di segmen BC. Untuk transisi, segmen-segmen ini tersedia secara bergantian, oleh karena itu, sementara lampu hijau untuk pejalan kaki pada segmen BC menyala, merah pada segmen AB menyala dan kendaraan bergerak. Tidak mungkin bagi pejalan kaki untuk memotong bagian AB saat sinyal hijau untuk bagian BC menyala, tetapi hanya berfokus pada sinyal suara lampu lalu lintas, ia tidak akan memahami hal ini dengan cara apa pun.
Solusi Pemasangan sinyal suara di setiap lampu lalu lintas di persimpangan dalam contoh di atas tidak akan menyelesaikan masalah, tetapi akan memperbaiki situasi. Akan ada kesempatan untuk pendengaran membandingkan dua sinyal lampu lalu lintas dekat dan jauh dan menentukan arah transisi. Metode ini tidak akan berfungsi jika lebih dari dua lampu lalu lintas dipancarkan secara bersamaan. Pilihan lain adalah menginstal perangkat suara selama transisi, dalam bentuk karangan bunga suara, membentang di sepanjang transisi. Garland akan membentuk garis suara yang sesuai dengan lintasan transisi. Dalam hal ini, pejalan kaki akan mengerti dengan telinganya apakah ia bergerak di sepanjang garis gerakan atau sudah mulai menjauh darinya.
Waktu persimpangan jalan terlalu pendek atau terlalu lama
Saya pikir setiap pejalan kaki memiliki setidaknya satu kali lamanya sinyal lalu lintas pejalan kaki hijau yang tidak menyerah pada akal sehat. Itu memberi 10-15 detik di jalan raya multi-jalur, yang tidak cukup bagi orang dewasa yang sehat untuk berjalan cepat dengan cepat (misalnya, di persimpangan Jalan Kalanchevskaya dan Akademisi Sakharov Avenue di Moskow). Kemudian mereka akan membutuhkan waktu satu menit ke jalur selebar tiga meter. Mengapa
Waktu transisi melalui jalur tergantung pada setiap bagian tertentu. Menurut GKU DPC Moscow, durasi sinyal hijau dihitung dengan rumus T = S / V + 3-5 detik (waktu pembakaran sinyal hijau sama dengan lebar jalur lalu lintas dibagi dengan kecepatan rata-rata pada langkah (5 km / jam) + 3-5 detik untuk memastikan lewatnya jalan oleh orang tua dan orang dengan mobilitas terbatas). Tetapi formula ini sifatnya penasehat, juga waktu tunggu untuk lampu hijau, yang seharusnya tidak lebih dari dua menit, karena secara psikologis sulit bagi pejalan kaki untuk menunggu lama untuk sinyal izin untuk transisi.
Durasi sinyal juga dipengaruhi oleh jenis pengontrol yang dipasang di lampu lalu lintas tertentu dan intensitas lalu lintas di bagian jalan ini. Kontroler tabung lama tidak dapat dikonfigurasi secara fleksibel tergantung pada situasi lalu lintas saat ini, yang komputer baru mungkin. Faktor-faktor yang tercantum di atas juga menyebabkan perbedaan dalam durasi sinyal lampu lalu lintas.
Solusi Durasi lampu hijau untuk pejalan kaki harus seimbang. Tidak mungkin untuk membiarkan fase lalu lintas pejalan kaki yang sering dan panjang menyebabkan kemacetan, Anda tidak dapat menetapkan waktu tunggu yang terlalu lama bagi pejalan kaki, sehingga memicu mereka untuk beralih ke lampu merah. Memperbaiki situasi adalah tugas bersama dari penduduk kota dan departemen kota yang bertanggung jawab. Tugas penghuni adalah untuk memberi tahu pihak berwenang tentang situasi ketika tidak ada cukup waktu untuk transisi atau waktu tunggu terlalu lama. Anda dapat meninggalkan permintaan di Moskow di
Portal Transportasi Bersatu . Pihak berwenang harus memodernisasi lampu lalu lintas, memasang peralatan baru yang dapat menyesuaikan waktu transisi dengan situasi lalu lintas saat ini. Pemasangan tanda panggilan memecahkan masalah di jalan-jalan di daerah perumahan di mana tidak ada lalu lintas pejalan kaki yang padat. Di area pusat dan komersial, mendesain ulang jalan-jalan, mempersempit lebar jalur dan mengurangi jumlah mereka akan membantu, sehingga mengurangi waktu yang diperlukan bagi pejalan kaki untuk menyeberang jalan.
Hitung mundur sudah berakhir - dan hijau tidak menyala.
Situasi umum. Pejalan kaki dengan sabar menunggu 140 detik yang ditunjukkan pada penghitung waktu berakhir. Ada lima detik tersisa, empat, tiga, dua - pejalan kaki dengan tidak sabar mulai bergerak sepanjang transisi, tetapi sia-sia, karena pengatur waktu lampu lalu lintas tidak sesuai dengan sinyal dan warna merah akan menyala selama 20 detik setelah akhir hitungan mundur. Ini adalah kelemahan serius dan berbahaya ketika memasang lampu lalu lintas, yang seharusnya tidak terjadi.
Solusi Layanan lalu lintas dan pusat data harus hati-hati memeriksa sinkronisasi elemen lalu lintas. Tanggung jawab utama harus diserahkan kepada produsen peralatan. Hal ini diperlukan pada tingkat perangkat lunak dan perangkat keras untuk mengecualikan kemungkinan desinkronisasi timer, papan skor, dan pengontrol lampu lalu lintas. Untuk menarik penduduk lokal untuk mengontrol pekerjaan lampu lalu lintas, masuk akal bagi pemerintah kota untuk membuat aplikasi mobile yang dapat digunakan penduduk untuk mengirim keluhan tentang masalah dalam pekerjaan lampu lalu lintas. Di Moskow, aplikasi semacam itu dibuat, itu disebut
kota Kami .
Pejalan kaki harus lebih berhati-hati dan menyeberang jalan hanya di lampu lalu lintas hijau, dan tidak di detik-detik terakhir penghitung waktu mundur (yang, omong-omong, merupakan pelanggaran aturan lalu lintas), serta memperbaiki lampu lalu lintas yang ditemukan dan mengirimkannya ke kota kami.
Hitung mundur lampu lalu lintas memprovokasi orang yang melanggar
Beberapa orang, melihat sinyal lalu lintas kuning atau hitungan mundur detik terakhir dari sinyal hijau pada timer lampu lalu lintas, tidak mulai melambat, tetapi lebih cepat. Baik pengendara motor dan pejalan kaki yang tidak mau menunggu 2-3 menit untuk menyeberang jalan setapak tiga meter ini. Dalam situasi lain, orang melihat bahwa kurang dari lima detik dibiarkan sebelum sinyal hijau dan mulai bergerak ke lampu merah, tanpa menunggu sinyal hijau.
Diusulkan untuk menolak timer di lampu lalu lintas - baik
sepenuhnya atau sebagian, hanya dari
timer sinyal merah . Saya tidak setuju dengan kedua opsi tersebut. Penghitung waktu mundur membantu pengemudi dan pejalan kaki untuk mengevaluasi waktu yang tersisa dan untuk memahami apakah perlu mengambil tindakan tertentu. Pengemudi, melihat bahwa ada 120 detik lagi hingga akhir sinyal merah, dapat dengan aman keluar dari mobil dan menyeka kaca depan mobil, menelepon atau makan burger. Pejalan kaki akan melihat bahwa 10 detik dari sinyal hijau dibiarkan, dia akan mengerti bahwa dia tidak akan punya waktu, dan tidak akan terburu-buru. Ada manfaat dari penghitung waktu mundur.
Alasan untuk pelanggaran hitung mundur bukan pada timer, tetapi dalam psikologi orang. Kami tidak suka menunggu dan mencoba untuk tidak menunggu jika penolakan dari menunggu tidak menimbulkan kerugian bagi kami (baik ekonomi, moral dan fisik). Jika seseorang perlu menemui dokter, ia akan menunggu dokter, karena hasil dari menolak untuk menunggu dalam kasus ini adalah penderitaan fisik. Tetapi jika ada kesempatan untuk menghindari garis atau memutarnya, orang akan memanfaatkannya dengan senang hati.
Orang-orang mengantri untuk barang langka, bukan karena mereka ingin mengantre, tetapi karena hasil dari menolak untuk mengantri akan menjadi kekurangan seseorang akan barang langka ini. Orang berakselerasi pada detik-detik terakhir sinyal lalu lintas karena a) mereka tidak ingin menunggu pada prinsipnya, dan b) mereka berpikir bahwa menolak untuk menunggu (percepatan menjadi kuning, penyelesaian lalu lintas menjadi merah) tidak akan menimbulkan kerugian. Anda tidak akan melakukan apa pun dengan poin A, tetapi Anda dapat mengendalikan harapan orang-orang dari titik B.
Solusi Kami membagi situasi menjadi dua jenis. Yang pertama adalah ketika orang mulai beralih ke lampu merah, 3-5 detik sebelum lampu hijau menyala. Yang kedua adalah ketika mereka berakselerasi ke lampu hijau, melihat bahwa kurang dari 10 detik waktu operasi sinyal hijau dibiarkan. Cara lain untuk membagi situasi adalah dengan jenis pengganggu (pengendara atau pejalan kaki). Hasilnya, kita mendapatkan empat jenis situasi, di mana masing-masing akan ada cara berbeda untuk menyelesaikan masalah.
Situasi 1.1. Lampu merah mengendarai pengendara. Posisi hukum dapat dimengerti, klausa 6.2 SDA melarang lalu lintas lampu merah. Pasal 12.12 dari Kode Pelanggaran Administratif menetapkan denda 1.000 rubel untuk pelanggaran pertama, 5.000 rubel untuk pelanggaran berulang (dalam satu tahun) atau perampasan hak selama 4-6 bulan. Denda adalah kehilangan pengendara ketika dia menunggu. Signifikansi kerugian seperti itu terdiri dari dua faktor - probabilitas menerima denda dan ukurannya. Dengan meningkatkan satu atau kedua faktor, kami meningkatkan signifikansi kerugian bagi pengganggu, dan mengurangi jumlah pelanggaran.
Kemungkinan denda tergantung pada sistem untuk memantau kepatuhan dengan peraturan lalu lintas. Jika tidak ada cara untuk memperbaiki pelanggaran di persimpangan, maka kemungkinan denda, menurut pengemudi, cenderung nol. Oleh karena itu, terlepas dari jumlah denda (faktor kedua), total kerugian pengendara dalam hal penolakan untuk menunggu akan menjadi nol. Anda dapat meningkatkan kemungkinan denda dengan meningkatkan sistem kontrol dan meningkatkan jumlahnya. Untuk menghemat dana anggaran, Anda dapat menggunakan kamera dan boneka di beberapa bagian jalan. Harganya beberapa kali lebih murah, tetapi juga memiliki efek jera, seperti kamera penuh (asalkan pengemudi tidak tahu apakah itu boneka atau kamera). Saya merekomendasikan agar jumlah boneka dalam rasio tidak lebih dari 20 persen dari jumlah kamera, jika tidak efek jera akan berubah menjadi sebaliknya.
Denda awal seribu rubel bagi banyak pengendara adalah kerugian yang bisa diterima. Terutama di kota-kota besar dan untuk orang-orang dengan pendapatan di atas rata-rata. Jumlah ongkos lampu merah harus ditingkatkan. Ini bukan tugas regional, tetapi tugas federal, karena perubahan dibuat terhadap Kode Pelanggaran Administrasi. Prinsip pembentukan denda juga perlu ditinjau. Naikkan tingkat denda minimum setidaknya sepuluh kali (hingga sepuluh ribu rubel untuk pelanggaran awal) dan buat tunjangan yang fleksibel tergantung pada tingkat pendapatan pelaku. Metodologi untuk menghitung denda tersebut adalah topik untuk artikel terpisah. Tetapi kombinasi denda minimum nyata (yang dibayarkan dalam kasus apa pun) dan premi pada tingkat pendapatan tidak akan membuat siapa pun merasa tidak dihukum. Pengemudi berpenghasilan menengah dengan gaji putih, pengemudi dengan gaji abu-abu dan pengemudi berpenghasilan tinggi akan memiliki kedudukan yang sama.
Denda progresif berhasil diterapkan di banyak negara Eropa dan jumlah kematian dalam kecelakaan di jalan di negara-negara tersebut beberapa kali lebih sedikit daripada di Rusia. Juga, ketika mereformasi denda karena melanggar peraturan lalu lintas, ada baiknya memperhatikan pengalaman Rusia di bidang legislasi senjata. Di sana undang-undang jauh lebih ketat, tetapi mereka tidak menyebabkan ketidakpuasan massal di antara pemilik senjata, dan jumlah pelanggaran undang-undang tentang senjata jauh lebih sedikit daripada pelanggaran aturan lalu lintas. Sebagian besar karena ketatnya undang-undang yang mengatur kemungkinan penyitaan senjata secara gratis untuk satu pelanggaran serius terhadap hukum. Sekarang bayangkan sebuah mobil diambil dari pengemudi karena melaju 40+ kilometer. Kemarahan massal dari pengendara yang tidak bermoral dijamin, tetapi setelah beberapa tahun praktik ini, situasi di jalan akan berubah menjadi lebih baik.
Situasi 1.2. Pengendara mobil mengemudi dalam cahaya kuning atau melaju di detik terakhir hijau. Situasinya, dari sudut pandang hukum, tidak jelas. Sinyal hijau yang berkedip, serta detik-detik terakhir dari penghitung waktu mundur, jangan memaksakan pembatasan gerakan pada pengemudi. Anda dapat berkendara ke sinyal kuning (bagian 6.14 dari SDA) jika Anda dapat berhenti di depan lampu lalu lintas hanya dengan pengereman darurat. Skema ini sederhana - dipercepat secara hukum pada detik-detik terakhir sinyal hijau, pada sinyal kuning, kecepatan yang diperoleh tidak dapat diatur ulang tanpa pengereman darurat - semuanya legal. Surat hukum itu dihormati, semangatnya tidak terlalu.
Tetapi menggunakan surat hukum, situasi ini dapat diperbaiki. Menurut paragraf 6.2 SDA, perpindahan ke lampu kuning, serta merah, dilarang. Oleh karena itu, driver yang masuk ke lampu kuning dapat didenda dalam mode otomatis yang sama menggunakan kamera perekam video pelanggaran. Setelah meninggalkan kesempatan untuk menantang hukuman ini di masa depan, misalnya, dengan memberikan catatan dari registrar. Para pengemudi yang tidak bisa berhenti tanpa pengereman darurat akan menghindari denda. Sebagian besar sisanya akan memilih untuk tidak mengambil risiko dan memperlambat untuk berhenti mulus pada sinyal lalu lintas kuning.
Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa referensi yang dicintai untuk anggapan tidak bersalah tidak bekerja di sini. Asumsi tidak bersalah meluas ke proses pidana daripada administrasi. Oleh karena itu, pendekatan "pertama kita menulis denda, dan kemudian membuktikan bahwa itu bukan unta" dalam situasi yang dijelaskan di atas adalah sah.
Situasi 2.1 dan 2.2. Dalam kedua situasi, pejalan kaki juga merupakan pengganggu, tetapi metode cambuk tidak bekerja dengan mereka. Seorang pejalan kaki tidak mengendarai kendaraan berisiko tinggi, oleh karena itu, persyaratan untuk itu lebih rendah. Seorang pejalan kaki tidak menjalani pemeriksaan fisik untuk mendapatkan hak berjalan di jalan, tidak lulus ujian tentang teori peraturan lalu lintas. Seorang pejalan kaki tidak diharuskan membawa dokumen identifikasi bersamanya, mungkin di bawah umur, mabuk atau cacat. Dampaknya pada propaganda dan gingerbread kebutuhan pejalan kaki.
Dengan bantuan propaganda, kami membentuk keyakinan di antara orang-orang bahwa fashionable, stylish dan awet muda untuk mematuhi peraturan lalu lintas. Ada banyak metode untuk propaganda semacam itu, saya tidak akan membicarakannya dalam artikel ini. Sedangkan untuk kue jahe, tugasnya rumit di sini karena ketidakmungkinan identifikasi pejalan kaki secara otomatis. Secara teori, gamifikasi harus berfungsi: untuk mendorong pejalan kaki agar tidak melanggar aturan selama sebulan, beralih ke lampu hijau seratus kali, dll. Dalam praktiknya, ini tidak akan berfungsi tanpa menginstal pada setiap transisi kamera terhubung ke jaringan saraf pengenalan wajah otomatis. Di Moskow, sistem semacam itu hanya sedang diuji dalam operasi industri di metro. Setelah berapa tahun setiap transisi (atau setidaknya 20-30% transisi) akan terhubung ke sistem ini - saya tidak berani memprediksi. Dan kelayakan ekonomi dari solusi semacam itu menimbulkan pertanyaan.
Cara lain untuk memperbaiki situasi dengan peraturan lalu lintas pejalan kaki adalah dengan memulai peraturan lalu lintas sukarela untuk pejalan kaki, dengan dorongan dalam hal lulus ujian akhir. , — - . , — , . — ( ) . .
( ), , . — , . , , . , — .
, . . , — , , . — , , , , . — , — , .
, , 10-12 :
, . (76% ) . 5,6 . . , .
. , «+» . , . , -. — .
, , , ? , , . , . , , , , , . .
, , . :
( ), ( ) . — ., .. , , — , , ., . , , . . , , ., . , , .
(. ).
, . , ., — . , — , ., , . ., . — .. , - , .. , . :
- , . ( ) , . , , - , . , , . . , ( ). . -. , - , , . . , .
, , . ( ).
— , .
. “”, “PUSH”. . . , — (WAIT). , , . , , — (GO), .
— . . , -. ( ). , . , , - 120 .
Kesimpulan
Setelah menganalisis kemungkinan solusi untuk masalah yang diidentifikasi, daftar pendek tindakan pemerintah kota dan federal dibentuk. Implementasi penuh atau sebagian dari tindakan berikut akan meningkatkan keselamatan di penyeberangan pejalan kaki dan mengurangi jumlah kecelakaan di kota.
Persyaratan kota terpaduKota perlu mengembangkan dan menyetujui satu set persyaratan teknis dan visual untuk elemen sistem penyeberangan pejalan kaki (lampu lalu lintas, rambu panggilan, sarana untuk penyandang cacat, ubin taktil, dll.) Persyaratan ini akan menyelesaikan masalah sinkronisasi tanda panggilan dan lampu lalu lintas, membawa layar dan lampu lalu lintas ke satu gaya dan antarmuka.
Kontrol sipilMustahil untuk mengembangkan dan memelihara kota yang nyaman dan aman tanpa partisipasi aktif dari penduduk kota. Di Moskow, cara-cara teknis diciptakan untuk kontrol semacam itu (misalnya, portal Kota Kita), tetapi ada kurangnya propaganda tanggung jawab sipil (bagi sebagian populasi, tanggung jawab sipil dikaitkan dengan sesuatu yang negatif: "memekik" dan hukuman penjara lainnya). Baik sarana teknis dan agitasi warga yang tidak acuh terhadap kotanya harus dikembangkan lebih lanjut oleh otoritas kota.
"Roti jahe" untuk tindakan yang bermanfaat dari warga negaraOtoritas kota harus mendorong warga untuk terlibat dalam kegiatan yang bermanfaat bagi kota dan mengelola perilaku warga dengan mendorong mereka untuk menjadi begitu aktif. Untuk ini, perlu, antara lain, untuk meningkatkan sistem penghargaan kota menggunakan mekanik game modern. Penghargaan dan gelar kehormatan kota Moskow terlihat tidak terjangkau bagi warga negara. Prinsip dan ketentuan untuk penerimaan mereka tidak jelas dan tidak dapat dipahami, sehingga penghargaan tidak memberikan efek motivasi yang diperlukan. Gamifikasi memberi kita peluang luas untuk modifikasi sistem imbalan yang telah dikembangkan pada zaman Uni Soviet. Ini adalah topik luas yang melampaui ruang lingkup artikel dan layak mendapatkan artikel terpisah.
Integrasi dengan Warga AktifUntuk mendorong pejalan kaki dan pengemudi, Anda membutuhkan platform online tempat pengumpulan tindakan, penghargaan, tes, dan informasi latar belakang akan dikumpulkan. Di Moskow, platform semacam itu telah dibuat, itu adalah "Warga Aktif". Modifikasi dan pengembangannya akan lebih murah daripada menciptakan platform baru. Lebih nyaman bagi pengguna untuk menggunakan satu aplikasi atau situs daripada beberapa.
Ubah dendaKesimpulan yang rumit dan campuran. Jelas, ukuran denda tidak memiliki efek yang diinginkan pada sebagian besar driver, dan sistem denda perlu dikerjakan ulang. Ini adalah tugas federal yang memerlukan diskusi oleh kelompok ahli. Perlunya meningkatkan denda untuk pelanggaran lalu lintas yang serius (pelanggaran yang cenderung menyebabkan cedera dan cedera di antara peserta kecelakaan jalan). Mekanisme pembentukan jumlah akhir denda harus fleksibel dan terdiri dari jumlah dasar dan premi tergantung pada tingkat pendapatan pelaku. Mekanisme seperti itu akan memungkinkan mencapai tanggung jawab yang setara (dalam konteks keadilan sosial) untuk pelanggaran lalu lintas untuk semua peserta dalam gerakan.
Pada akhirnya, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Ivan Chernyshev (alias Mokou Fujiwarrior) yang telah membuat ilustrasi untuk artikel tersebut, Pavel Kotosov (teddyfood.com) dan Irina Melikhova atas proofreading dan tip berguna untuk memperbaiki artikel.