Kesalahan pertama: analis membingungkan pernyataan dalam logika pernyataan dengan pernyataan dalam logika predikat
Jika Anda mengatakan bahwa tinja memiliki 4 kaki, maka Anda membuat pernyataan sederhana. Jika Anda mengatakan bahwa bangku apa pun memiliki 4 kaki, pernyataan ini tidak sederhana. Pernyataan ini dibuat dalam logika predikat, di mana dimungkinkan untuk berbicara tentang sifat-sifat umum objek dari set yang sama.
Kesalahan pertama adalah karena fakta bahwa analis tidak dapat berbagi pernyataan ini. Misalkan seorang analis menggambar grafik dalam notasi BPMN: dua kotak dihubungkan oleh panah. Dia menyebut kotak pertama "kencangkan benda kerja di mesin", dia menyebut kotak kedua: "putar bagian". Pada saat yang sama, analis mengatakan: setelah operasi "perbaiki benda kerja di mesin", operasi "putar bagian" mengikuti. Apa yang dia maksud? Maksudnya, setelah pengoperasian tipe "perbaiki benda kerja di dalam mesin", pengoperasian tipe "putar benda kerja" berikut. Artinya, ia membangun pernyataan dalam predikat orde pertama. Namun, analis membingungkan pernyataan sederhana dengan pernyataan dalam logika predikat dan berpikir bahwa ia membuat pernyataan sederhana.
Konsekuensi dari kesalahpahaman pertama: kruk telah muncul di industri TI yang mencakup kesalahan ini. Kruk ini adalah contoh kata. Ketika Anda mendengar kata "instance of something" dari mulut analis, Anda harus tahu bahwa ia membingungkan pernyataan sederhana dengan pernyataan dalam logika predikat.
Kesalahpahaman kedua: analis tidak mengerti apa jenis objek dan bagaimana ia berbeda dari kelas objek
Untuk sebagian besar kasus yang digunakan analis, kelas hanyalah set matematika biasa. Banyak yang dibangun oleh manusia untuk tujuan yang berbeda. Salah satunya adalah penyatuan objek sesuai dengan fitur umum. Sebagai contoh, semua yang diberi susu disebut mamalia. Sebuah tanda, atau satu set tanda-tanda ini, dimana klasifikasi objek terjadi, disebut tipe. Kemudian kelas objek, disatukan oleh satu set fitur, dikaitkan dengan tipe (set fitur). Beberapa set tidak memiliki fitur umum dan ditentukan dengan mendaftarkan elemen-elemennya. Seorang analis yang tidak membedakan antara kelas dan jenis sering membingungkan kata-kata: instance dan elemen. Orang sering dapat mendengar dari analis semacam itu: "sebuah instance dari sebuah kelas", dengan bantuan yang ia coba tunjukkan ke objek - elemen dari himpunan ini. Dia membingungkan dua tesis: "instance of type" dan "elemen set." Contoh dari jenis gajah adalah gajah (mereka sering menulis: contoh dari gajah, melewatkan jenis kata). Sebuah instance dari kelas tipe adalah sebuah kelas (melewatkan jenis kata, kita mendapatkan: sebuah instance dari kelas). Tetapi analis yang mengacaukan tipe dan kelas dapat mengatakan instance kelas, tetapi bukan kelas, tetapi elemennya. Kesalahan ini diperburuk oleh konsonan kata "instance" dan "elemen" dan OOP, di mana jenis objek disebut kelas.
Kesalahpahaman Tiga: Kesalahpahaman Apa Atribut Itu
Seringkali, analis berpikir bahwa atribut itu adalah milik jenis objek. Misalnya, membuat tabel "pohon" yang mensimulasikan jenis objek "pohon", ia membuat atribut "tinggi" dan menganggap bahwa atribut ini milik jenis ini. Ini didorong oleh struktur database relasional, di mana konsep "tipe" dikaitkan dengan tabel, dan konsep "atribut" dikaitkan dengan nama kolom dalam tabel ini. Tetapi dalam domain, istilah "atribut" memiliki arti yang sama sekali berbeda. Jika suatu tipe adalah serangkaian fitur yang memungkinkan Anda memilih yang memenuhi karakteristik ini dari sejumlah objek, maka atribut adalah serangkaian set tersebut. Suatu tipe dibuat untuk membedakan subset dari serangkaian objek, atribut - untuk membagi satu set objek menjadi himpunan bagian yang terpisah dengan nilainya. Jika kita menggambar analogi, maka jenisnya sesuai dengan nilai atribut. Dalam hal ini, atribut sama sekali tidak terkait dengan tipe tersebut. Atribut adalah cara terpisah untuk mengklasifikasikan objek yang tidak terkait dengan suatu tipe. Namun, objek dengan tipe yang sama dapat dibagi menjadi kelompok sesuai dengan nilai atribut. Dan kemudian pandangan yang dimiliki sebagian besar analis adalah lahir: atribut tersebut termasuk tipe. Benar, ketinggian pohon adalah atribut yang sama dengan ketinggian dan bangunan? Dalam model relasional, ini adalah atribut yang berbeda, dalam OWL, mereka adalah satu.
Saya merekomendasikan untuk menonton kuliah tentang atribut
Kesalahpahaman keempat: properti tidak terkait dengan objek
Bahasa ibu kami tidak membantu kami membangun model domain sama sekali. Misalnya, ketika saya mengatakan bahwa mobil itu berwarna putih, sebuah objek muncul di benak analis dengan stiker yang dilekatkan padanya, di mana nama properti itu tertulis: putih. Namun, seperti yang kami ketahui: baik atribut maupun nilainya tidak terkait dengan jenisnya. Nilai atribut adalah salah satu cara untuk mengklasifikasikan volume ruang-waktu empat dimensi bersama dengan suatu tipe. Jenis mengklasifikasikan volume ruang-waktu empat dimensi yang dipilih sebagai mesin, nilai atribut mengklasifikasikan volume ini sebagai putih. Menggabungkan dua sudut pandang, kita mendapatkan bahwa, di satu sisi, volume yang dipilih dapat diklasifikasikan sebagai mesin, di sisi lain, sebagai putih. Tapi putih bukan milik mesin, sama seperti mesin bukan milik putih. Mobil dengan stiker di papan adalah gambar yang membuat kita berpikir bahwa salah satu metode klasifikasi lebih penting daripada yang lain. Ini mengarah pada tabrakan yang akrab dengan semua analis: kita mulai memperbaiki model, dan apa yang dulu tampak seperti nilai atribut sekarang perlu dibuat kelas terpisah, apa yang dulu dimodelkan oleh bidang dalam tabel, sekarang perlu dipisahkan ke dalam tabel terpisah. Semua orang telah menemukan ini, tetapi tidak ada yang mengerti alasannya. Dan alasannya adalah bahwa analis masih menggunakan ide-ide tentang stiker yang menempel pada suatu objek. Untuk mengatasi kebiasaan berpikir seperti itu, saya menggunakan teknik berikut: Saya belajar memahat stiker "mobil" di properti "putih". Cobalah, ini menyenangkan.
Kesalahan kelima: "sama" terkadang berarti "serupa"
Seringkali kepemilikan dua objek ke satu jenis diterima oleh analis untuk identitas mereka. Tampaknya ini tidak mungkin, tetapi saya terus-menerus menemukan tabrakan yang serupa. Misalnya, jika seorang analis menunjukkan dua sepeda yang sama, ia tidak akan ragu untuk mengatakan bahwa mereka adalah dua objek yang berbeda, tetapi jika ia ditunjukkan dua operasi yang sama, ia tidak akan begitu cepat dengan jawaban dan, kemungkinan besar, akan mengatakan bahwa semuanya tergantung pada sudut pandang . Jika analis menunjukkan dua properti yang mirip satu sama lain, misalnya, menunjukkan dua properti putih, maka dalam hal ini analis tidak akan ragu untuk yang kedua dan mengatakan bahwa ini adalah properti yang identik.
Identik untuk objek, properti, dan operasi adalah fitur yang menggabungkannya, tetapi bukan objek, properti, atau operasi itu sendiri. Analis harus belajar untuk memahami perbedaan antara jenis objek, properti dan operasi dan objek, properti, dan operasi jenis ini. Kemudian dia akan dapat membuat pertanyaan berikut: tunjukkan informasi tentang semua operasi seperti "kemas bagian dalam wadah" yang dilakukan dari 18-00 hingga 19-00 di bengkel ini. Tetapi karena suatu alasan, analis menyebut jenis operasi itu operasi, dan operasi tipe ini disebut contoh operasi ini, dan karena itu, alih-alih informasi tentang operasi satu jenis, ia meminta informasi tentang hewan yang tidak dikenal: beberapa contoh operasi.
Jika Anda entah bagaimana dapat mengatasi contoh operasi (dalam arti, Anda dapat menutup mata Anda ke bahasa non-Rusia yang digunakan oleh analis ketika ia mengatakan "sebuah instance dari operasi ini"), maka angka seperti itu tidak akan bekerja dengan properti. Jika identifikasi operasi dalam analisis bisnis dikaitkan dengan kata "instance", maka identifikasi properti pada prinsipnya tidak mungkin! Untuk waktu yang lama saya mencoba memahami apa alasannya, dan satu-satunya petunjuk yang saya terima dalam psikologi. Ternyata manusia primitif, yang membedakan antara objek, tidak membedakan antara tindakan dan properti. Baginya, perjalanan berburu kemarin identik dengan kampanye hari ini. Itu, secara fisik identik, karena dalam benak manusia primitif waktu mengalir secara siklikal, dan tidak linear, seperti sekarang.
Jelaslah bahwa proses menciptakan fungsi untuk mengevaluasi sifat-sifat satu jenis, yang dengannya lahirnya suatu atribut dan nilai-nilainya, juga masih berada di luar pengetahuan analis. Sayang sekali, karena dia mulai membingungkan properti dengan nilai atribut yang mengklasifikasikan properti ini.
Kesalahpahaman enam: aktivitas sering dikacaukan dengan aktivitas
Aktivitas mengandaikan kehadiran aktor, tujuan, instrumen aktivitas, objek aktivitas, tindakan aktivitas, hasil aktivitas yang masuk akal. Semua ini ditetapkan sebagai kertas kalkir disalin dari bahasa kita, di mana ada subjek, predikat, tambahan. Kami tidak menghidupkan Matahari atau mesin untuk waktu yang lama, tetapi menggunakan bahasa di mana untuk setiap perubahan di dunia aktor yang bertanggung jawab atas perubahan ini harus ditemukan. Misalnya, jika kita berbicara tentang cahaya, maka pasti ada seseorang yang bersinar, misalnya Matahari, jika dia bepergian, maka mobil bertanggung jawab untuk mengemudi. Tetapi ada metode lain untuk perubahan pemodelan. Metode ini dikaitkan dengan konsep kegiatan. Aktivitas adalah deskripsi perubahan dalam dunia fisik di mana tidak ada aktor.
Misalnya, pepatah "mobil berjalan dari 18-00 ke 19-00" dianggap oleh analis sebagai objek yang membuat gerakan. Pada saat yang sama, analis berpikir bahwa mesin itu benar-benar melakukan sesuatu, bahkan sejauh itu membuat upaya untuk bergerak! Gambaran seperti itu dikenakan pada lidah. Namun, dari sudut pandang deskripsi kegiatan, ada jalan, mobil, pengamat, suasana dan peserta lain dalam gerakan. Dalam paradigma seperti itu, mobil tidak mengemudi, ia berpartisipasi dalam gerakan bersama dengan peserta lain dalam gerakan.
Untuk menggambarkan aktivitas dalam bahasa kita ada kertas kalkir lain: kalimat impersonal. Sayangnya, kertas kalkir ini tidak sepenuhnya dikembangkan. Karena itu, bahasa ibu bukanlah asisten bagi kami saat memodelkan aktivitas. Jika, saat aktivitas pemodelan, kami mencari pelaku peran aktor, instrumen, objek kegiatan dan hasil, sementara aktivitas pemodelan, kami lupa tentang peran, dan hanya peserta kegiatan yang tersisa. Memodelkan aktivitas, kita katakan: untuk membeli produk, kita harus pergi ke toko dengan mobil. Kegiatan pemodelan, kita katakan: membeli produk terdiri dari perjalanan ke toko untuk membeli bahan makanan. Kegiatan pemodelan memungkinkan kita untuk memahami fisika dari apa yang terjadi, menggantikan hubungan sebab akibat subyektif dengan tujuan "sebagian-utuh" dan "mendahului-ikuti". Bahasa ini melibatkan deskripsi fakta tanpa interpretasi subjektif mereka.
Seiring dengan memahami apa aktivitas itu, pemahaman tentang makna fisik dari konsep seperti operasi dan fungsi muncul. Ini adalah volume spatio-temporal, yang ditafsirkan oleh kami sebagai operasi, atau sebagai fungsi. Tidak ada konsep volume spatio-temporal dalam teori aktivitas, karena itu, dalam kerangka paradigma ini, tidak mungkin untuk memahami makna fisik operasi atau fungsi. Jika dalam model kegiatan operasi atau fungsi terbagi menjadi banyak sub-operasi atau sub-fungsi, maka ini berarti bahwa satu volume spatio-temporal terbagi menjadi beberapa (biasanya berpotongan). Dalam teori aktivitas, dekomposisi seperti itu dimodelkan dalam pikiran analis oleh hubungan sebab-akibat, yang dapat diperdebatkan tanpa akhir karena mereka bersifat subyektif dan tidak dapat dibuktikan.
Dari sudut pandang pemodelan aktivitas, ada fakta: jalan, mobil, atmosfer, pengamat yang memberi tahu kita bahwa mobil berjalan di sepanjang jalan. Fungsi gerak adalah volume spatio-temporal yang mencakup semua hal di atas. Dari sudut pandang aktivitas, mesin adalah bagian dari fungsi gerakan bersama dengan bagian-bagian lainnya.
Ringkasan
Jadi untuk meringkas.
Makna fisik objek bagi analis adalah sepotong ruang yang dapat ia rasakan atau lihat.
Arti fisik properti untuk analis adalah stiker dengan nama properti terpaku pada objek.
Makna fisik operasi untuk analis adalah film di mana seseorang melakukan sesuatu.
Jika ada properti, tetapi tidak ada objek (cahaya), lalu mengapa memahat stiker? Kemudian stiker itu bisa menempel di ruang secara keseluruhan dan mengatakan bahwa properti itu adalah interpretasi dari ruang yang dibuat oleh pengamat.
Jika ada operasi, tetapi tidak ada aktor (ledakan supernova), lalu siapa yang melakukannya? Analis mengatakan: kami membagi operasi menjadi mereka yang memiliki aktor (operasi bisnis) dan mereka yang tidak memilikinya (operasi alami). Analis percaya bahwa ada sesuatu di alam semesta yang berbeda dari operasi alami. Dia lebih jauh mengabadikan aturan bahwa harus ada aktor dalam setiap transaksi bisnis, bahkan jika itu adalah benda mati seperti sistem informasi atau printer. Dengan demikian, setelah berputar dari satu tabrakan, analis menciptakan yang lain: aktor mati. Selain itu, tidak jelas siapa yang akan menunjuk seorang aktor ketika ada lebih dari satu pelamar untuk tempatnya. Ada solusi untuk masalah ini. Ini untuk meninggalkan pencarian aktor, dan, alih-alih kegiatan pemodelan, terlibat dalam kegiatan pemodelan. Dan dalam model aktivitas, biarkan semua orang memutuskan siapa aktor dan siapa yang bukan.
Ternyata objek, properti, operasi - ini semua adalah interpretasi yang berbeda dari volume spatio-temporal yang dibuat oleh pengamat. Tesis ini adalah dasar untuk paradigma pemodelan yang diusulkan oleh Chris Partridge dan Matthew West, yang menjadi dasar dibuatnya standar untuk pemodelan perusahaan siklus-berkelanjutan ISO 15926.
Sebuah model interpretasi volume ruang-waktu empat dimensi yang saya usulkan dalam karya saya.
Tidak mungkin untuk memahaminya pada suatu waktu, mereka mengatakan bahwa pemahaman berasal dari bacaan keempat. Secara teori, setelah memahami artikel ini, pemahaman tentang tidak terpisahkannya ruang dan waktu harus datang, serta kemampuan untuk mewakili mereka bersama-sama.