Studi ini menjelaskan bagaimana kegagalan satu sistem otonom (AS) mempengaruhi konektivitas global suatu wilayah tertentu, terutama ketika menyangkut penyedia layanan Internet (ISP) terbesar di negara itu. Konektivitas Internet di tingkat jaringan disebabkan oleh interaksi antara sistem otonom. Ketika jumlah rute alternatif antara AS meningkat, toleransi kesalahan muncul dan stabilitas Internet di suatu negara meningkat. Namun, beberapa jalur menjadi lebih penting daripada yang lain, dan memiliki rute alternatif sebanyak mungkin adalah satu-satunya cara untuk memastikan keandalan sistem (dalam arti AS).
Konektivitas global setiap AS, apakah itu penyedia Internet kecil atau raksasa internasional dengan jutaan konsumen layanan, tergantung pada kuantitas dan kualitas jalurnya ke penyedia Tier-1. Sebagai aturan, Tier-1 berarti perusahaan internasional yang menawarkan layanan transit IP global dan menghubungkan ke operator Tier-1 lainnya. Namun, dalam klub elit ini tidak ada kewajiban untuk mempertahankan koneksi seperti itu. Hanya pasar yang dapat memberikan motivasi kepada perusahaan tersebut untuk terhubung tanpa syarat satu sama lain, memberikan layanan berkualitas tinggi. Apakah ini insentif yang cukup? Kami akan menjawab pertanyaan ini di bawah di bagian konektivitas IPv6.
Jika ISP Anda kehilangan kontak dengan setidaknya satu dari koneksi Tier-1 sendiri, kemungkinan besar itu tidak akan tersedia di beberapa bagian dunia.
Fakta singkat TL; DR :
Rumania dan Luksemburg masing-masing meninggalkan 20 besar dari tempat ke-11 dan ke-20, menurut hasil 2017;
Singapura melonjak 18 tempat ke posisi 5;
Hong Kong jatuh 13 tempat ke 15 posisi;
Belanda memasuki 20 besar di posisi 17;
18 dari 20 negara tetap berada di 20 besar dibandingkan tahun lalu.
Pengukuran Keandalan Internet
Bayangkan AS mengalami degradasi jaringan yang signifikan. Kami mencari jawaban untuk pertanyaan berikut: "Berapa persentase AS di wilayah ini yang dapat kehilangan kontak dengan operator Tier-1, sehingga kehilangan ketersediaan global?"
Mengapa mensimulasikan situasi serupa? Sebenarnya, ketika BGP dan dunia lintas-domain routing pada tahap desain, pencipta menyarankan bahwa setiap AS non-transit akan memiliki setidaknya dua penyedia hulu (hulu) untuk menjamin toleransi kesalahan jika salah satu dari mereka crash. Namun, pada kenyataannya, semuanya benar-benar berbeda - lebih dari 45% ISP hanya memiliki satu koneksi dengan transit hulu. Serangkaian hubungan yang tidak konvensional antara penyedia layanan Internet transit semakin mengurangi keandalan secara keseluruhan. Jadi, apakah ISP transit jatuh? Jawabannya adalah ya, dan ini cukup sering terjadi. Pertanyaan yang benar dalam kasus ini adalah: "Kapan penyedia layanan Internet tertentu akan mengalami penurunan konektivitas?" Jika masalah seperti itu tampak jauh dari seseorang, Anda harus ingat hukum Murphy: "Segala sesuatu yang bisa salah akan salah."
Untuk mensimulasikan skenario yang sama, kami menggunakan model yang sama untuk tahun ketiga berturut-turut. Pada tahun yang sama, kami tidak hanya mengulangi perhitungan sebelumnya - kami secara signifikan memperluas area penelitian. Langkah-langkah berikut telah diambil untuk mengevaluasi keandalan AS:
Untuk setiap AS di dunia, kami mendapatkan semua jalur alternatif ke operator Tier-1 menggunakan model hubungan AS, yang berfungsi sebagai inti dari produk Qrator.Radar;
Menggunakan geodatabase IPIP, kami membandingkan negara-negara dengan alamat yang diberikan untuk masing-masing AS;
Untuk setiap AS, kami menghitung proporsi ruang alamatnya sesuai dengan wilayah yang dipilih. Ini membantu untuk menyaring situasi di mana penyedia Internet dapat hadir di titik pertukaran di negara tertentu, tetapi tidak memiliki kehadiran di wilayah tersebut secara keseluruhan. Contoh ilustratif adalah Hong Kong, di mana ratusan peserta dalam pertukaran lalu lintas pertukaran HKIX Asia terbesar di Asia, tidak memiliki kehadiran di segmen Internet Hong Kong;
Setelah memperoleh hasil yang jelas untuk AS di wilayah tersebut, kami mengevaluasi dampak dari kemungkinan kegagalan AS ini pada AS lain dan negara di mana mereka diwakili;
Pada akhirnya, untuk setiap negara, kami menemukan AS tertentu, yang memengaruhi persentase AS terbesar lainnya di kawasan ini. AS Asing tidak dipertimbangkan.
Keandalan IPv4
Di bawah ini Anda dapat melihat 20 negara teratas dalam hal keandalan, dalam hal toleransi kesalahan dalam hal kegagalan AS tunggal. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa negara tersebut memiliki konektivitas Internet yang baik, dan persentase mencerminkan bagian AS, yang akan kehilangan konektivitas global jika terjadi kegagalan AS terbesar.
Sementara masing-masing negara dapat naik dan turun peringkat, gambaran keseluruhan belum berubah secara signifikan sejak 2017. Tahun lalu, tingkat kegagalan rata-rata di dunia adalah 41%, pada 2018 turun 3% menjadi 38% dengan yang kecil. Jumlah negara yang mengurangi ketergantungan mereka pada satu AS menjadi kurang dari 10% (yang merupakan tanda toleransi kesalahan tinggi) meningkat satu hingga 30.
Perubahan penting lainnya adalah peningkatan yang signifikan dalam keandalan Internet di negara-negara kecil di Asia Selatan dan Afrika. Daerah-daerah ini masih berkembang, tetapi peningkatan signifikan dalam keragaman di pasar transit IP adalah tanda kemajuan yang dipercepat.
Game IPv6
Dipercaya bahwa jika teknologinya bekerja dengan baik di IPv4, ia dapat dengan mudah dipindahkan ke IPv6. Asumsi yang keliru ini mungkin merupakan masalah struktural untuk seluruh proses pengembangan IPv6.
Mengukur keandalan global antara dua versi protokol tidak semudah kelihatannya. Untuk mempertahankan konektivitas global dalam IPv4, jalur apa saja dan satu-satunya ke penyedia Tier-1 sudah cukup. Tetapi dalam IPv6 ini mungkin tidak demikian. Karena perang rekan yang sedang berlangsung antara beberapa penyedia tingkat atas di IPv6, mereka tidak semua terhubung satu sama lain. Setidaknya dua pasang penyedia memutuskan untuk memutuskan hubungan peer-to-peer di IPv6: Cogent (AS174) dan Hurricane Electric (AS6939), Deutsche Telekom (AS3320) dan Verizon US (AS701). Perusahaan-perusahaan telekomunikasi ini dapat memiliki berbagai alasan untuk konflik mereka, tetapi jika jaringan hanya terhubung ke satu sisi, ia tidak akan memiliki konektivitas penuh di IPv6. Ini juga mempengaruhi keandalan ISP dengan beberapa hulu - kegagalan satu dapat menyebabkan masalah konektivitas.
Dalam upaya untuk mengatasi masalah ini, kami menyesuaikan proses pengukuran untuk memverifikasi bahwa konektivitas IPv6 penuh dipertahankan selama kegagalan. Dengan kata lain, untuk memastikan konektivitas lengkap dan keandalan tertinggi, jalur ke operator Tier-1 harus ada setiap saat. Kami juga menghitung persentase AS di negara yang hanya memiliki konektivitas parsial di IPv6 karena perang peer-to-peer. Inilah hasilnya:
Perbandingan umum IPv4 dan IPv6 dalam kasus kegagalan tunggal menunjukkan bahwa 86% segmen IPv4 nasional memiliki konektivitas yang jauh lebih tinggi. Penemuan penting di dunia IPv6 adalah bahwa banyak penyedia layanan Internet tidak memiliki konektivitas yang tepat bahkan dalam kondisi normal - tanpa gangguan. Misalnya, di AS ini berlaku untuk sekitar 10% dari semua AS yang mendukung IPv6, sementara di Cina situasinya bahkan lebih buruk, karena China Telecom (AS4134) menerima konektivitas global dari hanya satu penyedia - Hurricane Electric.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, tidak ada yang bisa memaksa pemasok Tier-1 untuk terhubung satu sama lain selain pelanggan mereka. Data terbaru jelas menunjukkan bahwa permintaan konsumen bukanlah insentif yang cukup untuk menghubungkan mereka satu sama lain dan mencapai visibilitas jaringan 100%. Satu-satunya cara untuk memperbaiki situasi ini tampaknya adalah panggilan untuk tingkat layanan IPv6 yang sesuai. Tim Qrator.Radar sedang mempertimbangkan berbagai opsi untuk menjadikan informasi ini lebih jelas bagi setiap penyedia layanan Internet di dunia, sehingga meningkatkan kesadaran masyarakat tentang masalah ini.
Adapun konektivitas parsial, beberapa negara tidak "melihat" lebih dari 20% ruang alamat IPv6. Ini adalah:
Temuan dua bekas koloni pulau, Saint-Martin dan Saint-Barthelemy, dapat dijelaskan dengan melihat peringkat IPv4 secara keseluruhan; Kondisi mikro, dalam banyak kasus, bergantung pada satu penyedia layanan Internet. Sisa 9 negara dengan nilai di atas 20%, dan khususnya Uni Emirat Arab dengan 25% terhubung sebagian (masing-masing, tanpa mengintip global penuh dalam IPv6) jaringan, mengejutkan.
Rekaman Broadband dan PTR
Mengulang pertanyaan yang kami tanyakan pada diri kami sendiri dari tahun lalu: "Apakah benar penyedia terkemuka di suatu negara selalu lebih memengaruhi keandalan kawasan daripada semua yang lain atau yang lainnya?", Kami mengembangkan metrik tambahan untuk studi lebih lanjut.
Mungkin penyedia Internet yang paling signifikan (sesuai dengan basis klien) di bidang ini belum tentu merupakan sistem otonom yang akan menjadi yang paling penting dalam memastikan konektivitas global. Contoh dapat dengan cepat ditemukan di posisi tertinggi di peringkat IPv4 - Jerman. Tahun lalu, jelas bahwa transit Jerman setidaknya 2,29% bergantung pada Versatel. Tahun ini, Versatel digantikan oleh DTAG (Deutsche Telekom), yang meningkatkan konektivitas di negara ini sebesar 0,03%.
Tetapi mengetahui posisi DTAG tidak membiarkan kami tidur dalam waktu yang lama dan kami mencoba mengembangkan metrik yang akan mencakup koneksi yang terkadang tidak terlihat (ASN dapat mengubah lokasi atau geografinya, nomor dapat dilepaskan) untuk menunjukkan apa yang sebenarnya terjadi di mana kita mungkin tahu tentang keberadaan pemain lokal yang dominan. Rusia bersama Rostelecom, Amerika Serikat dengan Comcast mahakuasa, yang memiliki pangsa terbesar basis pengguna broadband di negara mereka sendiri. Jadi apa yang akan terjadi di wilayah ini jika penyedia seperti itu tiba-tiba gagal?
Setelah banyak percobaan, kami menentukan bahwa indikator paling akurat dari signifikansi aktual penyedia dapat didasarkan pada analisis catatan PTR. Sebagai aturan, mereka digunakan untuk pencarian DNS terbalik: menggunakan alamat IP, Anda dapat mengidentifikasi nama host atau nama domain yang terkait.
Ini berarti bahwa PTR dapat memungkinkan pengukuran peralatan tertentu di ruang alamat operator individu. Karena kita sudah mengetahui AS "paling gemuk" untuk setiap negara di dunia, kita bisa menghitung catatan PTR dalam jaringan pemasok ini, menentukan bagiannya di antara semua catatan PTR di wilayah tersebut. Anda harus segera membuat penafian: kami hanya menghitung catatan PTR dan tidak menghitung rasio alamat IP tanpa catatan PTR dengan alamat IP dengan catatan PTR.
Jadi, lebih jauh kita berbicara secara eksklusif tentang alamat IP dengan entri PTR yang ada. Membuatnya bukan aturan umum, jadi beberapa penyedia masuk ke PTR, sementara yang lain tidak.
Kami menunjukkan berapa banyak dari alamat IP ini dengan catatan PTR yang ditentukan akan terputus jika terjadi pemutusan dari / bersama-sama dengan sistem otonom terbesar (menurut PTR) di negara yang ditentukan. Angka tersebut mencerminkan persentase semua alamat IP yang diaktifkan PTR di wilayah tersebut.
Mari kita bandingkan 20 negara paling tangguh di IPv4 dengan peringkat PTR:
Jelas, pendekatan mempertimbangkan catatan PTR memberikan hasil yang sama sekali berbeda. Dalam kebanyakan kasus, tidak hanya AS pusat di wilayah berubah, tetapi persentase ketidakstabilan untuk AS yang ditunjukkan benar-benar berbeda. Di semua wilayah yang dapat diandalkan dari sudut pandang ketersediaan global, jumlah alamat IP yang diaktifkan PTR yang akan terputus karena jatuhnya AS sepuluh kali lebih tinggi.
Ini mungkin berarti bahwa penyedia layanan Internet nasional terkemuka selalu memiliki pengguna akhir. Dengan demikian, kita harus mengasumsikan bahwa persentase ini adalah bagian dari pengguna ISP dan basis klien, yang akan terputus (jika tidak mungkin untuk beralih ke penyedia alternatif) jika terjadi kegagalan. Dari sudut pandang ini, negara-negara tampaknya tidak lagi dapat diandalkan seperti yang mereka lihat dalam hal transit. Kami sampaikan kepada pembaca kesimpulan yang mungkin dari membandingkan 20 IPv44 teratas dengan nilai peringkat PTR.
Detail perubahan di daerah
Tahun lalu, kami jelas menunjukkan pengaruh signifikan dari operator AS174 Cogent. Tahun ini, mengingat peringkat statis 90% year on year, ketika Cogent melayani daerah seperti Prancis, Inggris, AS, dan Irlandia, kami melihat semua negara ini di semua posisi dengan nilai ketergantungan yang sama pada satu hulu. Namun, perubahan terjadi di Amerika Serikat, di mana AS209, Centurylink, menggantikan Cogent. Sebagai tanggapan, Cogent menambahkan ke daftar negara-negara di mana ia merupakan penyedia koneksi yang dominan, Spanyol dan Belgia.
Walaupun ini berarti bahwa menonaktifkan Cogent adalah risiko bagi beberapa daerah sekaligus, itu juga harus diakui bahwa posisi pasar penyedia tertentu terutama hasil dari konektivitas IPv4 yang baik. Meskipun Cogent telah menambahkan dua negara lagi ke dalam portofolio strategisnya, penolakan layanan tidak akan menghasilkan aksesibilitas penuh di segmen-segmen Internet nasional yang sangat beragam ini.
Tetapi berita besar adalah persis apa yang terjadi di Amerika Serikat. Selama dua tahun berturut-turut - 2016 dan 2017 - kami telah mengidentifikasi AS174, Cogent, sebagai penentu di pasar ini. Ini tidak lagi menjadi masalah - pada tahun 2018, AS 209 CenturyLink menggantinya, mengirim Amerika Serikat tiga posisi, ke posisi 7 dalam peringkat IPv4.
Beralih ke wilayah bekas Uni Soviet, kami melihat perubahan kecil dibandingkan tahun lalu. Penyedia internet utama di Rusia tetap Rostelecom (AS 12389), yang pangsa pasarnya cukup signifikan (tercermin dalam nilai-nilai PTR). Namun, pada 2018, memutuskan Rostelecom akan mengakibatkan kurangnya konektivitas global hanya di 5,27% dari sistem otonom di negara itu, yang menempatkan Rusia di posisi ke-13 dalam hal keandalan.
Seperti pada tahun lalu, pasar transit di Rusia diwakili terutama oleh jaringan Tier-2 menengah, yang mengarah pada ketersediaan tinggi. Hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk Uzbekistan, di mana untuk tahun ketiga berturut-turut kita telah melihat 99,9% ketergantungan pada satu pemasok (AS 28910). Hanya ada satu pemasok unggul di Turkmenistan: Rostelecom. Indeks Tajikistan "jauh" lebih baik dengan nilai 78,14% dari ketidakstabilan, yang menempatkan negara di posisi ke-20 di peringkat keseluruhan. Azerbaijan adalah negara keempat di kawasan dengan tingkat ketidakstabilan yang tinggi, meskipun ketergantungannya pada AS 29049 47% tidak terlalu buruk dibandingkan dengan yang lain.
Penurunan peringkat Ukraina oleh empat posisi dapat dijelaskan oleh proses legislatif yang sedang berlangsung di negara itu, di mana berbagai cara sedang dicari untuk menentukan tingkat regulasi Internet yang berlaku yang dapat diterima. Intervensi semacam itu pasti akan menyebabkan hilangnya keandalan, meskipun posisi Ukraina di 20 besar telah cukup stabil selama tiga tahun berturut-turut.
Ada “hanya” 83 negara dengan ketergantungan lebih dari 40% pada satu pemasok, 65 di antaranya memiliki nilai di atas 50%. Ada 39, untuk sebagian besar, negara-negara kecil dengan indeks ketidakstabilan 90% atau lebih. Ada pengecualian: indeks Korea Utara adalah 100% untuk AS 131729, yang tidak perlu penjelasan; hal yang sama berlaku untuk Eritrea, Greenland, dan Kaledonia Baru, masing-masing memiliki alasan sendiri. 99% Etiopia dari satu-satunya AS 24757 (EthioNet), di negara dengan populasi 100 juta orang, adalah fakta yang tidak terduga pada tahun 2018. Suriah 99,5% tergantung pada AS 29256, yang merupakan kerugian signifikan dibandingkan tahun lalu 88,75%, yang disebabkan oleh perpindahan AS tahun lalu yang dimiliki oleh telekomunikasi Jerman. Kuba memiliki ketergantungan 97% pada AS 11960. Indeks Jamaika adalah 91,3% untuk AS 34520, dimiliki oleh Columbus Networks, perusahaan yang sering kita temukan sebagai satu-satunya penyedia konektivitas di lokasi-lokasi terpencil di lepas pantai Amerika Utara dan Selatan.
Dibandingkan dengan Luxembourg, yang menempati posisi ke-30 dalam peringkat klasik dengan nilai 9,8% tergantung pada AS6661, indikator Monaco 66% untuk AS6758 tidak khas untuk negara dengan standar hidup dan geografi seperti itu.
Selama dua tahun terakhir, perubahan signifikan telah terjadi di pasar Asia penyedia layanan internet.
Peningkatan keandalan konektivitas Singapura dijelaskan oleh posisinya di antara harimau Asia, ekonomi yang tumbuh paling cepat di kawasan ini. Persaingan ini sangat ketat di peringkat teratas peringkat keberlanjutan, di mana posisinya cukup ketat dalam hal persentase. Hong Kong dan Singapura bertukar berdasarkan perubahan indeks 2%.
Menurut pengamat independen yang kami wawancarai, posisi Singtel di Singapura melemah. Tahun lalu, AS inti dimiliki oleh StarHub, penyedia internet broadband berbasis di Singapura. Pada tahun 2018, SingNet AS3758 (divisi broadband SingTel) sudah menjadi AS utama di Singapura. Kami diberitahu bahwa SingTel baru-baru ini mengalami kekurangan modal, karena bisnis utama mereka di Singapura telah menghentikan pertumbuhan aktif (yang dapat dikonfirmasi lebih lanjut dengan melihat dinamika saham perusahaan selama dua tahun terakhir). Kesulitan SingTel diperparah oleh proses integrasi timbal balik dengan Philippine ISP Globe - ini mungkin merupakan alasan lain bahwa SingNet telah kehilangan konsumen, sehingga kehilangan pangsa pasar dan konektivitas nyata. Bersama-sama, peristiwa-peristiwa ini secara dramatis dan cukup tajam mendesentralisasi pasar ISP Singapura, yang menyebabkan lompatan 18 posisi ke garis 5 saat ini dalam peringkat keberlanjutan.
Berbicara tentang Globe ISP, yang memiliki AS4775, tahun lalu adalah yang terkemuka untuk Filipina, pada tahun 2018 tidak lagi menjadi satu - AS9299 mengungguli itu. AS9299 dimiliki oleh PLDT, yang dilaporkan menjadi semakin agresif di pasar Filipina. Selain itu, posisi wilayah sedang dipulihkan. Filipina turun dari peringkat ke-20 dalam peringkat reliabilitas ke peringkat ke-31 pada tahun 2017, dan naik ke peringkat ke-27 sekarang. Fakta ini saja jelas menunjukkan bahwa persaingan itu baik, terutama ketika menyangkut keandalan Internet di wilayah tertentu. Namun, pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa Globe mewakili SingTel, dan PLDT, pada kenyataannya, adalah anak perusahaan NTT di Filipina.
Kehilangan peringkat keandalan Hong Kong mungkin terkait dengan aktivitas PCCW di wilayah tersebut. Pengamat lokal memberi tahu kami bahwa PCCW pada 2018 memilih strategi akuisisi pelanggan aktif, mendapatkan pangsa pasar dan pelanggan aktif di zona ekonomi itu sendiri.
Tahun lalu, inti AS Hong adalah milik Level3 (AS3356). Setelah merger dengan CenturyLink pada akhir 2017, posisi Level3 tidak bisa tidak berubah menjadi lebih besar, tetapi pada saat yang sama kurang stabil dari sudut pandang regional.
Dengan meningkatnya risiko keamanan siber dan, pada kenyataannya, aliran berita yang konstan tentang serangan pada infrastruktur Internet, sudah saatnya bagi semua pemerintah, perusahaan swasta dan milik negara, tetapi pertama-tama bagi pengguna biasa untuk dengan hati-hati mengevaluasi posisi mereka sendiri. Risiko yang terkait dengan konektivitas regional perlu dipelajari dengan cermat dan jujur, menganalisis tingkat keandalan yang sebenarnya. Bahkan nilai rendah dalam peringkat ketidakstabilan dapat menyebabkan masalah nyata dengan aksesibilitas jika terjadi serangan besar-besaran pada penyedia layanan penting, nasional, besar, misalnya, DNS. Jangan lupa juga bahwa dunia luar akan terputus dari layanan dan data yang terletak di kawasan tersebut, jika terjadi kehilangan konektivitas.
Studi kami dengan jelas menunjukkan bahwa pasar penyedia internet dan penyedia telekomunikasi berdasarkan persaingan pada akhirnya berkembang lebih dinamis agar menjadi jauh lebih stabil dan tangguh dalam kaitannya dengan risiko di dalam dan bahkan di luar wilayah tertentu.
Tanpa pasar yang kompetitif, kegagalan satu AS dapat dan akan menyebabkan hilangnya koneksi jaringan untuk sebagian besar pengguna dari suatu negara atau wilayah yang lebih besar.