Diposting oleh Jean-Louis Gasset, Direktur Eksekutif Apple Computer (1981–1990), pendiri dan CEO Be Inc. (1990-2002).Siapa yang ingin menjadi CEO baru Intel? Akan menyenangkan untuk memasukkan dalam deskripsi pekerjaan tugas yang mustahil menghancurkan budaya perusahaan, yang melewatkan revolusi mobile dari premis bahwa ini adalah arah yang tidak menguntungkan.Setelah kembali dari liburan keluarga di Saint-Tropez, suatu hari saya berpikir untuk menulis tentang keajaiban tempat ini dan
Ramatuelle , di mana konsumsi cabul dikombinasikan dengan kecanggihan dan sudut rahasia yang tersembunyi di antara perbukitan dan jalan berliku.
Dari relaksasi yang menyenangkan di St-Tropez, saya mendapat berita tentang defenestrasi kusam CEO Intel Brian Krzhanich, yang diberhentikan karena menggunakan posisi resminya untuk tujuan pribadi (pelanggaran kebijakan non-persaudaraan Intel, secara harfiah, karena melanggar larangan Intel pada persaudaraan - kira-kira.) . Secara sederhana, ia memiliki hubungan dengan seorang karyawan. Saya hanya tahu
sedikit informasi di media , dan saya akan meninggalkan teori konspirasi bahwa Dewan Direksi menggunakan dugaan pelanggaran sebagai kedok untuk kinerja yang buruk. Tapi mari kita perhatikan eufemisme pengadilan yang dipilih untuk menggambarkan dugaan pelanggaran, tanda
persaudaraan dengan musuh ...
Setelah kepergian Krzanych, diskusi tentang hasil Intel dilanjutkan. Dari sudut pandang pasar saham, semuanya berjalan dengan baik: selama 12 bulan terakhir, saham Intel
telah tumbuh lebih dari 50% (bahkan setelah kepergian CEO) terhadap 25% pertumbuhan NASDAQ. Dan dalam kebijaksanaannya yang sulit dipahami, Wall Street tampaknya lebih optimis tentang masa depan Intel daripada Apple: P / E Intel (nilai uang, ukuran ekspektasi pasar) adalah 22 berbanding 18 untuk Apple.
Meskipun kesulitan keuangan kecil, Intel dianggap sebagai semacam "pecundang kaya," karena perusahaan ketinggalan revolusi mobile - contoh yang baik dari perusahaan yang telah menjadi korban
teori kontroversial yang kadang-kadang kontroversial
"inovasi yang mengganggu .
"Dua analis yang kompeten menjelaskan penerapan teori ini ke Intel.
Ben Thompson, penulis
Stratechery Newsletter yang disegani, menunjukkan
fokus beracun Intel pada keuntungan saat ini [seperti biasa, diedit dan ditekankan oleh saya]:
“Intel telah menghabiskan beberapa tahun terakhir mempertahankan profitabilitas, lebih fokus pada prosesor Xeon tingkat tinggi yang dijual oleh penyedia cloud. Tentu saja, pendekatan ini baik untuk laporan triwulanan , tetapi hanya memperdalam lubang di mana perusahaan berada dalam kaitannya dengan hampir semua hal lainnya. Dan sekarang bagian terburuknya: perusahaan tampaknya akan kehilangan manfaat kinerja bahkan dalam aplikasi tingkat tinggi. ”
Steven Sinofsky , mantan presiden Microsoft Windows, dan sekarang mitra perusahaan ventura Andreessen Horowitz, sering mengumpulkan tweet @sinofsky-nya menjadi artikel di Medium, dan dalam
sebuah artikel baru-baru ini ia menganalisis banyak kesalahan Intel:
“Terlalu sering, dengan inovasi yang mengganggu, kami teknisi fokus pada produk. Menurut pendapat saya, hampir selalu perlu untuk memasuki pasar di mana inovasi terjadi secara de facto . Masalahnya adalah bahwa bahkan jika sebuah perusahaan memiliki produk untuk pasar dan persaingan ini, pasar baru hampir selalu berarti penurunan pendapatan dan / atau laba, sehingga solusi ini terlihat seperti penghancuran diri secara umum . Dan perlu diingat: sepertinya perusahaan tidak benar-benar melihat dampak platform baru ini terhadap pendapatannya. "
Meskipun saya setuju dengan pernyataan yang tepat ini, saya ingin melihat dari perspektif yang berbeda:
"Ini bukan tentang teknologi, bukan tentang uang, tetapi hanya tentang emosi manusia."
Membesar-besarkan ini, tentu saja, berisiko terlalu tinggi untuk membuat psikologis diskusi, tetapi yang saya maksud adalah bahwa emosi manusia mengendalikan segalanya. Uang atau ketidakhadirannya tidak menyebabkan kehancuran finansial, kegilaan manusia mengarah, angka-angka hanya mengikutinya. Untuk mengonfirmasi itu cukup dengan beralih ke
klasik budaya manusia dari Yunani dan negara-negara lain.
Emosi manusia yang kuat terhubung dengan apa yang kita sebut Budaya - itu sendiri adalah kata yang samar dan lembut yang akan saya coba konkritkan ketika diterapkan pada masalah Intel.
Budaya adalah sistem izin untuk emosi, pikiran, kata-kata dan tindakan. Budaya berkembang dalam diri kita sebagai perasa: pendidikan perasa kita dimulai dengan ASI dan menumpuk dari waktu ke waktu. Masalah dengan selera yang diperoleh, terutama di bidang ide, adalah bahwa mereka melampaui batas kesadaran: data mentah disaring, dievaluasi dan ditandai sebelum dipindahkan ke proses “rasional” sadar. Secara metaforis, cobalah membawa seseorang yang tumbuh dengan sereal dan hamburger ke restoran
Red Guide , yang menyajikan siput, daging babi (kelenjar betis, sekitar. Per.), Trippa (hidangan masakan Italia dari bekas daging sapi, bagian pertama dari perut empat kamar) sapi - sekitar per.), otak ... makanan lezat dalam satu budaya - sampah di budaya lain.
Kembali ke Intel. Kisah resmi revolusi ponsel yang dilewati mengatakan bahwa Steve Jobs, senang dengan pilihan
x86 untuk Mac, menawarkan CEO Paul Otellini untuk membuat prosesor iPhone pertama, tetapi ditolak. Bertahun-tahun kemudian, Otellini dengan terhormat mengklaim bertanggung jawab untuk meninggalkan chip iPhone, dengan mengatakan bahwa ia tidak "melihat" skala kemungkinan.
Mungkin Otellini benar-benar tidak percaya bahwa Apple akan menjual sejumlah besar iPhone - pada saat itu tidak diketahui. Tapi mungkin dia tanpa sadar mengurangi penjualan ke iPod? Lebih mengejutkan lagi, mengapa Otellini tidak bisa "melihat" ratusan juta ponsel yang dijual oleh Nokia, RIM / Blackberry, dan lisensi Windows Mobile? Pada 2005, Nokia menjual 265 juta perangkat, dan jumlahnya meningkat pesat. Sejauh ini, tidak dengan harga komputer pribadi, tetapi dalam volume yang sebanding dengan PC.
Ketika iPhone secara fenomenal muncul di tahun 2007, Intel berpegang teguh pada garis partai: yang paling penting adalah keunggulan manufaktur Intel yang terkenal. Kelemahan yang melekat pada arsitektur x86 - konsumsi daya, kompleksitas yang berlebihan, kurangnya integrasi
SoC , akan diatasi - dan Intel akan bergegas ke garis depan front mobile.
Sama seperti budaya lama yang tidak lagi “melihat” asal-usulnya, Intel menyembunyikan sumber keunggulan x86 yang sebenarnya di alam bawah sadarnya: ia adalah pasar yang dikendalikannya melalui monopoli Windows. Teknologi produksi terbaik menjadi penjelasan "sadar" Intel, tetapi kenyataannya adalah bahwa di era PC, mikroprosesor yang tidak kompatibel dengan Windows tidak dapat bersaing dan harus menurunkan harga. Bagian terburuk dari budaya mengharuskan Intel untuk percaya pada ceritanya sendiri, setidaknya sampai berhenti bekerja ketika pengganggu seperti
TSMC datang dengan teknologi kompetitif. Bagaimana lagi untuk menjelaskan penjualan arsitektur
XScale ARM Marvell pada tahun 2006?
Pembaca berwawasan akan melihat bahwa studi psikologis saya tentang masalah Intel (hanya beberapa masalah, karena ada yang lain) hanyalah deskripsi alternatif dari perusahaan yang gagal karena terpaku pada keuntungan saat ini. Ini benar Tetapi saya percaya bahwa aspek emosional dan budaya juga penting. Dalam bidang kehidupan lain, kita melihat bagaimana fakta-fakta menjengkelkan dikonkretkan dalam keyakinan kontrafaktual dan melumpuhkan tindakan kita. Di dunia teknologi, kami melihat bagaimana budaya lisensi OS Microsoft menolak model Android "bebas dan terbuka" sebelum semuanya terlambat. Bayangkan sebuah dunia di mana, pada tahun 2007, bukannya mengejek harga iPhone Apple, Microsoft membuat penawaran sendiri seminggu sebelum pengumuman
Android : OS Windows Mobile yang gratis dan terbuka.
Seperti yang dikatakan
Peter Drucker , budaya makan strategi sarapan.
Siapa yang mau menerima tantangan mengubah budaya Intel yang berusia 50 tahun?