Alasan untuk perang suci, serta permohonan perdamaian

Entri penerjemah

Saya berada di mata konflik yang semakin matang di komunitas Linux. Ada cukup banyak bahan yang diterbitkan tentang ini di mana-mana, semuanya dimulai dengan ini , dalam keadaan saat ini tercermin, misalnya, di sini , dan Anda dapat menghubungi di sini untuk sumbernya. Di antara sekian banyak informasi, saya tertarik pada surat dari Eric S. Raymond, yang dia beri judul ironis dan menyedihkan: " Tentang perang suci, dan permohonan perdamaian ". Surat ini memiliki nada yang seimbang dan menarik dalam dirinya sendiri, dan tidak hanya dalam konteks konflik. Terjemahan berikut.

Alasan untuk perang suci, serta permohonan perdamaian

Sebagian besar dari Anda tahu bahwa saya menghabiskan lebih dari seperempat abad menganalisis tradisi budaya peretas dari perspektif sejarah, etnografi, dan teori permainan. Analisis ini memiliki banyak konsekuensi, termasuk fakta bahwa ide-ide perangkat lunak terbuka diterima oleh bisnis dan masyarakat sejauh yang tidak dapat diimpikan pada tahun 1997, ketika saya menyajikan buku " Cathedral and Bazaar " kepada publik.

Sekarang saya ingin menganalisis kepanikan baru-baru ini sehubungan dengan Code of Conduct (CoC) baru dan upaya untuk mengatur penarikan kode secara massal dari kernel Linux, dengan mempertimbangkan pengalaman dan prospek penelitian saya.

Saya akan mencoba untuk menahan emosi saya tentang perselisihan ini - bukan karena saya tidak memilikinya, tetapi karena saya percaya bahwa pandangan yang paling tidak memihak dari situasi kita akan jauh lebih berguna bagi kita semua.

Pertama-tama, izinkan saya mengkonfirmasi realitas ancaman penarikan kode. Saya mempelajari semua hukum yang relevan ketika saya mendirikan OSI (Open Source Initiative). Di AS, ada kasus-kasus ketika pengadilan mempertimbangkan kerugian reputasi yang disebabkan oleh programmer sebagai akibat dari kode mereka yang berada di bawah GPL. Saya tidak tahu kasus-kasus semacam itu di luar Amerika Serikat, tetapi saya dapat membayangkan bahwa pengakuan oleh negara-negara lain dari Konvensi Berne tanpa syarat tentang kerusakan moral yang dilakukan oleh Amerika Serikat membuat posisi penggugat dalam proses semacam itu menjadi semakin kuat. (Anda dapat membaca lebih lanjut tentang ini di Wikipedia . - kira - kira Terjemahkan. )

Sekarang saya ingin mendesak semua pihak dalam konflik untuk berhenti mengayunkan perahu dan menemukan prinsip-prinsip dasar yang kita semua bagikan, dan atas dasar mana rekonsiliasi dapat terjadi.

Tetapi, sebelum melanjutkan teori saya, saya harus mengatakan sesuatu tentang situasi saat ini. Saya tanpa syarat mendukung Linus dalam keputusannya untuk beristirahat dari pekerjaan untuk menjaga dirinya sendiri - setidaknya dia berhak untuk pergi. Tetapi dengan cara ini, krisis manajemen ditambahkan ke semua ketidaksepakatan mendasar kita. Ini adalah kombinasi yang sulit, tetapi, untungnya, itu memiliki banyak preseden untuk diselesaikan dalam sejarah umat manusia. Semua yang dituntut dari kita adalah untuk merangkum semua keberhasilan dan kegagalan ini, dan untuk mengambil dari mereka pengalaman yang berlaku dalam situasi kita.

Untuk melakukan ini, cobalah menjelajahi situasi saat ini sebagai permainan.

Setiap kelompok orang yang berusaha untuk berinteraksi menciptakan etos - seperangkat norma dan aturan. Ini dapat direkam, tetapi lebih sering merupakan jaringan perjanjian non-verbal yang saling berhubungan yang muncul dalam diri seseorang sebagai hasil dari pengamatan anggota kelompok yang lain. Norma-norma ini bahkan mungkin tidak diakui; ini dikonfirmasi oleh fakta bahwa anak-anak dapat bermain game bersama, tetapi tidak dapat menjelaskan aturannya.

Juga, masing-masing kelompok orang yang berinteraksi menciptakan telekomunikasi - tujuan yang diterima bersama, yang harus dipimpin oleh interaksi dalam pekerjaan atau permainan. Tujuan ini mungkin juga tidak diformalkan atau direalisasikan. Tapi satu hal yang selalu bisa dikatakan dengan percaya diri: telepon menimbulkan etos, dan bukan sebaliknya. Tujuan mendahului instrumen.

Ini normal ketika etos suatu kelompok berkembang. Dia dapat mengikuti telos dalam perubahannya ketika tujuan individu atau fraksi dalam grup berubah. Ini juga dapat berubah menjadi anggota kelompok yang lebih baik karena membantu mencapai tujuan bersama dan menghukum mereka. Yang terakhir selalu terjadi dalam kelompok yang terorganisir dengan baik.

Apa yang tidak normal adalah upaya untuk secara cepat dan signifikan mengubah telekomunikasi - makna interaksi kelompok, fondasinya. Upaya-upaya ini selalu mengganggu fungsi kelompok, seringkali fatal.

Sekarang bayangkan sebuah kelompok yang dapat menerima etos apa pun dari set tertentu. Etos dalam set ini hanya akan berbeda dalam tingkat normativitasnya: jumlah perilaku yang didorong atau disensor. Misalnya, jika "slider normatif" diatur ke minimum, grup secara keseluruhan tidak akan menyangkal perilaku yang beberapa anggotanya anggap tidak layak dan mengancam.

Jika etos kelompok secara bertahap mengadopsi normativeness tinggi, hasil ini mungkin tidak terlihat. Beberapa peserta yang khawatir tentang norma akan (kemungkinan besar di belakang layar) menolak untuk bekerja sama. Banyak calon peserta akan menahan diri untuk bergabung. Secara umum, semuanya akan berjalan seperti biasa.

Tetapi jika "slider normatif" tiba-tiba ditransfer dari minimum ke maksimum, konsekuensinya akan jauh lebih besar. Konspirasi menentang perubahan akan muncul dalam grup, didukung oleh anggota yang menganggap aturan baru itu bertentangan dengan kepentingan pribadi mereka. Konspirasi bahkan lebih mungkin terjadi jika perubahan dalam etos kelompok bertepatan dengan perubahan dalam telekomunikasi.

Bagaimana dengan "slider pengatur"? Apa posisi "benar" -nya? Dalam kasus umum, contoh-contoh kerja sama yang paling berhasil (pada kenyataannya, yang paling inklusif) dicirikan oleh etos minimal. Seolah-olah "slider" bergerak dari nol persis ke posisi yang akan menunjukkan arah gerakan menuju tujuan bersama, yaitu telekomunikasi, tetapi tidak lebih. Ini mudah dijelaskan. Peningkatan normativitas lebih lanjut akan mengarah pada munculnya fragmentasi universal atas dasar konflik nilai. Ini lebih buruk daripada jika "slider" diset terlalu rendah: dalam hal ini, konsensus akan mudah dicapai, tetapi tidak mungkin untuk menyelesaikan konflik antara individu.

Tidak ada yang tak terduga dalam apa yang telah saya uraikan di sini. Aturan interaksi utama: "Hidup dan biarkan orang lain hidup." Ini berarti: hormati pilihan orang lain dan naik banding ke pengaruh kelompok hanya dalam kasus-kasus ketika perilaku buruk seseorang mengancam tujuan universal. Inklusi membutuhkan toleransi.

Etos keras biasanya menghubungkan kelompok-kelompok kecil yang bertindak dalam kondisi marginal. Contoh-contoh yang dipelajari dengan baik di sini adalah komunitas minoritas agama. Semakin besar dan beragam kelompok, semakin besar kerugian yang ditimbulkannya dari normativitas tinggi.

Kembali ke situasi saat ini, kami mengamati sebagian kecil di dalam subkultur hacker kernel Linux yang mengancam untuk menciptakan pemberontakan yang merusak, karena tidak hanya merasa bahwa "slider normatif" dinaikkan terlalu tinggi, tetapi juga menganggap "Aturan Perilaku" yang baru sebagai upaya untuk menggantikan telekomunikasi dari grup mereka.

Hal pertama yang harus dipahami dalam kaitannya dengan pemberontakan ini: itu tidak ada hubungannya dengan masalah-masalah permukaan yang signifikan untuk solusi di mana "Aturan Perilaku" diperkenalkan. Karena itu, tidak ada gunanya menyalahkan para pemberontak karena seksisme, segregasi, dan dosa-dosa lainnya. Ini hanya akan mengkonfirmasi asumsi mereka bahwa telekomunikasi dari grup mereka diretas. Mereka memperjelas: mereka bergabung dengan kelompok meritokratis dengan penghargaan reputasi, dan sekarang, mereka percaya, semua ini telah diambil dari mereka.

Tentu saja, konflik ini dapat diselesaikan dengan menunjukkan bahwa "Aturan Perilaku" sangat penting sehingga mereka yang tidak setuju dengan mereka dapat dan harus dituntut sampai mereka pergi atau menyerah. Masalahnya adalah bahwa dengan cara ini kita mengenali kebenaran para pemberontak mengenai telekomunikasi: kita benar-benar memiliki niat untuk mengambil tujuan mereka, yang mereka pertahankan, dan menggantinya dengan kita.

Jadi pertanyaan utamanya adalah apa tubuh dari subkultur ini. Apakah ini diungkapkan oleh "Aturan Perilaku" yang baru? Apakah pemberontak mengungkapkannya?

Tidak perlu merenungkan bagaimana jawaban atas pertanyaan ini akan mempengaruhi, katakanlah, sikap terhadap kaum minoritas. Anda bisa toleran dan menghormati minoritas, tetapi yakinlah bahwa tujuan subkultur ini adalah untuk menghasilkan kode berkualitas tinggi, bahkan jika seseorang tersinggung dalam proses itu. Suatu hal yang baik tidak dilakukan di mana pun. Pada akhirnya, tidak ada yang membutuhkan keadilan sosial untuk diprogram dalam C.

Paragraf terakhir mungkin terdengar seolah-olah saya telah menyingkir dari netralitas dan mulai membuat pernyataan ideologis, tetapi ini tidak benar. Ini hanyalah cara lain untuk menunjukkan bahwa kelompok yang berbeda dapat memiliki telekomunikasi yang berbeda, dan memperoleh etos yang berbeda dari mereka. Dalam kasus umum (jika kita tidak berbicara tentang kejahatan nyata), suatu kelompok hanya dapat dinilai berdasarkan seberapa baik ia mengejar tujuannya. Itu milik Anda, bukan milik orang lain.

Jadi untuk meringkas dua pertanyaan:

1. Apa telepon kami?
2. Apakah kita memiliki etos yang paling inklusif (paling tidak normatif) untuk menjangkau telepon kita?

Ketika Anda menjawab dua pertanyaan ini, Anda akan memahami apa yang perlu Anda lakukan dengan "Aturan Perilaku" dan dengan para perusuh.

Eric S. Raymond

Kesimpulan

Eric mengakhiri suratnya dengan kutipan populer dari surat Thomas Jefferson kepada Abigail Adams. Saya tidak menemukan terjemahan kanonik dari kutipan ini, tetapi saya tidak ingin menerjemahkannya sendiri, agar tidak meningkatkan entropi kutipan. Karena itu, saya kutip dalam aslinya.

Semangat perlawanan terhadap pemerintah sangat berharga pada kesempatan-kesempatan tertentu, sehingga saya berharap itu selalu dijaga agar tetap hidup. Ini akan sering dilakukan ketika salah, tetapi lebih baik daripada tidak dilakukan sama sekali. Saya suka sedikit pemberontakan. - Thomas Jefferson, surat kepada Abigail Adams, 1787