Bagaimana seorang profesor Jerman menemukan filter unduhan musik yang terlalu rakus
Sebagian besar penolakan terhadap reformasi hak cipta di UE difokuskan pada niat legislator untuk meminta platform menerapkan filter wajib untuk mengunggah file, yang seharusnya memindai semua yang diunggah pengguna sebelum diunggah ke situs. Untuk menunjukkan bagaimana filter semacam itu dapat merusak ekspresi online yang sah dan gratis, kami akan menceritakan kisah seorang profesor musik Jerman yang, misalnya, telah dihadapkan dengan bagaimana filter dapat mengabaikan nuansa hukum hak cipta.
Bayangkan diri Anda di tempat penulis baris-baris ini, seorang guru di sekolah menengah yang ingin menggunakan rekaman
simfoni ke-5 Beethoven yang didistribusikan secara bebas di kelasnya. Saya selalu mencari cara kreatif baru untuk mengembangkan materi pendidikan pada proyek
Sumber Daya Pendidikan Terbuka sehingga setiap orang dapat saling berbagi dan belajar dari catatan penting ini. Sebagai bagian dari pengembangan satu set materi baru, saya baru-baru ini mulai mendigitalkan catatan saya maupun catatan majikan saya.
Di bawah hukum Jerman, hak cipta untuk rekaman yang dibuat sebelum 1 Januari 1963 berakhir, yaitu, rekaman ini menjadi domain publik. Pada 2013, semua rekaman yang dibuat setelah tanggal ini menerima perlindungan tambahan dan tidak dapat didigitalkan. Mengetahui aturan ini, saya hanya mengunggah catatan yang dibuat sebelum 1963, mencoba bertindak sesuai hukum. Namun, terlepas dari tindakan pencegahan, dalam proses ini saya menemukan beberapa kendala yang tidak terduga.
Video pertama yang saya unggah ke YouTube mengiklankan situs saya di mana siapa pun dapat mengunduh rekaman digital dari domain publik. Dalam video itu, saya menjelaskan tujuan proyek saya, dan di latar belakang, fragmen musik dimainkan. Hanya tiga menit setelah video diunggah, saya menerima pemberitahuan klaim ContentID tentangnya. Ini adalah sistem yang dikembangkan YouTube yang membandingkan video yang diunggah pengguna dengan basis data konten yang dilindungi hak cipta dan melindungi undang-undang hak cipta. Jutaan dolar telah dihabiskan untuk pengembangannya, dan versi filter yang berfungsi untuk mengunduh ini sering dijadikan contoh oleh pedagang hukum dan pembuat undang-undang yang ingin mewajibkan semua situs web yang bekerja dengan konten pengguna untuk menggunakan teknologi serupa. Namun, semua pernyataan ini mengabaikan banyak ulasan tentang implementasi yang salah.
Ketika saya menanggapi keluhan tentang video pengantar saya, yang menunjukkan bahwa bahkan di situs web pengadu dinyatakan bahwa catatan tersebut diterbitkan pada tahun 1962, oleh karena itu berada dalam domain publik, klaim tersebut ditarik tanpa konsekuensi apa pun. Kejadian ini membuat saya bertanya-tanya: apakah pengguna lain yang mengunggah karya di domain publik menerima klaim serupa dari YouTube?
Saya memutuskan untuk mendaftarkan akun YouTube lain dengan nama "Labeltest", dan membagikannya melalui kutipan-kutipan lain dari karya yang didistribusikan secara bebas. Saya dengan cepat mendapat keluhan dari ContentID tentang musik
Bartok ,
Schubert ,
Puccini dan
Wagner . Berkali-kali, YouTube memberi tahu saya tentang pelanggaran hak cipta oleh komposer yang sudah lama mati ini, terlepas dari kenyataan bahwa semua unduhan saya ada di domain publik. Saya mengajukan banding ke masing-masing klaim ini, menjelaskan bahwa 1) komposer yang menyusun karya-karya ini telah mati selama lebih dari 70 tahun, 2) rekaman tersebut pertama kali diterbitkan sebelum 1963, dan 3) permintaan penghapusan ini tidak mengandung bukti validitasnya sesuai dengan hukum Jerman. tentang hak cipta.
Akibatnya, saya hanya menerima lebih banyak pemberitahuan, pada beberapa titik bahkan mengenai simfoni Beethoven yang kelima, di mana dikatakan: "Konten yang dilindungi oleh hak cipta terdeteksi dalam video Anda. Pemohon memungkinkan Anda untuk menggunakan kontennya dalam video Anda. Namun, kami melaporkan kemungkinan iklan. ” Sekali lagi, notifikasi itu salah. Video itu adalah rekaman kinerja Philharmonic Berlin di bawah arahan
Lorin Maazel , dirilis pada tahun 1961, dan, oleh karena itu, berada dalam domain publik. Saya menoleh ke YouTube untuk meminta bantuan, tetapi tanggapan mereka tidak meyakinkan saya: “Terima kasih telah menghubungi Google Inc. Ingatlah bahwa karena banyaknya permintaan, Anda tidak boleh mengharapkan konfirmasi penerimaan dan pembacaan surat yang diterima di support-de@google.com. "
Saya ingin memberi tahu Anda tentang akhir cerita yang bahagia ini. Ya, banyak perselisihan saya tentang dugaan pelanggaran hak cipta telah berakhir menguntungkan saya. Namun, saya akan merilis semua video saya di bawah lisensi gratis, sehingga di masa depan orang lain dapat menggunakannya untuk mendidik dan menginformasikan siswa tentang karya-karya indah ini. Tetapi bahkan dalam kasus-kasus ketika saya berhasil menegaskan hak saya untuk ContentID, lisensi untuk video tidak kembali ke status bebas, yang akan membuat jauh lebih sulit bagi orang lain untuk menggunakan karya-karya digital ini dan membagikannya dengan cara yang saya inginkan pada awalnya.
Filter seperti ContentID mungkin berguna untuk platform yang memposting sejumlah besar konten yang dibuat pengguna, tetapi, seperti yang ditunjukkan kisah saya, mereka memiliki kelemahan serius yang dapat mengarah pada pengurangan sumber daya online pendidikan dan budaya. Selain masalah hak cipta, teknologi tidak selalu mampu mengenali karya musik. Misalnya, dalam salah satu video saya, penafsiran "Atlas" oleh Franz Schubert yang dibuat oleh Hans Gotter secara otomatis diakui; tetapi sebenarnya itu adalah rekaman
Dietrich Fischer-Dieskau . Ketika pembuat undang-undang memerlukan implementasi wajib dari filter semacam itu untuk semua platform, terlepas dari ukurannya atau praktik yang baik yang ada, mereka kehilangan nuansa Internet dan masalah teknis yang ada sejauh ini dengan deteksi otomatis konten, seperti halnya filter untuk pengunduhan melewatkan nuansa file-file saya, dalam domain publik.