Siapa yang harus menerima uang dari penjualan karya seni yang dibuat oleh AI?

Pada bulan Oktober, rumah lelang Christie akan menjual karya seni yang diproduksi oleh kecerdasan buatan (AI) untuk pertama kalinya - tidak lama setelah pameran pertama karya seni yang dibuat oleh AI di Galeri Nature Morte di New Delhi. Dan meskipun pasar sedang bersemangat menunggu pembelian, pertanyaannya adalah tentang kepemilikan, keusangan, dan pekerjaan di dunia seni, yang tidak bisa ditangani oleh algoritma.

Apa itu seni?

Mario Klingemann, "Ayam atau Daging?"

Banyak pembuat AI menggunakan generative adversarial networks (GSS), sebuah teknologi yang memungkinkan komputer untuk mempelajari perpustakaan gambar atau suara, menarik kesimpulan independen tentang apa yang telah dipelajari, memeriksa mereka pada bahan asli, dan kemudian mencoba lagi, secara bertahap meningkatkan hasil dengan coba-coba.

Hasil dari pertukaran antara dua jaringan saraf tiruan ini, sebuah karya seni - yang dapat berupa gambar, video, instalasi multimedia - seringkali ternyata sangat penting, semacam flora dan fauna dari dunia supranatural.

Misalnya, Mario Klingemann, yang bekerja di Munich, melatih algoritme tentang potret " tuan tua ", dan kemudian menyetelnya di video dari webcam tempat ia sendiri ditembak. Hasilnya adalah video dari aliran aneh, banyak bermata, yang sering dibandingkan dengan karya Francis Bacon .

Seni dijual dari AI

Memo Acten, Renungan Dalam

Artis asal Turki asal Turki, Memo Acten, adalah salah satu seniman pertama yang menjual lukisan karya AI, menerima $ 8.000 untuk lukisan itu di lelang amal yang diadakan oleh Google di San Francisco pada 2016. Dua tahun kemudian, Christie sedang bersiap untuk melelang pekerjaan AI pertamanya: sebuah lukisan karya Obvious di Paris yang disebut "Portrait of Edmond Belaimey," di mana mereka berencana untuk mengumpulkan antara $ 8.000 dan $ 11.500.

Dalam arti tertentu, seni AI (III) adalah seperti bentuk seni lain yang baru lahir yang mencoba menduduki ceruk pasar. Aparajita Jane, direktur Nature Morte, mengatakan dia menandai karya-karya dari pameran Gradual Descent baru-baru ini, “cukup agresif,” dari $ 500 hingga $ 40.000, untuk membantu III menjadi genre baru. Ini jelas kurang dari harga galeri biasa, dari $ 10.000 hingga $ 100.000.

Satu karya yang dijual di Nature Morte dibuat oleh seniman Tom White dari Wellington, membuat lukisan abstrak dengan gaya Kandinsky , menggunakan AI untuk mewakili hal-hal sehari-hari seperti teropong atau kipas. Jane mengatakan bahwa pertunjukan tersebut telah menarik audiens baru, menunjukkan bahwa III dapat membantu pasar tumbuh melampaui audiens yang dominan dari para pemodal dan dealer real estat.

"Saya melihat berapa banyak kolektor seni atipikal membeli karya saya - termasuk ilmuwan, pembuat video game, peneliti visi komputer, dan AI," kata White.

Apa milik siapa?

Tom White, Kipas Listrik

Dalam pers tentang pameran "Perlakuan Keturunan", seorang perwakilan dari galeri Nature Morte menulis bahwa karya-karya ini "sepenuhnya dibuat oleh AI bekerja sama dengan seniman." Bahkan jelas menandatangani karya dengan persamaan matematika untuk algoritma yang digunakan, bukan namanya. Tetapi tidak peduli bagaimana seniman dan pemilik galeri suka menghubungkan kepengarangan dengan lukisan AI dan menekankan bahwa tidak mungkin untuk memprediksi algoritma yang akan dihasilkan, tidak ada keraguan dari sudut pandang hukum siapa yang memiliki karya final - AI atau seniman manusia.

AI hanyalah alat yang digunakan oleh para seniman, seperti halnya seorang fotografer menggunakan kamera atau Adobe Photoshop untuk membuat gambar, kata Jessica Fjeld, asisten direktur klinik yurisprudensi Cyber ​​di Harvard Law School. "Orang-orang sangat tertanam dalam semua aspek dalam menciptakan dan melatih teknologi AI modern, dan itu akan terjadi besok, dan di masa mendatang," kata Fjeld. “Bagi saya, jauh lebih menarik yang mana dari orang-orang ini akan menerima hak atas hasil pekerjaan, dan bukan apakah perangkat lunak memiliki hak untuk memilikinya,” tambahnya.

Fjeld dan mitra penelitiannya Mason Korz mengidentifikasi empat elemen kunci yang membentuk III, yang masing-masing melibatkan hak cipta dengan cara yang berbeda. Ini adalah 1) input data, 2) algoritma pembelajaran, 3) algoritma terlatih, dan 4) hasil kerja.

Semua karya seni yang disebutkan dalam artikel tersebut dijual sebagai karya selesai - cetakan, video, dan instalasi. Seseorang yang mencoba menyalin karya-karya ini dan menjualnya kembali akan melanggar hak cipta seniman manusia, sama seperti jika mereka mencoba mereproduksi lukisan minyak atau foto. Tetapi AI memiliki beberapa tantangan baru.

Kepemilikan kode

Harshit Agrawal, "Pelajaran Anatomi dari Dr. Algorithm"

Meskipun sebagian besar III dibuat menggunakan sumber daya publik, seperti Google TensorFlow dan Facebook Torch, Fjeld mengatakan bahwa seniman yang membuat algoritma mereka sendiri, seperti White, memiliki hak untuk itu.

"Seorang seniman bisa menjual kode sebagai karyanya, meskipun saya belum mendengar bahwa ini terjadi," katanya. Ini adalah ide menarik yang mungkin disukai kolektor - mereka kemudian dapat menggunakan artis AI untuk membuat karya mereka sendiri yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Namun, mempertahankan kemampuan untuk menjalankan kode dalam bentuk yang seharusnya dilakukan - terutama ketika berinteraksi dengan perangkat lunak atau perangkat keras berpemilik - mungkin sulit.

“Salah satu masalah dengan dukungan kode adalah bahwa platform perangkat lunak memperbarui dengan sangat cepat, dan model jaringan saraf yang terlatih menjadi berlebihan dari waktu ke waktu,” kata Harshit Agrawal, seorang seniman yang berpartisipasi dalam proyek Keturunan Bertahap, yang tinggal dan bekerja di Bangalore.

Acten sangat khawatir tentang pekerjaan mengintegrasikan teknologi web - "hal-hal seperti Google Terjemahan, atau mengirim permintaan ke API cloud Microsoft yang mengenali wajah, atau menggunakan layanan Cloud Amazon, atau bahkan pekerjaan yang tinggal di Vine yang sudah berhenti bekerja."

"Saya sudah tahu sejumlah besar karya yang telah mati karena perubahan dalam cloud API atau menghilangnya," katanya. Solusinya mungkin merupakan upaya untuk memperlakukan pekerjaan AI sebagai kinerja. “Mereka bekerja sementara teknologi memungkinkannya, dan kemudian berakhir. Dan kami masih memiliki dokumentasi dan kenangan. "

Kit pelatihan

Anna Ridler, Tanpa Judul

Banyak seniman IIII melatih algoritme mereka pada gambar domain publik atau rekaman audio. Contoh populer dari perpustakaan tersebut adalah ImageNet, SoundNet, dan Google Art. Salah satu alasannya adalah bahwa menggunakan gambar berhak cipta sebagai kit pelatihan dapat menghasilkan hasil yang terlihat terlalu mirip gambar tertentu. "Saya tidak mengetahui adanya tuntutan hukum di bidang ini, tetapi saya pikir cepat atau lambat kita akan menghadapinya," kata Fjeld.

Secara teori, seperti yang dikatakan kurator pameran "Keturunan Bertahap", Kartik Kalyanaraman, fakta bahwa III tidak menyalin gambar atau rekaman audio sendiri berarti mereka dapat dilatih tentang gambar berhak cipta dengan impunitas - sama seperti siswa dari sekolah seni dilatih dalam buku teks dan perjalanan ke Museum Seni Modern New York . Penggunaan Wajar adalah salah satu strategi pertahanan yang dapat digunakan seniman di pengadilan jika kit pelatihan mereka menyertakan materi yang dilindungi hak cipta. Tetapi pada saat yang sama, "jika Anda mendekati masalah ini dengan hati-hati, maka dari sudut pandang pragmatis saya bersikeras bahwa gambar-gambar dari set pelatihan (untuk karya yang disajikan pada pameran) tidak boleh dilindungi oleh hak cipta," katanya.

Anna Ridler, artis lain dari pameran Gradual Descent, bahkan lebih berhati-hati tentang hak cipta, menggunakan sketsa dan fotonya sendiri untuk perangkat pelatihannya. "Ini adalah set dari database itu sendiri - apa yang dimasukkan di sana, apa yang tidak untuk dimasukkan, yang menjadi tindakan kreativitas dan bagian dari pekerjaan akhir," katanya. “Karena basis data ini, dalam arti tertentu, karya seni dengan hak mereka sendiri (saya menciptakannya), oleh karena itu tidak mungkin bagi orang lain untuk mengulangi karya saya,” kata Ridler.

Jika artis ingin menggunakan algoritme kepemilikan atau kit pelatihan, dan hasil karyanya jelas akan berasal dari mereka, maka ia kemungkinan besar harus menyetujui penggunaan hak dengan pemilik.

III akan mengubah seluruh pasar seni

"Potret Edmond de Belami," Jelas

III tidak mengancam kesejahteraan seniman manusia. Karya-karya orang yang menggunakan AI milik mereka - jika orang menggunakan algoritma dan set pelatihan terbuka atau dibuat secara mandiri untuk membuatnya. Tetapi kemunculan III akan membawa konsekuensi jangka panjang bagi pasar seni.

Kalyanaraman percaya bahwa ia memiliki potensi untuk mengubah seni, tidak terkait dengan AI, dengan cara yang sama seperti fotografi mengubah lukisan, sehingga menimbulkan impresionisme, ekspresionisme, dan sekolah lain, yang lebih tertarik untuk mengekspresikan persepsi dan emosi unik seseorang. Dia menyarankan bahwa seniman yang menggunakan AI dapat dengan mudah membuat bentuk seni baru, seni konseptual yang tidak terduga dan provokatif, hingga langsung ke visualisasi deskripsi. Seniman yang karya-karyanya terlihat baru, atau dapat dideskripsikan daripada dirasakan, mungkin menghadapi penurunan minat pada karya-karya mereka, dan kolektor karya-karya semacam itu mungkin jatuh nilainya, seperti halnya gambar-gambar realistis tidak menggelitik orang-orang di era fotografi, photoshop dan ilustrasi digital.

Kalyanaraman mengutip contoh Mark Rothko dan Paul Kli, seniman yang masing-masing, dengan cara mereka sendiri, menekankan pengalaman kerja sebagai hubungan antara dua makhluk yang berpikir - yang pertama melakukannya dengan merendam penonton dalam tsunami api, dan yang kedua dengan menggelitik tumitnya sebagai seniman yang karyanya akan hidup terus.

"Seluruh persepsi kita terkait dengan emosi kita," katanya. Dan fitur algoritma seperti itu akan jauh lebih sulit untuk diperkirakan.