1155 vs 2011. Beberapa orang tua pergi berperang

Pada tahun 2017, AMD sekali lagi membuka kotak Pandora, meluncurkan prosesor utama dengan lebih dari empat core di pasaran, sementara pada saat yang sama dengan kinerja inti setidaknya sebanding dengan prosesor Intel modern pada frekuensi yang sama. Paritas penuh tidak berhasil, tetapi celah setengah-setengah, tergantung pada jenis beban, seperti pada masa FXs, tidak ada lagi. Dalam sintesis, kinerja inti Ryzen kira-kira sama dengan kinerja inti Jembatan Ivy (3xxx). Langkah itu ternyata cukup kuat, jadi tim biru harus buru-buru melepaskan enam core pada 1151. yang diperbarui. Mengapa saya? Dan faktanya, sejak tahun lalu, enam atau lebih prosesor nuklir dengan core cepat pindah ke segmen konsumen dari ceruk HEDT yang sempit. Antara lain, ini berarti bahwa perangkat lunak massal akhirnya mulai mengoptimalkan untuk multi-core CPU multi-threaded.

Apakah yang dimaksud dengan prosesor 6-8-core massal modern? Ini adalah frekuensi 3,5-4,5 GHz, bus internuklear yang relatif cepat dari arsitektur tertentu, memori DDR4 dual-channel dengan frekuensi 2,4+ GHz. Pada saat yang sama, inti dari Ryzen yang sama tidak mengalahkan rekor kinerja per siklus. Tetapi bagaimana jika ... alih-alih platform yang modern dan cukup mahal, gunakan platform Intel 2011 yang lama, karena tawaran prosesor server yang dinonaktifkan dari jalur E5 v1 dan v2 untuk soket ini sekarang jelas melebihi permintaan? Selain itu, orang Cina yang giat, setelah melihat situasi seperti itu, dengan cepat menguasai produksi massal motherboard untuk platform ini, dan komponen lainnya, prosesor dengan memori, relatif murah di pasar sekunder dan tidak terlalu rentan terhadap penuaan. Bandwidth dari memori DDR3 register akan lebih rendah oleh satu saluran dari pada DDR4, tetapi ada empat saluran memori pada platform ini.

Saya tidak punya platform Ryzen, jadi kami akan membandingkan konfigurasi yang tersedia, semua yang terkait dengan generasi Ivy Bridge. Secara umum, platform yang tidak dapat dibandingkan pada saat itu (setidaknya dengan harga) dibandingkan, tetapi waktu menyamakan semua orang.

Peserta tes

Konfigurasi berikut berpartisipasi dalam pengujian:

MB : ASUS P8Z77-V LX
RAM : 2 x DDR3 Kingston Hyper-X 8GB 1600 @ 2150MHz
CPU : Intel Core i7-3770K @ 4440MHz
4 core, 8 thread, 8MB level 3 cache, frekuensi nominal dari 3.5GHz ke 3.9GHz dalam peningkatan. Pengganda tidak diperbaiki, pengontrol memori DDR3 dual-channel.

Biaya kit khusus ini tidak diketahui, sudah bekerja dengan saya sejak 2012

MB : Huanan X79 v2.49p (BIOS 4.6.5)
RAM : 4 x DDR3 Samsung 4GB 1333 @ 1866MHz
CPU : Intel Xeon E5-1650v2 @ 4100MHz
LGA1155, 6 core, 12 thread, 12MB level 3 cache, frekuensi nominal dari 3.5GHz ke 3.9GHz dalam meningkatkan. Pengganda tidak diperbaiki, pengontrol memori DDR3 empat saluran, dengan dukungan untuk memori register.

Biaya kit ini adalah 24 tr.

MB : Huanan X79 v2.49p
RAM : 4 x DDR3 Samsung 4GB 1333 @ 1866
CPU : Intel Xeon E5-2680v2
10 core, 20 utas, cache level 3 MB, frekuensi nominal dari 2.8GHz ke 3.5GHz. Pengganda telah diperbaiki, pengontrol memori DDR3 empat saluran, dengan dukungan untuk memori register.

Biaya prosesor adalah 14 tr, diambil untuk percobaan dalam lampiran ke set sebelumnya

Di luar kedudukan ada platform di Danau Kaby:
MB : Gigabyte Z270M-D3H
RAM : 2 x DDR4 Kingston Hyper-X 16GB 2400 @ 3200MHz
CPU : Intel Core i5-7600K @ 4500
4 core, 4 thread, 6MB cache 3 level, frekuensi nominal 3,8 dengan dorongan ke 4,2. Pengganda tidak diperbaiki

Pengukuran tes langsung tidak dilakukan di atasnya, tetapi ada sejumlah pengamatan selama operasinya. Di mana perbandingan dengan dia sesuai, dia disebutkan.

Semua tes juga digunakan:
Penyimpanan: NVME SSD ADATA SX8000NP
Kartu Video: Palit GeForce GTX1080Ti

Stabilitas platform diperiksa dengan menjalankan OCCT Large Dataset dan Linpack selama 10-15 menit berturut-turut dalam versi untuk AVX. Tes pertama mengidentifikasi dengan baik masalah dengan memori atau pengontrolnya, yang kedua - dengan sirkuit daya dan sistem pendingin.

Metodologi pengujian

Pengujian dilakukan di bawah kendali OS Windows 10 Pro 1803 (perakitan 17134.320)

Perlindungan Specter dan Meltdown dinonaktifkan pada semua sistem pengujian menggunakan utilitas InSpectre.

Semua tes dilakukan beberapa kali (setidaknya tiga atau empat), hasil run pertama dibuang, karena hasil run pertama terasa lebih kuat dipengaruhi oleh penundaan I / O. Hasil maksimum diambil, sisa uji coba dilakukan untuk memeriksa kemungkinan anomali.

Pengujian

Tes sintetis

Memtest AIDA64

CrystalDiskMark

Pada platform LGA1155, kinerja puncak drive NVME dalam pengujian sintetis dibatasi oleh bandwidth bus PCI Express v2. Pada motherboard Cina, SSD berfungsi tanpa batasan antarmuka di slot PCI-E dan M2.

Rendering

Rendering, bersama dengan pengkodean video, adalah salah satu kelas tugas yang diparalelkan dengan hampir sempurna dan, secara teori, skalanya hampir linier dengan meningkatnya jumlah inti CPU. Yang sebenarnya mengkonfirmasi tes.

Tes kinerja gaming sintetis

Perangkat lunak pengolah foto

Metodologi pengujian

Saya mengambil satu set foto dari sebuah shot paintball pada Nikon D60 tua yang baik dalam format NEF. Sebanyak 329 frame. Waktu impor, konstruksi pratinjau, dan operasi lainnya tidak diukur, karena tidak sepenuhnya jelas bagaimana mengukurnya dengan akurasi yang memadai. Waktu konversi paket file ini ke JPEG diukur. Waktu pemrosesan tugas diperkirakan berdasarkan perbedaan waktu perubahan JPEG yang diekspor pertama dan terakhir. Bukan indikator yang paling akurat, saya setuju, 3-5 detik pada awal proses ekspor tidak diperhitungkan, tetapi ini adalah tes otomatis yang mudah dan Anda tidak perlu terus-menerus duduk dan memantau proses dengan stopwatch, seperti yang akan Anda lakukan ketika mencoba memperkirakan waktu impor, dan semua sistem dalam kondisi yang sama. Pemrosesan tidak bersandar pada disk, folder sumber dan ekspor berada pada SSD.

Adobe Lightroom 5.7

Hasilnya ternyata agak aneh pada pandangan pertama. Tampaknya proses pengembangan gambar RAW harus diparalelkan dengan baik. Dan bahkan jika pengembangan bingkai tertentu tidak dapat tersebar di beberapa core, ada lebih dari tiga ratus tembakan dalam antrian pemrosesan! Ketahui diri Anda menyebarkan setiap frame pada intinya. Namun dilihat dari beban prosesor, yang berkisar antara 40% pada i7 hingga 20% pada E5-2680v2, Lightroom lama tidak dapat melakukan ini. Menurut grafik beban CPU, jelas bahwa ia benar-benar tidak dapat menggunakan lebih dari 4 utas, karenanya kenaikan minimum. Sungguh mengejutkan bahwa ada satu sama sekali - kecepatan per aliran pada 10-core harus terasa lebih rendah daripada i7 yang di-overclock. Secara umum, aplikasi sampel tahun 2013 dipertajam hingga maksimum dua atau empat prosesor dan tidak dapat memanfaatkan prosesor modern (dan tidak demikian) multi-threaded.

Adobe Lightroom Classic CC (7.5)

Setelah hasil dari tes Lightroom 5.7, yang mengecewakan, saya memutuskan untuk memeriksa bagaimana keadaan pada versi perangkat lunak saat ini dari Adobe.

Pengujian dilakukan lagi dengan pengaturan nyata. Akselerasi perangkat keras rendering UI diaktifkan (dilihat dari pemantauan, Lighroom Classic mendukung rendering menggunakan DX12) dan penggunaan OpenCL untuk Adobe Camera RAW, karena jika tidak ada masalah kompatibilitas, tidak ada orang waras yang akan menonaktifkan opsi ini, tetapi saya menguji kinerja sistem secara umum dalam tugas-tugas tertentu.

Adobe Lightroom Classic CC tampil jauh lebih baik daripada versi 2013 Lightroom. Selain fakta bahwa pada I7 versi baru menunjukkan kecepatan yang jauh lebih baik, sepasang core ekstra mengurangi waktu pemrosesan paket hampir satu menit (tepatnya 55 detik), yaitu sekitar 26%. Penambahan 4 core lainnya memberikan akselerasi 51 detik atau 30%. Ini sangat bagus, dan jika Anda membandingkan hasil i7 dan E5-2680v2, maka itu benar-benar mengesankan. Sepuluh inti mengatasi tugas dengan tepat 2 kali lebih cepat dari empat inti. Penskalaan lebih dari linier, dengan mempertimbangkan bahwa i7 beroperasi pada frekuensi 4,44GHz, dan E5-2680v2 dalam meningkatkan tekanan 3,2GHz dari dirinya sendiri di bawah beban pada semua core.

Perbedaan perilaku versi yang berbeda dari aplikasi yang sama dengan jelas menunjukkan bahwa Anda tidak bisa hanya mengambil dan mempercepat perangkat lunak hanya dengan memberikannya sejumlah inti. Perangkat lunak juga harus sesuai.

Ya, Lightroom Classic CC baru bagus, tetapi uji coba akan segera berakhir, dan tidak ada keinginan untuk mengunggah 900 rubel setiap bulan, saya lebih suka membayar jumlah penuh satu kali, tetapi Adobe tidak menawarkan opsi seperti itu. Lightroom terakhir yang dibeli daripada disewakan adalah versi keenamnya. Tetapi sekali lagi, tidak ada alasan untuk berharap untuk pembaruan versi ini, serta diskon yang nyata ketika meningkatkan dari 5,7 ke 6.x. Tidak menarik.

Saya ingin tahu apa yang bisa diganti. Nikon Capture NX? Mungkin, tapi itu terus saya pada pemrosesan 2-3 frame dari antrian, jadi tidak mungkin untuk melakukan tes. Tampaknya beberapa pembaruan terbaru untuk Windows 10 memecahkannya, tetapi dalam kasus apa pun, bahkan jika memiliki multi-threading normal, tidak ada gunanya untuk mengharapkan bahwa itu akan membawa dukungan untuk OpenCL ke dalamnya, dan tanpa itu itu akan berakibat kehilangan Lightroom Classic berulang kali.

Terapi mentah? Bahkan tidak lucu. Meskipun fungsinya kaya, saya harus memaksakan diri untuk menggunakan keajaiban Open Source ini, yang jelas tidak tersentuh oleh tangan desainer UX. Tutup ketika mengklik folder dan tidak merespons selama 15 detik tanpa ada indikasi proses? Waktu pemrosesan yang beberapa kali lebih cepat daripada Lightroom 5.7 (itu tidak mungkin untuk mengukurnya, selama sekitar 5 menit Raw Therapee mengunyah sesuatu seperti sepertiga dari paket, dan saya bosan menunggu)? Ini adalah norma. Mungkin Untuk seseorang. Mungkin Tapi saya lebih baik membayar untuk antarmuka yang memadai dan kecepatan normal. Apa yang kita miliki dari analog berbayar yang berjalan di Windows? Siapa lagi yang memproduksi perangkat lunak grafis?

Corel AfterShot Pro 3

Corel dengan Corel AfterShot Pro 3. Ya, dan dengan aplikasi untuk kemenangan seperti "Corel AfterShot Pro 3 hingga 4x lebih cepat dari Adobe Lightroom". Sudah menarik.

Dengan kecepatan empat kali lipat relatif terhadap Lightroom, Corel tentu saja bengkok, tetapi pada I7-3770K Corel AfetrShot Pro 3 mengungguli Adobe Lightroom CC dalam waktu sekitar 84 detik dari 211 atau 40%. Pada E5-1650v2, baunya tidak empat kali lebih unggul dari Lightroom, terlebih lagi, jaraknya telah menyempit, tetapi ia menang 36 detik atau 24% dalam 300+ tembakan. Tetapi pada 20 utas kejutan yang tidak menyenangkan menunggu saya - waktu pemrosesan satu bundel meningkat satu setengah kali dibandingkan dengan 12 utas. WTF?! Dan jika Anda menonaktifkan HT ? Ini bekerja cukup baik pada 10 utas, selesai setengah menit lebih cepat daripada pada enam-inti. Dan jika Anda hanya secara manual mengatur batas jumlah utas, dan menghidupkan kembali prosesor HT? Dan itu bekerja dengan cara yang sama. Yaitu, AfterShot Pro pada jumlah utas lebih dari 10 dimulai dengan kebodohan yang sangat biru. Yah, juga hasilnya. Bukti lain bahwa agar CPU multi-core membuktikan diri, mereka membutuhkan perangkat lunak yang sesuai. Dan Corel AfetrShot Pro 3 jelas diasah di bawah 4-8 utas.

Permainan

Pilihannya terutama karena tidak keterwakilan sampel, tetapi karena apa yang ada di gim-gim yang memiliki tolok ukur bawaan yang memungkinkan Anda mendapatkan hasil yang lebih stabil dan berulang. Tetapi beberapa jenis logika dapat dilacak.

Metodologi pengujian

Pengaturan di semua game maksimum, dengan pengecualian pengaturan antialiasing. AA dinonaktifkan agar tidak membatasi batas laju. FPS rata-rata minimum dipertimbangkan sebagai indikator utama kenyamanan proses game pada perangkat keras yang diuji dengan pengaturan maksimum. Indikator "kejadian yang sangat jarang", 0,1% min fps , masih lebih merupakan indikator kejadian acak, dan jika mikrofreeze tidak mengalir secara terus menerus setiap beberapa detik, maka, menurut saya, itu tidak terlalu berpengaruh. Secara alami, saya memeriksa kerangka waktu frame, dan jika permainan benar-benar memiliki masalah dengan microfreezes, maka mereka diperbaiki. Hasil pengukuran diambil dari tolok ukur built-in game, jika tolok ukur tidak memungkinkan memperoleh statistik eksplisit, seperti pada GTA V, Riva Tuner Statics Server digunakan untuk memperbaiki parameter kinerja.

GTA V

Gim multi-platform yang relatif setengah baya, di Windows menggunakan API grafis DX11. Sejak keluar di konsol, dengan dukungan multithreading, itu semua cukup bagus, dan persyaratan untuk kinerja inti moderat, karena permainan mendukung konsol generasi sebelumnya. Karena tes ini tidak dapat menghasilkan statistik, Server Statistik Riva Tuner digunakan untuk mengumpulkan hasil tes. Untuk mempersulit tugas prosesor, opsi ditambahkan untuk meningkatkan rentang detail dan menggambar bayangan.

Far Cry 5

, PC DX11. PC . , - HyperThreading. E5-2680v2 CPU , 5-6 . CPU, , FPS . FPS . HD , . , VRAM 2.4 4.6 , 11- 1080Ti .

Deus Ex Mankind Divided

, DX12. , . DX12 . , FPS 15-20 , . , .



, , , FPS .

id tech 6. Doom, Wolfenstein New Colossus

ID Software . ID Tech 6 API Vulcan CPU, . E5-2680v2 20 , . Doom 200 CPU.

Wolfenstein New Colossus — 20 , — 200 , : FPS 170 230 Xeon-. I7 – 150 270. FPS , , – FPS . . 150 FPS 170 .

Cities Skylines

. , E5-2680v2 . FPS 25, , . E5-1650v2@4100 , FPS 30, I7-3770K@4444 35-40 . I5-7600K 50-60 FPS .

: DosBox + Carmageddon + nGlide

, , . , Xeon-. , , , , , HT, , DosBox , boost 1.2 3.5 GHz, . , .

:


, 70-80%, — GTX1080Ti, FPS .

FPS 30 , E5-2680v2 20. I7 E5-1650v2 – 25 , , FPS 5-7 . E5-1650v2 - . I5-7600K@4500 .

	. .	I7-3770K	E5-1650V2	E5-2680V2
Lightroom 5.7	sec	393	372	347
Lightroom 7.5	sec	221	156	105
Corel AfterShot Pro3	sec	127	118	94
Corona 1.3	1000 rays/sec	1 848	2 433	3 339
CineBench R15	points	817	1 062	1 386
Memory Read	MB/s	31 872	50 143	55 275
Memory Write	MB/s	33 072	36 202	47 102
Memory Copy	MB/s	29 932	48 249	50 877
Memory Latency	ns	46,90	75,20	75,30
3DMark Timespy. Overall score	points	8 364	8 842	9 152
3DMark Timespy. Graphics Score	points	9 756	9 588	9 469
3DMark Timespy. Graphis Test 1	fps	62,60	61,72	60,88
3DMark Timespy. Graphis Test 2	fps	56,72	55,58	54,96
3DMark Timespy. CPU Score	points	4 626	6 137	7 697
3DMark Timespy. CPU Test	fps	15,54	20,62	25,86
Far Cry 5. Minimum FPS	fps	66	65	60
Far Cry 5. Average FPS	fps	89	89	82
Far Cry 5. Maximum FPS	fps	120	124	115
Deus Ex: Mankind Divided, minimum	fps	62,50	62,50	53,10
Deus Ex: Mankind Divided, average	fps	85,50	84,50	73,20
Deus Ex: Mankind Divided, maximum	fps	122,00	122,00	105,30
GTA V Average framerate	fps	71,60	67,70	65,40
GTA V min framerate	fps	47,10	48,80	48,10
GTA V 1% low framerate	fps	46,30	47,30	46,70
GTA V 0.1% low framerate	fps	39,40	43,00	40,50

. , .

E5-2680v2 CPU CPU. , , - , . , . 50 , , .

E5-1650v2 . , . , .

I7-3770K. , . . , , I5-7600K. , I7 , ( — I3-8100).

, LGA2011v2 Xeon- E5-2667v2 E5-2687Wv2 c , Xeon E5-2680v2 , 4-8 , . , E5-2680v2 , , (, ).

PS: … , . E5-1650v2 OCCT . 3, . , – , .