Laporan Club of Rome 2018, Bab 1.12: “Dari Dunia yang Kosong ke Dunia yang Lengkap”

Menggambar. 1.18 Kesejahteraan dalam dunia yang lengkap dan kosong (Sumber: Herman Dali, www.greattransition.org/publication/economics-for-a-full-world )

Di antara para ekonom dan pejabat senior pemerintah, orang sering mendengar pernyataan "tidak ada konflik antara ekonomi dan lingkungan." Kita dapat dan harus secara bersamaan mengembangkan ekonomi dan melindungi lingkungan. " Apakah itu benar Apakah mungkin? Meski ide yang menghibur, itu tidak lebih dari setengah benar.

Mengingat isu-isu yang dipertimbangkan sejauh ini, sangat wajar bahwa Club of Rome menyelesaikan pekerjaan pada Bab 1 dari sebuah buku yang membahas ekonomi, terutama dengan menyoroti perbedaan besar antara dunia yang kosong dan penuh. Prinsip-prinsip yang membimbing ekonomi kita di dunia penuh harus berbeda dari dunia kosong.

1.12.1 Pengaruh pertumbuhan fisik

Ekonomi Manusia, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 1.18 - suatu subsistem terbuka dari ekosfer yang lebih besar, yang terbatas, tidak bertumbuh dan tertutup secara material, meskipun terbuka untuk keluaran energi surya yang konstan. Ketika ekonomi tumbuh dalam dimensi fisik, ia mencakup materi dan energi dari seluruh ekosistem.

Ini berarti bahwa apa yang disebut "ekonomi" harus, menurut hukum kekekalan materi dan energi (hukum pertama termodinamika), melanggar batas ekosistem, mengalihkan materi dan energi dari penggunaan alami sebelumnya. Ekonomi manusia yang lebih besar (lebih banyak orang, barang, dan tempat pembuangan akhir) berarti ekosfer alam yang lebih kecil. Ada kontradiksi fisik yang jelas antara pertumbuhan ekonomi dan pelestarian lingkungan.

Bahwa ekonomi adalah subsistem ekosfer tampaknya terlalu jelas untuk ditekankan. Namun, pandangan sebaliknya adalah umum di pemerintah kita. Misalnya, ketua Komite Modal Alami Inggris mengatakan bahwa "sebagaimana ditekankan oleh White Paper, lingkungan adalah bagian dari ekonomi dan harus diintegrasikan dengan baik agar peluang pertumbuhan tidak dilewatkan."

Tetapi seberapa pentingkah konflik ini antara bagaimana fisikawan memahami undang-undang yang dengannya sebuah planet ada dan apa yang diyakini oleh para ekonom dan pemerintah? Beberapa orang berpikir tidak sama sekali. Beberapa percaya bahwa kita masih hidup di Dunia Kosong, di mana ekonomi relatif kecil dibandingkan dengan ekosfer yang terkandung (relatif kosong dari manusia dan barang-barang kita), di mana teknologi produksi dan panen kita tidak terlalu kuat, dan jumlah kita kecil. Ikan direproduksi lebih cepat daripada yang bisa kita tangkap, pohon tumbuh lebih cepat daripada yang bisa kita kumpulkan, mineral di kerak bumi terkonsentrasi dan berlimpah, dan sumber daya alam tidak benar-benar langka. Di Dunia Kosong, efek samping yang tidak diinginkan dari sistem produksi kami, yang oleh para ekonom disebut sebagai "efek eksternal negatif," tersebar di lanskap alam yang luas dan sering diserap dengan sedikit dampak.

Namun, di dunia yang lengkap, tidak ada tempat sampah alami yang besar. Akumulasi karbon dioksida di atmosfer saat ini adalah contoh utama. Di seluruh dunia, "efek eksternal" tidak eksternal, tetapi memengaruhi manusia dan planet dengan cara yang sama. Menurut definisi, mereka tidak termasuk dalam biaya produksi sebagai biaya yang dikeluarkan.

Baik teori ekonomi neoklasik maupun Keynesian berkembang atas dasar konsep dunia kosong dan masih mengandung banyak asumsi masa itu. Tapi ingat dalam gambar. 1.6: dalam satu kehidupan, populasi dunia meningkat lebih dari tiga kali lipat - dari dua miliar menjadi tujuh miliar. Dan populasi sapi, ayam, babi, kedelai dan jagung tumbuh lebih cepat, serta populasi mobil, bangunan, lemari es, dan ponsel yang mati.

Semua populasi ini, baik yang hidup maupun yang tidak hidup, adalah apa yang oleh para fisikawan disebut "struktur disipatif". Artinya, pemeliharaan dan reproduksi mereka memerlukan aliran metabolisme, throughput, yang dimulai dengan menipisnya sumber daya dengan entropi rendah (struktur tinggi) dari ekosistem dan berakhir dengan kembalinya limbah polusi dengan entropi tinggi (gangguan tinggi) langsung ke ekosfer. Pada kedua ujungnya, hasil metabolisme ini membebankan biaya yang diperlukan untuk produksi, pemeliharaan, dan reproduksi stok orang dan kekayaan. Sampai baru-baru ini, konsep kapasitas metabolisme tidak ada dalam teori ekonomi standar, dan bahkan sekarang kepentingannya sangat dikecilkan, terlepas dari kontribusi penting Nicholas Georgescu-Roegen124 dan Kenneth Boulding.

Biaya dan manfaat dari pindah dari dunia kosong ke dunia penuh ditunjukkan pada Gambar 1.18. Panah coklat dari ekonomi ke kesejahteraan merupakan layanan ekonomi (manfaat dari ekonomi). Mereka kecil di dunia yang kosong, tetapi besar di dunia yang lengkap. Mereka tumbuh pada tingkat yang menurun (karena makhluk rasional pertama memenuhi kebutuhan mereka yang paling penting - hukum penurunan utilitas marginal). Biaya pertumbuhan diwakili oleh menurunnya jasa ekosistem (panah hijau), yang besar di dunia kosong dan kecil di dunia penuh. Ini semakin menurun seiring ekosistem diperas oleh ekonomi (karena orang - yang terbaik - menyumbang jasa ekosistem yang paling tidak penting di tempat pertama - hukum kenaikan biaya marjinal).

Kesejahteraan total (jumlah jasa ekonomi dan lingkungan) dimaksimalkan ketika manfaat marjinal dari layanan ekonomi tambahan sama dengan biaya marjinal dari jasa ekosistem yang dikorbankan. Dalam perkiraan pertama, ini memberikan skala ekonomi optimal dalam kaitannya dengan ekosfer. Selain itu, biaya fisik pertumbuhan lebih besar daripada yang sebenarnya, dan dengan demikian menjadi pertumbuhan yang tidak ekonomis. Kesulitan empiris dalam mengukur manfaat dan biaya secara akurat (terutama biaya) tidak boleh menaungi kejelasan logis dari batas pertumbuhan ekonomi - atau bukti empiris yang mengesankan dari Jejak Jejaring Global dan studi tentang batas-batas planet.

Pengakuan konsep throughput metabolisme dalam ekonomi menegakkan hukum termodinamika, yang tidak nyaman untuk "ideologi pertumbuhan." Hukum termodinamika pertama, seperti disebutkan di atas, memaksakan kompromi kuantitatif antara materi dan energi antara lingkungan dan ekonomi. Hukum kedua termodinamika memaksakan degradasi lingkungan secara kualitatif - dengan mengekstraksi sumber daya dengan entropi rendah dan mengembalikan limbah sangat entropik. Hukum kedua, oleh karena itu, menimbulkan konflik tambahan antara ekspansi ekonomi dan pelestarian lingkungan, yaitu kenyataan bahwa keteraturan dan struktur ekonomi dibayar dengan memaksakan kerusuhan dan kehancuran dalam ekosistem pendukung.

1.12.2 Kesalahan PDB: konsekuensi fisik diabaikan

Penolakan umum lain dari konflik antara pertumbuhan dan lingkungan adalah pernyataan bahwa karena PDB diukur dalam satuan nilai, ia tidak memiliki dampak fisik terhadap lingkungan. Meskipun PDB diukur dalam satuan nilai, harus diingat bahwa biaya bensin dalam dolar adalah kuantitas fisik - baru-baru ini sekitar seperempat galon di negara-negara UE. PDB adalah agregat dari semua "nilai dolar" yang dibeli untuk penggunaan akhir dan, oleh karena itu, adalah indeks nilai-tertimbang dari jumlah fisik. GDP, tentu saja, tidak cukup berkorelasi dengan kapasitas sumber daya, tetapi untuk makhluk yang tergantung secara materiil seperti kita, korelasi positifnya cukup tinggi. Prospek untuk "pemisahan" absolut sumber daya dari PDB tampaknya terbatas, meskipun sangat diinginkan dan dibahas.

Tentu saja, peluang untuk decoupling harus dicari secara aktif melalui teknologi. Namun, Jevons Paradox menggambarkan kecenderungan seseorang untuk mengkonsumsi lebih banyak dari apa yang menjadi lebih efisien, lebih besar dari penghematan sumber daya yang signifikan dari efisiensi dan berpotensi mengarah pada tingkat konsumsi sumber daya yang bahkan lebih tinggi dalam ekonomi yang sedang tumbuh. Ini bukan penolakan terhadap kemungkinan nyata pertumbuhan hijau.

Ekonom lingkungan membedakan pertumbuhan (peningkatan kuantitatif dalam ukuran dengan akresi atau asimilasi suatu zat) dari pembangunan (peningkatan kualitatif dalam desain, teknologi atau prioritas etika) dan menganjurkan pembangunan tanpa pertumbuhan - peningkatan kualitatif tanpa peningkatan kuantitatif dalam sumber daya di luar skala berkelanjutan secara ekologis. Dalam paragraf 1.1, contoh LED disebutkan, memberikan lebih banyak cahaya dengan lebih sedikit energi. Oleh karena itu, kita dapat benar-benar mengatakan bahwa tidak ada konflik yang diperlukan antara pengembangan kualitas dan lingkungan. Tapi, tentu saja, ada konflik antara pertumbuhan kuantitatif dan lingkungan. Akuntansi untuk PDB menggabungkan pertumbuhan dan pembangunan, serta biaya dan manfaat. Ini adalah angka yang membingungkan seperti yang diklarifikasi.

Logika ekonomi memberi tahu kita untuk berinvestasi dalam faktor pembatas. Apakah produksi membatasi jumlah gergaji, jaring ikan atau alat penyiram, atau ukuran hutan, stok ikan atau air tawar? Logika ekonomi tidak berubah, tetapi identitas sebagai faktor pembatas. Kebijakan ekonomi lama untuk menghasilkan lebih banyak gergaji, jaring ikan, atau alat penyiram saat ini sebagian besar tidak ekonomis. Investasi harus pergi ke modal alam, yang sekarang menjadi faktor pembatas. Dalam hal penangkapan ikan, ini berarti pengurangan tangkapan sehingga populasi dapat meningkatkan level sebelumnya.

Ekonom tradisional telah bereaksi terhadap perubahan faktor pembatas ini dalam dua cara: pertama, mengabaikannya - terus percaya bahwa kita hidup di dunia yang kosong; kedua, berpendapat bahwa modal manusia dan alam adalah pengganti. Bahkan jika modal alam sekarang lebih kecil dari sebelumnya, para ekonom neoklasik berpendapat bahwa ini bukan masalah, karena modal manusia adalah pengganti “hampir sempurna” untuk sumber daya alam. Namun, di dunia nyata, apa yang mereka sebut "produksi" sebenarnya adalah sebuah transformasi. Sumber daya alam diubah (tidak ditingkatkan) oleh modal dan tenaga kerja menjadi produk dan limbah yang bermanfaat.

Meskipun teknologi canggih tentu dapat mengurangi kerugian dalam penggunaan sumber daya, serta memfasilitasi pemrosesan mereka, sulit untuk membayangkan bagaimana dana agen transformasi (modal atau tenaga kerja) dapat menggantikan atau mengganti aliran apa yang sedang diubah (sumber daya alam). Bisakah kita membuat kue sepuluh pound dengan bahan satu pon, hanya menggunakan lebih banyak koki dan oven?

Meskipun berinvestasi dalam sonar dapat membantu menemukan ikan yang tersisa di laut, ini bukanlah pengganti yang layak untuk fakta bahwa lebih banyak ikan benar-benar ada. Pada saat yang sama, nilai modal kapal penangkap ikan, termasuk sonar mereka, runtuh segera setelah ikan menghilang. Jadi, di seluruh dunia, jenis pertumbuhan tertentu menjadi tidak menguntungkan.

1.12.3 Sekali lagi, kekeliruan PDB: perlakukan biaya sebagai manfaat

Akhirnya, semakin diakui bahwa memaksimalkan PDB, yang tidak pernah dimaksudkan untuk mengukur kesejahteraan sosial, bukanlah tujuan yang tepat dari kebijakan nasional. Meskipun bukan satu ukuran yang memenuhi semua tujuan, PDB telah memperoleh kekuatan luar biasa untuk memengaruhi kebijakan ekonomi nasional dan internasional karena konsensus yang luas tentang penggunaannya selama bertahun-tahun dan di negara-negara. PDB mengartikan semua pengeluaran sebagai positif dan tidak membedakan antara kegiatan kesejahteraan dan kegiatan kesejahteraan.

Misalnya, tumpahan minyak meningkatkan PDB karena biaya penyulingan dan restorasi yang terkait, sementara ini jelas mengurangi kesejahteraan secara keseluruhan. Contoh kegiatan lain yang meningkatkan GDP termasuk bencana alam, sebagian besar penyakit, kejahatan, kecelakaan, dan perceraian. PDB berkorelasi lebih erat dengan produktivitas (biaya) dibandingkan dengan kesejahteraan terukur atau harga diri dari kebahagiaan (manfaat).

PDB juga tidak memperhitungkan banyak komponen yang meningkatkan kekayaan, tetapi tidak terkait dengan operasi moneter dan karena itu melampaui pasar. Misalnya, tindakan mengumpulkan sayuran dari kebun dan menyiapkannya untuk keluarga atau teman tidak termasuk dalam PDB. Namun demikian, pembelian makanan seperti itu di lorong lorong toko kelontong beku melibatkan pertukaran uang dan dianggap sebagai peningkatan PDB berikutnya. Orang tua yang tinggal di rumah untuk membesarkan keluarga atau menjadi sukarelawan tidak termasuk dalam PDB, namun mereka membuat kontribusi kunci potensial untuk kesejahteraan masyarakat.

Selain itu, PDB tidak memperhitungkan distribusi pendapatan antar individu, yang memiliki dampak signifikan pada kesejahteraan individu dan sosial. PDB tidak masalah apakah satu orang atau perusahaan menerima semua pendapatan di negara itu, atau apakah itu didistribusikan secara merata di antara populasi. Namun, peningkatan satu dolar dalam pendapatan orang miskin memberikan lebih banyak kekayaan daripada peningkatan satu dolar dalam pendapatan orang kaya.

Namun, bahkan dengan semua masalah yang terkait dengan PDB, itu adalah indikator yang paling sering digunakan untuk efisiensi keseluruhan negara. Menggunakan PDB sebagai kriteria, ekonomi dunia telah tumbuh delapan hingga sepuluh kali sejak 1950, yang merupakan peningkatan signifikan dalam throughput fisik. Alasan untuk terus menggunakan PDB sebagai indikator efektivitas adalah bahwa ia berjalan seiring dengan pekerjaan yang dibayar - dan ini sangat berharga dalam masyarakat kita.

Selama beberapa dekade terakhir, banyak indikator alternatif telah diusulkan, ketika para peneliti berusaha untuk mengintegrasikan elemen-elemen ekonomi, lingkungan dan sosial ke dalam kerangka kerja umum yang akan mencerminkan kemajuan nyata nyata (lihat 3.14).

Dilanjutkan ...

Terima kasih untuk terjemahannya, Jonas Stankevicius. Jika Anda tertarik, saya mengundang Anda untuk bergabung dengan "flash mob" untuk menerjemahkan laporan 220 halaman. Menulis dalam pribadi atau surat magisterludi2016@yandex.ru

Terjemahan lebih lanjut dari laporan Club of Rome 2018

Kata Pengantar

Bab 1.1.1 “Berbagai jenis krisis dan perasaan tidak berdaya”
Bab 1.1.2: “Pembiayaan”
Bab 1.1.3: “Dunia Kosong Menentang Dunia yang Lengkap”

Bab 2.6: “Kesalahan Filsafat Doktrin Pasar”

Bab 3.1: “Ekonomi Regeneratif”
Bab 3.2: "Alternatif Pengembangan"
Bab 3.3: Ekonomi Biru
Bab 3.4: “Energi Terdesentralisasi”
Bab 3.5: “Beberapa Kisah Sukses di Pertanian”
Bab 3.6: “Studi Perkotaan yang Regeneratif: Ecopolis”
Bab 3.7: “Iklim: kabar baik, tetapi masalah besar”
Bab 3.8: “Ekonomi loop tertutup membutuhkan logika yang berbeda”
Bab 3.9: "Kinerja Sumber Daya Lima Kali Lipat"
Bab 3.10: “Pajak atas bit”
Bab 3.11: “Reformasi Sektor Keuangan”
Bab 3.12: “Reformasi sistem ekonomi”
Bab 3.13: “Filantropi, investasi, crowdsourcing, dan blockchain”
Bab 3.14: “Bukan PDB tunggal ...”
Bab 3.15: “Kepemimpinan Kolektif”
Bab 3.16: “Pemerintah Global”
Bab 3.17: “Aksi Nasional: Cina dan Bhutan”
Bab 3.18: “Literasi untuk Masa Depan”

"Analisis"

• "Ayo!" - Laporan ulang tahun Club of Rome
• Laporan Hari Jadi Klub Roman - Membalsem Kapitalisme
• Club of Rome, laporan ulang tahun. Putusan: “Dunia Lama hancur. Dunia baru tidak bisa dihindari! ”
• ChasKor: Laporan Club of Rome. Organisasi Pengkritik-Diri

---