Konferensi ke-21 Para Pihak pada Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim, yang diadakan di Paris pada bulan Desember 2015, dinyatakan sangat berhasil. Semua 195 negara yang hadir di Paris benar-benar sepakat tentang perlunya "mengurangi emisi polutan global sesegera mungkin" dan "melakukan pengurangan cepat mereka selanjutnya." Seruan untuk mengekang kenaikan suhu rata-rata global "secara signifikan di bawah 2 ° C dan untuk mengerahkan upaya untuk membatasi kenaikannya menjadi 1,5 ° C di atas tingkat pra-industri", tanpa diragukan, sangat ambisius.
Terlepas dari pujian formal, ada beberapa kritik. Ilmuwan iklim terkemuka Jim Hansen menyebut perjanjian itu scam. “Ini hanya kata-kata yang tidak berarti. Tidak ada tindakan, hanya janji ... Selama bahan bakar fosil tetap menjadi bahan bakar termurah di planet ini, mereka akan terus membakarnya ... Keputusan yang dibuat tidak masuk akal tanpa kewajiban untuk mengenakan pajak emisi gas rumah kaca. " - Ini adalah kata-katanya di The Guardian. [46] Hansen yakin bahwa hanya faktor harga yang signifikan yang merupakan satu-satunya cara untuk mengurangi emisi dengan cepat.
George Monbio meringkas pendapatnya kepada Guardian yang sama dengan cara yang berbeda: "Perjanjian yang diadopsi adalah keajaiban dibandingkan dengan apa yang bisa terjadi, dan bencana dibandingkan dengan apa yang seharusnya." "Dan dia menambahkan:" Hasil aktual dari ini kemungkinan akan membawa kita ke kecelakaan iklim pada tingkat yang akan berbahaya bagi semua orang dan mematikan bagi sebagian orang. " [47]
Kata-kata Monbio harus ditanggapi dengan serius. Memang, itu adalah pencapaian yang memungkinkan untuk menyetujui tidak hanya pada menjaga kenaikan suhu "secara signifikan di bawah 2 ° C", tetapi juga pada niat untuk "menjaga kenaikan suhu dalam 1,5 ° C". Namun, hampir tidak ada yang dikatakan tentang langkah-langkah untuk mencapai tujuan ini. Tidak ada kesepakatan tentang perlunya pajak karbon universal, atau penghentian bertahap subsidi bahan bakar fosil. Selain itu, diperkirakan bahwa laju penurunan emisi di tahun-tahun berikutnya hingga tahun 2030 (titik kritis untuk menghindari akumulasi kelebihan CO2 di atmosfer) adalah yang terbaik. Pada kenyataannya, perbedaan serius diamati antara tindakan dan rencana yang dilakukan dan perlu.
Jika sebagian besar negara mematuhi kewajiban Paris mereka - yang disebut kontribusi yang ditentukan secara nasional - maka ada sedikit peluang untuk menjaga suhu rata-rata global dari mencapai ambang 3 ° C di atas tingkat pra-industri pada paruh kedua abad ini. Pemanasan seperti itu bisa menjadi bencana. Sistem iklim bersifat non-linear dan dapat mencapai titik balik yang tidak menguntungkan bahkan ketika pemanasan pada 1,5 ° C atau 2 ° C. Itulah mengapa sangat penting untuk mengambil tindakan dalam waktu dekat.
1.5.1 Kita membutuhkan "rencana darurat"
Mari kita hadapi itu. Untuk mendapat kesempatan memenuhi Perjanjian Paris, dunia harus melalui transformasi cepat dan menyeluruh dari sistem produksi dan konsumsinya. Untuk menghindari melebihi target 2 ° C, tenaga karbon dari ekonomi global harus dikurangi menjadi setidaknya 6,2% setiap tahun. Untuk mencapai tujuan 1,5 ° C akan membutuhkan pengurangan angka yang sama menjadi 10% per tahun. Sebagai perbandingan, kekuatan karbon global turun rata-rata 0,9% antara tahun 2000 dan 2013!
Poin positifnya adalah bahwa banyak peserta yang lebih kecil, tetapi masih merupakan peserta kunci - negara, kota, perusahaan, lembaga keuangan, organisasi publik dan sipil, perwakilan agama dan masyarakat - mendukung Perjanjian Paris. Lebih dari 1000 kota di seluruh dunia berkomitmen untuk mencapai 100% penggunaan energi terbarukan, dan hal yang sama berlaku untuk lebih dari 100 perusahaan terbesar di dunia.
Namun, ini adalah tantangan besar, tidak hanya untuk ekonomi pasar dan terbuka. Kemanusiaan benar-benar membutuhkan "rencana darurat". Satu hal yang tampak jelas: pasar saja tidak akan mengatasi masalah. Mitigasi perubahan iklim akan membutuhkan tindakan berskala besar dan cepat di mana setiap teknologi tunggal, baru atau sedang berkembang, tidak dapat menjadi solusi. Dengan demikian, tantangannya terletak pada penyebaran cepat, transformatif dari seluruh rangkaian teknologi yang muncul dan mapan, baik di sektor energi dan di luarnya. Agar hal ini terjadi, pemerintah - bukan pasar sasaran jangka pendek - harus memimpin.
Dapat dikatakan bahwa masyarakat memiliki pengetahuan, sumber daya keuangan, dan teknologi untuk melakukan transisi ke masyarakat rendah karbon secara tepat waktu untuk mencegah bencana. Mengingat tren yang sangat positif dalam memperkenalkan teknologi surya dan angin, dan baru-baru ini, teknologi penyimpanan energi, tidak ada lagi alasan untuk tidak mengambil tindakan yang berarti.
Tetapi hanya biaya teknologi yang rendah tidak akan mencapai yang diinginkan. Semua jenis biaya hangus yang terkait dengan fakta bahwa pembangkit listrik, kendaraan dan peralatan produksi dirancang untuk beroperasi pada bahan bakar fosil adalah penghalang yang efektif untuk berubah. Para pejabat tidak diragukan lagi akan melakukan segala yang mungkin untuk melawan atau setidaknya memperlambat perubahan yang diperlukan. Dan sampai sekarang, pajak karbon universal yang hilang dan harga minyak di wilayah $ 50 per barel tidak akan membuat tugas lebih mudah.
Hanya sedikit yang siap membahas topik ini. Tetapi kebenarannya adalah bahwa jika manusia gagal untuk mengimplementasikan "rencana darurat" yang diperlukan untuk mendekarbonisasi ekonomi, hanya akan ada dua alternatif, keduanya sangat dipertanyakan dalam hal keefektifannya dan melibatkan efek yang tidak diketahui bagi ekosistem: geoengineering dan pengenalan luas dari "teknologi" emisi negatif. "
1.5.2 Cara mengatasi melebihi batas
Karbon dioksida ditahan di atmosfer untuk waktu yang lama, dan keseimbangan anggaran karbon sangat langka. Itulah mengapa sangat dapat diterima untuk menganggap bahwa emisi CO2 melebihi batas. Satu-satunya pertanyaan adalah: berapa banyak?
Perjanjian Paris berjanji untuk mencapai gas rumah kaca yang netral pada tahun 2050. Interpretasi yang digunakan di dalamnya dapat dianggap sebagai insentif untuk menggunakan "geoengineering" - dimulai dengan teknologi yang relatif tidak berbahaya, tetapi mahal untuk penangkapan dan penyimpanan karbon (termasuk biogenik), berakhir dengan fantasi liar tentang transformasi atmosfer, stratosfer atau permukaan laut dengan niat untuk mengubah sifat radiasi global dan cara untuk menurunkan suhu rata-rata.
Di dalam Club of Rome, ada diskusi serius tentang penggunaan penangkapan karbon dan teknologi penahanan, di mana argumennya adalah bahwa ini adalah satu-satunya cara untuk menghentikan perubahan iklim yang tidak terkendali. Di sisi lain, untuk mencapai efek - baik teknologi teknis dan biogenik untuk penangkapan dan penyimpanan karbon akan membutuhkan skala implementasi yang luar biasa. Profesor Kevin Anderson, profesor tamu di Universitas Uppsala dan Wakil Direktur dari Tyndall Center, mengomentari prospek untuk menggunakan teknologi biogenik:
Berbagai asumsi mengenai penangkapan karbon biogenik dan teknologi retensi yang mendukung Perjanjian Paris sungguh menakjubkan: puluhan tahun penanaman terus menerus dan pemanenan tanaman energi di wilayah yang sebanding ukurannya dengan satu hingga tiga India. Pada saat yang sama, industri penerbangan berniat untuk mengisi bahan bakar pesawatnya dengan biofuel, industri pelayaran serius mempertimbangkan biomassa sebagai sumber energi untuk kapal, dan sektor kimia juga melihat bahan baku potensial dalam biomassa. Namun Anda harus memberi makan 9 miliar atau lebih mulut manusia. Tentu saja, asumsi penting ini membutuhkan perhatian khusus dalam kerangka perjanjian. [48]
Tambahkan ke ini masalah persetujuan dari sisi logistik, hukum dan publik. Volume CO2 yang perlu disimpan untuk mengkompensasi melebihi batas karbon sangat besar di antara semua jalur yang mungkin diusulkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Sayangnya, upaya terbatas telah dilakukan untuk menganalisis secara kritis apakah mungkin pada prinsipnya mempertahankan volume seperti itu. Tidak diragukan lagi, banyak upaya harus dilakukan untuk lebih mengembangkan teknologi penangkapan dan penahanan, seperti mereka akan diminta sebagai strategi penyeimbangan untuk menghilangkan emisi karbon. Mustahil untuk mengabaikan terus menggunakan batubara di banyak bagian dunia untuk masa yang akan datang, serta produksi baja dan semen.
1.5.3 Mengapa bukan rencana Marshall?
Sangat mungkin bahwa emisi negatif akan menemukan aplikasi, dan karena itu teknologi biogenik harus dipertimbangkan sebagai suatu pilihan. Dan sementara segala sesuatu yang mungkin harus dilakukan untuk membatasi ruang lingkup aplikasi mereka, karena ketergantungan besar pada "teknologi emisi negatif" sangat berbahaya. Ini dapat memberi orang rasa aman yang salah bahwa masyarakat akan menemukan pendekatan rekayasa untuk memecahkan masalah iklim.
Alih-alih menyetujui untuk menerapkan semacam rencana Marshall - untuk berinvestasi dalam teknologi rendah karbon dalam jumlah besar (yang dimungkinkan baik dari sudut pandang teknologi dan ekonomi), Perjanjian Paris menyarankan bahwa langkah-langkah pengendalian hingga tahun 2030 hanya dapat memberikan pengurangan tahunan di area 2 % Jika perubahan iklim adalah ancaman serius - dan Perjanjian Paris menegaskan hal ini - kehati-hatian akan memaksa kita untuk mengambil tindakan yang lebih serius dalam waktu dekat dan tidak meninggalkan mereka untuk nanti. Tanpa tindakan seperti itu, kepercayaan terhadap efektivitas emisi negatif akan terlalu kuat.
Harapan utama untuk agenda pasca-Paris adalah bahwa berbagai peserta (pemerintah, kota, perusahaan, pasar keuangan, dan organisasi masyarakat sipil) akan menanggapi tantangan ini dengan serius dan akan melakukan segala yang mungkin untuk membantu semua orang bersama dalam memperkuat langkah-langkah mitigasi sekarang. Tindakan tegas oleh masing-masing pemerintah, negara atau kota penting. Dunia putus asa untuk contoh yang baik, termasuk lingkungan Anda sendiri.
1.5.4 Apakah umat manusia telah kehilangan kesempatan untuk mencapai tujuan iklim?
Hampir 2 tahun telah berlalu sejak Konferensi Paris. Hanya pada tahun 2016 membawa sejumlah besar kasus perubahan iklim yang disebabkan oleh aktivitas manusia - beberapa dari mereka baik, yang lain buruk dan beberapa benar-benar mengerikan.
Poin positifnya adalah Perjanjian Paris diratifikasi jauh lebih cepat daripada yang diperkirakan banyak orang. Para pihak pada konvensi iklim bertemu lagi pada November 2016 di Marrakesh. Banyak pengamat khawatir bahwa sejumlah negara menggunakan kemenangan Trump (yang terjadi selama konferensi) sebagai alasan untuk menurunkan ambisi mereka untuk mengurangi emisi. Tidak berarti, sebagian besar negara, termasuk Amerika Serikat (dengan Presiden Obama masih di pucuk pimpinan) dan China, menegaskan kembali kewajiban mereka dari Konvensi Kerangka Kerja dan meminta masyarakat internasional untuk memperkuat upayanya untuk memenuhi tujuan dari Perjanjian Paris.
Terlebih lagi, pada pertemuan di Kigali, Rwanda, sekitar satu bulan sebelum konferensi di Marrakech, pada Oktober 2016, sekitar 200 negara membuat kesepakatan untuk mengurangi emisi salah satu gas rumah kaca terkuat - hydrofluorocarbon. Langkah ini dapat mengecualikan hingga 0,5 ° C dari pemanasan global pada akhir abad ini.
Mungkin berita terbaik dari semua adalah penurunan yang cepat dan penyebaran energi bersih (terutama matahari dan angin) di seluruh dunia. “Energi dunia telah mencapai klimaks,” baca berita utama di Blumberg. [49] “Energi matahari untuk pertama kalinya menjadi bentuk listrik termurah” - publikasi sangat gembira (lihat Bab 3.4).
Tetapi ada berita buruk, bahkan dalam terang kemajuan yang disebutkan di atas: pemanasan global terus berlanjut. 2016 menantang rekor sebelumnya tentang suhu maksimum yang ditetapkan pada 2015, yang pada gilirannya melampaui rekor 2014. Joe Romm dari Climate Progress mencatat: “Periode tiga tahun yang serupa belum pernah dicatat sebelumnya selama 136 tahun pengamatan suhu. Ini hanyalah longsor bukti terbaru pada 2016 bahwa pemanasan global akan sama buruknya dengan prediksi para ilmuwan iklim selama beberapa dekade, atau jauh lebih buruk. " [50]
Jika fakta mencatat suhu seperti itu tidak cukup bukti bagi orang untuk menjadi pemanasan, maka beberapa penelitian yang dilakukan pada 2016 memberikan bukti baru tentang tingkat pemanasan laut. Lautan mengandung banyak sekali energi, yang berarti: sebagian besar energi daratan yang berlebih akan tetap ada di sana selama berabad-abad.
2016 adalah gila dalam hal bencana cuaca yang disebabkan oleh perubahan iklim. Ada kekeringan parah di beberapa bagian dunia, dan banjir parah di bagian lain. Sebuah periode yang luar biasa dari panas yang intens diamati di Kutub Utara, yang menyebabkan tingkat es terendah pada periode musim dingin untuk semua pengamatan. Badai dan topan menjadi lebih kuat karena pemanasan global. Menurut pakar Jeff Masters, [51] badai yang tercatat paling kuat terjadi di dua wilayah pada 2016, bersama dengan tujuh badai kategori 5, jumlah yang sangat besar selama satu tahun. Tren ini berlanjut hingga 2017, ketika badai tropis besar terjadi di Asia dan Amerika - Harvey dan Irma secara serius menghancurkan Texas dan Florida.
Ketika sampai pada peristiwa yang benar-benar mengerikan, tidak mengherankan bahwa pemilihan Trump adalah yang paling penting di antara mereka. Beberapa ahli berharap bahwa Trump pada akhirnya akan mulai mendengarkan para ilmuwan dan menanggapi perubahan iklim dengan serius. Namun, keputusannya dalam mendukung batubara, minyak dan gas pada bulan Maret 2017 tidak mengkonfirmasi harapan optimis tersebut. Yang terburuk, tentu saja, adalah keputusan yang dibuatnya pada awal Juni tentang penarikan AS dari Perjanjian Paris.
Perubahan iklim adalah topik di mana komitmen internasional diperlukan. Untuk mencapai kesepakatan seperti itu, dibutuhkan dunia 23 tahun setelah KTT Bumi pada tahun 1992 untuk menandatangani Konvensi Kerangka. Amerika Serikat memainkan peran penting dalam Obama selama era Obama. Keputusan Trump, tanpa berlebihan, adalah sebuah tragedi untuk perjanjian iklim dan semua upaya yang dilakukan oleh pemerintah, kota, perusahaan dan organisasi masyarakat sipil dari seluruh dunia untuk mencegah perubahan iklim yang berbahaya. Perilakunya sombong dan bodoh. Sementara semua negara lain setuju untuk mengutamakan iklim, dia bersikeras bahwa Amerika harus menjadi yang pertama. Ironisnya adalah bahwa Amerika Serikat tidak diragukan lagi akan kalah, baik dalam hal posisinya di arena politik dunia, kehilangan peran seorang pemimpin di sini, dan dalam arti posisi terdepan dalam produksi teknologi hijau. Negara-negara lain (China bertahan tapi tidak kalah pentingnya) akan maju terus.
Seperti yang telah disebutkan, tingkat pengurangan emisi di tahun-tahun mendatang harus jauh lebih tinggi dari perkiraan awal Perjanjian Paris. Jika tidak, tidak akan ada cara untuk mencapai tujuan yang ditetapkan dalam Perjanjian. Dan tanpa partisipasi aktif Amerika Serikat, tantangan ini sangat besar.
Sebagai kesimpulan, pandangan kami tentang Perjanjian Paris dan kemampuan untuk menjaga kenaikan suhu global "jauh di bawah 2 ° C" telah menjadi jauh lebih pesimistis hari ini daripada tahun sebelumnya. Pemilihan Trump dan tindakannya yang bertujuan memperpanjang kehidupan ekonomi dan memperkaya para pemilik industri energi berdasarkan bahan bakar fosil adalah faktor penting pertama. Yang lain adalah bahwa hanya beberapa negara telah mengambil tindakan tegas sehubungan dengan tantangan yang telah menetapkan tujuan ambisius untuk Perjanjian Paris dan merevisi "dugaan kontribusi yang ditetapkan secara nasional" mereka. Dunia masih dalam perjalanan menuju pemanasan minimal 3 ° C.
Untuk memiliki kesempatan untuk mematuhi Perjanjian Paris dan mencegah ancaman perubahan iklim, para pemain seperti Uni Eropa, Cina dan India harus mulai sekarang memainkan peran yang lebih proaktif dalam pengambilan keputusan iklim. Uni Eropa memang telah memimpin selama dua dekade terakhir, paling tidak selama masa kepresidenan George W. Bush. Sekarang dunia berada dalam situasi yang serupa, jika tidak lebih buruk.
Untuk Uni Eropa, sekali lagi mengklaim peran utama, tujuannya pada tahun 2030 (pengurangan emisi gas rumah kaca sebesar 40% dibandingkan tahun 1990) tampaknya tidak mencukupi. Bahkan Cina dan India harus mempertimbangkan kembali tujuan mereka dan mengusahakan yang lebih ambisius sebagai balasannya. Pada saat yang sama, tindakan yang dipermasalahkan harus sepadan dengan langkah-langkah untuk menetapkan bea cukai untuk mengimbangi keuntungan yang akan diberikan kepada produk yang diproduksi di AS dibandingkan dengan daerah di mana perusahaan dikenakan pajak karbon atau perdagangan emisi.
Kami pasti akan kembali ke tantangan ini, baik dalam kaitannya dengan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan dan dalam terang Perjanjian Paris, dalam Bab 3 buku ini.Dilanjutkan ...Penggagas terjemahan Laporan ini adalah MagisterLudi . Jika Anda tertarik, saya mengundang Anda untuk bergabung dengan "flash mob" untuk menerjemahkan laporan 220 halaman. Menulis dalam pribadi atau surat magisterludi2016@yandex.ruTerjemahan lebih lanjut dari laporan Club of Rome 2018
Kata PengantarBab 1.1.1
“Berbagai jenis krisis dan perasaan tidak berdaya”Bab 1.1.2:
"Pembiayaan"Bab 1.1.3:
"Dunia Kosong vs. Kedamaian Penuh"Bab 1.6:
"Kartu liar teknologi"Bab 1.11:
Teknologi Mengganggu dan Revolusi DigitalBab 1.12:
“Dari dunia kosong ke dunia yang lengkap”Bab 2.6:
"Kesalahan filosofi doktrin pasar"Bab 2.10:
“Mungkin kita membutuhkan era baru Pencerahan”Bab 3.1:
“Ekonomi regeneratif”Bab 3.2:
"Alternatif Pengembangan"Bab 3.3:
"Ekonomi biru"Bab 3.4:
“Energi Terdesentralisasi”Bab 3.5:
“Beberapa kisah sukses pertanian”Bab 3.6:
Urbanisme Regeneratif: EcopolisBab 3.7:
“Iklim: kabar baik, tapi masalah besar”Bab 3.8:
“Ekonomi loop tertutup membutuhkan logika yang berbeda”Bab 3.9:
Kinerja Sumber Daya Lima Kali LipatBab 3.10:
“Pajak atas bit”Bab 3.11:
"Reformasi sektor keuangan"Bab 3.12:
"Reformasi sistem ekonomi"Bab 3.13:
“Filantropi, investasi, crowdsourcing, dan blockchain”Bab 3.14:
"Bukan PDB tunggal ..."Bab 3.15:
Kepemimpinan BersamaBab 3.16:
Pemerintah GlobalBab 3.17:
“Aksi Nasional: Cina dan Bhutan”Bab 3.18:
“Literasi untuk masa depan”"Analisis"