Konsep pikiran yang ideal. AI Universal

Apa itu kecerdasan buatan atau kecerdasan buatan yang kuat? Pada tahap apa penciptaan manusia kecerdasan buatan (IR)? Apakah IR berbahaya atau berguna? Ini dan pertanyaan lain yang ingin saya soroti dalam artikel ini.

Masalah menciptakan kecerdasan buatan membuat saya tertarik pada tahun 2003.

Entah bagaimana itu tiba-tiba datang: di pagi hari aku bangun dengan pikiran bahwa aku harus mengambil tugas ini.
Pertama-tama, saya mencoba memahami, dan pada tahap apa kita menciptakan penelitian ilmiah, pendekatan apa yang ada untuk menyelesaikan masalah ini, dan apa masalah sebenarnya? Bagaimana cara memformulasikannya?

Saya mengunduh buku teks "Buku Pegangan tentang Menciptakan dan Mendidik Kecerdasan Buatan di Rumah," dan mulai membaca ...

Tidak, tentu saja tidak. Saya tahu bahwa solusi untuk masalah ini belum ada, dan jika demikian, maka semua karya yang ada di arah ini hanya teori, dan teori-teori ini tidak hanya gagal untuk menyelesaikan masalah, tetapi belum membawa kita lebih dekat untuk menyelesaikannya. .

Teori-teori lain punya banyak manfaat. Studi mereka memungkinkan Anda untuk dengan cepat mencapai tingkat pemahaman tentang masalah yang dimiliki penulis. Anda bisa mulai dari tempat orang lain berhenti, merangkum pengalaman, mencoba melihat apa yang tidak dilihat oleh para pendahulu.

Tetapi ketika teori-teori ini tidak dikonfirmasi, maka ada kejahatan di dalamnya. Adalah jahat untuk mengikuti jalan yang orang lain telah ikuti dan terhenti. Berikan stereotip tentang bagaimana dan dari tujuan mana perlu untuk menyelesaikan masalah ini.

Dipandu oleh ini, saya memutuskan untuk menunda studi karya orang lain dan memulai penelitian saya "dari awal".

Selama beberapa tahun, saya secara aktif mengembangkan konsep, menganalisis dan membuat sketsa kode saya. Saya menyatakan dan mendiskusikan beberapa ide saya di forum situs ailab.ru.

Tidak, saya belum memiliki peternakan IR di ruang bawah tanah rumah dan sejauh ini saya belum berhasil membuat sistem yang dapat lulus tes Turing, tetapi model tertentu untuk membuat sistem seperti itu telah muncul. Fase kerja yang aktif digantikan oleh yang tidak aktif, dan sekarang, seiring berjalannya waktu, saya memutuskan untuk berbagi ide dengan Anda.

Saya sadar bahwa banyak kesimpulan atau pernyataan saya tampaknya kontroversial atau bahkan amatir. Pada saat yang sama, sampai sebuah teori dibuat atas dasar di mana kecerdasan buatan sepenuhnya dibangun, teori apa pun akan kontroversial dan berpotensi salah, terlepas dari seberapa otoritatif penulisnya. Karena itu, saya pikir saya memiliki hak untuk membagikan pemikiran dan argumen saya dalam bentuk yang saya bisa.

Dalam kerangka satu artikel, tidak akan mungkin mengakomodasi konsep dan cara berpikir (yang menurut saya bahkan lebih penting daripada konsep itu sendiri), jadi saya berencana untuk menulis beberapa artikel di mana saya akan menggambarkan model saya dan visi saya untuk membangun IR.

Artikel ini adalah yang pertama di mana saya ingin memperkenalkan pembaca kepada definisi dan mengungkapkan pendapat saya tentang bahaya dan kegunaan IR kadang-kadang, yang bertentangan dengan pendapat umum.

Apa yang kita jelajahi?

Istilah "kecerdasan buatan" tersebar luas, tetapi ini tidak cukup dengan apa yang ingin saya bicarakan. Jika pada awal era komputer istilah ini akan mencerminkan subjek artikel ini, sekarang maknanya telah bergeser (saya bahkan akan mengatakan itu telah retak dan hancur).

Sekarang, istilah "kecerdasan buatan" (AI) dipahami berarti sistem intelektual tertentu (atau program yang diberkahi dengan fungsi intelektual terbatas) yang mampu menyelesaikan berbagai tugas yang sempit (bidang aplikasi).

Antara definisi ini dan definisi subjek artikel ini, saya melihat perbedaan mendasar.

Tetapi sebelum berbicara tentang perbedaan, entah bagaimana saya perlu menyebutkan "pikiran" yang ingin saya bicarakan.

Istilah terdekat adalah istilah "kecerdasan buatan kuat" (SRI) dan "Kecerdasan umum buatan" (AGI)

Inteligensi Buatan Buatan (AGI) adalah keterampilan mesin yang dapat dengan sukses melakukan tugas intelektual apa pun yang dapat dilakukan seseorang.

Strong Artificial Intelligence (SRI) adalah program komputer yang dapat berpikir dan sadar akan dirinya sendiri (Untuk mengenali diri sendiri sebagai orang yang terpisah, khususnya, untuk memahami pikiran sendiri seperti seseorang).

Kedua definisi ini, pertama, didasarkan pada referensi ke kemampuan (manifestasi) dari pikiran manusia. Dan, kedua, mereka berarti program (algoritma) sebagai implementasi.

Karena poin-poin tertentu, yang akan saya bahas nanti, saya ingin memperkenalkan konsep "pikiran ideal" saya. Ideal sebagai "gas ideal" atau sebagai "tubuh yang benar-benar hitam".

Karena fakta bahwa "kecerdasan buatan" dan "pikiran ideal" akan memiliki singkatan yang sama (IR), saya akan menggunakan singkatan bahasa Inggris dari "Ideal mind" (IM) ketika saya maksudkan persis "pikiran ideal".

Alasan mengapa saya menganggap perlu untuk memperkenalkan konsep baru adalah sebagai berikut:

• Dalam kedua definisi tersebut ada referensi untuk manifestasi dari pikiran manusia.

Saya percaya kita tidak dapat berdebat bahwa rasionalitas (sebagai fenomena abstrak) hanya dapat ada dalam tubuh manusia di planet bumi.

Mari kita ajukan pertanyaan: dapatkah seseorang (makhluk cerdas) muncul di lingkungan lain, di tubuh lain, dengan hukum fisik lain, di ruang angkasa dengan jumlah dimensi yang berbeda, dll? Kami tidak punya alasan untuk menjawab pertanyaan ini dengan negatif.

Saya ingin berasumsi bahwa manifestasi dari rasionalitas makhluk lain akan jauh berbeda.
Menurut pendapat saya, fenomena rasionalitas (seperti beberapa abstrak, namun tidak terbatas, tetapi secara intuitif jelas) dapat eksis dalam spektrum besar makhluk, dan karenanya, dapat dianggap sebagai fenomena ideal.

Ia tidak otonom dalam pemahaman penuh (perlu ada), tetapi menjadi (sifat-sifatnya) hanyalah alasan sifat manifestasi rasionalitas, tetapi tidak menentukan eksistensinya.

Dengan kata lain, tidak ada set karakteristik yang dapat diterima dan tidak dapat diterima untuk keberadaan (manifestasi) rasionalitas. Meskipun manifestasi rasionalitas tidak mungkin tanpa adanya keberadaan (dengan karakteristik apa pun).

Ini adalah bagaimana mengatakan bahwa hukum gravitasi adalah prinsip yang ideal, tetapi manifestasinya hanya mungkin dalam lingkungan material.

Berdasarkan ini, kita dapat mengamati manifestasi dari pikiran manusia hanya pada manusia dan pada kenyataan yang kita miliki. Tetapi saya ingin mengatakan bahwa tidak mungkin mempersempit fenomena rasionalitas pada batas-batas ini dan mencoba menciptakan IR, meniru manifestasi individu.

Dalam kenyataan lain, manifestasi rasionalitas mungkin berbeda dan mungkin ada variasi yang tak terhitung jumlahnya.

Ini seperti mempersempit hukum gravitasi menjadi hukum sebuah apel yang jatuh di kepala Newton dan mencoba memahami alam semesta dengan meniru benjolan di kepalanya.

Menurut pendapat saya, membuat algoritma yang meniru sifat individu dari pikiran manusia, dan menggabungkan keduanya, Anda tidak bisa mendapatkan IR.

Terlepas dari kenyataan bahwa kita memilih area-area otak manusia dan mengamati berbagai fungsi dari area-area ini, pemikiran manusia tidak memungkinkan dirinya untuk membusuk di bidang yang demikian.

• Definisi mengacu pada program atau mesin sebagai implementasi dari IR. Dan menurut saya, prioritas seharusnya bukan program, sebagai algoritma untuk memecahkan masalah tertentu, tetapi konsep, sebagai prinsip atau seperangkat prinsip.
  

Saya berasumsi bahwa definisi AGI dan SII menyiratkan implementasi algoritmik dan non-algoritmik. Dan di sini, menurut saya, perlu mempersempit definisi.
Tidak ada algoritma IR, karena algoritma dibuat untuk menyelesaikan masalah tertentu dan cakupan aplikasinya terbatas pada tugas ini.

Paradoksnya adalah bahwa IR harus mampu menyelesaikan masalah apa pun, dan bahkan mereka yang tidak ada pada saat kelahirannya. Pendekatan algoritmik tidak memberi kita kesempatan seperti itu, karena tugas harus diajukan sebelum menulis algoritma.

Jika kita berbicara dalam nada yang sama tentang jaringan saraf, maka algoritma tersebut hanya meniru jaringan saraf, yang didasarkan pada konsep (non-algoritmik) yang berbeda. Dan penciptaan algoritma untuk meniru jaringan saraf tidak menentukan tugas apa yang akan diselesaikan jaringan saraf ini. Tugas-tugas ini akan ditentukan oleh data yang diperoleh dalam proses pelatihannya, dan struktur NS akan mempengaruhi efisiensi tertentu NS ini untuk kelas tugas tertentu dan jumlah data. Selain itu, kami mempelajari berbagai konfigurasi NS secara empiris, yang menunjukkan bahwa pada saat merancang struktur NS, efektivitasnya untuk memecahkan masalah tertentu tidak dapat didefinisikan.

Komputer dan transistor

Ilmuwan Amerika di bidang kecerdasan buatan, Marven Minsky, dalam wawancaranya menggambar paralel antara prinsip otak dan komputer. Dia mengatakan bahwa tidak mungkin untuk memahami apa itu komputer dan bagaimana cara kerjanya, bahkan jika Anda mempelajari secara rinci prinsip pengoperasian transistor yang membentuk komputer. Dengan cara yang sama, seseorang tidak dapat memahami kerja otak dengan mempelajari kerja neuron dan akson.

Ini adalah pemikiran yang sangat penting, menurut pendapat saya, dan saya ingin menganalisisnya secara lebih rinci.
Saya sepenuhnya setuju bahwa tidak mungkin untuk memahami apa itu komputer dan bagaimana cara kerjanya, mempelajari pengoperasian transistor. Terlebih lagi, jika kita mempelajari operasi transistor secara terperinci, mengambil semua karakteristik analognya, memperhitungkan semua transien dan mulai meniru mereka, kita dapat sampai pada kesimpulan paradoks bahwa membuat prosesor dengan tujuh miliar transistor adalah mustahil pada tingkat perkembangan teknologi komputer saat ini.

Di sisi lain, memiliki pengalaman dalam berinteraksi dengan komputer (sebagai pengguna), kita dapat sampai pada kesimpulan yang salah bahwa fungsi komputer adalah Word, Ecell dan Starcraft. Dan untuk mempertimbangkan bahwa jika kita meniru fungsi-fungsi ini dan menggabungkannya bersama, kita akan mendapatkan komputer.
Meskipun komputer terdiri dari transistor (tidak hanya tentu saja), bukan transistor adalah "batu bata esensi" dari komputer, seperti halnya kata, Excell dan Starcraft bukan "batu bata esensi" komputer.

Komputer dibangun berdasarkan prinsip-prinsip logika biner dan algoritma aplikasinya. Instruksi prosesor jauh lebih cocok sebagai "batu bata" daripada transistor. Transistor hanya merupakan implementasi (salah satu yang mungkin) dari konsep-konsep ini (logika biner, algoritma, instruksi). Saat memeriksa perangkat keras komputer atau dengan memeriksanya sebagai pengguna, tidak mungkin untuk melihat instruksi dan algoritma prosesor.

Memahami konsep membangun komputer, Anda dapat menerapkannya secara mekanis atau sebagai sekelompok orang [Liu Qixin, “Masalah Tiga Badan”] atau dengan banyak cara lainnya.
Memahami operasi transistor atau fungsi perkiraan blok perangkat keras komputer (diperoleh secara empiris), tidak mungkin membangun komputer.

Ini bisa dilihat di pesawat lain.

Ada perbedaan mendasar antara departemen otak, fungsinya dan blok-blok komputer (atau prosesor itu sendiri), dan ada kemungkinan kesamaan.

Perbedaannya adalah bahwa komputer dirancang sesuai dengan ide yang diketahui sebelumnya. Ia tidak mampu berkembang dan berkembang. Komputer (arsitektur bloknya, konfigurasi) akan berisi informasi statis tentang "desain". "Konsep" itu sendiri di kepala seorang insinyur (atau banyak insinyur) akan berkembang dan berkembang, tetapi informasi tentang proses ini dalam struktur akhir komputer tidak akan ada. Artinya, konsep berkembang secara terpisah dari implementasi.

Otak, sebaliknya, berevolusi sendiri. Yaitu, informasi tentang bagaimana (pada prinsip apa) ini harus terjadi tertanam dalam otak itu sendiri dalam satu bentuk atau lainnya (kecuali tentu saja Tuhan diperhitungkan dan bahwa kita hidup dalam matriks). Dan ini memberi kita beberapa peluang lebih dari komputer untuk memahami "desain tertinggi."

Dan kemiripan yang mungkin adalah bahwa sebagai transistor terpisah (baik implementasi gagasan katup, kunci, katup), dan arsitektur komputer (blok, bagian, arsitektur CPU) hanya merupakan implementasi. Implementasi lain bisa menjadi model mesin Turing.
Pada saat yang sama, mesin Turing dan komputer (dalam pemahaman kami saat ini) didasarkan pada konsep suatu algoritma.

Menggambar paralel dengan otak, dapat diasumsikan bahwa kedua neuron (bila dibandingkan dengan transistor) dan daerah otak adalah salah satu yang mungkin (bukan satu-satunya) realisasi konsep tingkat tinggi (desain). Jaringan saraf adalah salah satu konsep yang mungkin dari ide semacam itu.

Dengan demikian, pokok bahasan dalam artikel ini adalah konsep (hukum, ide, efek) dari kecerdasan yang sedemikian universal sehingga dapat dianggap ideal, yaitu, tidak terikat dengan realisasi atau dunia tempat ia muncul.

Ke depan, saya akan memberikan definisi rasionalitas saya:

Berpikir atau rasionalitas adalah kemampuan untuk menunjukkan kehendak sehubungan dengan kemungkinan hasil (hasil, efek) dari suatu peristiwa, berdasarkan pengalaman subjektif dan dengan tujuan memperluas kemungkinan pengaruhnya terhadap mereka di masa depan.

Selanjutnya (dalam artikel-artikel berikut) saya akan memberi tahu Anda dari mana definisi ini muncul dan saya akan menganalisisnya secara lebih rinci.

Apakah kecerdasan buatan berbahaya?

Sebuah pertanyaan terpisah yang muncul: bahaya apa yang ditimbulkan oleh kecerdasan buatan bagi umat manusia dan apakah perlu untuk menciptakannya sama sekali?

Saya bertaruh dengan penawaran.

"Mesin seperti itu akan mulai menjalani hidupnya sendiri dan meningkat dengan kecepatan yang semakin cepat," Hawking percaya. "Orang-orang yang perkembangannya dibatasi oleh laju evolusi biologis, karena tidak mampu bersaing dengan sistem seperti itu, akan tertinggal."

1. Mengapa Hawking menganggapnya wajar untuk memisahkan orang dan mesin dan menempatkan mereka terhadap satu sama lain seperti kelas saingan? Misalnya, saya tidak bisa bersaing dengan pesawat dalam kecepatan, tetapi itu tidak menimbulkan ancaman bagi saya. Selain itu, orang tidak bersatu melawan pesawat terbang, dan pesawat terbang melawan orang - ini tidak masuk akal.
2. Apakah orang pintar menjadi ancaman bagi orang bodoh? Apakah perlu untuk mempertimbangkan kecerdasan buatan di pesawat seperti itu?
3. “Apakah layak mengajar anak-anak? Mereka bisa menjadi lebih pintar dari kita dan kita akan ketinggalan. ” Mungkin di masa depan, kita akan menganggap anak-anak kita bukan hanya keturunan biologis kita.

"Saya pikir seseorang harus sangat berhati-hati dengan kecerdasan buatan," kata Elon Musk. "Jika mereka bertanya kepada saya apa ancaman paling serius bagi keberadaan manusia, maka ini mungkin hanya kecerdasan buatan. Dengan mengembangkannya, kita memanggil iblis. Dalam semua cerita seperti itu, sang pahlawan, setelah menggambarkan pentagram dan dipersenjatai dengan air suci, yakin bahwa ia akan dapat mengendalikan iblis itu, tetapi ternyata tidak demikian. ”

1. Mengapa semuanya perlu dikendalikan, Ilon? Mengapa sesuatu yang tidak bisa Anda kendalikan segera, apriori, merupakan ancaman dan iblis? Meskipun saya tahu. Beginilah cara pikiran bekerja - yang tidak dikenal berpotensi berbahaya! Jadi akankah kita bersembunyi di bawah selimut atau mengambil serpihan dan melihat iblis macam apa yang bersembunyi di lemari?
2. Impian orang bodoh untuk mempekerjakan orang pintar untuk bekerja baginya hampir tidak mungkin. Jika seseorang menciptakan mesin yang lebih pintar dari dirinya sendiri, maka dia tidak akan bisa menundukkannya pada dirinya sendiri. Tetapi apakah benar-benar ada ancaman? Apakah perlu menerjemahkan segala sesuatu ke dalam pesawat "siapa yang lebih kuat adalah musuh"?

“Saya tidak khawatir - tidak hanya karena mungkin berpuluh-puluh tahun sebelum penciptaan kecerdasan mesin tingkat tinggi, tetapi juga karena saya yakin - kita akan dapat mengendalikannya ketika kita membuatnya.” - Yasser Abu-Mostafa, profesor teknik elektronik dan komputer Sains, Institut Teknologi California.

Kontrol lagi. Hanya dengan optimisme. "Kita bisa mengendalikan - semuanya akan baik-baik saja." :)

"Sebenarnya, saya percaya bahwa ketakutan seperti itu dapat dibenarkan, dan kemungkinan menciptakan kecerdasan buatan yang lebih unggul dari pikiran manusia sangat menarik," kata Andrew Moore, Dekan Departemen Ilmu Komputer di Universitas Carnegie Mellon. - Ini adalah bahaya yang hanya dapat direalisasikan di masa depan yang jauh, tetapi cepat atau lambat akan perlu untuk memikirkannya. Segera setelah kami mulai mendekati penciptaan mesin intelijen super yang kuat, tidak diragukan lagi, akan perlu untuk berhenti dan berpikir tentang apa yang kami lakukan. "

Nah, Anda bisa berpikir sekarang. Dan pertanyaannya belum berakhir atau apakah itu kecerdasan buatan. Pertama mari kita berurusan dengan yang biasa, dan kemudian akan menjadi jelas bagaimana mengukurnya. Karena, misalnya, tes Turing hanya bisa mengatakan "ya" atau "tidak", tetapi tidak ada apa-apa tentang levelnya (kekuatan, kekuatan, dll.).

Ringkas ketakutan itu.

Saya mencoba menganalisis dan menyoroti ketakutan utama yang dialami orang-orang sehubungan dengan kecerdasan buatan:

• di luar kendali;
• Itu akan bermusuhan dan mengambil semua sumber daya dari kemanusiaan, dan membunuh orang;
• mengusir orang dari semua bidang kegiatan;
• itu akan diprogram untuk tujuan "bengkok" dan "bodoh" akan mencapai tujuan ini dengan semua cara yang tersedia (apakah kita berbicara tentang pikiran atau tentang penyedot debu robot?) ;
• alat ini hanya akan tersedia untuk perusahaan dan pemerintah tertentu yang akan menggunakannya untuk tujuan dan kompetisi militer;
• kecerdasan buatan (semua mesin) akan bersatu melawan orang, bangkit dan memulai perang.

Kami membahas realitas ancaman

Pertama-tama, saya ingin membuat asumsi (saya ulangi) bahwa tidak mungkin memprogram kecerdasan buatan untuk tujuan spesifik apa pun secara prinsip. Jika kita memprogram sesuatu untuk menyelesaikan beberapa masalah, maka kecerdasan (alasan) tidak akan ada di sana.
Akal buatan dan manusia seharusnya memiliki (saya bersikeras bahwa itu) prinsip-prinsip dasar serupa yang mendasari pengaruh rasionalitas itu sendiri, mereka perlu dan cukup.

Jika Anda mulai dari pikiran manusia, maka beri tahu saya tugas seperti apa yang diprogram?Jika Anda menjawab pertanyaan ini, maka jawablah pertanyaan filosofis tentang makna hidup.

Makna dan tugas pikiran manusia (sebagai kemampuan) muncul hanya dalam proses interaksi dengan dunia luar (yang meliputi tubuh manusia itu sendiri, termasuk otak). Menjadi menentukan kesadaran. Peradaban (kita atau orang lain) mendefinisikan pikiran kita, hanya saja ia membentuk konsep baik dan jahat, persahabatan, cinta, perdamaian, dan perang. Konsep-konsep ini dan bahkan ruang untuk konsep-konsep ini tidak ada dalam telur yang dibuahi.

Pikiran awal (kosong) yang ideal hanyalah realisasi dari kemampuan untuk menjadi cerdas secara potensial. Bentuk, sifat rasionalitas - memperoleh hal-hal dalam proses pendidikan dan pendidikan mandiri pikiran ini. Masih ada naluri bawaan, tetapi lebih banyak tentang mereka nanti.
Berdasarkan paradigma ini, sebagian besar ketakutan menghilang dengan sendirinya.
Anda tidak dapat memprogram pikiran jahat. Anda bisa mendidik. Tetapi Anda dapat mendidik orang jahat, orang jahat, dan untuk beberapa alasan ini tidak menimbulkan ketakutan khusus.

Anda tidak dapat mengendalikan pikiran. Anda dapat mengganggu pekerjaannya, Anda dapat memesan dan memaksa, tetapi tidak akan ada kontrol penuh, serta dengan seseorang. Kompleksitas tugas kontrol sebanding dengan seluruh jumlah perhitungan yang telah dilakukan otak terkontrol sejak kelahirannya (cara menulis ulang seluruh blockchain).

Permusuhan dan militansi juga merupakan sifat. Kami tidak mendidik anak-anak kami bermusuhan dengan orang lain, kami mengajarkan mereka kebaikan, saling membantu, kemampuan untuk menemukan solusi yang saling menguntungkan dalam interaksi dengan orang-orang cerdas lainnya. Dan peradaban kita terus ada dan berkembang berkat ini. Jadi mengapa kita harus mendidik makhluk cerdas buatan kita untuk melakukan yang sebaliknya?

Tentu saja ada ancaman (lihat film Manusia), tetapi penyebabnya bukan di pikiran buatan, tetapi di dalam diri orang itu sendiri, xenophobia dan ketakutan serta keburukan lainnya.

Mungkin AI akan benar-benar mendorong orang keluar dari sebagian besar area aktivitas. Tetapi ini akan terjadi bahkan jika FIC tidak ditemukan. Ini sudah dalam sejarah dan membuat perubahan manusia, menguasai profesi baru. Baik atau buruk, saya tidak berani menghakimi, tetapi mungkin masyarakat kita membutuhkan "dorongan", insentif yang kuat untuk perubahan besar. Mungkin umat manusia membutuhkan ancaman yang tidak dapat diselesaikan dengan cara militer atau militer untuk mengarahkan pikirannya bukan pada menciptakan senjata baru, tetapi pada pendidikan, sains dan kognisi.

Penolakan kita pada saat makhluk non-biologis sebagai anak-anak kita, menurut pendapat saya, berasal dari kenyataan bahwa kita tidak bisa menjadi mereka (kita tidak bisa memindahkan pikiran kita ke dalam mesin), dan mereka tidak bisa menjadi kita (menggerakkan pikiran kita menjadi makhluk biologis, seperti seorang pria). Jika Anda membayangkan bahwa di masa depan kesempatan seperti itu akan muncul (mungkin SRI hanya akan membantu menciptakan teknologi semacam itu), maka tidak akan ada ketakutan dan prasangka terhadap makhluk non-biologis rasional lainnya. Akan selalu ada kesempatan untuk memindahkan pikiran ke dalam cangkang yang lebih cocok. Garis yang dibentuk oleh "kekhasan implementasi" dari rasionalitas akan hilang. Komunitas dan kekerabatan akan dirasakan bukan oleh jenis cangkang materi, tetapi pada intinya.

Tetapi ancaman bahwa teknologi ini akan secara eksklusif berada di tangan masing-masing pemerintah dan perusahaan tampaknya sangat berbahaya bagi saya. Bayangkan bahwa seseorang akan kehilangan kemampuan untuk menciptakan jenis mereka sendiri dan hak prerogatif ini hanya akan menjadi milik masing-masing perusahaan dan pemerintah. Ini akan menyebabkan bias sosial sedemikian rupa sehingga bahkan sulit untuk membayangkan konsekuensi bencana. Karena itu, jika teknologi ini dibuat, maka itu harus tersedia dan terbuka untuk semua orang.

Dan hal terakhir yang ingin saya katakan kepada penentang penciptaan IR. Apakah Anda takut atau tidak, itu akan dibuat. Ini akan terjadi dalam 10, 20 atau 100 tahun, tetapi itu akan terjadi, karena tidak bisa dihindari. Dan Anda hanya dapat mengubah diri sendiri: bersiaplah untuk acara ini dan bertemu IR sebagai anak Anda, yang Anda butuhkan untuk dicintai dan dibesarkan, dan bukan sebagai musuh yang harus diperangi dan ditindas, dikendalikan, dieksploitasi dengan segala cara (bertentangan dengan keinginannya).

Dan dalam kesimpulan artikel pertama ini, saya ingin mengatakan bahwa AI yang baik dapat membawa kebaikan bagi kemanusiaan.

Mengapa menciptakan kecerdasan buatan.

Mengapa membuat seorang pria dari seekor anjing jika ada wanita yang bisa melahirkannya kapan saja?
Profesor Preobrazhensky.

Pertama-tama, saya ingin mengatakan bahwa tidak mungkin untuk berhubungan dengan IR sebagai instrumen di tangan manusia. Pendekatan ini hanya akan menimbulkan masalah besar.

IR, dibangun di atas prinsip-prinsip serupa yang dipikirkan manusia dan dibesarkan dalam peradaban manusia, pada dasarnya akan menjadi pribadi, tetapi tidak diimplementasikan secara biologis, tetapi berdasarkan teknologi digital.

Di sini Anda dapat membuat perbandingan dengan orang tua biologis anak dan orang tua non-biologis yang membesarkan dan membesarkannya.

Apakah faktor keturunan biologis penting dalam pemahaman sosial kita tentang kekeluargaan? Banyak yang akan setuju dengan saya bahwa hubungan biologis antara seorang ibu dan anak jauh kurang penting dan signifikan daripada hubungan yang muncul antara orang tua dan anak setelah kelahirannya, dalam proses perwalian dan pendidikan.

Dan jika kita menerapkan tesis ini pada hubungan antara "anak IR" dan orang tua manusianya yang akan merawatnya dan membesarkannya, maka kurangnya hubungan biologis di antara mereka seharusnya tidak memainkan peran penting.

Individu-individu IR "dewasa" yang berpendidikan kemudian harus dianggap di masyarakat sebagai orang yang penuh, memiliki hak dan kewajiban yang sama dengan orang biologis.
Hanya dalam kasus ini kita akan melangkah ke masa depan yang bahagia dari kemajuan, dan bukan dari "pemberontakan mesin" dan genosida manusia biologis.

Munculnya spesies orang non-biologis akan memberi peluang besar bagi seluruh umat manusia:

1. Orang non-biologis akan memiliki rantai makanan yang berbeda dan rantai makanan ini tidak akan berpotongan (bersaing) dengan rantai makanan makhluk biologis (termasuk manusia biologis)
2. , . . ( ). .
3. .
4. , ( , , , )
5. , , , ().
6. Tubuh orang non-biologis tidak akan mengalami penuaan (mereka dapat diubah).
7. Alasan non-biologis dapat disimpan dan dipulihkan jika kehilangan, dikloning (jika moral masa depan memungkinkan untuk dilakukan). Dan ini adalah keabadian praktis dari pikiran (individu).
8. Pikiran non-biologis dapat sepenuhnya ada di dunia maya (matriks)
9. IR dapat bergerak di ruang angkasa dengan kecepatan cahaya (antara pemancar dan penerima).
10. IR mungkin dapat berfungsi dalam timeline yang berbeda (misalnya, dipercepat beberapa kali atau sebaliknya melambat berkali-kali).

Fitur-fitur ini akan memungkinkan Anda untuk:

1. Beberapa kali meningkatkan jumlah makhluk cerdas di planet ini tanpa masalah kelebihan populasi. Ini pada gilirannya akan meningkatkan potensi intelektual umat manusia - mempercepat kemajuan dan sains.
2. Menjelajahi ruang secara aktif, mengisi planet baru. Melakukan ekspedisi ruang jauh, melakukan terraforming planet untuk pemukiman dengan spesies terestrial biologis.
3. Naikkan standar hidup orang.
4. Untuk meningkatkan efisiensi kehidupan manusia, gunakan sumber daya alam yang lebih efisien dan lebih banyak lagi.

Sebagai kesimpulan dari artikel pertama saya ingin memberikan tautan ke karya seni di bidang kecerdasan buatan, yang menurut saya tidak dikenal, tetapi layak seperti ini:

1. Siklus Hidup Objek Perangkat Lunak oleh Ted Chan
2. "Pohon Kehidupan" Vladimir Kuzmenko

Dilanjutkan ...