Pasar tahunan untuk akses berbayar ke publikasi ilmiah diperkirakan mencapai $ 25 miliarKebijakan publikasi ilmiah modern untuk memblokir akses ke publikasi ilmiah oleh paywall telah lama menjadi penyebab kontroversi di masyarakat. Di satu sisi, dikatakan bahwa membatasi akses ke pengetahuan ilmiah tidak diizinkan dalam kondisi sirkulasi bebas informasi universal. Di sisi lain, dikatakan bahwa lembaga penerbitan, proofreading, dan peninjauan karya ilmiah oleh penerbit profesional diperlukan untuk menyingkirkan studi yang tidak relevan, curang, dan hanya palsu dari karya ilmiah nyata. Datang ke titik absurditas: publikasi ilmiah swasta mendapat untung dari publikasi studi yang dilakukan untuk uang pembayar pajak.
Bahkan, sekarang sains (dalam bentuk publikasi karya) berada di bawah "sepatu bot" penerbit jurnal khusus, yang merupakan satu-satunya penerima manfaat dalam situasi ini. Masalah publikasi ilmiah tertutup telah menjadi sangat akut sehingga bahkan badan-badan pemerintah telah memperhatikan hal ini, khususnya Pusat Strategi Politik Eropa di bawah Komisi Eropa. Sejumlah ilmuwan selama beberapa dekade terakhir telah berbicara menentang menyembunyikan makalah ilmiah dari masyarakat umum.
Komisaris Eropa Carlos Moidas, perwakilan dari komunitas ilmiah UE dan Science Europe telah mengembangkan
Plan S. Esensinya sangat sederhana:
semua penelitian ilmiah yang akan didanai dari anggaran negara negara-negara UE atau dana Uni Eropa harus tersedia untuk umum mulai 1 Januari 2020.Jika Anda mencoba menemukan bisnis dengan margin tertinggi yang harus Anda lakukan, maka jalannya adalah Anda menuju penerbit ilmiah berbasis di dinding. "Kenaikan" dalam jenis kegiatan ini dibandingkan dengan biaya hingga 40%, yaitu, lebih menguntungkan hanya dengan menjual orang atau zat terlarang (dan bukan fakta bahwa Anda akan mencapai keuntungan seperti itu).
Pada saat yang sama, Plan S bukanlah upaya pertama dari komunitas ilmiah untuk menghilangkan ikatan paywall. Kembali pada tahun 2003,
Deklarasi Berlin ditandatangani, yang menurutnya, sehubungan dengan munculnya era digital, saluran yang ada untuk pengiriman dan penyebaran pengetahuan ilmiah tidak relevan. Para penandatangan deklarasi menganjurkan bebas, bebas, menyalin, menciptakan sirkulasi kecil untuk penggunaan karya ilmiah dan publikasi yang ditargetkan, tunduk pada kepatuhan terhadap hak cipta dasar.
Bahkan, Deklarasi Berlin berusaha untuk memperluas istilah "Penggunaan Wajar" untuk karya ilmiah. Selain itu, para penandatangan Deklarasi Berlin berusaha untuk mendorong kolega untuk secara terbuka menyebarluaskan hasil penelitian mereka, tunduk pada pemerintah dan hibah lainnya, untuk mendorong penyebaran informasi tersebut dan untuk sepenuhnya mendukung paradigma pertukaran pengetahuan digital gratis (yaitu, jika itu bukan studi perusahaan "berdarah warisan" kemudian bagikan dengan dunia).
Sayangnya, sejak tahun 2003, praktis tidak ada yang berubah dan ilmuwan dan siswa modern memiliki akses ke publikasi cetakan yang terbatas, dan publikasi ilmiah gratis tidak selalu menerima karya yang paling menarik dan penting untuk publikasi.
Tantangan tinjauan sejawat dan oposisi terhadap Open Access Science and Plan S
Mereka yang akrab dengan masalah "sains berbayar" tentu telah mendengar argumen bahwa kualitas peer-review dan penerbitan mahal. Itu sebabnya paywall dalam artikel ilmiah diperlukan - itu adalah "tanda kualitas."
Faktanya, tidak ada ulasan gratis dalam sains saat ini. Bagaimanapun, pengulas di staf editorial majalah paling sering menerima bayaran untuk pekerjaan mereka - ini masuk akal . Peninjau, pada kenyataannya, tidak menerima bayaran nyata untuk pekerjaan mereka, meskipun masalah ini telah dibahas secara aktif dalam komunitas ilmiah selama beberapa tahun (
1 ,
2 ). Pada saat yang sama, jurnal tetap membentuk garis biaya tinjauan sejawat, yang secara sederhana menulis biaya editorial: mengoreksi teks, menyusun huruf, mengoreksi dan melaporkan bahwa ini berjumlah 50% dari biaya penerbitan artikel (harga rata-rata untuk majalah dibayar untuk penempatan adalah 3000-5000 $ vs ~ $ 600-1000 gratis). Pertanyaannya adalah seberapa besar "minat" penerbit dalam rantai ini. Sekarang, publikasi gratis bagi pembaca menemukan cara subsisten dan membayar pekerjaan kantor redaksi dengan dua cara: subsidi langsung dari yayasan dan pemerintah atau meminta bayaran dari penulis untuk menerbitkan artikel. Model yang terakhir menyebabkan jumlah maksimum kontroversi dan kritiknya adalah argumen utama penerbit dengan model paywall untuk pembaca. Seperti, dalam mengejar keuntungan, majalah akan mengambil apa saja untuk diterbitkan. Satu-satunya masalah adalah bahwa dengan penerbit klasik peningkatan jumlah artikel untuk publikasi jauh lebih menguntungkan daripada dengan publikasi "gratis" bersubsidi.
Pada waktu yang berbeda, berbagai struktur dan bahkan media melakukan isian bahwa studi "sampah" selanjutnya diterima untuk dipublikasikan dalam seratus atau dua jurnal ilmiah gratis. Salah satu "isian" terakhir yang cukup besar terjadi pada 2013, ketika seorang musuh dari OA-science melakukan penelitian "
Siapa yang takut mengulas? " Dan menerbitkan sebuah artikel ilmiah palsu di 157 jurnal ilmiah gratis (97 lainnya menolak materi).
Kemudian, kawan-kawan dari Cyberleninka memiliki arena skating yang hebat dalam situasi ini, dan
dalam publikasi ini di Habré, lima mitos utama "ilmu akses terbuka" diletakkan di rak.
Akses ke pengetahuan ilmiah yang relevan - masalah / Pembaca tidak dapat mengakses artikel apa pun melalui langganan antar perpustakaan.
Masalah akses berbayar ke publikasi ilmiah tidak dapat dipecahkan bahkan di tingkat negara bagian dan postulat penerbit bahwa "siapa pun yang membutuhkannya, akan membeli akses ke teks lengkap dari karya" tidak konsisten. Untuk membuat Anda mengerti, satu PDF penuh dari satu karya ilmiah di Nature yang sama berharga $ 32:
Publikasi menentang inisiatif Komisi Eropa, menimbulkan ketakutan bagi audiensi
dalam publikasi tersebut .
Anda dapat melihat bagaimana publikasi ilmiah menghasilkan uang bagi para ilmuwan tanpa membawa apa pun yang berguna bagi sains dalam film dokumenter Paywall: The Business of Scholarship.
Semakin rendah tingkat sponsor ilmu pengetahuan di suatu negara, semakin sulit bagi para ilmuwan untuk mendapatkan akses ke pengetahuan ilmiah terbaru. Untuk Rusia, masalah ini sangat akut, karena para ilmuwan dalam negeri tidak bisa mendapatkan akses gratis bahkan ke karya-karya yang dilakukan di dalam negeri karena kebijakan rumah penerbitan ilmiah utama MAIK Nauka / Inter Periodika, yang sangat melarang publikasi-sendiri.
Jurnal akses terbuka diduga tidak ditinjau oleh sejawat.
Postulat ini secara aktif dipromosikan dalam semua publikasi menentang inisiatif akses gratis ke pengetahuan ilmiah (misalnya,
dalam artikel yang sama dengan Nature , tautan yang diberikan sedikit lebih tinggi).
Penerbit dengan suara bulat berteriak bahwa mereka mengeluarkan biaya terlalu tinggi untuk meninjau karya dan hanya memberikan konten yang berkualitas tinggi dan terbukti ke hadirin. Masalahnya adalah bahwa studi palsu atau kecurangan dengan keteraturan yang patut ditiru juga menyaring ke dalam publikasi berbayar yang ditinjau oleh rekan sejawat, yang mereka lebih suka tutup mulut. Pada saat yang sama, jurnal yang ada dengan dukungan langsung dari organisasi nirlaba dan pemerintah berhasil mengatasi peninjauan artikel.
Di sisi lain, argumen penerbit ini tentang "konten berkualitas" terlihat semakin lamban jika Anda melihat bidang asli kami - Ilmu Komputer. Postulat Open Source, komunitas Linux Foundation, repositori kode sumber GitHub, dan kemampuan untuk menganalisis dan mendiskusikannya dengan berbagai ahli membuat perangkat lunak hanya lebih baik. Tidak ada gunanya menyangkal ini, karena bahkan perusahaan besar secara aktif bergabung dengan komunitas Open Source, misalnya, Microsoft dan Facebook. Jadi mengapa prinsip-prinsip ini tidak dapat bekerja di seluruh dunia ilmiah? Bagaimanapun, Microsoft tidak kehilangan hak untuk pengembangan mereka dengan menerbitkannya di GitHub, tetapi berbagi praktik terbaik mereka dengan seluruh dunia.
Beberapa ilmuwan menentang Rencana S
Bersamaan dengan inisiatif Komisi Eropa
, sebuah surat terbuka muncul di jaringan
dari para ilmuwan (
teks lengkap ) yang menganggap metode pengaturan seperti itu berbahaya bagi sains Eropa. Pada saat penulisan, lebih dari 1.400 orang telah menandatangani di bawahnya.
Intinya sederhana: para ilmuwan khawatir bahwa pembatasan baru di bawah Rencana S (jika anggaran penelitian termasuk hibah pemerintah atau uang Uni Eropa, maka hasilnya harus diterbitkan di majalah gratis untuk pembaca) akan mengurangi pilihan situs untuk publikasi sebesar 80-90% untuk banyak bidang ilmu pengetahuan . Artinya, sistem penerbitan makalah ilmiah saat ini sangat terjebak dalam model Paywall sehingga tidak ada majalah gratis alternatif.
Perselisihan muncul di sekitar situasi ketika hanya sebagian dari tim peneliti akan jatuh di bawah pedoman Plan S. Maka apakah akan perlu untuk mematuhi ketentuan-ketentuan arahan Komisi Eropa, atau akankah para ilmuwan dapat memposting hasil penelitian mereka dalam publikasi yang lebih unggul tetapi berbayar untuk pembaca?
Pertanyaan prestise di lingkungan ilmiah hampir lebih akut daripada di bisnis pertunjukan, seperti ambisi pribadi banyak ilmuwan. Untuk sebagian besar dari mereka, lebih penting untuk menerima pengakuan profesional dari kolega terkemuka daripada memastikan akses luas ke pekerjaan mereka. Penentang Plan S mengutip data bahwa koalisi untuk distribusi karya gratis hanya mencakup 11 yayasan yang mendukung jurnal gratis, yang hanya 3 hingga 4,1% dari pasar global untuk karya ilmiah yang diterbitkan. Artinya, kekuatan Komisi Eropa dan penerbit ilmiah klasik dalam hal infrastruktur sama sekali tidak setara. Plan S hanya memiliki satu keunggulan - dukungan regulator negara, yang hampir tidak mungkin ditentang jika arahan mulai berlaku (ingat GDPR).
Tim Plan S juga aktif melakukan negosiasi dengan entitas di luar Uni Eropa, terutama dengan rekan-rekan dari Amerika Serikat. Tetapi menurut komunitas ilmiah, negosiasi dan niat tidak cukup - para ilmuwan membutuhkan jaminan bahwa pekerjaan mereka tidak akan terlupakan dengan berlakunya Plan S.
Pemblokiran Sci-Hub dan penangkal terhadap "pembajakan" ilmiah oleh penerbit di Rusia dan dunia
Penerbit telah mencapai tujuan mereka: kepercayaan pada majalah gratis saat ini sangat dirusak dan para ilmuwan dipaksa untuk memilih antara "jangkauan dan prestise." Lebih sering, yang terakhir dipilih, yang akhirnya menyakiti seluruh komunitas ilmiah.
Selain itu, penerbit dengan sangat halus memanipulasi konsep "hak cipta" dari "hukum terkait" dan di pengadilan mereka mencari pemblokiran perpustakaan internet, yang menerbitkan karya ilmiah yang pada awalnya ditutup oleh paywall. Bahkan, sekarang kita menyaksikan substitusi sistematis dari konsep hak distributor dan hak penulis langsung.
Pemilik sebenarnya dari hak cipta atas hasil karya ilmiah adalah para ilmuwan itu sendiri (kelompok ilmuwan) atau lembaga pendidikan yang mensponsori penelitian. Tidak ada pertanyaan tentang keterasingan hak
nyata terhadap karya ilmiah, karena jurnal hanya menerima hak untuk mempublikasikan dan menjual akses ke ilmuwan dan lembaga lain untuk bekerja. Pelanggaran hak cipta nyata untuk bekerja hanya mungkin dalam dua kasus: ketika menjiplak dalam studi lain, seperti halnya dengan Perelman dan ahli matematika Cina, misalnya, atau penyalahgunaan hasil penelitian dan penggunaannya untuk tujuan komersial tanpa persetujuan dari penulis.
Dalam kedua kasus tersebut, penerbit tidak dapat dengan cara apa pun terlibat dalam pelanggaran "hak cipta", yang suka dibicarakan oleh majalah. Tindakan perpustakaan seperti Sci-Hub, Cyberlenink dan sumber daya lainnya hanya membahayakan bisnis penerbitan dan mengurangi margin pemilik majalah. Jika ada lembaga global akses gratis ke hasil ilmiah, bahkan pengulas tidak akan menderita, hanya biaya pekerjaan mereka akan ditetapkan dalam dana yang dialokasikan / dipadamkan oleh organisasi nirlaba yang mendukung pengembangan ilmu pengetahuan dunia.
Namun, ini tidak mencegah pengadilan di seluruh dunia untuk menjatuhkan vonis yang secara terbuka berbahaya bagi seluruh umat manusia dan mewajibkan regulator dan bahkan pusat sertifikasi untuk memblokir karya perpustakaan ilmiah bajakan. Jadi, minggu lalu,
pengadilan memerintahkan Roskomnadzor untuk memblokir Sci-Hub dan sejumlah cerminnya karena penerbitan tiga artikel, dan
sebelumnya asosiasi penerbitan ilmiah American Chemical Society (ACS) memenangkan $ 4,8 juta dari Sci-Hub, yang sangat dihargai kerusakan dari aktivitas perpustakaan. Selain itu, pengadilan Amerika memerintahkan Comodo untuk mencabut sertifikat Sci-Hub.
Mungkin inisiatif baru Komisi Eropa akan dapat membalikkan situasi ini dan semua orang akan dapat memperoleh akses ke karya ilmiah orang Eropa, yang dibayar dari pajak.