Mengapa kita perlu sistem tanda
Sistem tanda bertindak sebagai pembawa pemikiran, ide, emosi, pengalaman, sensasi, organisasi ingatan - produk dari proses mental, proses, menurut ide-ide sains modern, di otak manusia dan hewan yang lebih tinggi. Sistem tanda adalah sarana untuk menunjukkan produk-produk tersebut. Tampaknya saat ini satu-satunya cara untuk mengirimkan informasi tentang hasil pemikiran, ingatan, emosi, sensasi, imajinasi adalah menyandikan informasi ini menggunakan sistem tanda. Kita tidak bisa (belum?) Langsung bertukar pikiran, emosi, sensasi tanpa menggunakan satu atau lebih sistem tanda. Kami membutuhkan sistem tanda untuk membagikan hasil dari proses tersebut. Sistem tanda adalah teman dari proses yang ditunjukkan, dan, mungkin, ada umpan balik di mana proses mental berkembang di bawah pengaruh sistem tanda, berkembang bersama satu sama lain.
Rupanya, sebuah pikiran tidak pernah dapat secara akurat dan jelas diungkapkan hanya melalui sistem tanda, yaitu pengkodean adalah perkiraan, model tertentu. Selalu ada kesempatan untuk mengklarifikasi sesuatu yang ditunjukkan oleh sebuah tanda. Bukan untuk apa-apa bahwa ungkapan "kata-kata pilih" ada - upaya untuk mengekspresikan pikiran dengan bantuan tanda-tanda. Ungkapan pemikiran yang benar-benar akurat dan tidak ambigu, kemungkinan besar tidak ada. Untuk mengungkapkan pemikiran, gagasan, ilmuwan tidak hanya menulis satu kata atau kalimat, tetapi serangkaian artikel, yang masing-masingnya secara lebih akurat menggambarkan apa yang ingin dideskripsikan, diungkapkan dalam karyanya. Jawaban atas pertanyaan adalah apakah tanda pemikiran, emosi itu identik, agak negatif.
Misalnya, perhatikan perasaan merah. Jika agen komunikasi tahu apa warna merah, memiliki pengalaman sensorik yang sesuai, mereka dapat menggunakan sistem tanda yang sesuai untuk menyampaikan informasi tentang pengalaman sensorik ini: ucapkan kata "merah" atau gambar lingkaran merah di selembar kertas dan tunjukkan tanda ini satu sama lain. Jika tidak ada pengalaman seperti itu, maka tidak mungkin untuk menyampaikan informasi tentang "kemerahan" - tidak mungkin untuk berbicara tentang warna merah kepada seseorang yang tidak tahu apa warna merah itu. Anda dapat mencoba menjelaskan bahwa warna merah adalah gelombang elektromagnetik dengan panjang gelombang sekitar 700 nanometer, tetapi sensasi "kemerahan" dari informasi tersebut tidak akan muncul, pengetahuan tentang apa warna merah masih akan tidak tersedia, karena kami tidak bertukar pengalaman sensorik secara langsung - kami bertukar tanda yang menunjukkan, termasuk, memicu pengalaman sensorik yang sama dengan agen komunikasi lainnya. Yaitu tanda adalah "pembungkus" produk dari proses mental, tetapi bukan produk itu sendiri.
Hambatan pemahaman
Karenanya masalah hambatan pengertian. Teknologi AI modern cukup berhasil memecahkan masalah yang terkait dengan studi sistem tanda. Keberhasilan AI dalam mengenali pola (tanda) jelas: pidato tertulis (OCR), ucapan lisan (Alice, Siri), musik (Shazam), gambar; dalam memodelkan bahasa alami: alokasi bagian-bagian ucapan, anggota kalimat dan nama yang tepat, terjemahan mesin. Pada saat yang sama, semua ini adalah contoh belajar dan bekerja dengan sistem tanda, tidak lebih. Secara umum, dalam studi sistem tanda, manusia terus berkembang. Munculnya dan pengembangan tulisan, sains, budaya, seni, olahraga - semua ini berkaitan erat dengan penemuan, penggunaan, studi dan pengembangan sistem tanda.
Kemampuan komputasi menggunakan operasi dengan tanda-tanda juga tumbuh - dimulai dengan sempoa Babilonia, ditemukan 3000 SM, dan Pascalina Blaise Pascal dengan Leibniz Arithmometer pada abad ke-17 hingga teknologi komputasi modern. Dan jika kemajuan jelas dalam studi dan bekerja dengan sistem tanda, kesulitan yang tidak dapat diatasi masih diamati dengan pemodelan proses mental.
Pada manusia (hewan?), Tandanya secara otomatis terkait dengan produk pemikiran, emosi, dll, karena ini adalah evolusi dan dirancang untuk menyandikan yang terakhir. AI tidak memiliki produk seperti itu, oleh karena itu, karakter yang dikenali tidak terkait dengan apa pun, tidak menyandikan apa pun, tetapi tetap seolah-olah dengan sendirinya, tetap hanya karakter "telanjang" tanpa menunjukkan apa pun, mis. tidak memikul beban yang berarti atau terasa, tidak ada pemahaman tentang tanda yang diakui. Jadi, seseorang yang mengalami rasa takut tahu apa itu dan dapat mencoba melaporkannya, mis. mengirimkan dan menyimpan informasi tentang pengalaman pengalaman inderawi mereka, menggunakan kepemilikan sistem tanda apa pun. Sebagai contoh, ini dapat:
- menggambar sebuah gambar di dinding gua;
- menulis esai dalam bahasa alami;
- buat puisi;
- buat karya musik;
- beri tanda pada emotikon obrolan;
- Akhirnya, jangan lakukan apa-apa (tanda kosong).
AI tidak tahu apa itu ketakutan, oleh karena itu, ia tidak bisa menandingi tanda apa pun dengan rasa takut. Dan dia juga tidak bisa merasakan tanda yang dikenal sebagai rasa takut. Autopilot yang dikendalikan oleh AI, menabrak hambatan di jalan, tidak akan mengerti apa pun, tidak merasakan apa pun, tidak akan berpikir, tidak kecewa, jangan senang, jangan senang, jangan takut, tidak akan ada refleksi. Jadi, untuk AI, tanda apa pun merujuk pada produk tidak ada dari proses mental yang tidak ada di dalamnya.
Hambatan pengakuan
Hambatan lain mengikuti dari ini - penghalang untuk kualitas pengenalan karakter. Kualitas dipahami sebagai kesetiaan, kebenaran, ketepatan pengakuan tanda sehubungan dengan standar. Kualitas dibatasi oleh hambatan pemahaman. AI tidak dapat mengevaluasi kualitas gambar yang dikenali, karena tidak ada umpan balik dari pemikiran dan proses mental lainnya untuk memperbaiki kesalahan pengakuan. Dalam kalimat “ama yla amu”, seseorang yang berbicara bahasa Rusia kemungkinan besar akan dapat mengembalikan kata-kata yang terdistorsi.
Misalnya, pemulihan makna seperti itu dimungkinkan: "ibu mencuci bingkai", karena urutan karakter-karakter ini menyandikan pepatah komik yang sudah dikenal, yang dikodekan oleh seperangkat kata-kata seperti itu: "ibu mencuci bingkai." Seseorang dapat memulihkan kata-kata isyarat yang tidak dikenal: “ama” -> “mother”, “yla” -> “soap”, “amu” -> “frame”. Untuk AI, ketiga kata dalam satu kalimat tidak ada dalam kamus bahasa Rusia. Berpikir, "cocok" dengan makna yang dimengerti dan terkenal bukanlah, karena dalam memori AI, sebenarnya, tidak ada makna yang tersimpan sama sekali. Pada saat yang sama, jika seseorang tidak memiliki pikiran yang dikenal yang dikodekan dengan kata-kata yang serupa, kata-kata "ama yla amu" tidak akan dihubungkan dengan pemikiran apa pun, hanya karena mereka tidak ada, yaitu. proses berpikir dan coding saling berhubungan dan terus-menerus bekerja bersama. Tampaknya ini ditentukan secara evolusioner - tanda apa pun yang ditemukan harus diterjemahkan, "kacau", "disesuaikan" dengan beberapa makna yang diketahui, mis. Ada kebutuhan otomatis untuk memahami suatu tanda, untuk mengenalinya, untuk menghubungkannya dengan sesuatu yang akrab dan dapat dimengerti. Ada kebutuhan untuk memahami manfaat apa dan kerugian apa yang disebabkan oleh apa yang dikodekan oleh tanda ini. Seorang lelaki tersenyum kepada saya - well, seekor anjing menggonggong saya - buruk. Jika Anda tidak tahu apa yang baik dan apa yang buruk, senyum atau gonggongan tidak masuk akal. AI tidak tahu apa yang baik dan apa yang buruk baginya.
Dalam upaya yang gagal untuk mencocokkan tanda dengan makna, seseorang mungkin memiliki pemikiran lain tentang proposal ini, yang dapat ia ungkapkan, misalnya, dengan kata-kata: "Saya tidak mengerti apa itu, mari kita lebih baik dari sini", "apa artinya, menarik? "," jenis sampah apa yang ditulis di sini? "," mungkin itu berarti "ibu mencuci bingkai", saya tidak yakin, tapi saya lebih baik menjawab pertanyaan tes ini ", dll. Yaitu bagaimanapun, semacam kesimpulan tentang tanda-tanda yang dirasakan akan dibuat. Opsi jejak palsu juga dimungkinkan. Misalnya, jika sumber teks adalah alat elektronik, di mana aturan ejaan sering diabaikan, kata-kata "ama" dan "amu" dapat ditulis dalam aslinya dengan huruf kapital - "Ama" dan "Amu", mis. menjadi nama yang tepat. Memahami seperangkat karakter seperti itu tidak akan lagi terhubung dengan pepatah "ibu mencuci bingkai". Orang dapat berfantasi dan mengusulkan versi refleksi ini - "Ama adalah Amu" - Ama tertentu, perempuan, adalah perwakilan dari suku Amu tertentu. Dari sini pemikiran berikut mungkin muncul: Ama adalah nama dari bahasa asing, karena pengetahuan saya mengatakan bahwa dalam bahasa Rusia tidak ada nama untuk Ama, dan saya belum pernah mendengar tentang suku Amu. Dengan demikian, proses berpikir berputar semakin jauh sampai kesimpulan tercapai. Dalam dirinya sendiri, kebenaran atau kepalsuan kesimpulan tidak penting, hal utama adalah kesimpulan dibuat. Kesimpulannya mungkin benar dan salah, seseorang mungkin benar atau salah dalam asumsinya. Yaitu tanda-tanda yang salah, tidak akurat, salah, dan salah dapat menyebabkan kesimpulan yang salah. Ini didasarkan pada permainan yang menghibur dan intelektual, ketika, berdasarkan informasi yang tidak lengkap atau bertentangan, diusulkan untuk mengembalikan makna aslinya. Kami baru saja memainkan permainan di atas - apa yang dibayangkan dalam pesan "ama yla amu": "ibu mencuci bingkai" atau "Ama adalah Amu"?
Lihat juga game ponsel manja. Pengenalan gambar juga ada di sini - efeknya "tampak, dibayangkan". Pengenalan suara juga ada di sini - efeknya "terdengar". Contoh artefak pendengaran yang baik adalah pengenalan kata dalam bahasa tonal, seperti Cina. Kata "shi", ketika diucapkan dalam nada menaik (dilambangkan dengan shi2), berarti angka "sepuluh", dan dalam nada menurun (dilambangkan oleh shi4), kata kerja ikat "be". Kata ganti “I” dalam bahasa Mandarin dilafalkan “wo” dengan nada naik-turun (dilambangkan dengan wo3). Kemudian ungkapan "wo3 shi4 ..." untuk seseorang yang berbicara bahasa Cina, dapat menunjukkan awal kalimat "Saya ...", "Saya ..." atau hanya "Saya ...". Pada saat yang sama, frasa "wo3 shi2 ..." terdengar tidak berarti, karena mengarah pada jejak yang salah - pendengar membangun pemikiran "Aku sepuluh ...", yang tidak ada gunanya menurut tata bahasa bahasa Cina. Tetapi karena berpikir mencoba memberi makna pada tanda, ia akan mencoba untuk membandingkan interpretasi yang paling mungkin dari "Wo3 shi2 ..." - "Saya sepuluh ..." untuk mendapatkan hasil yang diharapkan. Misalnya, teman bicara bisa memikirkan dirinya sendiri, atau bertanya lagi: "Anda mungkin ingin mengatakan Wo3 shi4 bukan Wo3 shi2?"
Yaitu upaya akan dilakukan untuk mengembalikan tanda-tanda yang terdistorsi untuk mendapatkan pada akhirnya makna yang memadai dari sudut pandang pendengar. AI tidak mampu melakukan ini, karena dia tidak memiliki sudut pandang. Produk dari organ sensorik lainnya memiliki artefak pengenalan yang serupa.
Sekali lagi, dalam AI, karakter tidak dapat dikaitkan dengan apa pun, karena itu hambatan untuk pemahaman dan kualitas pengenalan karakter. Untuk AI, seekor gajah di sebuah apartemen kota biasa, yang berakhir di sana karena suatu alasan, karena pengoperasian algoritma pengenalan gambar, adalah situasi yang normal. Untuk seseorang - sebuah absurditas, karena akal sehat menentukan bahwa bahkan jika seekor gajah, bahkan jika itu adalah bayi gajah, dapat masuk ke dalam apartemen, sama sekali tidak jelas bagaimana dia sampai di sana - pintu apartemen terlalu sempit untuk dia masuki, kapasitas mengangkat lift tidak sesuai dengan massa gajah dan pembatasan dunia nyata lainnya. Akibatnya, gajah di ruangan dalam gambar adalah ilustrasi untuk dongeng, atau montase foto, atau secara umum kesalahan pengenalan pola, mis. Tampak bagi saya bahwa gambar itu menunjukkan seekor gajah - sebuah kesimpulan diambil. AI tidak memiliki pemikiran kritis seperti itu, tidak bisa memahami makna yang disampaikan oleh tanda-tanda yang bisa dikenali, tidak bisa memperbaiki kesalahan pengakuan, tidak bisa menarik kesimpulan.
Studi tentang sistem tanda - jalan buntu?
Studi tentang sistem tanda tidak memungkinkan studi pemikiran dan proses mental lainnya terjadi di otak secara langsung. Apakah ini berarti bahwa mempelajari sistem tanda tidak ada gunanya? Tidak, tidak. Sistem tanda adalah sarana pengkodean dan penyampaian pikiran kita, oleh karena itu, pada kenyataannya, kita tidak punya pilihan selain mempelajari yang pertama. Tidak ada cara lain dalam humaniora - linguistik, psikologi, sosiologi dan yang terkait.
Satu-satunya pekerjaan yang dapat kita lakukan untuk belajar lebih memahami pikiran kita adalah mempelajari sistem tanda. Studi tentang sistem tanda tidak menjawab pertanyaan tentang struktur dan sifat pemikiran - pertanyaan-pertanyaan ini tetap terbuka sejauh ini. Tanda adalah petunjuk bagi pikiran, bahkan mungkin pemicu pikiran, tetapi bukan pikiran itu sendiri, yang berarti bahwa kita mempelajari hanya petunjuk pada entitas, tetapi bukan entitas itu sendiri. Mempelajari sistem tanda, kami mempelajari sifat-sifat sistem tanda, tetapi bukan sifat-sifat entitas yang digunakan untuk menyandikan sistem tanda ini.
Sebagai contoh, mempelajari kosakata dan sintaksis bahasa Rusia, kami mempelajari sistem tanda bahasa Rusia, tetapi bukan pikiran itu sendiri, yang diekspresikan menggunakan bahasa Rusia. Kami mengakui bahwa sekarang bahkan tidak jelas apa strukturnya, apa sifat pemikiran dan bukan tanda. Satu-satunya hal yang jelas adalah bahwa pikiran dapat diungkapkan dengan tingkat akurasi tertentu, perkiraan dengan bantuan sistem tanda apa pun. Misalnya, sebuah pemikiran yang diekspresikan dalam bahasa Rusia dengan kata-kata "kesedihan", "sedih" dapat diekspresikan dengan bantuan sistem tanda seperti:
- Bahasa Rusia: kalimat "Saya sedih", "mereka sedih", dll.;
- Bahasa Inggris: kalimat "Aku merasa sedih", "mereka terlihat sedih", dll;
- sebuah karya seni di mana nada dingin akan menang;
- sepotong musik di mana kunci minor akan menang;
- Tarian "Sad" dengan gerakan "sedih" yang halus;
- foto wajah sedih seseorang atau hewan;
- smiley :-( dalam budaya modern komunikasi elektronik.
Keakuratan transmisi pemikiran ini oleh sistem tanda di atas berbeda. Kemampuan sistem tanda untuk mengirimkan pikiran sesuai dengan kebutuhan pemindahan pikiran sebaik mungkin, dengan mempertimbangkan kemampuan organisme hidup: organ sensorik, pewarnaan, cara mentransmisikan tarian, feromon, dll. Itulah mengapa dalam bahasa alami ada begitu banyak ambiguitas, ketidakpastian dan redundansi - semua ini hanya melayani satu tujuan - untuk lebih akurat mengkodekan dan menyampaikan pikiran, emosi, dll., Bahkan jika ini memerlukan pengenalan redundansi dan suboptimal lainnya dalam hal jumlah yang ditransmisikan informasi dan waktu transmisi. Orang-orang terus-menerus memperbaiki informasi yang diterima, berusaha memastikan bahwa mereka memahami tanda-tanda yang dikenali dengan benar, menemukan artinya di dalamnya: mereka meminta frasa, membaca kembali teks, mendengarkan musik, mencari makna baru dalam karakter yang sebelumnya dikenal.
Pria itu membaca di Internet bahwa gadis itu meluruskan rambutnya - yang berarti dia menyukainya. Apakah itu bodoh? Mungkin, tetapi itulah sifat kita - untuk membandingkan tanda dengan makna. Untuk berpikir, mencari solusi, merasakan, mengenali tanda-tanda dan mencocokkan artinya, menetapkan tujuan - proses mental langsung tidak berhenti sepanjang hidup. AI tidak peduli tentang informasi input dan output, karena tidak ada yang bisa dibandingkan dengan itu, tidak ada yang mengikat.
Sistem tanda tidak sempurna, tetapi mereka adalah satu-satunya yang diberikan evolusi kepada kita untuk pertukaran produk dari proses psikis. Siapa tahu, mungkin alam sudah mencoba mode transmisi lain, tetapi mereka tidak berhasil, dan pada akhirnya itu adalah sistem tanda yang berakar.