SwiftOnSecurity menulis tentang peralihan baru-baru ini ke Chromium sebagai mesin rendering Windows bawaan:
Ini bukan hanya tentang Chrome, ini juga tentang ElectronJS. Microsoft berpikir EdgeHTML tidak dapat mencapai paritas penuh dalam fungsionalitas dengan Chromium untuk menggantikannya dalam aplikasi Electron. Duplikasi mesin Electron di setiap program menjadi masalah kinerja yang signifikan. Sebaliknya, mereka ingin memiliki satu di semua contoh Elektron bersama dengan add-on mereka.
Elektron adalah kanker yang membunuh macOS dan Windows ketika menyebar. Microsoft harus menawarkan penggantian dengan optimisasi asli untuk meningkatkan kinerja dan pemanfaatan sumber daya.
Saya tidak cukup berbagi pesimisme mereka tentang aplikasi asli, tetapi Electron tanpa ragu menjadi momok dari platform. Saya pikir Mac akan menawarkan lebih banyak perlawanan daripada Windows, karena platform Mac menarik lebih banyak orang yang peduli. Tapi tetap saja, saya khawatir.
Dalam arti tertentu, hal terburuk yang pernah terjadi pada Mac adalah peningkatan popularitasnya yang tiba-tiba sepuluh tahun lalu. Secara teori, ini harus menjadi kabar baik bagi platform - lebih banyak pengguna berarti lebih banyak perhatian dari pengembang. Semakin banyak pengguna Mac, semakin banyak kita akan melihat aplikasi Mac. Masalahnya adalah bahwa pengguna yang benar-benar khawatir tentang aplikasi asli, yaitu, perhatikan pelanggaran HIG di antarmuka, peduli kinerja dan memastikan bahwa aplikasi pada Mac sudah benar , sudah ada di Mac. Banyak pengguna baru yang tidak tahu atau tidak peduli apa sebenarnya yang membuat aplikasi Mac bagus.
Pada saat yang sama, selalu ada aplikasi yang buruk. Tetapi mereka jarang mencapai tingkat popularitas karena pengguna Mac secara kolektif menolak mereka. Contoh kanonik adalah Microsoft Word 6.0. Word 5 untuk Mac adalah favorit pengguna dan penduduk percaya diri platform Mac. Word 6 adalah monster lintas platform. Pengguna Mac menolaknya, dan reaksi mereka memicu perubahan di Microsoft - pada puncak kehebatan mereka di pertengahan 90-an, mereka sepenuhnya memikirkan kembali strategi Mac mereka dan menciptakan lini bisnis terpisah yang didedikasikan untuk pengembangan untuk Mac. Rick Schout dari Microsoft dengan luar biasa menggambarkan kisah ini di tahun 2004 :
Oke, Mac Word 6.0 besar dan lambat mengenai kekuatan komputer pada masa itu, tetapi itu bukan alasan mengapa Mac Word 6.0 ternyata merupakan produk yang menyebalkan, setidaknya tidak secara langsung.
[...]
Selain itu, sementara orang-orang mengeluh tentang kinerja, kami paling banyak mendengarkan ketidakpuasan dengan fakta bahwa Mac Word 6.0 bukan "seperti Mac". Jadi kami menghabiskan banyak waktu untuk mencari tahu apa sebenarnya yang dimaksud orang ketika mereka mengatakan "seperti Mac". Kami meluncurkan grup fokus. Beberapa dari kita nongkrong di komunitas Usenet. Kami berbicara dengan pengulas program dan dengan teman-teman kami yang menggunakan produk. Ternyata "mirip Mac" berarti Mac Word 5.0.
Kami menghabiskan banyak waktu untuk menyelesaikan semua masalah teknis Mac Word 6.0, tetapi kami gagal membuat UI yang berfungsi seperti Word 5.0.
[...]
Hal lain yang kami temukan sebagai hasil dari memahami esensi "seperti Mac" adalah bahwa kami tidak dapat mengimplementasikannya dengan benar jika Office tetap menjadi satu-satunya produk dari mana kedua versi akan dibangun, untuk Mac dan untuk Windows. Fakta bahwa implementasi "seperti Mac" ternyata menjadi masalah berarti bahwa ada perbedaan mendasar antara pasar Win Word dan Mac Word. Jika kami ingin memahami kedua pasar, maka produk Win dan Mac kami harus memiliki pemasaran dan manajemen produk yang terpisah. Pelajaran yang kami pelajari dengan Mac Word 6.0 adalah salah satu alasan mengapa baris terpisah untuk Mac ada sekarang.
Saya pada dasarnya tidak setuju dengan satu aspek: pengguna tidak melihat implementasi seperti Mac dalam bentuk Word 5 - sebenarnya, Word 5 hanya mengikuti aturan Mac dalam desainnya. Word 6 ditolak bukan karena keanehan, tetapi karena secara harfiah tampak seperti kebalikan dari Mac-like. Itu tampak dan bekerja persis seperti Word untuk Windows.
Seberapa jauh dari Mac-like adalah Word 6, tetapi bahkan lebih dekat daripada Google Documents saat ini terbuka di browser Chrome. Google Documents adalah editor teks anti-Mac yang diluncurkan di dalam peramban web yang lebih anti-Mac . Apa yang ditolak oleh pengguna Mac dengan tegas sebagai anti-Mac pada tahun 1996 lebih baik daripada yang dialami pengguna Mac dengan bahagia saat ini. Program tidak perlu lagi terlihat asli di Mac untuk berhasil di hari ini. Ini adalah sebuah tragedi.
Bahkan Apple sendiri sudah merilis aplikasi Mac dengan manifestasi anti-Mac yang mencolok. Aplikasi “Marzipan” di MacOS 10.14 Mojave - Berita, Beranda, Saham, Memo Suara adalah aplikasi yang sangat buruk . Mereka buruk baik secara fungsional maupun dalam sensasi asing dari desain. Jujur saya tidak mengerti bagaimana Apple memutuskan bahwa itu normal untuk merilis aplikasi tersebut.
Contoh lain adalah aplikasi App Store baru di Mojave. Itu memang terlihat indah, tetapi beberapa hari yang lalu saya perhatikan bahwa itu tidak mendukung tombol Page Down dan Page Up untuk menggulir (serta tombol Home dan End untuk pergi ke awal atau akhir) di salah satu layarnya.
Catatan kecilSetelah saya menulis tentang ini di Twitter, beberapa orang menjawab bahwa tombol idle seharusnya tidak mengejutkan, karena keyboard Apple modern tidak memilikinya. Pertama, ini tidak benar - mereka ada di Magic Keyboard yang besar. Tetapi bahkan jika Anda memiliki MacBook atau hanya keyboard kecil, Anda bisa mendapatkan tombol-tombol ini menggunakan Fn. Fn ↓ = Turun Halaman; Fn ↑ = Halaman Atas; Fn ← = Rumah; Fn → = Akhir. Gunakan itu!
Buka halaman dan tekan Page Down, tetapi alih-alih menggulirnya hanya mencicit. Satu-satunya cara untuk menggulir halaman adalah dengan mouse atau trackpad. Dan ini adalah aplikasi Apple yang digunakan oleh hampir semua orang. Bahkan aplikasi pada Marzipan mendukung tombol-tombol ini, karena fungsi ini, seperti perilaku standar lainnya, diperoleh secara gratis dengan kerangka pengembangan yang sesuai. Versi Mojave dari App Store harus melakukan sesuatu yang sangat aneh agar tombol-tombol ini berhenti bekerja.
Catatan kecilSementara saya sepenuhnya mengaktifkan mode kiddie, keluar dari halaman saya , izinkan saya menyebutkan satu lagi situasi dengan Mojave, yang jelas merupakan pekerjaan pengembang muda di Apple. File → Show Original command in Finder telah memiliki hotkey sinceR sejak, saya pikir, System 6. (Pilih alice atau symlink, dan perintah ini akan menunjukkan kepada Anda file sumber). File → Make Alias tadinya ⌘L. Di Mojave, ⌘R secara tidak dapat dijelaskan dipindahkan untuk memutar ke kanan, dan ⌘L untuk memutar ke kiri. (Sepertinya itu adalah elemen yang tidak terlihat dari menu Edit? Mereka tidak ada dalam daftar elemen, tetapi tombol Edit disorot ketika Anda menekan tombol-tombol ini.) Tombol pintas untuk membuat alice sekarang ⌤⌘A, dan tampilan aslinya adalah ⌤⌥⌘A. Kombinasi-kombinasi baru itu sendiri tidak seburuk yang terlihat bagi saya, tetapi mereka kombinasi yang sangat lama untuk mengubahnya dengan mudah. Selain itu, tombol baru bahkan tidak sesuai dengan yang ada di Foto, di mana mereka didefinisikan sebagai ⌘R - rotasi berlawanan arah jarum jam dan ⌥⌘R - searah jarum jam. Pintasan keyboard di Foto, di mana memutar dengan cara lain adalah opsi dengan pengubah Opsi (⌥) alih-alih menggunakan kunci yang sama sekali berbeda, sepertinya lebih asli di Mac. Pratinjau, di sisi lain, menggunakan nama "Putar Kiri" dan "Putar Kanan" dan kombinasi ⌘L dan ⌥⌘R yang sama dengan Finder di Mojave. Saya menyerah.
Aplikasi App Store untuk Mojave jelas tidak menggunakan Electron. Tetapi masalah dengan aplikasi Elektron tidak ada dalam dirinya, tetapi dalam mengurangi permintaan pengguna untuk aplikasi Mac asli yang dibuat dengan baik. Dan itu menakutkan. Ancaman terbesar bagi Mac bukanlah iPad, bukan Chromebook atau tablet Windows 2-in-1, tetapi apatis tentang apa yang membuat aplikasi Mac begitu hebat. Saat saya tweet tentang situasi dengan Page Down / Up :
Situasi seperti itu bagi kami seperti burung kenari di tambang batu bara terkait dengan keadaan platform Mac. Sekalipun Apple tidak mengikuti aturan dasar - seperti dukungan Page Up / Down, hal-hal yang seharusnya bekerja pada antarmuka langsung - bagaimana kita bisa mengharapkan ini dari pengembang lain?
Aplikasi App Store yang baru pasti terlihat lebih baik. Tetapi pengembang di Apple dan perusahaan lain perlu mengetahui desainnya, dan cara kerjanya .