Orang sering membandingkan pekerjaan Engelbart dengan teknologi modern, tetapi ini salah. Lupakan hari ini, pikirkan saja apa yang dia lakukan dalam hal tujuannya.
Douglas Engelbart meninggal hari ini (3 Juli 2013). Tulisan-tulisannya selalu sangat sulit untuk ditafsirkan dan dijelaskan.
Sayangnya, banyak ahli sering kehilangan esensi karyanya, karena mereka menganggap semuanya sebagai tugas teknis. Engelbart mengabdikan hidupnya untuk masalah umat manusia, teknologi hanyalah bagian dari solusi mereka. Ketika saya membaca wawancara ahli dengan Engelbart, saya membayangkan bagaimana mereka akan mewawancarai George Orwell mengajukan pertanyaan mendalam tentang mesin tiknya.
Berikut adalah contoh yang bagus tentang bagaimana mereka memandang secara dangkal Engelbart -
berita utama di New York Times:
Douglas Carl Engelbart - pencipta mouse komputer, meninggal pada usia 88 tahun.
Seolah-olah Anda mengambil orang yang menemukan tulisan dan memanggilnya pencipta pensil pertama. (Analogi ini paling akurat menunjukkan esensi masalah.)
Di sini , misalnya, ada daftar prestasinya:
“Sistem Online” miliknya (oN-Line System atau NLS), mendemonstrasikan contoh aktual atau prototipe hiperteks, kolaborasi layar, beberapa jendela kerja, konferensi video, dan mouse sebagai perangkat input.
Ini adalah pernyataan yang salah.
* * *
Engelbart memiliki niat, tujuan, misi. Dia menjabarkannya dengan
jelas dan rinci . Engelbart ingin
meningkatkan kecerdasan manusia . Dia ingin memperkuat pikiran kolektif dan memungkinkan pekerja mental untuk berpikir dengan cara baru sehingga mereka dapat secara kolektif memecahkan masalah global yang mendesak.
Masalah dengan mengklaim bahwa Engelbart “menciptakan hiperteks” atau “menemukan konferensi video” adalah bahwa Anda mencoba untuk memahami masa lalu berdasarkan masa kini. "Hypertext" adalah konsep yang memiliki makna khusus bagi kita saat ini. Mengatakan bahwa Engelbart menciptakan hypertext, Anda menyamakan pekerjaan Engelbart dengan makna yang sama.
Hampir setiap kali Anda menafsirkan masa lalu sebagai "sama dengan masa kini, tetapi lebih primitif dan lebih kotor", Anda kehilangan makna dari fenomena tersebut. Tetapi dalam kasus Engelbart, Anda kehilangan esensi sangat kuat.
Hiperteks kami tidak sama dengan hiperteks Engelbart, karena ini dimaksudkan untuk tugas-tugas lain. Konferensi video hari ini tidak sama dengan konferensi video Engelbart karena konferensi itu juga dibuat untuk yang lain. Mereka mungkin terlihat serupa dalam penampilan, tetapi memiliki arti berbeda. Mereka dapat disebut
homofon , jika itu lebih jelas bagi Anda.
Berikut ini sebuah contoh:
Katakanlah Anda menemukan demo 1968-nya
di YouTube dan lihatlah. Pada titik tertentu, wajah seorang karyawan jauh, Bill Paxton, muncul di layar. Baik Engelbart dan Paxton sedang berbicara.
"Ah, ini seperti skype!" Katamu.
Kemudian Engelbart dan Paxton mulai bekerja secara bersamaan dengan dokumen di layar.
"Ah, ini seperti bekerja dengan layar!" Katamu.
Tidak,
ini sama sekali tidak seperti bekerja dengan layar .
Jika Anda melihat lebih dekat, Anda akan melihat bahwa ada dua pointer mouse yang terpisah. Engelbart dan Paxton mengontrol masing-masing plang mereka sendiri.
“Bagus,” kata Anda, “mereka memiliki pointer mouse yang terpisah, dan ketika kami menampilkan layar umum hari ini, kami harus berjuang untuk satu pointer. Ini agak sepele. Sebenarnya, ini satu dan sama. "
Tidak, ini bukan hal yang sama. Tentu saja Ini tidak sesuai dengan
desain proyek , dan untuk memahami ini adalah hal yang paling penting.
Visi Engelbart sejak awal adalah bekerja sama. Idenya adalah bahwa orang bekerja bersama dalam ruang intelektual bersama. Seluruh sistemnya dikembangkan di sekitar niat ini.
Dari sudut pandang ini, masing-masing pointer tidak begitu banyak
fitur (
fitur ) sebagai
gejala (symptom) . Itu adalah satu-satunya antarmuka bermakna yang mungkin. Itu baru saja jatuh. Kedua karyawan harus menunjuk ke informasi di layar dengan cara yang sama ketika mereka menunjuk ke informasi di papan tulis.
Jelas , mereka membutuhkan petunjuk mereka sendiri.
Ini berlaku untuk setiap detail dalam sistem Engelbart. Seluruh sistem dirancang dengan maksud tertentu.
Kolaborasi modern kami dengan layar, di sisi lain, mirip dengan "kesalahan tyap dan produk", yang tidak mengubah antarmuka pengguna tunggal dari komputer kita saat ini. Komputer kami pada dasarnya dirancang khusus untuk penggunaan satu pengguna, dan gambar cermin jarak jauh sederhana dari layar orang lain tidak dapat secara ajaib mengubahnya menjadi lingkungan kolaborasi.
Jika Anda mencoba untuk memahami ide-ide Engelbart dengan menggambar analogi dengan sistem modern kami, Anda akan kehilangan intinya, karena sistem modern kami tidak menyadari ide-ide Engelbart. Engelbart
membenci sistem modern kita.
* * *
Jika Anda benar-benar ingin memahami NLS, Anda harus melupakan kenyataan hari ini. Lupakan semua yang Anda ketahui tentang komputer. Bayangkan Anda masih belum tahu apa itu komputer. Kembali ke tahun 1962. Dan kemudian
membaca apa yang ada dalam pikirannya .
Pertanyaan paling tidak penting yang dapat Anda tanyakan tentang Engelbart adalah: "Apa yang dia buat?" Dengan mengajukan pertanyaan ini, Anda dapat mulai mengaguminya, mengagumi prestasinya, mengidolakannya sebagai pahlawan. Tapi tidak ada yang butuh ibadah. Baik Anda maupun dia.
Pertanyaan paling penting yang dapat Anda tanyakan tentang Engelbart adalah: "Dunia seperti apa yang ia coba ciptakan?" Dengan mengajukan pertanyaan ini, Anda dapat membuat dunia seperti itu sendiri.
Terjemahan: Igor PopovKami menerjemahkan semua Habré dokumen utama Engelbart
Googledoc dengan terjemahan Habra "Menambah Kecerdasan Manusia: Kerangka Konseptual" di sini , dapat ditambahkan.
Dinding Engelbart