Ada organisasi tertentu di Internet yang pekerjaannya biasa kita andalkan setiap hari dengan harapan mencegah transformasi kebenaran menjadi zat yang elastis atau tidak terbatas. Tidak harus metode yang
diperjuangkan oleh proyek-proyek bodoh seperti
Verrit , tetapi setidaknya cara Anda dapat mengonfirmasi bahwa Anda tidak gila bahwa posting atau artikel lama yang tampaknya Anda baca benar-benar ada. Ini bisa berupa tindakan dangkal seperti membaca tweet yang dihapus dengan cepat melalui cache Google, atau menyelami konten dengan mempelajari arsip dari situs yang sekarang sudah mati melalui Mesin Wayback. Tetapi apa yang terjadi jika arsip menjadi kurang dapat diandalkan dan karena alasan yang meyakinkan memutuskan untuk membengkokkan dan menghapus materi kontroversial yang telah masuk ke arsip?
Beberapa minggu yang lalu, ketika merekam podcast, itu tentang kepenulisan blog lama oleh
The Ultimate Warrior [The Last Warrior] - seorang binaragawan yang menjadi chiropractor, menjadi reporter profesional, menjadi pembicara politik, rentan dengan kata-kata kasar, berbicara dengan nama aslinya - ya, Warrior. Seperti yang
dijelaskan Barry Petesky dari blog Deadspin setelah Warrior meninggal pada 2014, ia adalah "kambing gila," mengoceh blog dan kampus mahasiswa tentang orang-orang cacat, homoseksual, New Orleans, dan banyak lagi. Namun, ketika saya memutuskan untuk mencari entri blog tertentu, saya melihat bahwa mereka tidak hanya dihapus - situs itu bahkan
tidak ada dalam arsip Internet Archive, alih-alih ada pesan kesalahan: "URL ini telah dikecualikan dari Wayback Machine."
Ternyata situs Warrior telah dihapus dari arsip selama beberapa bulan - ini terjadi tak lama setelah Rob Russo memeriksanya dalam sebuah
artikel untuk Vice Sports, menuduh
WWE kemunafikan sehubungan dengan penggunaan foto Warrior untuk iklan "Bulan Kanker Payudara" . Kampanye itu mendesak para wanita untuk "melepaskan pejuang batin mereka," tetapi karena Warrior menginginkan kematian bagi para penyintas kanker di blog-nya, situasinya tampak buruk. Rousseau terkejut melihat bagaimana arsip menghapus situs ini “segera setelah rilis artikel saya, secara harfiah dalam waktu seminggu” - ini adalah bagaimana ia memberi tahu Gizmodo tentang hal ini.
Rousseau curiga bahwa WWE berada di belakang ini, tetapi seorang juru bicara perusahaan mengatakan kepada Gizmodo bahwa mereka tidak ada hubungannya dengan itu. Steve Wilton, direktur pelaksana Ultimate Creations, juga menolak keterlibatannya dalam hal ini. Seorang juru bicara Internet Archive mengatakan kepada Gizmodo bahwa arsip itu dihapus atas permintaan yang dibuat oleh
DMC di manajer bisnis Wilton pada 29 Oktober 2017, dua hari setelah artikel tersebut diposting di Wakil.
Selama beberapa tahun terakhir, persepsi Wayback Machine telah berubah di bawah pengaruh sentimen politik. Untuk waktu yang lama, situs ini tetap menjadi alat yang berguna untuk menemukan isi tautan yang rusak, dan sekarang dianggap sebagai
penentu kebenaran dan benteng oposisi untuk menghapus sejarah.
Fakta bahwa situs dalam arsip menunjukkan jejak digital dan asal konten tidak hanya berguna bagi jurnalis, tetapi juga efektif untuk hampir semua orang yang mencoba melacak menghilangnya halaman web. Dengan mengingat hal ini, fakta bahwa Internet Archive secara praktis tidak berusaha menangani permintaan penghapusan konten menjadi masalah. Dan ini bukan satu-satunya contoh: ketika admin situs memutuskan untuk memblokir robot Wayback menggunakan pengaturan dalam file robots.txt, arsip tidak hanya berhenti merayapi situs, tetapi juga menghapus seluruh riwayatnya dari akses publik.
Dengan kata lain, jika Anda menerbitkan konten kontroversial dan ingin menghindari tanggung jawab, setidaknya ada dua cara standar untuk menghapusnya dari arsip web pihak ketiga yang paling dapat diandalkan di Internet publik.
Untuk Internet Archive, respons cepat terhadap permintaan penghapusan konten yang tampaknya
digunakan dengan niat baik oleh salinan situs web, serta praktik pemrosesan robot.txt, sedikit mengurangi risiko, tetapi pada saat yang sama bertentangan dengan semangat kegiatannya. Dan jika seseorang memutuskan untuk menuntut layanan karena ketidakpatuhan terhadap persyaratan, bahkan metode perlindungan hukum yang sudah jadi yang tersedia untuk arsip bisa sangat mahal. Dan tidak masalah bahwa penggunaan material tidak melanggar apa pun dengan standar apa pun. Jika pemegang hak cipta melakukan upaya semacam itu, Anda masih harus membela diri di pengadilan.
"Dalam konteks ini, belum ada yang mencoba untuk menantang penggunaan yang adil," kata Annamaria Brady, seorang profesor hukum di Universitas Idaho dan seorang rekan lepas di Stanford School of Internet and Society. “Internet Archive adalah organisasi nirlaba, oleh karena itu membawa risiko besar terkait dengan kemungkinan litigasi. Mengingat lingkup pekerjaan mereka, fakta bahwa mereka mengarsipkan hampir semua yang tersedia untuk umum di Internet, risiko mereka sangat fenomenal. Anda dapat memahami mengapa mereka berhati-hati, bahkan jika itu bertentangan dengan misi utama mereka - untuk membuat arsip sejarah yang akurat dari semua yang ada di Internet dan untuk mencegah orang menghapus bukti dari sejarah mereka. "
Internet Archive tidak menanggapi pertanyaan spesifik terkait dengan pemrosesan robot.txt, kesediaannya untuk mematuhi permintaan penghapusan, dan apakah ia memiliki kesempatan untuk menggunakan argumen tentang penggunaan materi yang adil di pengadilan. Namun, perwakilan layanan mengirim pesan berikut:
Beberapa bulan setelah Mesin Wayback diluncurkan pada tahun 2001, kami berpartisipasi dalam sekelompok arsiparis pihak ketiga, pustakawan, dan pengacara yang menyusun
serangkaian rekomendasi untuk menanggapi permintaan penghapusan konten, yang oleh karenanya Internet Archive diterima sebagai serangkaian instruksi perilaku, dan mengikuti mereka dalam sepuluh tahun pertama keberadaannya.
Tahun ini kami mengadakan pertemuan dengan sekelompok komposisi yang sama untuk meninjau rekomendasi ini dan mengeksplorasi nilai yang mungkin dari versi terbaru mereka. Kami masih membahas beberapa masalah dan berharap bahwa segera kami akan dapat mengirimkan informasi terbaru di situs web kami untuk membantu masyarakat lebih memahami bagaimana kami terkait dengan permintaan penghapusan. Beberapa pemikiran kami tentang robots.txt diuraikan dalam
artikel terpisah .
Faktanya, kami mencoba menemukan keseimbangan antara kekhawatiran pemilik situs dan pemegang hak cipta, dan kepentingan publik, yang pantas mendapatkan akses gratis ke sejarah Internet semaksimal mungkin.
Mengingat semua ini, ingatlah bahwa Internet Archive selalu memposisikan dirinya sebagai perpustakaan - bukankah itu penting?
"Dalam undang-undang hak cipta saat ini, meskipun ada kasus khusus yang memberikan hak tertentu kepada perpustakaan, tidak ada definisi perpustakaan," kata Brandon Butler, direktur kebijakan informasi di Perpustakaan Universitas Virginia. “Pemegang hak cipta selalu marah tentang hal ini, serta tentang organisasi seperti Internet Archive, yang bukan perpustakaan umum atau universitas berusia 200 tahun. Mereka sering mengklaim bahwa mereka takut dengan munculnya perpustakaan palsu, yang akan menyebut diri mereka perpustakaan, dan bahkan berfungsi sebagai surga bagi bajak laut. " Satu-satunya pengecualian yang Butler ingat adalah kasus perpustakaan teks Buddhis online nirlaba Buddha Amerika, yang menemukan bahwa
Penguin menggugatnya karena beberapa buku yang menjadi haknya. “Pengadilan tidak peduli bahwa tempat ini menyebut dirinya perpustakaan; ini tidak melindungi mereka dari tuduhan pelanggaran hak. " Butler mencatat bahwa sementara status perpustakaan tidak akan melindungi Internet Archive karena akan mungkin, "hak untuk membuat salinan untuk penyimpanan," sebagaimana Butler menyebutnya, berbicara mendukung mereka.
"Biasanya mereka tidak menuntut perpustakaan, ini iklan yang buruk," kata Butler. Oleh karena itu, tidak ada segunung preseden hukum modern terkait dengan perpustakaan di era digital, dengan pengecualian beberapa kasus yang terkait dengan urusan Google Buku.
Seperti yang dicatat Bridy, di Amerika Serikat, hak cipta adalah "hukum komersial." Ini bukan masalah kerusakan reputasi, tetapi melindungi nilai pekerjaan, dan, lebih khusus, kemampuan untuk terus-menerus mendapatkan uang di atasnya. "Kami membenarkan hal ini dengan mengatakan bahwa kami ingin mendorong seniman dan orang kreatif lainnya untuk menerbitkan dan menjual karya mereka," katanya. "Penggunaan hak cipta untuk mencoba mengendalikan privasi atau reputasi ... Itu bisa, tentu saja, tetap digunakan, tetapi dapat dinyatakan bahwa ini adalah penggunaan hak cipta yang melanggar hukum yang melampaui ruang lingkup tanggung jawabnya."
Kami menerima begitu banyak hal, terutama karena kami semakin bergantung pada teknologi. “Internet selamanya” - pengulangan ini sering ditemukan di media, dan kebijaksanaan yang disembunyikan dalam pernyataan ini tentang perlunya berperilaku dengan hati-hati mungkin dibenarkan, tetapi ini tidak boleh dipahami secara harfiah. Orang menghapus posting. Situs web dan seluruh platform menghilang karena alasan bisnis dan lainnya. Orang kaya, terkenal dan mereka yang berkuasa tidak ragu untuk mengintimidasi organisasi nirlaba kecil. Adalah baik untuk memiliki perlindungan untuk berjaga-jaga, tetapi ada perbatasan dengan ketegaran Internet - dan di mana ada perbatasan, ada penyelesaiannya.