Samsung SSD 860 QVO 1 TB dan 4 TB: konsumen pertama SATA QLC (2 bagian)

Bagian 1 >> Bagian 2

Pembacaan acak

Tes kinerja baca acak pertama menggunakan kumpulan operasi yang sangat singkat yang dilakukan satu per satu, tanpa antrian. Drive memiliki waktu idle antar paket sehingga waktu kerja adalah 20%, sehingga pengaturan termal tidak memungkinkan. Setiap paket terdiri dari 32 MB pembacaan acak 4 KB dari rentang disk 16 GB. Jumlah total data yang dibaca adalah 1 GB.



Kinerja baca acak dari Samsung 860 QVO jelas lebih rendah daripada TLC 3D, sementara drive Intel / Micron QLC NVMe bersaing dengan mulus dengan TLC SATA tradisional. Tetapi bahkan dalam kasus terburuk, ketika 1 TB QVO penuh, kecepatan baca masih jauh lebih tinggi daripada hard drive.

Tes kinerja pembacaan acak kedua adalah sebagai berikut: kedalaman antrian dari 1 hingga 32 diuji, dan kinerja rata-rata dan efisiensi energi oleh QD1, QD2 dan QD4 digunakan sebagai indikator utama. Setiap kedalaman antrian diperiksa untuk satu menit atau 32 GB data yang ditransfer, mana yang kurang. Setelah memeriksa setiap antrian, drive diberikan waktu satu menit untuk mendinginkan, sehingga akumulasi panas tidak akan mempengaruhi kedalaman antrian yang besar. Operasi baca terpisah masih 4 KB, dan menggunakan drive 64 GB.



Dengan tes yang lebih lama, drive TLC DRAMless Toshiba TR200 tidak lagi dapat melampaui 860 QVO, dan bahkan drive Intel / Micron QLC berada di belakang sebagian besar SSD SATA mainstream (terutama ketika penuh).





Konsumsi daya 860 QVO selama tes baca acak hanya sedikit lebih tinggi daripada kerabatnya berdasarkan TLC, tetapi ini cukup untuk membawa indikator kinerjanya ke tempat terakhir.


Menskalakan kedalaman antrian QVO 860 selama pembacaan acak cukup tipikal, dengan penurunan gain setelah QD16. Tetapi hal utama pada grafik adalah perbedaan antara drive: QVO tidak pernah mencapai setengah kinerja SSD SATA berbasis TLC terbaik.



Jika kita membandingkan hasil pembacaan acak 1VB 860 QVO dengan semua disk SATA lain dalam database pengujian, menjadi jelas bahwa QVO jauh dari yang paling maju dalam hal efisiensi energi atau kinerja puncak, tetapi ada disk yang jauh lebih buruk daripada itu.

Catatan khusus

Tes kinerja penulisan acak pertama kami disusun serupa dengan tes baca acak pertama, tetapi setiap paket hanya membutuhkan 4 MB dan total panjang pengujian adalah 128 MB. 4 KB operasi tulis acak dialokasikan 16 GB per disk, dan operasi dilakukan satu per satu, tanpa antrian.



Cache SLC 860 QVO sangat efisien untuk tes tulis acak, memungkinkan Anda untuk sedikit mengungguli bahkan 860 EVO.



Seperti dalam kasus uji baca acak kontinu, uji tulis acak kedua kami dilakukan dalam blok 4 KB, satu menit atau 32 GB per kedalaman antrian, mencakup 64 GB disk dan memberikan disk downtime 1 menit antara kedalaman antrian untuk memastikan pembersihan dan pendinginan cache berkendara.

Dalam tes tulis acak yang lebih lama, cache SLC yang lebih besar dan paralelisme QVO 4TB 860 membantu mengimbangi drive SATA teratas, tetapi sayangnya 1 TB QVO hanya sedikit lebih cepat daripada TLC tanpa DRAM.





QVO sekali lagi sedikit lebih menuntut daya daripada kebanyakan TLC drive. Ini berlaku setidaknya hingga 4 TB QVO, karena kinerjanya yang baik, tetapi 1 TB QVO akhirnya berbagi tempat terakhir dengan drive Intel / Micron QLC.


1TB 860 QVO menunjukkan sedikit peningkatan dalam kinerja penulisan acak dengan meningkatnya kedalaman antrian, meskipun konsumsi daya meningkat secara signifikan dari QD1 ke QD2. 4TB 860 QVO menunjukkan penskalaan ke saturasi yang jauh lebih khas di QD4, dengan kurva kinerja yang hampir sama persis dengan 4TB 860 EVO.



Ada SATA TLC SSD yang mengonsumsi daya yang sama, dan hanya memiliki setengah kinerja penulisan acak 1TB 860 QVO. Tetapi dalam skema umum, hasil 1 TB QVO dalam tes ini tidak menarik. 4 TB dimulai di tempat yang sama, tetapi pada akhirnya mencapai puncak kinerja SATA tanpa menghabiskan terlalu banyak daya.

Kinerja membaca berurutan

Dalam tes kinerja membaca berurutan pertama, 128 MB ditulis dalam operasi pendek 128 KB, tanpa antrian. Tes rata-rata kinerja selama delapan berjalan, dan total 1 GB data ditransfer dari disk yang berisi 16 GB data. Di antara setiap batch operasi, drive diberikan waktu henti yang cukup untuk mempertahankan siklus tugas keseluruhan sebesar 20%.



Kinerja baca berurutan dari Samsung 860 QVO sebanding dengan SATA TLC SSD biasa, dan secara signifikan mengungguli DRAMless Toshiba TR200. Kinerja 1 TB QVO 860 sedikit lebih rendah ketika drive tidak penuh, karena waktu pengujian: drive masih mem-cache cache SLC di latar belakang ketika tes membaca dimulai.

Tes berikutnya - pembacaan berurutan berkelanjutan - menggunakan kedalaman antrian dari 1 hingga 32, sementara indikator kinerja dan konsumsi dihitung sebagai rata-rata QD1, QD2 dan QD4. Setiap kedalaman antrian diperiksa tidak lebih dari satu menit, atau sebelum membaca 32 GB dari disk yang berisi 64 GB data. Tes ini dijalankan dua kali: sekali dari drive yang disiapkan dengan perekaman data tes berurutan, dan sekali lagi setelah tes tulis acak mencampur semuanya, menyebabkan fragmentasi di dalam SSD, tidak terlihat oleh OS. Perkiraan ini mewakili dua ekstrem tentang bagaimana drive akan bekerja dalam penggunaan nyata, ketika perataan keausan dan modifikasi data yang ada akan menciptakan beberapa fragmentasi internal yang akan menurunkan kinerja, tetapi tidak sejauh yang ditunjukkan di sini.



Dalam uji baca berurutan yang panjang, 860 QVO dekat dengan batas kecepatan SATA saat membaca data langsung dari memori flash. Tetapi dalam kasus di mana fragmentasi internal diciptakan oleh penulisan acak ke disk, kecepatan baca QVO turun jauh lebih banyak daripada disk TLC, dan 1 TB QVO 860 bahkan lebih lambat daripada hard disk mekanis.





Efisiensi energi dari 860 QVO hanya sedikit lebih rendah daripada TLC drive ketika membaca data terus menerus. Saat bekerja dengan data terfragmentasi, QVO sedikit lebih efisien daripada Intel / Micron NVMe QLC drive, meskipun sedikit lebih lambat.


Menskalakan kedalaman antrian untuk QVO 860 sangat khas: QD1 tidak sepenuhnya memenuhi saluran SATA, tetapi kedalaman antrian yang lebih tinggi mencapai kecepatan hampir penuh. Satu-satunya pengecualian adalah penurunan kecil dalam Transfer Rate sebesar 1 TB selama fase terakhir QD32.



Selain sedikit penurunan kinerja pada QD32, pembacaan berurutan dari 860 QVO tidak melampaui kisaran normal yang diharapkan dari drive TLC.

Kinerja Penulisan Berurutan

Tes tulis sekuensial pendek disusun secara identik dengan uji baca, kecuali untuk arah transfer data. Setiap batch operasi menulis 128 MB, 128 KB operasi dilakukan di QD1, total 1 GB data ditulis ke disk yang berisi 16 GB data.



Samsung 860 QVO melakukan pekerjaan yang sangat baik dari tes tulis sekuensial ketika drive hampir kosong dan ada cukup ruang di cache SLC. Ketika drive penuh, kecepatan model 1 TB sedikit berkurang, tetapi masih jauh lebih tinggi daripada hard drive mekanis atau drive TLC tanpa DRAM.

Tes tulis sekuensial panjang kami identik dengan tes baca kedua, dengan pengecualian arah transfer data. Kedalaman antrian bervariasi dari 1 hingga 32, dan setiap kedalaman antrian diperiksa satu menit atau sebelum merekam 32 GB, setelah itu ada satu menit downtime ketika disk didinginkan dan mengumpulkan sampah. Tes dibatasi oleh kapasitas disk 64 GB.



Dengan tes tulis berurutan yang panjang, cache SLC 1TB 860 QVO tidak lagi memadai, bahkan jika sebagian besar disk kosong, dan berada di tempat terakhir. Cache 4TB SLC tahan uji ini dan secepat drive SATA.





860 QVO sedikit lebih rakus daripada 860 EVO, oleh karena itu QVO 4TB hanya menempati urutan ketiga dalam efisiensi dalam grup ini. Efisiensi 1 TB QVO mirip dengan yang lebih cepat, tetapi lebih intensif energi 1 TB QLC NVMe drive dari Intel dan Micron.


1TB 860 QVO menunjukkan sedikit peningkatan dalam kinerja penulisan acak dengan meningkatnya kedalaman antrian, meskipun konsumsi daya meningkat secara signifikan dari QD1 ke QD2. 4TB 860 QVO menunjukkan penskalaan ke saturasi yang jauh lebih khas di QD4, dengan kurva kinerja yang hampir sama persis dengan 4TB 860 EVO.



Ada SATA TLC SSD yang mengonsumsi daya yang sama, dan hanya memiliki setengah kinerja penulisan acak 1TB 860 QVO. Tetapi dalam skema umum, hasil 1 TB QVO dalam tes ini tidak menarik. 4 TB dimulai di tempat yang sama, tetapi pada akhirnya mencapai puncak kinerja SATA tanpa menghabiskan terlalu banyak daya.

Kinerja membaca berurutan

Dalam tes kinerja membaca berurutan pertama, 128 MB ditulis dalam operasi pendek 128 KB, tanpa antrian. Tes rata-rata kinerja selama delapan berjalan, dan total 1 GB data ditransfer dari disk yang berisi 16 GB data. Di antara setiap batch operasi, drive diberikan waktu henti yang cukup untuk mempertahankan siklus tugas keseluruhan sebesar 20%.



Kinerja baca berurutan dari Samsung 860 QVO sebanding dengan SATA TLC SSD biasa, dan secara signifikan mengungguli DRAMless Toshiba TR200. Kinerja 1 TB QVO 860 sedikit lebih rendah ketika drive tidak penuh, karena waktu pengujian: drive masih mem-cache cache SLC di latar belakang ketika tes membaca dimulai.

Tes berikutnya - pembacaan berurutan berkelanjutan - menggunakan kedalaman antrian dari 1 hingga 32, sementara indikator kinerja dan konsumsi dihitung sebagai rata-rata QD1, QD2 dan QD4. Setiap kedalaman antrian diperiksa tidak lebih dari satu menit, atau sebelum membaca 32 GB dari disk yang berisi 64 GB data. Tes ini dijalankan dua kali: sekali dari drive yang disiapkan dengan perekaman data tes berurutan, dan sekali lagi setelah tes tulis acak mencampur semuanya, menyebabkan fragmentasi di dalam SSD, tidak terlihat oleh OS. Perkiraan ini mewakili dua ekstrem tentang bagaimana drive akan bekerja dalam penggunaan nyata, ketika perataan keausan dan modifikasi data yang ada akan menciptakan beberapa fragmentasi internal yang akan menurunkan kinerja, tetapi tidak sejauh yang ditunjukkan di sini.



Dalam uji baca berurutan yang panjang, 860 QVO dekat dengan batas kecepatan SATA saat membaca data langsung dari memori flash. Tetapi dalam kasus di mana fragmentasi internal diciptakan oleh penulisan acak ke disk, kecepatan baca QVO turun jauh lebih banyak daripada disk TLC, dan 1 TB QVO 860 bahkan lebih lambat daripada hard disk mekanis.





Efisiensi energi dari 860 QVO hanya sedikit lebih rendah daripada TLC drive ketika membaca data terus menerus. Saat bekerja dengan data terfragmentasi, QVO sedikit lebih efisien daripada Intel / Micron NVMe QLC drive, meskipun sedikit lebih lambat.


Selama tes tulis berurutan, 1TB 860 QVO lambat dan stabil, sementara kinerja model 4TB sama dengan yang ada pada drive SATA lainnya.



Menulis berurutan ke 1TB 860 QVO jelas lebih lambat dari biasanya, tetapi ini belum pernah terjadi sebelumnya: ada drive TLC lambat yang sama, tetapi kebanyakan dari mereka memiliki volume kurang dari 1 TB. Model 4TB terlihat lebih baik dalam gambaran besar.

Terima kasih telah tinggal bersama kami. Apakah Anda suka artikel kami? Ingin melihat materi yang lebih menarik? Dukung kami dengan melakukan pemesanan atau merekomendasikannya kepada teman-teman Anda, diskon 30% untuk pengguna Habr pada analog unik dari server entry-level yang kami temukan untuk Anda: Seluruh kebenaran tentang VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps dari $ 20 atau bagaimana membagi server? (opsi tersedia dengan RAID1 dan RAID10, hingga 24 core dan hingga 40GB DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps hingga 1 Januari gratis jika dibayar untuk jangka waktu enam bulan, Anda dapat memesan di sini .

Dell R730xd 2 kali lebih murah? Hanya kami yang memiliki 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV dari $ 249 di Belanda dan Amerika Serikat! Baca tentang Cara Membangun Infrastruktur kelas menggunakan server Dell R730xd E5-2650 v4 seharga 9.000 euro untuk satu sen?