Selamat Tahun Baru untuk semua!
Terinspirasi oleh artikel Bisnis, saya mencintaimu rekan Verovir , juga artikelnya sendiri. Meninggalkan - pergi? Pembicaraan malam tentang PHK (meskipun yang terakhir layak jawaban rinci terpisah).
Kolega, Anda dalam artikel telah mengidentifikasi dengan baik poin-poin masalah utama yang dapat Anda temui dalam bisnis TI (dan bukan hanya).
Tetapi penilaian obyektif dan rekomendasi untuk masing-masing poin ini ("apa yang sebenarnya terjadi dan apa yang harus dilakukan") adalah pertanyaan yang dapat diperdebatkan.
// Omong-omong, hal yang sama berlaku untuk artikel Anda sebelumnya
Sebagai contoh.
Anda berbicara tentang lulusan VMK yang dengan mudah menyebarkan lead tim Anda dan pergi ke California, lalu jejaknya hilang.
Ini adalah kisah yang terkenal dari era Soviet, ketika pabrik-pabrik tidak menyukai lulusan panas yang membuat beberapa norma per unit waktu.
Mereka tidak menyukainya karena "bahwa hari ini adalah suatu prestasi, besok adalah sebuah rencana."
Besok, lulusan ini akan berangkat ke California, atau akan tumbuh menjadi keluarga dan hipotek, dan berubah menjadi pemimpin tim yang tidak menangkap tikus yang sama yang Anda pecat karena dia.
Anda menginjak menyapu, tetapi tidak melihat pukulan ke dahi Anda.
Ini terlepas dari kualitas sesungguhnya dari arahan tim tersebut (tergantung pada apakah pemecatan mereka adalah kesalahan Anda, atau mereka perlu dipecat tidak terkait dengan lulusan VMK).
Anda menulis tentang bisnis, tetapi bisnis itu bukan tentang eksploitasi kejutan sendirian dalam satu tugas, dengan faktor bus tinggi.
Bisnis adalah tentang menyelesaikan tugas-tugas berskala besar oleh tim yang bergerak lambat (ya, dengan para pemimpin tim seperti Anda, dengan karyawan yang berpikir seperti mengambil dan mengambil keturunan dari taman kanak-kanak, dll.), Tetapi tentu saja, seperti pemecah kebekuan, dan ireversibel menyapu segala yang ada di jalurnya dan dengan tingkat probabilitas tinggi mencapai hasil yang direncanakan.
Menurut kolega saya yang mempelajari masalah ini, tim lima genius rockstar termotivasi akan melakukan dalam waktu N, tim lima orang akan melakukan dalam waktu 3xN.
Dan penilaian ini tampaknya cukup bagi saya.
Perhatikan bahwa kenaikan total harga akan menjadi sekitar 15xN - karena Anda tidak hanya perlu membayar 5 gaji, tetapi membayarnya 3 kali lebih lama. Dan ini belum termasuk pengeluaran lain - kantor yang lebih besar, lebih banyak komputer dan pengeluaran lainnya.
Tapi ini tim. Dengan manajemen yang tepat, dijamin akan mencapai hasil yang direncanakan.
Dan, jika kita berbicara tentang bisnis , tim dapat menangani tugas-tugas dalam hal volume dan skala, yang tidak lagi dapat diatasi oleh penyendiri.
Contoh lain. Seorang kolega OlegGelezcov mencatat dengan baik bahwa artikel Anda berasal dari seri yang "pendayung tidak ada artinya" (omong-omong, artikel Anda sebelumnya ada di stepa yang sama).
Artinya, sebagian besar Anda menulis "tidak peduli bagaimana Anda diperlakukan, hancurkan diri Anda sendiri, buat kesimpulan dan lanjutkan."
Mari kita bicara tentang pendayung
Rupanya, kita berbicara tentang pengembang (programmer) dan sebagian lagi tentang QA-engineer
Baru-baru ini, telah menjadi mode untuk membandingkan pengembang tidak hanya dengan pendayung, tetapi juga dengan pekerja di mesin.
Mari kita lihat apakah ini benar.
Pertama-tama, seorang pengembang adalah seorang insinyur, dan seorang pekerja, bahkan yang paling terampil sekalipun, adalah seorang pekerja.
Dan ini adalah perbedaan mendasar, dari mana segala sesuatu mengikuti, hingga perbedaan 180 derajat.
Bisakah pengembang mengganti tester, analis, PM?
Penguji itu mudah.
Buat test case untuk kode Anda, klik semuanya dan tulis autotest.
Selain itu, pengembang masih menulis tes unit dan integrasi.
Ya, itu akan sedikit lebih buruk, karena penulis akan menguji kodenya dengan mata tertutup (tetapi Anda dapat memberikannya kepada pengembang lain).
Analisis - jika tidak mudah, tetapi tidak sulit.
Untuk bagian dari kursus pelatihan pengembang adalah tepatnya studi bidang subjek, pernyataan masalah dan pemodelan. Dan sekarang OOP yang tidak modis hari ini persis tentang "ini".
PM'a? Nah, jika seorang pengembang kurang lebih dapat melihat tugas-tugas dari atas, lebih atau kurang ramah dan bersahabat dengan kepalanya, maka jika tidak ada pengalaman, maka dengan kesulitan, dengan kualitas yang lebih sedikit, tetapi ia bisa.
Apakah penggantian terbalik bisa dilakukan? Terutama jika kita jujur dengan diri kita sendiri dan mengakui bahwa penguji, analis, dan PM terutama lulusan universitas teknis yang terus terang tidak "menarik" pemrograman (dan baru-baru ini, orang-orang datang untuk "masuk TI" sama sekali pihak, dan tepatnya posisi ini; pengecualian datang ke pengembangan))?
Seorang penguji - dengan kesulitan, kemungkinan besar dimulai dari posisi junior, dari belajar lebih banyak tentang bahasa dan platform pengembangan, pola pengembangan (daripada pengujian), Ilmu Komputer secara umum, perubahan paradigma dalam berpikir, tetapi itu bisa.
Dengan kata lain, dia bisa, tetapi tidak semua orang, dan dengan kesulitan dan biaya yang sangat besar.
Analis? Jika ada latar belakang dalam pendidikan teknik dan pekerjaan, itu mungkin akan mampu, tetapi lebih kecil kemungkinannya daripada seorang tester.
Karena, dengan pengecualian yang jarang dari analis kuat (dan memang analis , bukan "analis"), mereka yang belum menguasai pengembangan pergi ke analis yang disebut.
Dan fakta bahwa pembangunan membutuhkan susunan psikologis tertentu (introversi, ketekunan, konsentrasi tinggi; ya, sekarang ada upaya untuk membuat kembali industri sehingga, sebaliknya, hiperaktif dibutuhkan, tetapi kami juga membahas masalah ini), dan modern analis "dalam hal ini jelas lebih jauh dari pengembang daripada penguji.
Secara umum, konsep analitik bukan tentang peran yang disebut "analitik" dalam proses pembangunan modern.
Dengan kata lain, tidak lebih dari ya.
PM? Seperti kata pepatah, "tidak ada waktu untuk menjelaskan." Dengan tingkat probabilitas tinggi, tidak, dengan sangat sedikit pengecualian.
Dan jika kita tidak berbicara tentang sistem ketika perusahaan sengaja menumbuhkan manajer PM / lini dari pengembang, dan bukan dari penguji dan analis.
Tetapi dalam kasus pabrik dan pekerja, situasinya agak seperti cermin.
Pada umumnya, jika Anda mengirim direktur, akuntan, pemasar ke kursus 3 bulan, maka paling tidak, mereka akan dapat mengganti turner, tukang las, tukang kunci dalam kategori awal.
Tetapi bisakah seorang pekerja menggantikan peran-peran ini setelah kursus 3 bulan?
Mungkin seorang pekerja yang sangat terampil akan dapat menggantikan seorang akuntan (bukan yang utama) setelah kursus dan mengurangi debit dengan pinjaman dan mentransfer dana dan dana antar rekening (apakah itu akan menarik baginya adalah pertanyaan lain).
Direktur, pemasar, dll? Ini jelas lebih sulit, jika tidak berbicara tentang pengecualian eksplisit.
Jika ada, diskusi di atas tentang berbagai profesi dan peran tidak untuk mengangkat seseorang relatif terhadap orang lain, dan sebaliknya.
Ini adalah tentang fakta bahwa ada peran tertentu dalam proses produksi, dan tentang nilai objektif masing-masing peran, yang ditentukan termasuk (tidak) dapat diganti oleh perwakilan dari peran lain.
Ini adalah tentang fakta bahwa semua pembicaraan modis dalam beberapa tahun terakhir tentang "pendayung", "pengembang di mesin" - ini hanya upaya sistematis untuk mengecilkan peran pengembang.
Mereka yang memindahkan topik ini pada akhirnya tidak akan berhasil, karena ada sifat hal-hal yang darinya segalanya mengalir. Pengembang adalah insinyur , bukan pendayung atau pekerja (dengan segala hormat kepada yang terakhir).
Dan cepat atau lambat semuanya akan kembali normal, karena tidak bekerja dengan cara lain, atau semuanya akan rusak ketika semua orang pergi untuk QA, analis, PM, dan tidak ada yang ingin pergi ke pengembang (dan tidak ada orang lain )