Samsung SSD 860 QVO 1 TB dan 4 TB: konsumen pertama SATA QLC (3 bagian)

Bagian 1 >> Bagian 2 >> Bagian 3

Tes Performa Campuran - Baca / Tulis Acak

Tes campuran menggunakan campuran operasi dari murni baca hingga bersih tulis, dengan kenaikan 10%. Setiap campuran diuji hingga 1 menit, atau hingga 32 GB data yang ditransfer. Pengujian dilakukan dengan kedalaman antrian 4 dan dibatasi oleh kapasitas disk 64 GB. Di antara setiap rangkaian operasi, drive diberikan waktu idle hingga satu menit, sehingga total siklus tugas adalah 50%.



Kinerja Samsung 860 QVO dalam uji I / O acak campuran secara signifikan lebih rendah daripada 860 EVO, tetapi sebanding dengan drive TLC utama lainnya. Menjalankan tes pada drive penuh secara signifikan memperlambat 1 TB QVO 860, tetapi masih mengungguli TLC drive tanpa DRAM.







Peringkat efisiensi energi untuk 860 QVO tidak jauh lebih baik daripada peringkat kinerja. Konsumsi daya sedikit lebih tinggi daripada EVO 860, tetapi tidak banyak bergantung pada kapasitas atau status pengisian, sehingga indikator efisiensi energi secara kasar mencerminkan indikator kinerja.

860 QVO dimulai pada kecepatan baca acak yang cukup rendah, tetapi kinerjanya terus meningkat saat beban kerja bergeser ke arah penulisan, akhirnya menyusul 860 EVO. Ketika tes dijalankan pada drive penuh, QVO 1TB 860 kehabisan SLC pada langkah-langkah akhir tes dan melambat bukannya mempercepat.

Uji Performa Campuran - Baca / Tulis Berurutan

Tes baca dan tulis berurutan campuran berbeda dari yang sebelumnya dengan melakukan akses sekuensial 128 KB, alih-alih 4 KB di tempat acak, dan dilakukan pada kedalaman antrian 1. Kisaran campuran tes adalah sama, dan batasan waktu dan transfer data sama seperti pada tes di atas .



4TB 860 QVO melakukan pekerjaan dengan baik dengan tes I / O seri campuran, tetapi 1TB sedikit lebih lambat dari drive TLC DRAMless, dan jauh di belakang drive TLC utama.





Indikator konsumsi daya drive SATA berbeda jauh lebih besar daripada indikator kinerja, sehingga 860 EVO dan Toshiba TR200 sangat efektif, sedangkan 860 QVO 4 TB rata-rata, dan model 1 TB mengalami kesulitan.



Kedua model 860 QVO memberikan kinerja yang layak di kedua ujung tes dengan pembacaan yang jelas atau tulisan yang jelas, dan berkinerja buruk dengan operasi campuran. 1TB 860 QVO tenggelam jauh lebih kuat dalam kinerja selama dua pertiga pertama tes, tetapi pada akhirnya menarik ke model 4TB.

Konsumsi daya menganggur

Pengujian SSD dilakukan dengan kontrol daya saluran SATA dimatikan, untuk mengukur konsumsi daya mereka dalam mode siaga aktif, serta untuk pengukuran dalam mode siaga dalam, dan untuk memeriksa penundaan "bangun". Bangku pengujian kami, seperti sistem desktop konvensional lainnya, tidak dapat menyebabkan downtime DevSleep yang mendalam.

Manajemen daya siaga untuk SSD NVMe jauh lebih rumit daripada SSD SATA. Drive NVMe dapat mendukung beberapa status siaga yang berbeda, dan menggunakan fungsi Transisi Status Daya Mandiri - APST, sistem operasi dapat menetapkan kebijakan perilaku drive jika Anda perlu beralih ke mode daya rendah. Biasanya, trade-off adalah kondisi daya rendah memerlukan lebih banyak waktu untuk masuk dan bangun, jadi memilih status daya yang digunakan dapat bervariasi di desktop dan laptop.

Kami menyediakan hasil dari dua pengukuran downtime. Mode siaga aktif adalah tipikal untuk komputer desktop biasa, di mana tidak ada fitur komunikasi PCIe canggih atau fitur hemat daya NVMe yang diaktifkan, dan drive segera siap untuk memproses perintah baru. Konsumsi daya siaga diukur dengan PCIe Active State Power L1.2 diaktifkan dan NVMe APST diaktifkan, jika didukung.



Tampaknya 1TB Samsung 860 QVO masih sibuk dengan pemrosesan latar belakang beberapa menit setelah data uji ditulis ke disk, sehingga pengukuran otomatis daya diam kami menemukan bahwa ia masih mengonsumsi 2 watt. 4 TB menjatuhkan cache SLC jauh lebih cepat dan menunjukkan indikator konsumsi daya yang baik dalam mode siaga aktif. Kedua drive menunjukkan hasil yang baik dalam mode siaga dalam, meskipun kami melihat konsumsi sedikit lebih tinggi daripada 30 mW yang diumumkan secara resmi.



Penundaan bangun dari 860 QVO sama dengan yang ada pada SSD SATA lainnya, sekitar 1,2 ms. Ini bukan yang terbaik yang bisa Anda dapatkan pada SATA, tetapi tidak ada yang perlu dikeluhkan.

Kesimpulan

Samsung 860 QVO bukan drive konsumen QLC pertama yang kami uji, tetapi dalam banyak hal lebih baik memenuhi harapan kami terhadap teknologi QLC baru daripada Intel 660p dan Crucial P1. SSD NVMe ini kurang cocok untuk memenuhi permintaan drive entry-level berbiaya rendah atau drive berkapasitas tinggi - dua aplikasi di mana QLC NAND tampaknya paling berguna. Kami terkadang menganggap QLC sebagai pengganti hard drive, dan bukan sebagai drive berkecepatan tinggi. Aneh ketika QLC pertama kali muncul di NVMe solid state drive. Sebaliknya, 860 QVO adalah produk yang dapat diprediksi yang tidak membawa kejutan dalam desainnya. Samsung dibangun berdasarkan formula yang telah dicoba dan benar dengan hanya mengadaptasi 860 EVO untuk bekerja dengan QLC NAND.

QLC NAND didasarkan pada pengorbanan kualitas demi kuantitas. Viabilitas drive QLC didasarkan pada asumsi bahwa drive yang ada cukup cepat, yang berlaku untuk banyak SSD Samsung. Samsung 860 QVO tidak secepat atau hemat energi seperti EVO 860, tetapi tidak perlu. Samsung, sebagai aturan, menjauhi segmen "entry-level" di pasar SSD, dan di lini produk mereka ada tempat untuk produk semacam itu jauh lebih lama daripada teknologi QLC itu sendiri.



Seperti dengan dua drive QLC lain yang diuji, penting untuk dicatat bahwa menggunakan QLC NAND tidak memiliki dampak revolusioner pada produk akhir. 860 QVO masih ramah konsumen. Ini lebih lambat dari EVO 860, namun jauh lebih cepat dari SSD SATA paling lambat yang kami uji. Karena kombinasi caching SLC dan pembatasan saluran SATA, perilaku QVO 860 sering kali tidak dapat dibedakan dari SSD SATA lainnya. Hanya berdasarkan pada hasil pengujian, akan sulit untuk mendefinisikan QVO secara definitif sebagai drive berbasis QLC, dan bukan hanya sebagai drive TLC yang relatif lambat. Manfaat sebenarnya adalah kinerja penulisan yang konsisten setelah cache SLC penuh dan downtime diperlukan untuk memulihkan disk setelah menggunakan cache tulis. Tidak satu pun dari skenario ini yang umum digunakan oleh konsumen.

Secara teknologi, QLC NAND tampaknya berdampak pada pasar penyimpanan konsumen. Kecepatannya cukup tinggi untuk meninggalkan hard drive jauh di belakang, dan daya tahan perekaman masih memadai. Samsung pantas mendapatkan pujian setidaknya karena menawarkan setidaknya 1 TB 860 QVO. Pesaing yang menggunakan QLC dalam disk kecil akan menghadapi kekurangan yang sulit untuk dilewatkan. Terlepas dari kenyataan bahwa Samsung memperkenalkan barang tingkat rendah, mereka tidak melepaskan produk mereka di luar kendali.

Berkat drive QLC Intel dan Mikron menggunakan NVMe, ada banyak cara untuk membandingkan QLC Samsung dengan QLC Intel / Mikron yang bersaing. Dilihat dari pengujian kami, sejauh ini tidak ada pemenang yang jelas. Pengujian di mana 860 QVO melampaui antarmuka SATA tidak berguna. Di antara tes lain, Intel / Micron QLC biasanya sedikit lebih cepat, tetapi sebagian ini masih terkait dengan antarmuka NVMe. Efisiensi energi antara kedua proyek QLC umumnya serupa.



Kelemahan QLC NAND, kecil atau serius, diterima dengan imbalan janji ketersediaan. Semua hal dianggap sama, QLC NAND idealnya harus 25% lebih murah daripada TLC NAND. Ada beberapa alasan mengapa tujuan ini saat ini tidak dapat dicapai, dan beberapa drive QLC yang kami miliki masih belum dapat memberikan peningkatan ketersediaan. Harga untuk memori flash NAND jatuh ke segala arah, jadi sekarang bukan waktu terbaik untuk mencoba menggunakan teknologi baru untuk tekanan harga. Kemungkinan besar, QVO 860 akan mengalami nasib yang sama dengan banyak drive entry-level - DRAMless SATA SSD: drive utama berada di garis depan penurunan harga, dan sering mengurangi kesenjangan dengan drive entry-level menjadi hampir nol.

MSRP Samsung untuk 860 QVO mencerminkan hal ini. Harga jalan saat ini adalah 860 EVO lebih rendah dari 860 QVO untuk dua dari tiga kapasitas, dan ini dibandingkan dengan salah satu SSD SATA terbaik. Ada banyak drive utama dengan kinerja yang sedikit lebih rendah. Pengecualian adalah segmen 4 TB, di mana Samsung tidak memiliki analog. Segmen 4 TB baru saja mulai bangun, tetapi dengan harga $ 400 untuk QVO 4 TB, masih di luar kisaran harga konsumen normal. Mungkin perlu meninjau QVO 860 setelah beberapa bulan untuk memeriksa harga.

Samsung berencana bahwa 860 QVO akan tersedia untuk pembelian mulai 16 Desember. Pada saat itu, harga bergetar karena penjualan liburan harus berlalu, dan Samsung akan memiliki kesempatan untuk merevisi harganya. Sementara itu, EVO 860 jelas merupakan pilihan terbaik.

Terima kasih telah tinggal bersama kami. Apakah Anda suka artikel kami? Ingin melihat materi yang lebih menarik? Dukung kami dengan melakukan pemesanan atau merekomendasikannya kepada teman-teman Anda, diskon 30% untuk pengguna Habr pada analog unik dari server entry-level yang kami temukan untuk Anda: Seluruh kebenaran tentang VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps dari $ 20 atau bagaimana membagi server? (opsi tersedia dengan RAID1 dan RAID10, hingga 24 core dan hingga 40GB DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps hingga musim semi gratis ketika membayar selama setengah tahun, Anda dapat memesan di sini .

Dell R730xd 2 kali lebih murah? Hanya kami yang memiliki 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV dari $ 249 di Belanda dan Amerika Serikat! Baca tentang Cara Membangun Infrastruktur kelas menggunakan server Dell R730xd E5-2650 v4 seharga 9.000 euro untuk satu sen?