Atasan penghisap darah dalam konteks biocenosis: mengapa tim yang mengatur diri sendiri hancur jika tidak terpusat

Tahun baru di Habré dimulai dengan pengaturan poin yang benar-benar memikat para bos penghisap darah , yang memutuskan secara ironis: para pemimpin sebagai sebuah fenomena sama sekali tidak berguna.

- Jika Anda memperluas "kepemimpinan" tradisional di rak-rak peran dan kompetensi, maka tidak ada lagi yang tersisa darinya.



Tetapi jika fungsi pemimpin benar-benar ditata tanpa jejak - yaitu, tanpa petunjuk, entah bagaimana membenarkan kebutuhan mereka sebagai sebuah fenomena - lalu mengapa mereka ada dalam kenyataan?

Bukti yang benar-benar meyakinkan tentang kesia-siaan mutlak dari fenomena yang ada dalam realitas menciptakan paradoks logis: kesimpulan kategoris pengarang mengecualikan kemungkinan kesetiaan mereka.

"Dan raja telanjang, seperti yang dikatakan dalam kisah itu."

Hanya kita tidak hidup dalam dongeng. Jika ada perbedaan dengan realitas objektif yang diamati, orang-orang secara otomatis mengabaikan penjelasan yang paling berdasarkan bukti - karena kenyataan, biasanya ternyata lebih meyakinkan: jika Anda mempertahankan diploma tentang ketidakmungkinan kehidupan lain di Semesta sebelum invasi invasi alien, maka Anda dapat , tentu saja, selamat atas keberhasilan akademis ini - tetapi bagaimana dengan alien? Apa alasan mengapa manajer masih ada, tetapi koperasi pekerja mandiri tidak?

Pentingnya mengatur diri sendiri .

Ada aturan sederhana, aturan praktis, yang saya pinjam dari ahli biologi evolusi: jika karakteristik yang ditentukan secara genetis terus bereproduksi , itu harus memiliki signifikansi evolusi , bahkan jika itu tidak jelas - sebaliknya, ini hanya kesempatan untuk melihat lebih dekat. Tentu saja, ini adalah aturan, bukan hukum: tidak ada yang membatalkan atavisme, rudimen, dan exaptation ( reprofiling organ). Untuk setiap kasus tertentu, Anda harus menyertakan kepala secara terpisah dan menggunakannya untuk tujuan yang dimaksud.

Tetapi aturan ini juga memiliki konsekuensi penting: tidak mungkin untuk membuktikan atau menyangkal kekasaran organ tanpa terlebih dahulu menetapkan nilai evolusionernya - bagaimana Anda tahu bahwa kami tidak lagi membutuhkan hal ini (atau tidak dapat melakukannya tanpa itu) jika Anda tidak tahu mengapa kita masih memiliki Itulah sebabnya, omong-omong, kita tidak menghapus lampiran saat lahir - meskipun pemikiran cemerlang ini telah terjadi pada orang-orang.

Sisi terbalik dari koin

Seluruh masalah adalah dalam perspektif analisis yang dipilih dari sudut pandang programmer khusus, yang saya telah berulang kali bertemu di antara para pengembang.

Jika perangkat tim digambarkan sebagai perangkat mobil, maka pengembang ini merasa seperti motor, yang membuat mobil bergerak, dan anggota tim lainnya - seperti berbagai bagian perkawinan: yang memberikan percikan, siapa bahan bakar, dan siapa pendingin. Manajer, dari sudut pandang programmer, adalah bagian yang paling tidak berguna dari infrastruktur ini, karena ia hampir tidak merasakan pekerjaannya - lagipula, mesin berada di bawah kap, pengemudi dan jalan di sisi lain, dan gerakan kemudi ditransmisikan ke transmisi, bukan motor - itulah sebabnya semua pembicaraan tentang fakta bahwa dia mengemudikan sesuatu di sana, itu terdengar seperti obrolan kosong. Namun, manajer itu juga memiliki pedal gas dan rem, yang secara langsung memengaruhi pekerjaan programmer, dan yang programmer itu terutama membencinya, karena baginya balap dan pengereman adalah peristiwa acak yang memperkuat citra tiran yang tidak kompeten, lebih buruk yang malas hanya berusaha untuk bekerja, dinyatakan dengan menekan pedal.

Dan ini bukan apologetika untuk kepemimpinan, dan tentu saja bukan kritik terhadap pengembang - meskipun saya belum melihat studi seperti itu, saya akan setuju dengan asumsi bahwa ada lebih banyak pengembang yang kompeten di Rusia daripada manajer yang kompeten. Selain itu, saya akan mendukungnya bahkan dengan beberapa argumen yang solid di pihak saya.

Tapi ini tidak meniadakan fakta bahwa bias khusus ini adalah pandangan dari bawah tenda:

• itu terjadi - tentu saja, tidak dengan semua orang, tetapi dengan sejumlah pengembang yang cukup besar sehingga saya bisa berpendapat bahwa itu tidak tampak bagi saya;
• apalagi, siapa pun yang tidak memilikinya - siapa yang tidak memilikinya, tetapi yang melihat dunia seperti itu - maka, biasanya, ini adalah posisi yang sangat hardcore dan kaku;
• aneh, terutama atau eksklusif, untuk "orang-orang IT" dalam arti yang ketat - bahkan tidak untuk desainer, tidak untuk desainer tata letak, tetapi biasanya untuk administrator dan pengembang (ngomong-ngomong, ini mungkin sudah menjadi bias saya - saya membuat daftar apa yang saya temui sendiri);
• dan tulisan "Bloodsuckers" adalah sketsa yang bagus tentang bagaimana dunia dilihat dari sudut ini.

.
Dan tingkat rata-rata rendah dari manajemen Rusia sama sekali tidak membuat situasi menjadi lebih baik - katakanlah, banyak bos yang malang mengambil pandangan dunia dari karyawan seperti itu sebagai tantangan untuk permainan kekuatan, dan mungkin menganggap ini masalah subordinasi (yang hanya memperburuk penolakan "dari bawah kap").

Sehubungan dengan hierarki, omong-omong, pengembang biasanya tidak memiliki masalah - setidaknya saya melihat perbedaan sikap terhadap pemilik bisnis sebagai bos nyata, dan manajer - bos penipu. Masalahnya bukan dalam hierarki, tetapi dalam ide-ide pengembang dan pemimpin tentang posisi masing-masing di dalamnya - kemungkinan besar, saling tidak cukup memadai, dan hampir pasti sangat berbeda.

Pada kenyataannya, tentu saja, tim pengembangan tidak ada dalam ruang hampa, tetapi merupakan unit masyarakat, apalagi, disajikan dalam beberapa kualitas yang berbeda: sebagai pengembang produk - di pasar, sebagai pemberi kerja - di pasar tenaga kerja, sebagai badan hukum - dari sudut pandang berbagai badan pemerintah dari FSB ke pajak - dan juga sebagai penyewa, sebagai pesaing, sebagai pelanggan, sebagai kontraktor, sebagai pemasok, dll.

Tidak masalah apakah Anda berderak di bawah tenda atau mengikuti jalan - Anda berinteraksi dengan masyarakat dalam banyak hal yang mungkin tidak selalu Anda sadari. Dan di sebagian besar, jika tidak dalam semua kasus, masyarakat menganggap tim sebagai subjek, satu hal.

Tetapi bagaimana sebenarnya berkomunikasi secara fisik dengan subjek? Kita membutuhkan manusia tertentu, yang akan menjadi avatar tim ini, wakilnya. Pengawas opsional - manajer kantor, misalnya, dapat berinteraksi dengan pengiriman air. Tetapi dalam kebanyakan skenario itu harus menjadi orang yang permanen - terutama ketika datang ke kekuatan pengambilan keputusan. Sebuah tim, sebagai suatu entitas, harus secara konstan membuat keputusan - dan jika tidak memiliki seorang pemimpin (yaitu, seseorang yang diberdayakan dengan hak dan tanggung jawab untuk membuat keputusan) - itu berarti bahwa keputusan dibuat oleh tim, dan tanggung jawab untuk masing-masing spesifik didistribusikan kepada masing-masing anggota. Dengan tugas pertama, tidak terkait langsung dengan pengembangan dan produk, saya ingat pemimpin yang tidak berguna.

Dan Anda harus mendistribusikan - karena baik klien maupun kontraktor tidak akan puas dengan interaksi dengan tim di mana tidak ada orang yang bertanggung jawab atas pertanyaan apa pun - tim itu sendiri tidak akan dengan senang hati memutuskan secara kolektif bagaimana menjawab permintaan apa pun - atau permintaan apa yang harus dibuat. Setiap kali melepaskan diri dari tugas utama, pengembang akan mengingat pemimpinnya yang tidak berguna.

Namun, sistem mengambang tanggung jawab kontraktor dengan kontraktor juga sangat tidak nyaman. Terutama jika ada kesalahpahaman atau konflik - siapa yang akan menyelesaikannya, siapa yang akan mengidentifikasi hak dan kesalahan?

Tetapi dengan kontraktor dan bahkan pelanggan, Anda masih dapat memainkan pemerintahan sendiri secara kolektif. Tetapi tidak selalu tim bahkan memiliki hak untuk keputusan seperti itu - dengan mitra besar, investor, dan yang paling penting - badan pemerintah. Mereka perlu tahu siapa yang membuat keputusan - karena mereka perlu tahu siapa yang bertanggung jawab atas keputusan yang dibuat.

Negara tidak akan memainkan tanggung jawab mengambang - dan bukan karena itu begitu jahat dan totaliter, tetapi karena dengan setuju untuk bekerja sama dengan tim di mana tanggung jawab mengambang atau didistribusikan - negara menyetujui kemungkinan situasi di mana tidak ada seorang pun dalam tim yang bertanggung jawab ingin - misalnya, karena melanggar hukum, untuk pajak yang dibayar rendah, untuk penggantian di pengadilan, atau bahkan melanggar keselamatan kebakaran.

Tentu saja, negara dalam menghadapi massa otoritas, pelanggan, pemilik - ini sama sekali tidak akan cocok untuk siapa pun. Setiap orang akan membutuhkan orang yang bertanggung jawab - yaitu, orang yang fungsi utamanya bukan duduk di meja besar di kursi mahal, tidak melakukan transaksi di restoran - tidak masalah bagi masyarakat apa pun yang dia bisa; hal utama yang tidak akan bisa dia lakukan adalah menyerahkan tanggung jawab ini (setidaknya tanpa melepaskan tim bersama dengan ini).

Ya, tidak ada yang membutuhkan "bos besar dengan gaji besar" - tetapi pada kenyataannya mereka tidak ada. Jika Anda melihat keluar dari bawah tenda, Anda dapat melihat bahwa dengan gaji besar datang tanggung jawab besar.

Fungsi utama pemimpin: bertanggung jawab atas tim - sebagai programmer, misalnya, ia bertanggung jawab atas bagian kode. Tanpa kemungkinan untuk memilih "Aku akan memikul tanggung jawab ini, tetapi aku tidak akan" - dia adalah seorang pemimpin atau tidak - baik dalam kesedihan maupun dalam sukacita.

Tapi ... bagaimana dengan modelnya?

- pemimpin adalah kumpulan tugas tanggung jawab yang tidak jelas, yang Anda hanya perlu memilah-milah peran

Lagi - tidak bisa dipahami hanya dari bawah kap. Perlu dicermati "di luar" - dari sisi rekanan eksternal - semuanya akan menjadi lebih jelas. Setiap rekanan mungkin membutuhkan pemimpin karena berbagai alasan - tetapi semua orang akan membutuhkannya. Dan keseluruhan kebutuhan ini dari masyarakat - dari negara, dari pasar, dari masyarakat - dan membentuk "kumpulan tanggung jawab yang tidak jelas" ini.

Tetapi bagaimana dengan gagasan untuk membagi mereka dengan peran? Saya bahkan menulis: koordinator, motivator, finisher, generator (ide), analis.

Pertama, ini bukan daftar peran lengkap. Tapi yang lebih penting bukan peran yang hilang, tapi apa yang disarankan.

- Semua peran ini bukan panduan. Itu hanya peran, pekerjaan seperti itu.

Sebagian besar tidak dapat dilakukan tanpa kekuatan khusus.

1. Koordinator tidak akan dapat berkoordinasi jika ia hanya memiliki fungsi rekomendasi. Misalkan pengembang tidak meragukan tanggung jawab pribadi mereka - pertama, ini adalah kesempatan untuk mulai ragu, karena tidak ada orang tanpa kelemahan, kedua, ada orang lain dalam tim, dan beberapa jenis desainer gouging dapat menjadi batu sandungan yang serius bagi proses . Jadi, koordinator, untuk menjalankan fungsi koordinator, akan memerlukan otoritas, termasuk hak untuk memesan dan hak untuk menghukum. Dan voila - dia sudah jadi pemimpin kecil.
2. Hal yang sama dengan seorang motivator - apa yang dimaksud dengan motivator tanpa otoritas pada umumnya, bagaimana ia akan memotivasi - demotivator, atau sesuatu, untuk dikirim melalui surat internal? Dia akan membutuhkan otoritas keuangan. Secara total, kami sudah memiliki dua orang dengan akses ke kasir: satu mungkin baik-baik saja, yang lain - dorong.
3. Tidak, tiga - kami langsung memikirkan finisher, karena bagaimana orang tersebut akan membawa proyek untuk dirilis jika ia tidak memiliki daya ungkit? Instruksi-instruksinya akan sama berharganya dengan replay di Twitter.
4. Dan ada juga generator dan analis - peran yang tampaknya tidak berbahaya sampai Anda bertanya pada diri sendiri: bagaimana tepatnya Anda memilih mereka dalam tim? Dan jika Anda tidak menyukai ide generatornya? Dan jika Anda suka, tetapi yang lain tidak suka? Dan jika ada dua generator - dengan ide-ide yang bertentangan? Apakah Anda akan memilih? Dan siapa yang akan mematahkan hasil seri?
   Atau tim akan ada sampai pertentangan serius pertama;
   atau mengandalkan kemampuan mereka untuk selalu menemukan bahasa yang sama (dengan kata lain, ada sampai pertentangan serius pertama);
   atau seseorang harus memutuskan mendukung satu sisi, memaksa pihak kedua untuk mematuhinya.
   Siapa itu? Kedengarannya mengerikan seperti seorang pemimpin.
5. Dan analis tidak berguna tanpa menafsirkan datanya dan membuat keputusan tentang hasil interpretasi - siapa yang akan melakukannya? Dan sekali lagi kedengarannya seperti seorang pemimpin.
6. Ini tidak semua peran. Seseorang harus menyelesaikan konflik - internal dan dengan dunia luar. Posisi ini juga menyiratkan otoritas.
7. Dan ini kita belum mencapai orang yang bertanggung jawab secara finansial. Jika ada rencana - akuntan bertanggung jawab untuk membayar pajak - lalu siapa yang akan bertanggung jawab untuk mengisi meja kas? Penjual? Semoga beruntung dalam menemukan tenaga penjualan yang berbagi tanggung jawab untuk membayar pajak. Dan jika R&D memutuskan untuk menunda rilis selama satu atau dua kuartal atas nama kualitas produk yang lebih baik, kesenjangan uang tunai akan terbentuk - akankah R&D bertanggung jawab pada pajak? Atau, katakanlah, pemberi pinjaman. Atau bahkan tuan tanah? Atau apakah seorang akuntan bertanggung jawab atas segala sesuatu yang tidak memiliki hak untuk mempengaruhi ini dengan cara apa pun? Atau memberinya wewenang dengan menggabungkan kontrol tongkat dan kontrol keuangan di satu tangan? Kedengarannya sangat mengerikan seperti seorang pemimpin.

Angkat tangan Anda kepada mereka yang percaya bahwa dalam keadaan seperti itu dimungkinkan untuk membuat iPhone. Apakah ERP yang diterapkan akan menggantikan Pekerjaan?

Tidak, tentu saja, Jobs bukanlah segalanya. Tetapi siapa yang akan memutuskan siapa itu Jobs dan siapa yang bukan Jobs? Tim? Dengan memilih? Saya bertanya-tanya apakah tim Apple memiliki kesempatan untuk memilih untuk memutuskan nasib Jobs ... oh, tunggu. Bagaimanapun , mereka memutuskan sekali.

- Jika Anda memberi tahu orang lain apa yang harus dilakukan, itu tidak berarti Anda bertanggung jawab. Dispatcher juga memberi tahu pengemudi taksi ke mana harus pergi. Dia tidak berbicara, dia berbicara. Ia digantikan oleh sistem.

Dan jika kecelakaan itu? Dan jika salah pengemudi? Dan jika pengemudi mencuri telepon dari penumpang? Dan jika perusahaan digugat - dan perlu untuk mengurangi gaji, atau karyawan?

Tidak akan mungkin untuk memenuhi peran tunggal tanpa menerima setidaknya sebagian dari wewenang - sepotong kekuasaan kerajaan - untuk menunjuk, menghukum, dan mendorong.

Akibatnya, menyingkirkan satu pemimpin - Anda akan mendapatkan banyak. Yang perlu entah bagaimana mendistribusikan kekuatan di antara mereka sendiri - sementara masing-masing dari mereka akan memiliki hak dan sakral, produksi perlu menyodok tongkat di pengembang - dan, percayalah, mereka akan melakukannya.

Bahkan jika mereka adalah manajer terbaik di dunia, mereka akan menjadi, karena 8 "pemimpin parsial", semacam horcrux dari pemimpin yang dibenci, adalah delapan sudut pandang penuh, dan jika setidaknya 2-3 dari mereka bertemu di situs tertentu dari pekerjaan pengembang tertentu, seseorang pasti akan tidak puas. Dan gunakan tongkatnya.

Namun, jika ini adalah manajer terbaik di dunia, mereka hanya akan memilih hal yang paling penting untuk diri mereka sendiri, dan memberinya semua kekuatan di mana kekuatan manajer ini berpotongan.

Dengan kata lain, bos akan kembali. Bukan karena niat jahat seseorang, tetapi karena alasan obyektif.

Ternyata teorema:

Keinginan untuk menolak keruntuhan tak terhindarkan mendorong organisasi jenis apa pun, termasuk yang demokratis, ke arah model kepemimpinan terpusat.

Buktinya dasar: setiap perpecahan dalam organisasi yang mengatur diri sendiri baik mengarah ke kehancuran, atau untuk memberkahi salah satu pihak dengan saham pengendali dalam masalah. Sekelompok orang dengan bobot suara lebih besar akan menonjol daripada yang lain. Yang akan dikurangi sekitar setengahnya dengan setiap perpecahan yang tidak berakhir dengan kehancuran. Sejauh ini, sejumlah siklus kemudian, hak kata terakhir dalam organisasi pemerintahan sendiri tidak akan bersama satu orang - dia akan memiliki seorang pemimpin.

Yang waktu berikutnya dengan ketidaksepakatan dalam tim akan membuat keputusan yang, menurut definisi, tidak akan menyenangkan semua orang. Yang akan mengatur tugas akhir. Putuskan apa yang akan dikerjakan dan apa yang tidak. Dan untuk memutuskan apa yang harus dilakukan jika Anda perlu membayar pajak, gaji, sewa - dan juga memperbarui peralatan, lisensi - dan Anda perlu memilih dua posisi?

Siap untuk itu? Jika demikian, maka Anda siap menjadi pemimpin. Tidak Jadi, pemimpinnya adalah orang lain.

Dan bahkan jika dia benar-benar menjijikkan, tidak kompeten dan tidak kompeten - ini seharusnya tidak menjadi masalah, jika Anda mengingat satu syarat lagi, dilupakan, untuk beberapa alasan pada awalnya: bahkan di perusahaan yang paling otoriter (sebagai lawan dari negara otoriter) karyawan selalu memiliki hak untuk memilih kaki.

Yaitu, cara ajaib untuk menyingkirkan pemimpin yang tidak berguna sudah ada - dan tersedia untuk semua orang sekarang.